Alfa 147 1.6TS käyttökustannukset/kokemukset!

[Tubbe86]

Eli auto on alfa romulus mallia 156 ja mottina "pahamaineinen" 2.0TS. Nyt on alkanu tuntuu, että autoon menee liikaa rahaa. Olen harkinnut vaihtoa pienempään 147 1.6 TS koneella. Nyt haluaisin tietää seuraavaa: Onko auton tyyppiviat samat kuin 156:sessa?, Onko varaosat samanhintasia vai kalliimpia? Säätääkö vakuutusmaksuissa juuri mitään?(ifin laskuri ei toimi prkl) ja viekö kuinka paljon vähemän ainetta? Tuo nykyinen alfa tuntuu haluavan n.10 litraa satasella ja se on ihan liikaa... pääseekö pienemmällä kenties n.8:lla litralla... Olen aina kuvitellut 147:n olevan käytännössä vaan 156:n töpöperäinen versio. Onko asia näin vai luulenko vaan.... Kiitos jo etukäteen

[Tubbe86]

Anybody? Kaikki tieto kelpaisi kernaasti! Auttakaa nyt miestä mäessä

[juuuso]

Kyllähän tuo 147 tuohon 156:n perusrakenteeseen pohjaa eli alustan rakenne on pitkälti sama. 1.6 TS ei tietääkseni sisällä tasapainoakselia eli yksi remmi vähemmän huolta aiheuttamassa. Polttoainekuluista en osaa sanoa, kun tuo oma on sillä "pahamaineisella" 2.0 tessulla.

[miju_83]

Omani (1.6, -01) vie suunnilleen tuon 8-litraa! Kitinät ja natinat on ainakin varmasti samat, mutta ainakin isän 156:een verrattuna huomattavasti vähemmän ongelmia! 147:lla olen ajellut pian 4 vuotta ja sinä aikana suurin ongelma on ollut halkeileva jäähdyttimen letku!

Oma vakuutukseni (täyskasko+liik.vak) on muistaakseni reilu 800 €.

[Gasolina]

Olen ajellut 147 1.6Ts:llä nyt n.25 tkm. Kulutus on ollut luokkaa 7-8l/100km pääosin kaupunki ajossa. Pitemmillä matkoilla vähän päälle 6l/100km. Mitään ei ole toistaiseksi hajonnut, joten varaosia ei ole tarvittu. Oikeastaan olen ollut autoon erittäin tyytyväinen. 156 ei ole kokemusta paria koeajoa enempää, joten vertailusta siihen ei sen enempää.

[Tubbe86]

Mites tyyppiviat? onko 147:ssa jokin ihan oma erikoisuutensa? Tavallisia ovat kait noi termari ja ilmiviat ja tukivarret. Mites 1.6 motti? Onko sen jakopäänhihnarakennelma yhtä ongelmallinen kuin 2.0 tessussa?

[Tubbe86]

Noista alustanosista vielä sen verran, että onkohan vahvuudet ja mitoitukset samaa luokkaa kuin 156:ssa? aattelin vaan, että niiden luulisi kestävän paremmin onhan auto kait kevyempi? Entä sähkövermeet? Varsinkin paremmassa varustetasossa on jo yhtä kuin toistakin varustetta...

[juuuso]

Samalla tavalla ongelmallinen se 1.6:n jakopää käsittääkseni on. Noista sähkölaitteista sen verran, että ainakin tuossa omassa kaikki härpäkkeet ovat tähän asti pelanneet ilman sen suurempia murheita, blaupunktin valmistamaa radiota lukuunottamatta. Toisaalta eihän tuolla ole vielä ikääkään kuin kolmatta vuotta, joten ihme olisi, jos eivät pelaisi.

Ei tuo taida kyllä juurikaan kevyempi olla kuin 2 litrainen 156.

[Tubbe86]

Ootkos ihan varma? Meinaan en oo kuullu kenenkään valittaneen, että 1.6:ssa olis korkannu hammashihna. Kaikki valitukset mitä oon nähny on tullu joko 2.0 tessusta tai 1.8:sta.

[Jappe]

Sama pata se on eri tilavuudella.
Osta Corolla jos haluut halvalla päästä

[Tubbe86]

Älä kuule viitti! En ole odottanu mitään viattomuutta halusin vaan selvittää missä mitassa siinä on vikoja! Eiköhän jo se, että ajan ylipäänsä Alfa Romeolla kerro ettei voisi Corolla vähempää kiinnostaa! Ei siihen autoon silti tarvi upota useampaa satasta kuussa(ei sisällä bensoja) Luulisi, että jopa tollanen järjen jättiläinen tajuaisi sen verran!

[Hesem]

Toinen järjen jättiläinen on sitä mieltä että 156:sta 147:aan vaihtaessa ei tule suurta muutosta. Koneet kun on samoja.

[KauGoH]

Ootkos ihan varma? Meinaan en oo kuullu kenenkään valittaneen, että 1.6:ssa olis korkannu hammashihna. Kaikki valitukset mitä oon nähny on tullu joko 2.0 tessusta tai 1.8:sta.

ehkä se johtuu siitä kun noita 1.6 tessuja on vähemmän, ei kantaudu kaikkien korviin ne jakopää murheet, mutta sama kone se on muuten

[juuuso]

Täällähän onkin jo ehditty keskustella...

Tuo 1.6:n hihnan porsiminen ei liene täällä Suomen maassa ole suuren suuri ongelma, johtuen niiden pienestä määrästä, niinkuin KauGoH tuossa jo mainitsikin. Mutta jos käyt vilkaisemassa alfaownerin keskustelupalstaa, niin voit varsin nopeasti todeta, että kyllä se pienempikin twin spark pitää hihnansa katkomisesta, jos huono tuuri käy.

Tästäkin huolimatta lämpimästi suosittelen 147:aa, kiva auto.

[Italian Stallion]

Älä kuule viitti! En ole odottanu mitään viattomuutta halusin vaan selvittää missä mitassa siinä on vikoja! Eiköhän jo se, että ajan ylipäänsä Alfa Romeolla kerro ettei voisi Corolla vähempää kiinnostaa! Ei siihen autoon silti tarvi upota useampaa satasta kuussa(ei sisällä bensoja) Luulisi, että jopa tollanen järjen jättiläinen tajuaisi sen verran!

En pidä keskustelun sävystä, mutta vika on kai lienee minussa Tuskin tuo 147 on ratkaisevasti edullisempi ajettava 156:seen verrattuna, ellei sinulle ole sattunut "vikaherkkää" 156:sta? Saattaahan tuo 1.6 kulkea himpun pienemmällä bensamäärällä, jos ei ihan läpyskä pohjassa ajele, mutta ratkaisevaa säästöä saavuttaa ainoastaan dieselillä. Alle 5 litraa (ajotietokoneen mukaan 4.6) matka-ajossa on mannaa lompakolle ja kulkupuolella tuo vanhempikin 10 venttiilinen tuntuu pärjäävän kaikille 4 sylinterisille Alfoille oikein hyvin. Jos haluat ajaa Alfalla ja säästää, osta riisseli. Jos riisseli ei mielestäsi sovi Alfaan, on kulut kai hyväksyttävä, tai hankittava tuoreempi Alfa (joka sekään ei ihan halpaa ole)

[Tubbe86]

Ei perkule sorry, tuli vähän ärähdettyä ja aivan turhaan Täytyy jatkossa pitää pää kylmänä. Joo mun 156 on ollu todellinen rahasyöppö: Ilmi termari kahdet tukivarret, ajoituksenmuunnin, vesipumppu(vaati myös "turhan" hihnanvaihdon) sekä käsittämättömiä sähkövikoja. sydämeni olen kuitenkin menettänyt joten en siitä luovu Haluaisin kuitenkin kuulla josko olis mahdollista päästä edes hiukan halvemmalla? Kaikki tämä 8:ssa kuukaudessa. Alkaa epätoivo ja vararikko iskemään...

[Rolle]

Kuullostaa ennemminkin siltä että nyt on kaikki tyyppiviat/kuluvat osat korjattu joten ei mutta kuin kovaa ajoa

[Rasvis]

Nuo kaikki ovat jossain määrin kuluvia osia. Jos auto nyt alkaa olla kunnossa niin älä ihmeessä vaihda, ei tarvitse olla kovinkaan huono tuuri että pääset tekemään samat temput seuraavalle (käytetylle) autolle.

Bensankulutus riippuu tietysti paljon ajotavasta ja olosuhteista, mutta kymmenen litraa sadalle kuulostaa kaksilitraisen seka-ajokulutuksena korkeahkolle. Onkohan lambda kunnossa?

Ykspisteäkäsen ei pitäisi olla käytännössä paljoakaan taloudellisempi kuin kaksilitraisen, yleensä moottorin pienempien liikkuvien massojen ja sisäisten kitkojen vastapainoksi tulee heikompi vääntö ja lyhemmät vaihteiston välitykset jolloin ykskutosen kulutusetu jää pieneksi. Ja vaikka auto kuluttaisi litran enemmän satasella, 20 tuhannen vuotuisella ajomäärällä ja bensan hinnalla 1,25 / litra se tekee vasta 250 euroa. Sillä rahalla ei autokaupoille lähtiessä tee vielä yhtään mitään, eikä toisaalta paljon autoa korjailla.

[niki]

Ihan kiva pirssi tuo 147, 156:een verrattuna ketterämpi ja kokemuksien perusteella hieman vähävikaisempi. 1.6:n hihnanvaihtokin on selvästi isompia moottoreita edukkaampi. Eipä omasta 1.6:sta jäänyt juuri muuta huonoa sanottavaa kuin öljyn kulutus sekä äänet verrattuna isompiin veljiinsä... niin ja tietysti ajomelu, miltä osin 156 on etevämpi. Kulutuksen osalta ei hirveästi pääse säästämään, ainakaan minuun asennetulla kaasujalalla (tulee poljettua, kun muuten ei kulje)

[J. Saari]

Eiköhän jo se, että ajan ylipäänsä Alfa Romeolla kerro ettei voisi Corolla vähempää kiinnostaa!

Eikös Kari Hotakainenkin vaihtanut Alfa Romeon Toyotaan? Leikki leikkinä.

Mutta joo, samaa mieltä rollen kanssa eli pidä nykyinen kun olet saanut noinkin monta paikkaa kondikseen ja jos muuten olet autoon tyytyväinen! Joskus höpöttelin semmosen jaguarmiehen kanssa joka oli aikoinaan harkinnut vaihtavansa muutaman vuoden vanhan jagen uuteen kun oli turhan paljon vikaa ollut. Olivat kaupassa kuulemma sanoneet että turhaan vikojen takia vaihdat kun vasta ollaan saatu vanha tehtyä tehtaan jäljiltä käyttökelposeen kondikseen. Ja uuden kanssa olisi vaan taas samat mutterisulkeiset edessä..

[Cuore Sportivo]

Joo mun 156 on ollu todellinen rahasyöppö: Ilmi termari kahdet tukivarret, ajoituksenmuunnin, vesipumppu(vaati myös "turhan" hihnanvaihdon)..

Kuten Rollekin jo totesi, nyt vaan kovaa ajoa. Tuohan on melkein valmis vikalista, joka sattuu aina jonkun onnellisen kohdalle.
Seuraava samanlainen setti taas 100 000 kilometrin kuluttua.

Voi käydä kylmät, jos menet nyt autosi vaihtamaan. Hyvällä tuurilla saat samat ongelmat takaisin, jotka jo 156:si korjasit.

[Alfieri]

... ja mottina "pahamaineinen" 2.0TS.

Alfan Twin Spark on mielestäni yksi hienoimpia 2-litraisia (Hondan jälkeen???) moottoreita, mitä on valmistettu/valmistetaan kuluttajille tässä hintaluokassa.

Öljynkulutuksen seuranta ja hihnanvaihto- ym. huollot kuuluvat tällaisen helmen omistajalle itsestään selvästi.

[MP]

Korkkas siitä 1.6 TSstä hihna ainakin TM:n käyttötestissä ennen 60 tkm. Tuli mieleen...

[jiiässä]

1,8 TS hihna ei pitäisi olla kuuleman mukaan niin herkkä korkkaamaan kuin 2,0...mutta taitaa olla 1,8 myös harvinaisempi...

Joka tapauksessa en usko että käyttökulut olennaisesti laskee vaihtamalla 1,6:een 147:aan...maksaa se välirahakin varmaan jotain jos on vanha 156:en..

Korkkas siitä 1.6 TSstä hihna ainakin TM:n käyttötestissä ennen 60 tkm. Tuli mieleen...

piru kun piti just siitäkin yksilöstä mennä, kilsoja tais olla 57tkm...oli muistaakseni menneet tankille ilman ongelmia, sammuttaneet ja kun lähteä piti niin ei lähtenytkään käyntiin, kone pyöri kuin singeri puoliksi tyhjää...hihnasta hampaita irti ja venttiilejä solmussa.

Eikä startti varmaan kauhea nopeeta pyöritä...

[Laku]

Vaimo ja minä ajeltiin tolla vanhalla väli 20.000 - 92.000 km .

Alusta parempi kun 2.5 SW:n , erittäin hyvä ajoasento ja penkit 2 ovisessa.
Suht lämmin eli parempi kuin mun vanha 156 SW. 120 heppaisena kulkikin ihan mukavasti - ei ollut bensasyöppö.

Yksi hihna vaihdettiin 60tkm ei ongelmia - ei mitään isoa remppaa - normaalit huollot. Ajovalopolttimoita polttaa tasaista tahtia.

Ainoa miinus, että kone on öljysyöppö, mutta niin oli aikanaan 75:nkin 1.6 kone. Tää on varmaan sitä Alfa moottoriteknologiaa, jota täällä on peräänkuulutettu mm. Testarosan suulla.

Vaimo ei halua muuta autoa kuin 147 Alfan - on kuulemma ainoa hyvän näköinen keula-ilme.

[Gasolina]

Ajovalopolttimoita tai öljyä ei ole mulla kulunut, mutta tuulen suhina kuskin puolella vaivasi heti uutena. Oven ja ikkunan tiivisteet vaihdettiin ilman tulosta ja vaan todettiin, että "aina ne vähän suhisee" Annoin asian olla, mutta jonkin ajan päästä homma alkoi vaivata ja aloin omat testit. Peitin kiristekalvolla kaikki mahdolliset saumakohdat yksitellen ja testiajoa päälle. Suhina loppui, kun kuskin puolen etulampun sauma lokasuojaa vasten oli peitetty.

[Pepperoni]

Nyt on pari kuukautta ollut perheessä 147 1.6 156:n kaverina, tosin 156 on 1.8 koneella. Tällä kokemuksella ei nyt vielä paljon ole kerrottavaa, mutta näppituntuma on että samanhintaista on ajo kummallakin. Bensaa tuntuisi kuluvan 147:lla jopa enemmän kuin 156:lla, mutta luulen sen johtuvan erilaisesta ajosta. Parempi vertailu lienee se, että entinen 2-litrainen 155 kulutti vastaavassa ajossa suunnilleen saman verran. Vastaavasti noista kahdesta 156 on meidän perheen öljysyöppö, eli ihan yksilöstä kiinni tuokin homma.

Huoltokuluissa olennaisin ero 1.6 vs. 2.0 taitaa olla tasapainoakselin puuttuminen, jolloin hihnaremppa on halvempi. Vakuutuksissakaan ei ole oleellista eroa. 147 on vähän meluisampi maantieajossa, mutta vastaavasti ketterämpi ja jotenkin vielä hauskempi ajettava. Kumpaankin olen ollut erittäin tyytyväinen.

Itsehän päätät, mutta itse en lähtisi esittämilläsi perusteilla vaihtoa puuhaamaan.

[jmi]

Onkohan 1.6 105hv:ssa jotain häikkää kun vie kaupunkipyörittelyssä reilu 10 litraa sadalla?
Olin ajatellut että tällainen kuluttaisi jotain 8-9 litraa kaupungissa ja niin myös olen lukenut tältä palstalta.

Auto toimii kuitenkin täydellisesti eli missäköhän vika mahtaa olla?
Ja tosiaan rauhallista ajoa...

[jmi]

Aika hiljasta keskustelu on kun on kyse 147:sta, mutta voisiko esim. laiskistunut lambda tuollaista aiheuttaa, vikakoodeja tosin ei ole?

[sämpy]

Jarrut palauttaa laiskasti?

[jmi]

Auto on huollettu, jarrut ei laahaa ja konekin tuntuu tehokkaalta, ei nykimistä yms.
27 litraa oli kulunut 260km:n aikana, 10,38 litraa!!!
Tosin valmistaja ilmoittaa kaupunkikulutukseksi n.11 litraa

[maybetomorrow]

Jos se valmistajan ilmoittamaan menee niin sopii olla tyytyväinen, eihän nämä mitään säästökoneita ole mutta minusta näinkin "vanhan" koneen kulutus on maltillista tehoihin suhteuttuna. Pelkässä kaupunkiajossa 10 on minusta ihan normaali. Kaksi desiä isomman saa kuluttamaan talvella kaupungissa muutamalla kylmästartilla vähän enemmänkin kuin luvatun 11.9 ltr.

Aikanaan ostin tuon peräkontillisen neljäseiskan kun niitä sai edullisemmin samalla ajomäärällä ja pystyi vielä valitsemaan 1.8 joka ei tehoissa paljon häviä kaksilitraiselle, mutta kuluttaa melkein yhtä nuukasti kuin 1.6. Järkiauto selgeesti

[peksu]

Tähänkin mittaukseen sanoisin, että yhden tankkauksen mittaus voi heittää ihan mahdottomastikin...

Meidän 105-heppainen 147 on kuluttanut n. 8l/100 km, lähinnä kaupunkiajoa. Mittaus useamman tuhannen kilometrin matkalta . Ei mahdottomasti verrattuna edelliseen 1,2 Corsaan, joka sekin vei samassa ajossa 7-7,5l/100 km.
Negatiivinen yllätys on ollut maantiekulutus, joka pyörii lähes samoissa lukemissa.. ehkä moottoritieajo Turkuun yli satasen vauhdeilla ei vain sovi tälle. Lyhyet välitykset, niin kone huutaa aikamoisilla kierroksilla, jos ajelee 120 km/h.

[jmi]

2.5 156 vei samanlaisessa ajossa 0,5-1 litraa enemmän, siihen nähden outoa.
Ostin 1.6:sen juuri siinä mielessä että kulutus olisi pienempi kuin esim. 2.0:ssa, mutta eipä eroa taida olla.
2.0 liikkuu kuitenkin reippaammin vaikka yllättävän vikkelä tuo 1.6 on.
Eli jos 147:n meinaa ostaa niin varmaan kannattaa katsoa vain 2.0:n tarjontaa.

Muistaakseni tuota 105hv on jossain mainittu ihan eco-mallina

[Aquatica]

Perusohje moottorin koosta; kaupunkiin pieni, maantielle iso. Meillä ensimmäinen 156 2.0ts vei kaupungissa heittämällä yli kympin... Maantiellä kuusi litraa satkulla. 1.8 taas vei jonkun kahdeksan litraa satkulla kaupungissa, mutta maantiellä pyörittiin melkein samoissa. Nykyinen diisseli hörppää kaupungissa seiskaa, maantiellä jotain viiden pintaan.

[Pele]

Meillä 1,6 120hv:n kulutus emännän työmatka- ajossa pyöri siinä 6,5-7,5 l/100km paikkeilla.

[jmi]

Meillä 1,6 120hv:n kulutus emännän työmatka- ajossa pyöri siinä 6,5-7,5 l/100km paikkeilla.

Tuo sisältää varmaan pääasiassa maantieajoa?

147 on todella hyvä auto, mutta kulutus on ollut suuri pettymys.

[Pele]

Tuo sisältää varmaan pääasiassa maantieajoa?

147 on todella hyvä auto, mutta kulutus on ollut suuri pettymys.

Juu semmoistapa hyvinkin. 60km/suunta työmatkaa. Kohtuu reipasta maantieajoa kuitenkin ja jonkinverran kaupunkiajoa siihen päälle.

[Gasolina]

Tähänkin mittaukseen sanoisin, että yhden tankkauksen mittaus voi heittää ihan mahdottomastikin...

Meidän 105-heppainen 147 on kuluttanut n. 8l/100 km, lähinnä kaupunkiajoa. Mittaus useamman tuhannen kilometrin matkalta . Ei mahdottomasti verrattuna edelliseen 1,2 Corsaan, joka sekin vei samassa ajossa 7-7,5l/100 km.
Negatiivinen yllätys on ollut maantiekulutus, joka pyörii lähes samoissa lukemissa.. ehkä moottoritieajo Turkuun yli satasen vauhdeilla ei vain sovi tälle. Lyhyet välitykset, niin kone huutaa aikamoisilla kierroksilla, jos ajelee 120 km/h.

Mulla on ihan sama muistikuva em mallin kulutuksesta. Kulutus oli aika tarkkaan 7,8l/100km ajoi sitten miten tahansa.

edit; niin se muisti pettää, olen ylemmäs ketjuun kirjoitellut joskus, että maantiellä on päässyt kuuden litran pintaankin.

[Jakke]

Meidän 120 heppanen 147 vie rouvan työmatka-ajossa (10km suuntaansa kaupunkiajoa) näköjään reilut kahdeksan litraa. Maantiekulutustapa ei ole tullut niin tarkkailtuakaan kun hyvin vähän sillä on pitempää matkaa ajeltu.

[Toner]

Meidän 120hv syö reilut kaheksan litraa sekalaisessa ajossa. Maantiellä pääsee alle 6,5 litraan.

[Alfa 33 QV]

Oma 120hv versio tuntuu vievän matka-ajossa 8-8,5l bensaa, eli kuulostaa melkoisen kovalta lukemalta verrattuna tuohon 6,5l onkos jotain tutkimisen arvoisia kohteita mitkä vois lisätä noin paljon tuota kulutusta? Ilmeisesti termari on vaihtokunnossa kun lämmöt ei nouse yli 70asteen, mutta voiko voiko tuo vaikuttaa bensan kulutukseen? Hyvät vinkit otetaan vastaan.

[Jakke]

Oma 120hv versio tuntuu vievän matka-ajossa 8-8,5l bensaa, eli kuulostaa melkoisen kovalta lukemalta verrattuna tuohon 6,5l onkos jotain tutkimisen arvoisia kohteita mitkä vois lisätä noin paljon tuota kulutusta? Ilmeisesti termari on vaihtokunnossa kun lämmöt ei nouse yli 70asteen, mutta voiko voiko tuo vaikuttaa bensan kulutukseen? Hyvät vinkit otetaan vastaan.

Termarin vaihdosta aloittaisin. Meilläkin näkyy moottoritiellä tippuvan 70:n nurkille, eli pitää itsekin lähteä termostaattikaupoille kunhan jostain löytyy inspiraatiota.

[Pele]

Termari varmaan vaikuttaa jonkinverran koska moottori ei lämpiä oikeaan lämpötilaan, ja siihen 70 asteeseenkin menee kauemmin kuin toimivalla termarilla.
Lisäksi tuolla on suuri vaikutus siihen kabiiniin tulevan ilman lämpötilaan,eli jo käyttömukavuudenkin vuoksi kannattaa vaihtaa.
Mielestäni 147 on todella lämmin, kunhan termari on kunnossa eli lämmöt pysyy siellä 90 huitteilla.
Suureen kulutukseen tietysti vaikuttaa myös mm. ilmansuodattimen kunto. Milloin vaihdettu? Entä tulpat?
Jakohihna vaihdettu oikeaoppisesti, eli jako varmasti kohdillaan? Ajoituksen muunnin kunnossa?

Toki onhan aina ollut niitä yksilöitä merkistä riippumatta jotka ei kertakaikkiaan mene samoihin arvoihin kuin muut.

[Aquatica]

Isomman tessun (2.0) ja keskikokoisen tessun (1. kokemuksella 156:sta voin sanoa termarin vaikuttavan oleellisesti kulutukseen. Joku litra-puolitoista satasella ei todellakaan ole ihmeellinen ero rikkinäisen ja ehjän termarin välillä, riippuen toki ajosta.
Ja uskoisin tuossa olevan sama juttu kuin 156:ssa, kun kone kuitenkin käytännössä sama: vain laatutermari toimii, valitettavasti (saatavuus tai hinta voi olla huonompi). Halvin no-name-tarvike kannattaa jättää kauppaan, mutta jos esim. Behriä on saatavilla niin hyvä on. Mahdollisesti Behr on jopa alkuperäistoimittaja ollut joillekin moottorimalleille, mutta mitään varmaa tästä ei ole.
Huonoja kokemuksia tarvikkeista on esim. Facetista osunut omalle kohdalle.

[jmi]

Onko kukaan kurkannut takapyörien edessä olevaan kaukaloon, joka on huopalokarin takana?
Omasta löytyi melkoisesti ruostetta ja reunus jonka taakse huopalokari tulee kiinni on jo osittain murentunut.
Kaukalo oli täynnä savea ja pohja alkavassa ruosteessa, vielä ehtii pelastamaan.
En taskulampun valossa nähnyt mitään vedenpoistoreikää vaan pesun jälkeen sinne jäi sentin verran vettä.
Selkeästi huonommin toteutettu kuin 156:ssa.
Mikä niiden takapyörien edessä olevien pohjamuovien tarkoitus on, piilottaa alkava ruoste?
Piti irroittaa ne mutta kaikki ruuvit aivan ruosteessa ja ilman kantaa.