Mitä mieltä renkaasta?

[nuhapumppu]

Onkos kokemuksia tästä renkaasta?
TNG Star Performer
UHP 225/45 R17 94V XL
Rengas-onlinestä löyti myös tällainen testi "raportti"

TyreTest.com:
Average of 5 completed tests
Score: 1-best 6-worst Ø 2.2
Grip in dry conditions 1.6
Braking in dry condtions 1.4
Grip in wet conditions 2.8
Braking in wet condition 3.2
Grip in snow 4.8
Comfort 2.6
Tyre noise (in car) 2.6
Tyre noise (external) 2.2
Tyre wear 2.0
Kilometers driven 14.213


Hinta olisi ihan siedettävää luokkaa n. 82 eur/kpl
Merkki vaikuttaa jotenkin tutulta, myykö näitä joku Star-rengas tms kanssa?

[gtvaj]

Ajelin pari kesää gtv:llä jollain pirelleillä, olivat siinä kun sen ostin. Ihmettelin että onpa auto kovaääninen, no poppia kovemmalle.
Viime syksysnä sitten laitoin oikeesti kunnon renkaat alle ja ihmettelin että miksi nyt kuuluu kaverin puhekkin pelkääjän pallilta.

Aattelin vaan siinä itsekseni että tänkin kun olis taas heti tajunnut niin olisi se kaksi kesää ollut paljon mukavempi kruisailla. Mutta niinhän se on että tyhmästä päästä kärsii koko ruumis.

Samoin se pito on aivan eri luokkaa kunnon kumi vs halpis.

[nuhapumppu]

Olet varmasti oikeassa, mutta alle 350 €uron budjetilla ei saa kuin yhden laaturenkaan minkä vuoksi joutuu näiden halpisten kanssa pelaamaan tai sitten ei olenkaan...
Olisi se kiva kun olis laittaa 700-1000 euroa rengassarjaan mutta kun ei ole niin on pakko yrittää löytää paras huonoimmista....

[Rolle]

Miten jo aikaisemmin ehdottamani Falken 215/45 koossa tuolta rengasonlinelta, ei maksanut kuin 85e kipale jos oikein muistan..

EDIT: Näköjään noiden hinta noussut yli kympillä kipale parissa viikossa

[jknracing]

Tässä autossa oli alla tuollaiset star performerit.

http://www.x-treme.fi/gallery/view_phot ... _2006_2150

Pidon menetys tapahtuu kuulema aika yllättäen ja sitten se on menoa.
Toi cossuhan kolhiintui Ahvenistolla, mutta siviililiikenteessä toi huonojen ja vähän parempien kumien ero saattaa merkitä jostain täpärästä väistötilanteesta selviämistä tai kolarointia.

Panostaisin ehdottomasti noihin Rollen ehdottamiin Falkkeneihin

[savijo-r]

Älä osta, on huonot renkaat. Äänekkäätkin.

[nuhapumppu]

Okei, nytte tuli painavia kommenntteja. Täytyy katsoa vielä lisää muita vaihtoehtoja... siis sitä Falkenia... Kiitokset.

[Joksa]

Ennemmin tinkisin vanne- ja rengaskoossa.

[Jarno]

1.6 ja 225. Pimp my ride.

[Maho]

Grip in wet conditions 2.8
Braking in wet condition 3.2

Nämä arvot ilmeisesti siis uutena?
Vähän kuluneina nuo menee kuin pulkka lumisessa mäessä vesikelillä.

Meinasin pitää jo luennon auton suorituskyvyn laskusta suhteessa renkaiden painoon yms. mutta jätän väliin.

Sanon vain minkä olen monesta tuutista kuullut, että nankangeja tuntuvat kehuvan näissä halpisrenkaissa.

[Camber]

Sanon vain minkä olen monesta tuutista kuullut, että nankangeja tuntuvat kehuvan näissä halpisrenkaissa.

Ja mä sanon omasta kokemuksesta että ovat ihan SAIRAAN meluisat renkaat (Nankang ns1) en tod. voi suositella. Falken noista rengasonlinen halvoista 215/45/17" koossa

[nuhapumppu]

Nyt osui silmään taas uusi vaihtoehto! -> KUMHO ECSTA MX KU15
Maksavat 80 €/kpl 225/45/17 kokoisena...
Kumho on jotenkin tuttu merkki... mulla on joskus kai ollu jossakin autossa kuhmot....

[Pasi]

Kuhmo vai kumho?

[nuhapumppu]

Kuhmo vai kumho?

Se on Kumho...

[Tekri]

Nangangeissa ei pito ole kovin kehuttava kuivalla eikä märällä, samoin ei myöskään kovin hiljainen. Nexeniä sanovat paremmaksi, ei tosin omakohtaisia kokemuksia.

KUMHO ECSTA MX KU15 => http://www.vannetukku.fi/ecsta-mx-ku15-p-3173.html

Falkenista ollut hyviä kokemuksia, suht mukavat, hiljaiset ja pitävat. Saman tapaisia kokemuksia on myös Hankookin Ventuksista.

[silverine]

Falkenista ollut hyviä kokemuksia, suht mukavat, hiljaiset ja pitävat. Saman tapaisia kokemuksia on myös Hankookin Ventuksista.

Mulla on noi Falkenit 215/40 -koossa ja eivät kyllä
kovin kestäviltä vaikuta, varsinkin alustasarja ja
väärä pystykulma ovat syöneet kumit 3 kesässä
(n. 15t kilometriä) vaihtokuntoon -> nahkakaljut
sisäreunat -> ei sivuttaispitoa -> ei turvallista.
Tiedä häntä kestääkö mikään merkki kauempaa..

Noi Hankookit ovat itse asiassa olleet mielessä
mahdollisina vaihdokkeina.

[Jantza]

Viimeisimmässä Tuulilasissa oli vertailu noista 17 tuumaisista. Koko oli juurikin tuo 225/45 R17. Lopputuloksissa "halparenkaista" Barum ja Hankook olivat jaetulla kakkossijalla. Nankang oli viides.
Itsellä on just noi Star Performerit mutta 215 levyisinä. Hyvinhän ne siellä alla on pyöriny. Ei valittamista.

(heh.. tulipahan samalla laitettua ensimmäinen postaus, vaikka foorumia olenkin lueskellut jo kauan )

[Maho]

ko linkissä paljonkin väitelty näistä halpisrenkaista.
Tosin bemareissa kokoa ja leveyttä vähän enemmän.. yleensä.

http://www.btcf.fi/forum/showthread.php ... ht=nankang

Ja mä sanon omasta kokemuksesta että ovat ihan SAIRAAN meluisat renkaat (Nankang ns1) en tod. voi suositella. Falken noista rengasonlinen halvoista 215/45/17" koossa

Nykyään tuo malli on NS2, joten kai siinä on jotain upgreidausta tapahtunut.

[Camber]

Nyt osui silmään taas uusi vaihtoehto! -> KUMHO ECSTA MX KU15
Maksavat 80 €/kpl 225/45/17 kokoisena...
Kumho on jotenkin tuttu merkki... mulla on joskus kai ollu jossakin autossa kuhmot....

Mulla on nyt nois uusis vanteis Kumho ecstat, tarkempaa mallia en muista.
Mun mielestä on hinta/laatu aika hyvin kohillaan, itel oli vaihtoehtoina noi kumhot, falkenit, ja nexenit.

[Laku]

Oli Toyota Yaris TSportissa Kumhot toimi hyvin . Vaihdoin Yokohamojen tilalle kun niistä katos vesipito 4 mm:ssä lähes tyystin.

[jiiässä]

Nexeniä sanovat paremmaksi, ei tosin omakohtaisia kokemuksia.

Nexeneissä on ainakin paremmissa pintakumi silicaa...pitää märällä paremmin kuin tavallinen, on yksi vaihtoehto kun hankin lähiaikoina 75:een uudet kesänakit...

Muita vaihtoehtoja 205/50-15 kokosena:

Champiro GT, 260eur vannetöineen

Hankook 335eur

Bf Goodrich 470eur

Michelin 660eur

Champiroita on ollut jo pari sarjaa joten todennäkösesti tulee Hankookit, toimivat ainakin hyvin samalla kuviolla väyrys-mersun alla ja on hiljaset, eikä kumilaatu ole aivan kovinta mahdollista...

[csr]

Alfan alla pyörii Kumho ecsta suprat. Ihan kelpo renkaat. Samanlaiset oli myös entisessä Coupessa.

[Grendel]

Kun puhutaan rengasmerkeistä niin pitäisi samalla mainita myös malli. Useimpia merkkejä on monta mallia päällekäin samassa koossa. Vain esimerkkinä Hankook jonka renkaat noin suunnilleen pitojärjestyksessä (kaikkia EI saa samaa kokoa ja joitakin ei ehkä enää lainkaan):

K406
405
K105
K102
K104
S1 EVO
Z212
Z211

Varsinkin noi kolme viimeistä erottuvat selvästi edukseen.

[nakkis]

Mulla odottelee sarja noita hankookin k102:sia (ehkä 104?) ei muista varmaksi, kun eivät ole kotona. Kokona on 205/50 15", hintaa tuli vähän vajaa 300e.
Toinen vaihtoehto olis ollut toi nankang, mutta edellisten kitkarenkaiden hyvien kokemuksien perusteella päädyin noihin.
Pistetään kokemuksia kunhan kärsii laittaa alle.

[alexxx]

KUMHO ECSTA MX KU15 = "ratarengas". Pehmeä seos, eli kuluu nopeasti. Runko erittäin jäykkä. Ei välttämättä hyvä normaali ajeluihin, radalle kyllä hyvä. Mielummin Kumho KU31

[Kahvivatsa]

Lieneekö Kumhon invaasio todellakin alkanut? Vielä jokunen vuosi sitten merkki oli 'halpis' jota ei oikein missään mainostettu mutta nykyään ainakin Turun Sanomissa näyttäisi monellakin rengasyrityksellä ko. merkki olevan eivätkä hinnatkaan päätä huimaa. Tuo KU 31 on kuulemma menestynyt Auto Bildin rengastestissäkin eli rengas lienee jo kalliita parempikin, ainakin osittain. Scasonilta luettua.

Noihin malleihin jos palaan niin nyt Temprassa on 2 kpl mallia 769 edessä (oli aiemmin 75:ssä). Kuivalla pito tuntuu oikein hyvältä jos vertaa Good Year Eagle Venturaan joka aliohjaa aika herkästi. Vesiliirtoa vastaan GY viekin selvän voiton, kuluneenakin. Ei taida olla koko mallia enää myynnissä tosin... Muitakin Kumhoja on ollut (myöskin talvirenkaana) ja esim. yhtään ei ole rikkoutunut eikä kummempaa pahaa sanaa muutoinkaan. Hintansa arvoinen rengas.

[alexxx]

Kumho Tires -konsernilla on tällä hetkellä seitsemän rengastehdasta ja se on maailman suurin rengasvalmistaja.
Suomessa merkki on vähän tuntematon vielä, mutta on esimerkiksi Formula3 sarjan pääsponsori.

[Grendel]

Kumho maailman suurin rengasvalmistaja

ja Kuhmo maailman suurin kaupunki

[alexxx]

Ainakin niin ne "isot herrat" väitti, että olisi maailman suurin valmistaja. Tietoa en mistään tarkistanut.

[Kahvivatsa]

Saattaa se Kumho jollakin mittarilla olla suurin. Bridgestone sekä Good Year ainakin mainostavat suuruuttaan monesti. Tosin noillakin on useita eri merkkejä kuten myös mm. Continentalilla joten joku voi olla ykkönen myydyissä kpl-määrissä kaikilla merkeillään ja toinen myy suuremmalla rahamäärällä tms tai esim. muut tuotteet kuten putket ja letkut mukana vertailussa kun joku muu valmistaa pelkkiä renkaita. Tai ykkönen siviiliautojen kesärenkaissa kun toinen kilpakäyttörenkaissa tai lentokoneen pyörissä tai vaikka työkonerenkaissa. Varmaankin jollakin tavalla Nokianinkin saisi koko maailman ykköseksi vaikka pieni rengastehdas onkin.
Jollei muuten niin maailman suurin Nokian-merkkisiä renkaita valmistava firma ainaski.
:|

[Jönsson]

Jokainenhan saa tietysti rengastaa autonsa vaikka tahkojuustoilla tai myllynkivillä, mutta itseni on kyllä vaikea ymmärtää, miksi joku ostaa hienon Alfa Romeon, siihen kalliit erikoisvanteet ja viimeistelee sitten kokonaisuuden joillain vinkuintialaisiin riisivankkureihin suunnitelluilla halparenkailla.

Ihan oikeat renkaat saa tuota kaipaamaasi kokoa alle 600 eurolla. Appiukko osti viime viikolla Volvoonsa Nokialaiset 225 - 17 (en muista profiilia) hintaan 540 euroa (Rengastuonti, Lahti).

Ja jos ei ole varaa noinkaan paljon, niin jotkut Nokian, Michelinin tai Continentalin 205-milliset ovat taatusti turvallisemmat, hiljaisemmat ja ajettavuudeltaan paremmat kuin mitkään Daehjingwang Namnam Turbot, vaikka olisivat 350 mm. leveät.

[90]

no ei ne kumhot kuitenkaan mitkään huonot ole, toki parempiakin löytyy mutta parin rengaskerran kokemuksella en kuitenkaan noita lyttäisi aivan maanrakoon..toiset suht laadukkaat halppiskumet ovat continentalin tekemät maborit..
itsellä nyt kesärenkaina superissa bridgestonen tekeleet ja talvinakkeina nokialaiset..GTV:ssä alla Michelinit ja vaikka nyt tuleekin autoiltua ns merkkirenkain niin silti on hieman vaikea ymmärtää että mitä järkeä on maksaa kesärenkaista 500-1000€ kun halvemmalllakin saa nykypäivänä jo melko hyvää laatua..

[Maho]

Jokainenhan saa tietysti rengastaa autonsa vaikka tahkojuustoilla tai myllynkivillä, mutta itseni on kyllä vaikea ymmärtää, miksi joku ostaa hienon Alfa Romeon, siihen kalliit erikoisvanteet ja viimeistelee sitten kokonaisuuden joillain vinkuintialaisiin riisivankkureihin suunnitelluilla halparenkailla.

Ihan oikeat renkaat saa tuota kaipaamaasi kokoa alle 600 eurolla. Appiukko osti viime viikolla Volvoonsa Nokialaiset 225 - 17 (en muista profiilia) hintaan 540 euroa (Rengastuonti, Lahti).

Ja jos ei ole varaa noinkaan paljon, niin jotkut Nokian, Michelinin tai Continentalin 205-milliset ovat taatusti turvallisemmat, hiljaisemmat ja ajettavuudeltaan paremmat kuin mitkään Daehjingwang Namnam Turbot, vaikka olisivat 350 mm. leveät.

Ei tuo hintakaan laatua takaa.
Itse ajelen Pirellin Pzeroilla, ja mitään muuta hyvää niissä ei ole kuin pito.
Helvetillinen meteli, vetelee urissa niin että joutuu ihan tosissaan pitelemään kiinni. Nämä ovat juuri ne ominaisuudet mitä ainakin minä arvostan eniten. Joten en suosittele kenellekään Pzeroja jotka haluavat mukavaa kyytiä.

Ajoin hetken aikaa toisilla renkailla(renkaiden vaihdon yhteydessä oli mahdollisuus kokeilla kaverin pakettia), jotka olivat samaa kokoa kuin nykyiset pirellit. Ei vedellyt oikeastaan ollenkaan, ja melu, se oli poissa lähes kokonaan kun vertasi noihin omiin renkaisiin.
Ja ne renkaat, ne olivat halpiskumit... pistää miettimään, maksanko seuraavasta kierroksesta noin 400€ vai ostan vetelevät, meluisat renkaat yli tuplahinnalla.

[>>Kaitsu]

Itselläni on Fulda Carat Exelero (215/45/R17) renkaat pyörineet alla toista tuhatta kilometriä ja voin suositella, jos etsii hiljaisia ja mukavia renkaita. Pito on hyvä kuivalla asfaltilla ja eivät vetele tai ole kovin uraherkät. Märkäpidosta tai kulumisesta ei ole vielä tietoa. Väittäisin laaturenkaiksi. Rengasonlinesta tilattuna 438€ rahteineen.

[Jönsson]

... on hieman vaikea ymmärtää että mitä järkeä on maksaa kesärenkaista 500-1000€ kun halvemmalllakin saa nykypäivänä jo melko hyvää laatua..

Mitä järkeä on ajaa Alfa Romeolla, kun halvemmalla saa nykyään jo melko hyvän Nissanin.

[90]

no aika kaukaa haettu vertaus eikä liity mitenkään renkaisiin....

itse olen samaa mieltä nimim mahon kanssa, kallis ei ole välttämättä hyvä ja varmaankin ajaisin nissanilla jos se olisi omien mieltymysten mukainen auto..

[Jönsson]

Kallis ei ole aina hyvä, mutta halpa ei ole sitä koskaan. Milloin halvin ravintola on tarjonnut parasta ruokaa? Milloin vaihtoautorivistön halvin on ollut kunnoltaan paras? Milloin joku halparengas on menestynyt edes kohtalaisesti jossain rengastestissä. Ei milloinkaan. Joku kiinankumi hajosikin viime vuonna TM:n rengastestissä. Itsekin olen joskus halparenkaisiin sekaantunut, kun käytettynä ostamassani Volvossa oli jotkut ihmeen vietnamilaiset vinkurenkaat alla. Kyllähän niillä nyt kuivalla kelillä ajeli. Ainoa todella hyvä ominaisuus heissä oli kuitenkin se, että niistä tuli loppu nopeasti. Mutta kyllä minun puolestani saa ostaa millaisia, laillisia renkaita tahansa. Kerroinpa nyt vain mielipiteeni.

[Rolle]

Näkisin että tässä on kolme hintaluokkaa, Jönssönin mainitsema kiinankumi, 90, Mahon ja Kaitsun mainitsemat kohtuuhintaiset oikeat renkaat sekä premiumrenkaat.

Näkisin että on turvallisempaa vaihtaa vaikka tuplasti useammin fillarit ja ostaa kohtuuhintaiset™, kuin ajaa huonoilla premiumrenkailla. Halvemmat voi olla marginaalisesti huonommat, mutta kaikki on suhteellista.

Tämäkin on vain mielipide. Aiheuttavat sen verran vähän intohimoja nuo mustat pyöreät tekeleet että voi yrittää ajatella järjellisesti. Alfan kohdalla ei ole vielä onnistunut jonka takia ei myöskään ole Nissania pihassa.

[90]

^^juu suomi on vapaa maa ja oman mielipiteen saa aina kertoa..

mutta jos TM:n testissä yksi ratas paukahta niin ei se kaikista halppiksista tee Ö-luokan renkaita..halppiskumien laatu on viimme vuosina parantunut huomattavasti johtuen siitä että kumit valmistetaan yleensä jonkin merkkivalmistajan toimesta ainakin täällä euroopassa, uskaltaisin siis väittää että halpakin voi olla hyvä..toki poikkeuksiakin varmaan on
mutta kyllä se kehitys etenee rengaspuolellakin..

esim Continental valmistaa mm Baarum ja Mabor merkkiset renkaat, Good Yearin linjoilta rullaa puolestaan Sava ja Debica merkkiset kumit,
halvempi hinta selittyy taas sillä että ns merkkivalmistajien halppismerkeissä käytetään hieman vanhempaa teknologiaa..

[Joksa]

tai mitä järkeä ostaa ylikokoisia vanteita, jos rahat ei enää riitä hyviin renkaisiin.

[nuhapumppu]

Jokainen varmasti toimii oman budejettinsa puitteissa. Itsellä on jonkin verran kokemusta "halpisrenkaista" enkä osaa sanoa onko merkkirenkaat yhtään parempia. Pääasiassa kun ajetaan kaupungiss ja max sitä 120 km/h. Merkki tai korkea hinta ei takaa niitä ominaisuuksi mitä on hakemassa. Enkä aio itse ostaa kaaliita renkaita ja sitten pettyä pahasti kun ne eivät täytäkkää odotuksia....
Kumhot mennee tilaukseen niissä tuo hinta/"laatu" miellyttävät...
eikä ne vanteetkaan maksa nykyään oikeastaan yhtään mitään, renkaat on kalliimmat, vaikka ostaisikin halpisrenkaat...

[Maho]

... on hieman vaikea ymmärtää että mitä järkeä on maksaa kesärenkaista 500-1000€ kun halvemmalllakin saa nykypäivänä jo melko hyvää laatua..

Mitä järkeä on ajaa Alfa Romeolla, kun halvemmalla saa nykyään jo melko hyvän Nissanin.

Vaikka rahaa on kuinka, niin mitä järkeä on maksaa tuplasti samanlaatuisesta tuotteesta?

Ostaako Jönssön kaikki varaosat myös Alfaan Deltasta, koska ne maksaa siellä enemmän ja ovat näin paljon parempia?

Onko viime vuosina rengastesteissä tasapuolisesti ollut mukana laatukumien kanssa näita halvemman luokan kumeja?
Mukaan on aina mahtunut joku halvin mahdollinen paska, jotta on päästy hehkuttamaan kuinka huonoja ne ovat.
Mitään oikeita "halpamerkkejä" (mitä tässäkin ketjussa mainittu)ei jostain syystä ole samoihin testeihin eksynyt, miksiköhän? Jos on, niin minä en ole niihin ainakaan törmännyt.

[jaskas]

No perskeles. Suositelkaas mulle sitten premium luokan renkaita ihan perus 15 tuumasena tietty. 205 taitaa olla leveys.
Lähdenkö ihan nokian hakka linjalle, vai oisko joku toinen merkki/malli parempi.

Prioriteetit
1. Ääni
2. Vesikelin ominaisuudet
3. Muut ajo-ominaisuudet.

[Copyfighter]

Pistin just tilaukseen Hankook K104Y:t, koko 215/45/17. Hintaa tuli 485€ asennettuna. Samassa faijalle Volvoon Hankook 105V:t, koko 205/55/16. Asennettuna 375€.

Edukasta mielestäni. Rullataan näillä nyt seuraavat kesät.

Ja hankintapaikkana Turun Rengashallit, http://www.vanteet.com

[>>Kaitsu]

No perskeles. Suositelkaas mulle sitten premium luokan renkaita ihan perus 15 tuumasena tietty. 205 taitaa olla leveys.
Lähdenkö ihan nokian hakka linjalle, vai oisko joku toinen merkki/malli parempi.

Prioriteetit
1. Ääni
2. Vesikelin ominaisuudet
3. Muut ajo-ominaisuudet.

Nokian uusi Hakka on varmaan erinomainen rengas ja tuskin paljoa metsään menee valinta jos niihin päädyt.

Työkaveri tilasi lyhyiden mutta positiivisten Fulda kokemuksieni nojalla Carat Progresso renkaat Lagunaan. Sai ne viime viikolla alle ja on kehunut kovasti. Kelpaa päästellä motarilla ja ovat kuulemma paljon hiljaisemmat kuin hänellä aikaisemmin olleet Contin Eco Contact 3:et. En sitten tiedä että onko nuo Fuldat sitä "premiumia", kun eivät ole kuitenkaat siitä ihan kalleimmasta päästä. Perinteikäs saksalainen rengasvalmistajahan tuo kuitenkin on, joten laatu on varmasti hyvä.

[Kahvivatsa]

Näin on. Good Year on omistanut Fuldan vuodesta 1961 alkaen. Muita Good Yearin merkkejä: Dunlop, Regal, Pneumant (ent. Riesa), Sava, Debica, Falken (yhteistyökumppanina), Mideo (Venäläisrengas), Kelly (kuulunut Goodyeariin vuodesta 1935), Power King, South-Pacific. Tehtaita on kaikkialla joten esim. nimikkorenkaat on voitu tehdä esim. Sloveniassa.

[Rasvis]

Kelpaa päästellä motarilla ja ovat kuulemma paljon hiljaisemmat kuin hänellä aikaisemmin olleet Contin Eco Contact 3:et.

Siltähän tuo yleensä tuntuu kun viskaa uudet kumpparit alle, vanhat ja kuluneet kun tuppaavat merkistä riippumatta pitämään järkyttävää jyrinää.

Aika harvalla on mahkuja vertailla useita erimerkkisiä gummeja samassa autossa samalla tiellä samoissa olosuhteissa peräkkäin, ei ainakaan minulla, joten tuppaan ostamaan sitä mikä testaajasedän mielestä täyttää omat kriteerini (hiljainen, ei uraherkkä, tarkka ajettava).

Plösön mukana tuli Kingstar-merkkiset uudenkarheat kiinalaiset soikiot, onhan noillakin tiellä pysynyt mutta olisivat voineet jäädä itseltä ostamatta. Paha sanoa ovatko erityisen huonot kun en ole kyseisellä autolla muilla kesärenkailla ajanut.

[>>Kaitsu]

Siltähän tuo yleensä tuntuu kun viskaa uudet kumpparit alle, vanhat ja kuluneet kun tuppaavat merkistä riippumatta pitämään järkyttävää jyrinää.

Kaveri on aina valittanut että nuo Contit olivat meluisat hänen autossaan, siis uudesta saakka.

[Jönsson]

Nyt tuli rehkittyä enemmänkin kuin lääkäri määrää, mutta kun nuo lehdet olivat sopivasti käsillä, niin tässä vähän yhtyeenvetoa viime vuosien rengastesteistä á la Tekniikan Maailma. Olen yksinkertaistaakseni sanomaa jakanut renkaat ns. laatumerkkeihin ja halparenkaisiin. Tokikaan kaikki laatumerkit eivät aina ole osoittautuneet laadukkaiksi eikä hintaerokaan halvimpien ”laaturenkaiden” ja kalliimpien ”halparenkaiden” välillä ole aina edes merkittävä, mutta ymmärtänette, mitä tarkoitan, kun käytän näitä termejä.

TM 5/04 Kesärenkaat 185/65 15
Testissä 8 tunnettua ”laatumerkkiä” hintaluokassa 127 – 180 euroa.
Lisäksi Marangoni, Barum, Euromaster, Toyo ja Champiro hintaluokassa 99 – 114 euroa.
Continental *****
Nokian *****
Goodyear ***** (127 euroa, halvin ns. laaturengas)
Pirelli *****
Marangoni **** (112 euroa)
Michelin ****
Dunlop ****
Firestone ****
Vredestein ****
Barum **** (99 e testin halvin rengas)
Euromaster *
Toyo *
Champiro -
Tämän testin mukaan halvallakin voi saada hyviä renkaita, mutta yleisesti ottaen suunta on kuitenkin selvä: kalliit renkaat ovat keskimäärin parempia kuin halvat.

TM 16/04 Talvirengasvertailu 185/65 15
Mukana 7 Laaturengasta, kaksi pinnoitettua ja kolme ns. halparengasta.
Paras rengas:Continental WinterViking 1 ***** (161 euroa)
Halvin laaturengas: Michelin Ivalo *** (134 e)
Huonoin laaturengas: Bridgestone Noranza *** (160 e)
Paras halparengas: Hankook W 404 ** (ei virallista listahintaa)
Toiseksi paras halparengas Aurora W 403 (101 e)
Toiseksi huonoin rengas: Courier Snowfox * (116 e)
Huonoin rengas: Toyo Observe G1 S (127 e)
Halparenkaille ominaista näyttää olevan, että ne ovat joiltain ominaisuuksiltaan ihan hyviä, mutta joiltain toisilta täysin kelvottomia (mm. jarrutusmatka lumella).

TM 5/05 Kesärengasvertailu: 205/55 16
Mukana Marangoni (160 e) + 9 muuta rengasta (223 – 276 euroa). Tässä porukassa Marangoni saavutti jo kelvollisen tuloksen. Sen sijoitus oli toiseksi huonoin, mutta tähtiä kertyi sentään 3. Marangonin huonoin ominaisuus oli vesiliirron vastustuskyky. Ylivoimaisesti huonoin rengas oli Yokohama AVS db V550, joka sai vain yhden tähden ja senkin meluttomuudesta. Hintaa surkeudella oli jostain syystä 240 euroa. Kallis rengas ei tosiaankaan ole aina hyvä.

TM 16/05 Halvat kesärenkaat 175/65 14
Vertailurengas Nokian NRT2 ***** (112 e)
Halparenkaat:
Barum Brillantis: *** (80 e)
Marangoni Trio *** (87 e)
Dayton D 100 ** (80 e)
Aurora K 706 ** (62 e)
Hankook Centum K702 ** (78 e)
Kormoran Impulser * (70 e)
Sava Effecta + * (65 e)
Esimerkiksi Hankook häviää Nokialaiselle kaikissa vertailukohdissa lukuun ottamatta melua – ja se on kuitenkin ainoa mitattu ominaisuus, joka ei vaikuta turvallisuuteen. Halparenkaiden jäsentenvälisessä kisassa huomaa siinäkin, että kalleimmat ovat halvimpia parempia.

TM 5/06 Kesärenkaat 205/55 16
8 laaturengasta hintaluokassa 190 – 234 euroa.
+ Barum Bravuris ** (146 e) testin toiseksi huonoin rengas
+ Hankook Ventus Prime * (142 e) testin huonoin rengas. ”Hankook on suhteellisen mukava ajettava. Siihen kehut sitten päättyvätkin. Renkaan pito on huono, se nousee vesiliirtoon herkästi ja ajettavuus on kotoisin menneiltä vuosikymmeniltä. Jne…”

TM 5/07 Kesärenkaat 205/55 R16
9 rengasta hintaluokassa 207 – 255 e. Tähtiä 2 – 5.
+ Barum Bravuris, 157 e, tähtiä 1. Hyvää: meluttomuus. Huonoa: pito kaikissa olosuhteissa.

Itse en ainakaan rahojani näiden testien perusteella laittaisi Hankookiin, Toyoon enkä muihinkaan vinkuintialaisiin renkaisiin. Nyt en edes löytänyt sitä lehteä, jossa yksi aasialainen halparengas mureni palasiksi kesken vertailun. Taisi olla talvirengastesti.

Barum on joskus ollut keskitasoa, mutta kehitys näyttää jääneen polkemaan paikalleen tai sitten sen ominaisuudet toimivat vain pienemmissä kokoluokissa. Marangonin hinta-laatusuhde näyttää hyvältä.

[Kahvivatsa]

Melkoisen tiivistelmän kirjoitit :) Saatujen tähtien perusteellako niitä renkaita pitäisi käydä kaupasta ostamassa :) Tuo lienee kyllä aivan totta että edullisemmat renkaat voivat olla jollain osa-alueella tavattoman heikkoja. Pieni ongelma noissa rengastesteissä kuitenkin on. Niissä testataan uusia renkaita kuten pitääkin mutta miten käy jos renkaalla on ikää vaikka 5 vuotta ja pintaa jäljellä useita millimetrejä? Yksikään testivoittajakaan ei ole silloin enää kaksisessa kunnossa, varsinkaan märällä asvaltilla.
Toyoa, Jokohamaa tai Hankookia en katsoisi vinkuintialaiseksi, jonka itse määrittelen tuntemattomaksi ties missä kyläpahasessa tehdyksi. Toyo on Japanilainen ja Hankook sekä sen muut merkit Aurora ja Kingstar ovat Koreasta. Kymmenen suurimman joukossa Hankook kuitenkin on mutta Korealaisista se pienempi. Aavistus että ensiasennukseen Hankook kelpaa KIAlle ja ketjun perusteella myös Alfisteille jälkiasennukseen.