156 harkinnassa -onko järkee vai ei?

[Saulos]

Moi!

Aluksi pieni pyyntö: olkaa rehellisiä

Siis oon tässä hieman autokuumeessa, jo puolisen vuotta takana... Nykyään ajelen Xantialla ja kyyti sen verran mukavaa että vaihtoehdot uudelle aika vähissä... se että oon kallistunut noihin ranskalaisiin, viittaa myös siihen että ongelma/vika/tyyppivika/ominaisuus-haitat aika tuttuja ja niiden kanssa on opittu elämään. en tiedä voisinko ajaa oikeasti jollain Tojotalla tms. oli tuossa muutaman huollon yhteydessä vuokralla uudehkoja tojotia (yaris ja corolla) eikä kauheesti kiinnostanut edes sitä vkoa ajella putkeen... kauheeta oikeesti.... niin ja se että ne toimii -eihän autojen kuulu pelata noinvaan, vai kuuluuko?

se että nyt kallistuu 156:seen, ajomukavuus tietty vähä eri ku Xantiassa, mutta oon aatellu et jos vaihtoehdot aika niukat alfa 156 / citikka C5, niin (ainakin) ulkonäön perusteella EHDOTTAMASTI 156 -farkkuna tietty se... kulutus melko sama... varsinki jos C5 automaatti... mites noi päästöt mahtaa olla? niin ja nyt puhutaan sellasesta vm. 00-03 ja hintaluokka max. 15t€. ajot pääasiassa työmatkoja n.100-160 km/pv...

mitäs vikoja noissa 156:ssa oikeesti on ja kannattaakos mallia 00-03 harkita, miten noi suomessa pärjää (uskoisin et hyvin...) talvella varsinkin? hieman kuullu et "outoja" sähkövikoja yms saattas olla, ei sillä ettäkö Xantia ois niistä vapaa, ehei.... joten oikeestaan jos AIDOSTI kehutte ja haukutte, saatan liittyä joukkoonne hyvät alfanistit.... vaimonkin pää lähes jo käännetty, ainoo huono oli yks koeajo kappale joka täristi yms vikaili... hälle jäi aika huono maku.... no pääasiassahan minä sillä ajan, joskus perhettä kuskaan (vaimo+2v-lapsi)

mites noi automaatti (selespeed) vehkeet- kestääkö lootat ja paljo kulutus ymsyms??? yks koeajo c5 automaatti luisatti kylmänä ja jätti pikkupuolen käyttöönsä, vika "korjaantui" uudelleen käynnistämisellä...

olipas sekavaa... toivottavasti joku saa selvää ja vastaakin... ja minä saan joskus "uuden" auton

miten toi uus verotus muuten vaikuttaa tollasen vanhemman kuluihin?


kiitos jo etukäteen,

-s-

[Harpo]

Järkeehän on aina Hakutoiminnolla vaikkapa "tyyppiviat" löytyy aika hyvin, kun on noita aikalailla puitu samoja kysymyksiä. Ja itsellä 100.000, eikä oikeastaan mitään dramaattista vikaa tähän mennessä. Kuluvat osat kuluu, nitisee, natise ja paukkuu, kuten Alfan kuuluukin. Mutta kulkee ja kukkuu hienosti.

[CZW]

Moi,


minulla nyt ollut AR 156 2,0 JTS SW vm -03 14 kk ja 17 000 km. Vikoja: kuskin penkin korkeussäätö jumittui, 3Xenginfault valo syttynyt (viime kerrasta puoli vuotta), bensamittarin valo rikki, takaparkkivalo rikki. Muut korjaukset kuin valot menivät takuuseen. Toisin sanoen vähävikaisimpia autoja mitä minulla on ollut. Ja jostain syystä minun kappaleeni ei natise mistään, sen sijaan autoa on todella nautinto ajaa - ja usein kiusallista kyllä ajaa ylinopeutta.


P!

[Jihti]

Mulla 156 sw 1.8 -00 ja 79tkm ajettu. Tää kyllä nitisee ja natisee Mut eikös se parantunu kuin facelift tuli tilalle..? Joku viisaampi kertokoon vuosimallin. Bensamittari näyttää omiaan..(näyttää oikean määrän kun laittaa virrat päälle) hmm. eikö mulla muka muuta olekkaan ei tuu nyt mieleen. Mutta hauska peli on ajella, ja enpä usko et yhtään muita autoja epäluotettavampi. Ja risuihin ja ruusuihin saa sitten varautua tutuilta/tuntemattomilta Ja sikaa ei kannata ostaa säkissä, kierrellä rauhassa monia yksilöitä ja katsoa juuri tuolta se tyyppivika osio ja syynätä kohdat läpi! ja sit ei muutakun tervetuloa joukkoon

[MP]

Mullon ollu muutama sitikka ja toinen Alfa menossa.

C5nen, jonka hankin tilantarpeessa itse asiassa toimi mulla ollessaan moitteetta (paitsi vilkkuviiksi pakkasilla), mutta 156sen jälkeen en ikinä tottunut sivutuuliherkkyyteen ja ohjaustunnon puuteeseen. Samoten kaasu oli tehty siten että sen sai survoa pohjaan ennenkuin kierokset alkoi nousta vs. Alfa paina kaasua milli. Mun ajotyylillä (vedätystä korkeilla kierroksilla) molemmat kuluttaa öljyä, mutta vaimon ajolla ei.

156 oli 4.5 vuoden ja 120 tkm aikana luotettava paitsi kerran, kun vesipumppu hajosi ja jäin välille. Samoten pari kertaa kasteli tulpat käynistettäessä eikä meinannu lähtä käyntiin ja yhesti korjattiin ajonestoa.

Vakuutukset on sairaan hintaset molempiin - toki auttaa jos on täydet bonukset kuten mulla. Sitikka kuluttaa vähemmän, on valovuosia käytännöllisempi mutta ruma. Molempien hinta tippuu sairaasti. Sitikka on halvempi huoltaa esim. alapallonivelen ja myös helat saa vaihdettua alatukivarteen ja ne on halpoja ja jakohihnaa ei tartte aivan yhtä yhtenään vaihdella.

166nen ei itse asiassa ole kovin kaukana tiloiltaan C5 Berlinestä, mutta edelleen Sitikkaon paljon käytännöllisempi. Olen kyllä tullut siihen tulokseen, että käytännöllisyys on reipppasti yliarvostettua. Ihmiset kuskaavat tarpeetonta tavaraa peräkontti pullollaan paikasta toiseen - varsinkin jos naiset saavat päättää mitä matkalle otetaan mukaan. Moottoripyörämatkailu on opettanu ottamaan mukaan vain tarpeellisen ja siihen Alfan tilat useimmiten riittävät. Vetokoukku ja kattotelineet (+ kärry ja suksiboksi) auttavat aika paljon ja Ikeastakin saa tarvittaessa pakettiauton vuokralle halpaan hintaan.

Osta ny vaihteeksi alfa. (C4nen Sitikka on muuten tiloiltaan aika lähellä 156 Alfan Sportswagonia paitsi kapeampi - se on ajoltaan myös lähempänä Alfaa (=tunnokas) ku C5 ja on ihan asiallisen näkönen päällepäin.)

Osta kuitenkin Alfa. Muotoilu (sisältä ja päältä) ja ajotuntuma on omaa luokkaansa. Sitikka on tietty mukava ja käytännöllinen ja hiljainen, mutta aika arkinen. Alfalla ajaessa on aina pyhä.

[gtvaj]

Ajomukavuus parempi citikassa, no toinen tykkää mummosta ja toinen vaarista.
Itselläni ajomukavuus tarkoittaa tiukkaa alustaa ja tuntoa tiehen, ei tuota löysää "ja mukavaa" ranskis alustaa. Citikasta en mene mitään sanomaan, en ole koskaan omistanut, mutta 156 kylläkin ja edelleen Alfan.
156 vilkutteli tuota keltaista motor failuree, mutta sekin oli loppujen lopuksi oma kämmi (moottoripesussa vettä tulpan kolot täyteen ja siitä ongelmat)

Loppupeliksi kaikki merkit ovat kumminkin samaa kauraa ja nuo "mukavuus" ero ja mieltymykset ratkaisevat, mikä kukin haluaa.

MUTTA jos jotain itse haluaa, pitää sitä ainakin testata/ koittaa omistaa, sillä muutoin halut patoutuvat ja saattaa käydä vaikka miten
Menet sinne minne mieli sanoo, eli terve tuloa alfistiksi

[gYdEbUh]

Perheessä on ollut kolme Citikka XM:ä, mielestäni ikäisekseen hyvin tyylikäs peli ja ajomukavuus huippuluokkaa, toki amerikkalaisittain. Itsellä oli turbo minkä alusta oli kova, mikä ei tuntunutkaan enää niin hyvälle. Aika offtopiccia mutta puolueetonta, niinkuin vinkki huippu hinta/laatu suhteesta olevasta pirssistä mikä sopii hyvin tarkoituksiisi, Lancia kappa. -94-01 valmistuksessa ollut peli (luonnollisesti silti tyylikkäämpi kun c5) mikä on todella aliarvostettu, kaikin puolin soiva laite! Kannattaa koeponnistaa jos yhtään lähistöllä on. Mm. vsta. -96 alkaen 2.0 155hp koneella. 2.45L 175hp konekin on erityisesti maantiellä bensapihi.

[-tommi-]

156 sai boseliftiksikin nimetyn pienimuotoisen kasvojenkohotuksen alkuvuodesta 02. Joten riippuen kallistutko edelliseen vai jälkimmäiseen ovat ominaisuudet hieman erilaiset (viittaan lähinnä sisutan ilmeeseen). Olellisia muutoksia moottoreissakin noina vuosina. (TS <-2002-> JTS)
Alustan osat sekä niissä ilmenevät ?väljyydet? ovat molemmissa samat.

Itselläni oli 2 1/2 vuotta -98 malli. Johon polttimoiden, öljyjen & suodattimien, tukivarsien ym. kuluvien osien lisäksi piti uusia pelkästään vilkkuviiksi.
Uudempi -03 malli ollut ajossa vasta pari kuukautta mutta huolettomuus näyttäisi jatkuvan (koputtaa puuta).

Tuolla budjetilla saa varmasti hyvän yksilön kunhan malttaa koeajaa useamman sekä vertailla. Ajamallahan noihin ihastuu tai on ihastumatta. Jos jokin yksilö täristää, viettää ym. ei se ole mikään ominaisuus joka pitää niellä kun ajaa Alfalla. Tosiaan, vikalistan tutkimalla saa hyvän käsityksen mitä mahdollisia ongelmakohtia tulee tarkastaa.
Jos ei kerran kulutuksella ollut merkitystä niin ilman muuta V6, esim. tällainen SW http://www.nettiauto.com/1652719

[mattijus]

Jos ei kerran kulutuksella ollut merkitystä niin ilman muuta V6, esim. tällainen SW http://www.nettiauto.com/1652719

Boselift V6 olisi minun suosikki, JTS moottorisista (ainakin ensimmäisestä vuosikerrasta) ehkä pysyisin loitommalla. Minkäänlainen tärinä tai ajon epämääräisyys kertoo jonkin asian olevan pielessä, ehjän 156:n kulku on vakaata ja luottamusta herättävää. Entinen 156:ni (1999 2.0TS) toimi luotettavasti sen reilun 40tkm ja 2.5 vuoden ajan, minkä ajan se minulla oli.

156:ia on Suomessa hyvin myynnissä ja varsinaiset ostajat harvassa eli tarjolla on käytettynä paljon autoa suhteellisen pienellä rahalla. Huonoa yksilöä ei tarvitse hankkia koska priimaakin on varmasti tarjolla.

[TommiS]

Tällä nykyisellä kulkineellani olen ajanut 45 tuhatta kahdessa vuodessa. Varsinaisia vikoja tasan 1. Oven saranatappi katkesi.

Yksilöitähän nuo ovat kaikki. Tarjontaa on vaikka kuinka, koeajele nyt vaikka kymmenen autoa, niin saat varmaan kattavan otannan.
Ihmisen tekeleitä Alfatkin ovat. Ei noissa mitään rakettitekniikkaa ole.
Jos nyt ei suoranaisia suhteita osaaviin huoltoliikkeisiin ole, saattaa huoltokuluista kertyä mojovia summia. DA on tietysti ihan omassa sarjassaan, tietoa edullisemmista huoltoliikkeistä löytyy haulla.
Nuo uudemmalla sisustalla olevat ovat käsittääkseni vähemmän erilaisia narinoita pitäviä.

[Saulos]

HITTOLAINEN!

nättihän se 156:nen on (159 vieläkin nätimpi) täytyy käydä TAAS koeajaan muutamaa kunhan töiltä kerkee. 2 litrasta olin aatellu. yhden 1.8 koeajoin ja tuntu jotenkin laiskalta, liekkö yksilössä vikaa... no sen mitä mukavuudessa (alfa versus citikka) menettää sen urheilullisuudessa saa... senverran joustettava, ei sitikkaamihkään corollaan VOI vaihtaa kun ei saa mitää tilalle, muutaku hepposen vempula akvaarion joka kolaa mennessään... kulutuskin pikku tojotan koneella silti melkeen samoissa ku 2.0l xantialla... (mitattu 2vkoa ajolla niin maatietä ku kaupunkia, ajotyyli kun on mitä on) vois kuuvitella et alfalla ei tartte polettaa silla et johónki pääsee, tarvittaessa SAA polettaa ja sillo nsitä pääseekin ja siitä ilosta maksaakin sitten

taidan olla jo sielultani hieman enempi alfa kuin tojota/volvo/volkkari/skoda-diesel-mies... pahalta näyttää....

joo ehkä vuodenvaiheen jälkeen -02:nen 2litranen stw jos löytys jostain....

-s-

[jansku]

itsellä 156 1.8 vm98 on ollut nyt vähän reilu neljä vuotta ja yli 100tkm omassa käytössä (mittaris alle 80tkm ostettaessa) ja kerran jättänyt parkkipaikalle ku ohjaustehostimen letku petti kovilla pakkasilla (oma moka kun käänsin rattia ns.liian nappiin)...selespeedistä en ole kuullut mitään hyvää joten ehkä lähtisin niitä karttamaan...(voi toki olla et kaikil tuttavil on maanantai autoja mut mut...) selvittämättömiä vikoja,luistaa jo suhteellisen aikaisessa vaiheessa eikä laatikoilla ajeta monia kymmeniä tuhansia km kun hajoamisen oireet jo alkavat ilmetä.

[Jochanan]

selespeedistä en ole kuullut mitään hyvää joten ehkä lähtisin niitä karttamaan...(voi toki olla et kaikil tuttavil on maanantai autoja mut mut...) selvittämättömiä vikoja,luistaa jo suhteellisen aikaisessa vaiheessa eikä laatikoilla ajeta monia kymmeniä tuhansia km kun hajoamisen oireet jo alkavat ilmetä.

Kyl mun Selellä on ajettu nyt jo 173 tkm...ite oon ajanu siitä 20tkm. Ei juuri oo valittamista ilmenny. Kylmillä keleillä ekan kilsan tuppaa luistattamaan kiihdytettäessä kovemmin, mut sen jälkeen toimii taas ku unelma. Voin suositella ihan helposti.

[jansku]

selespeedistä en ole kuullut mitään hyvää joten ehkä lähtisin niitä karttamaan...(voi toki olla et kaikil tuttavil on maanantai autoja mut mut...) selvittämättömiä vikoja,luistaa jo suhteellisen aikaisessa vaiheessa eikä laatikoilla ajeta monia kymmeniä tuhansia km kun hajoamisen oireet jo alkavat ilmetä.

Kyl mun Selellä on ajettu nyt jo 173 tkm...ite oon ajanu siitä 20tkm. Ei juuri oo valittamista ilmenny. Kylmillä keleillä ekan kilsan tuppaa luistattamaan kiihdytettäessä kovemmin, mut sen jälkeen toimii taas ku unelma. Voin suositella ihan helposti.

juu niinku sanoin voi se olla et toki kaikil ystävillä ovat ns.maanantai kappaleita...kuunnelkaamme toki niitä joilla enemmän kokemuksia

[CZW]

Niin, ja minunkin edellinen auto muuten oli C5 (2,0 Break -01). Mukavuus on suhteellista: Alfassani minulle paljon parempi penkki = mukavuutta. Ja Alfani on täysin vakaa ajaa 120-180 kmh tunnissa (tiedän: kiellettyä), kun C5 rupesi heilumaan usein jo 110 jälkeen, mikä todella oli epämukavaa.

[Wile E. Coyote]

Sanoisin näin että osta 156, MUTTA:

-Etsi hyvä yksilö jonka historia on kunnossa.

-Varaudu silti muutamiin huonolla tsäkällä kohdalle sattuviin/vaihtamatta oleviin ilmamäärämittareihin, tukivarsiin tms kulutusosiin.

Jos et tuollaisia asioita pelkää, niin tervetuloa tyylikkäästi liikkuvien ihmisten tyytyväiseen joukkoon. Ainakin omat talvihuolet ovat rajoittuneet pesun jälkeen jäätyneisiin ovien tiivisteisiin ja polttoainetankin luukkuun...

Reilun 4 vuoden kokemuksella suosittelen.

Ps. Osta v6 jos et pelkää kulutusta niin voi hihnamurheetkin aikalaila unohtaa(10-14l/100km).

[jukka22]

Näitä ketjuja lueskelleena ja myös ranskalaisen omistajana sanoisin että siirtyminen sitikasta alfaan on helppo. Olen yllättynyt kun toissa vuonna Saksasta yksityiseltä hankittu SW on osoittautunut suht viattomaksi tapaukseksi. Olenhan minäkin sentään tukivarsiin joutunut perehtymään.
Koukussa olen kuitenkin.
Siinä mielessä Alfa ja ranskalainen on samanlainen että maahantuoja (ja perässä muutkin) yrittävät aina välistä yllättää osa- ja korjaushinnoillaan vaikka jo olisitkin pahimpaan varautunut. Onneksi santään vaihtoehtoja riittää- esimerkkinä vaikkapa nuo tukivarret joiden hinnat ovat joillakin yrittäjillä pöyristyttäviä. Eli vähän vaivannäköä vaaditaan jos aikoo pitää kustannukset kurissa. Itse auto on ihan jees, lieveilmiöt kun saisi kuriin.

[pekkal]

Mulla toinen italiainen(eka delta evo 2)ja en oo edelleen pettyny,nyt kova tarjous mitsu evo 9 :stä,mietin vielä...evo 9 vai GTA !!!!

[italia]

^Ehdottomasti GTA !!! Enemmän siinä luonnetta on..... ja nautintoa.
terv.nimim: "kerran GTA:ta maistanut".....

[Camber]

...evo 9 vai GTA !!!!

Ehdottomasti evo 9, ei kahta sanaa.. siihen vähä viripalikkaa niin aiai!! albumis pari maistiaista

[Silvio]

AjoMUKAVUUS ei ole yhtä hyvä kuin ranskiksessa,ajoOMINAISUUDET ovat.... Ja kutoskoneen puolesta ilman muuta,jos näihin hommiin lähtee niin lähtee sitten kunnolla! Ominaisuuksiinsa nähden 156 v6:sta vois luonnehtia edullisimmaks autoks..Muihin merkkeihin verrattuna siis.

[Kivijärvi]

Moro,

järkeä on/ei ole, päättele itse. Tosiaan, hyvä yksilö kiikariin, tiukka kädenvääntö hinnasta (helppo kohde tinkiä, potentiaalisia ostajia ei liene pilvin pimein) ja auto kuntoon kuluvilta osiltaan. Loppu lienee ns. herran hallussa. Tämän palstan perusteella ostin, tyyppiviat löysin ja omassani havaitsin olevan. Vinkit ovat erittäin hyviä täällä, joten pulaan ei jää.

Lukemani perusteella ostin 2.0TS:n, joka onkin taloudellinen noin bensankulutuksen puolesta. JTS:ää en harkinnut, ongelmia on vielä TS:n päälle enemmän ja kulutus on litraa korkeampi luetun valossa. V6 on sellaista herkkua, jota en uskaltanut kokeilla, se on ilm. luotettavin ja maistuvin, jollei huoltoasemilla asiointia arkaile liiaksi. Jäi ostamatta, sillä työmatkani on suht. pitkä. Vakuutukset vielä maksaa, vaikka malliversiolla on tässä kohtaa harvinaisen vähän merkitystä - kalliita kaikki ilman bonuksia.

Itselläni oli vm. 1998 Alfa 156 2.0TS enkä omistajuutta kadu. Auto jätti kerran tielle (öljynlauhduttimesta vedet pihalle) ja aiheutti korjauskuluja n. 3500 euroa ensimmäisenä ja ainoana omistusvuotena. Itse maksoin 2000 euroa, ed. myyjäliike loput. Aika kallista, jos kyseessä oli korkeintaan 10k€:n auto. Meni iskunvaimennin edestä, etupyörän laakeri, etupään tukivarret puslineen, käsijarruvaijeri vaihdettiin ja jarrulevyä ja -palaa vaihdeltiin. Vaikka kustannukset saattavat karata korkeiksi tuollaisessa 150tkm+ ajetussa autossa, on autossa ehdottomasti sitä jotain, joka saa katsomaan omaa autoaan näyteikkunoista kaupungilla ajellessaan. Tunnetta, jos nyt autossa sitä voi ollakaan. Vaimokin kaiholla muistelee, silloin kun korjauskustannukset pystyy unohtamaan. Kyllä se mahonkiratti oli luksusta!

Summa summarum, osta Alfa vähän ajettuna ja hyvin huolettuna, karta ajettuja ja huoltamattomia. Osaa odottaa pieniä ongelmia. Hyvä huoltamo auttaa kummasti, jos jotain tulee.

[Ciancarlo]

Edellä on jo tullut paljon hyviä kommentteja, mutta törkkään silti oman lusikkani tähän soppaan;

olen ajellut omalla katiskallani nyt noin neljä vuotta ja ajomäärä on nyt noin 236 tkm, joista valtaosan olen ajanut itse. Vaihdettuja osia: jäähdytin, etuiskarit, ilmamäärämittari, etuala- ja etuylätukivarret, etupyörän laakerit, takatukivarret, ohjaustehostimen alaletku sekä tietysti ns. kuluvat osat kuten jarrupalat ja etujarrulevyt, suodattimet ym. Esimerkiksi tänä vuonna huoltoihin ja korjauksiin on mennyt yhteensä rahaa 1073 e, ajomäärä 32 tkm, joten ei paha. Suurin yksittäinen V6:n huoltomeno on tietysti jakohihnan ja hilppeiden vaihtaminen, josta selviää noin 700 e:lla (vesipumpun kanssa 1100 e).

Koriltaan 156 kestää melko hyvin ruostumista - arkoja paikkoja mm. helman saumat ja joissakin yksilöissä tuulilasin yläreuna. Oma kippa on ruostesuojattu ja vahaan sen usein, joten ruoste ei vaivaa.

Mitään sähkövikaa omassa autossani ei ole ollut, joten niiden osalta ei minulla ole kommentoitavaa.

V6-moottori on ollut erittäin luotettava - mitään moottoriin liittyvää vikaa ei ole ollut. Kulutus on mielestäni kohtuullinen, haluttaessa pääsee helposti kasilla alkaviin lukemiin, ennätys on 7,46 l/100 km. Toisaalta, pätkäajossa ja reippaammin kiihdyteltäessä bensaa saa palamaan reilusti yli em. lukemien.

Kertaakaan 156 ei ole jättänyt minua tielle (omia törttöilyjä bensan loppumisen kanssa tähän en laske). Parasta ko. autossa ovat hieno ajettavuus vakionakin, V6:n hienot äänet ja hyvä suorituskyky, edelleenkin silmäämiellyttävä hieno muotoilu. Ja sokerina pohjalla on se Alfa Romeolla ajamisen fiilis, se on jotain, mitä on vaikea selittää ja mitä muissa autoissa ei mielestäni ole.

[hjpp]

Niin, kun kahta käyttöautoa vertailee, niin on käytetty Alfa osoittautunut äärettömän monta kertaa uutta Peugeottia luotettavammaksi.

Plussaa:
-ajettavuus, taloudellisuus, suorituskyky, luotettavuus, ei nitinöitä tai kolinoita, lämpenee ja lähtee hyvin käyntiin kaikilla keleillä

Miinusta:
-madallettu on matala , innostaa vauhdikkaaseen ajoon, tuulilasin pesuri ja säiliön täyttö

Korjauksia (25tkm): katsastukseen vaihdettu ylätukivarsi, rekisterikilven valo, pyyhkijän sulka ja renkaat -ei muuta.

Murheeton ja laadukkaan tuntuinen auto siis, joka ei tunnu käytetyltä ja näyttää hyvältä. Yksilöitähän varmasti on sitten kaikenlaisia aivan kuten muillakin merkeillä.

(Omaani en myy, ellei sopivaa JTD:tä ole tarjolla. Miinukseksi pitänee ehkes siis laskea: aiheuttaa kiintymystä... )

[Rasvis]

on käytetty Alfa osoittautunut äärettömän monta kertaa uutta Peugeottia luotettavammaksi.

Pösöttimillähän pitääkin suorittaa kunnollinen 300 tuhannen kilometrin sisäänajo että kaikki mutterit asettuvat kohdilleen

Enpä ole tainnut yhtäkään Alfaa korjata / korjauttaa yhtä suurella rahalla kuin tuota Neljänollakutvosta.

[Saulos]

kauhee Alfa-kuume!!!

näkee kaikki Alfat tuolla liikenteessä... heti ne pistää silmään -lähinnä hyvässämielessä

nätti peli 156 farkkuna -HALUU SELLASEN.... vähä jääny toi C5 paitsioon...

Hyvät joulut teille hyvät Alfanistit ja kiitos asiallisista vastauksista!

-s-

[Saulos]

millanen tolla 156:lla on toi kolari-turvallisuus? ei heti tullu ainakaan euroNCAP tuloksia vastaan... iän lisätessä turvallisuusaspektit tulee tärkeemmiksi kun on tota perhettäkin... xantia huono noissa.. joten vaihtaa pitäs....

eli onko kellää mitää tietoo turvallisuudesta? ja onko testattua tietoa missään?

-s-

[Ruokoton]

Ei ole EuroNCAP tulosta - 147:lla semmoinen on ja ei se mikään huikea ollut. Korin pohjarakenne on melko iäkäs ja se näkyy noissa. Varmin turva on välttää kolareita

Jos haluat Alfan ja paljon hallitusti vääntyvää rautaa ympärille, täytyy katsella 159:ä

[mattijus]

millanen tolla 156:lla on toi kolari-turvallisuus? ei heti tullu ainakaan euroNCAP tuloksia vastaan... iän lisätessä turvallisuusaspektit tulee tärkeemmiksi kun on tota perhettäkin... xantia huono noissa.. joten vaihtaa pitäs....

eli onko kellää mitää tietoo turvallisuudesta? ja onko testattua tietoa missään?

-s-

Kolariturvallisuus jossain rättisitikan ja korttitalon välimaastossa.

Toisaalta hyvien ajo-ominaisuuksien ja tehokkaiden jarrujen ansiosta Alfalla pystyy myös selviämään yllättävistä tilanteista osumatta mihinkään.

[markus_p]

millanen tolla 156:lla on toi kolari-turvallisuus? ei heti tullu ainakaan euroNCAP tuloksia vastaan... iän lisätessä turvallisuusaspektit tulee tärkeemmiksi kun on tota perhettäkin... xantia huono noissa.. joten vaihtaa pitäs....

eli onko kellää mitää tietoo turvallisuudesta? ja onko testattua tietoa missään?

-s-

NCAPissa tosiaan 147 sai 3 tähteä mutta 156:sta ei ole ilmeisesti testattu... Googlaamalla löytyi kuitenkin lyhyt video 156:n kolaritestistä joka kohdistuu auton keulaan, mikäli siitä kenellekkään mitään hyötyä on:

http://www.alfa145.com/upload/alfaromeo156crashtest.mpg (1,08 Mt)