Alfan (156 tai 147) ostoaikeissa
Valvoja: Moderators
Alfan (156 tai 147) ostoaikeissa
Moron arvon Alfistit. Oon tässä harkinnut Alfan hankkimista ja yhtä kävin jo kokeilemassakin (-03, 156 JTS). Muutamia kysymyksiä on kuitenkin mielessä, joihin toivoisin vastausta..
- Mitä konetta suosittelisitte 156:een? Kiinnostaisi lähinnä kokemukset kestävyydestä ja ylläpitohinnoista...
- Ottaako 98-02 malli vai uudempi 03-> Onko muita kuin lähinnä kosmeettisia eroja?
- Miksi ostaisin Alfan ja miksi en?
Italiaanoista kokemusta jo parin Fiatin verran ja pyöräkin on Aprilia. Alfa sopisi vaan niin mukavasti ton Aprilian rinnalle jo nimenäkin
Puhukaa mut ympäri joko Alfaleiriin tai sitten järkiautojen pariin
- Mitä konetta suosittelisitte 156:een? Kiinnostaisi lähinnä kokemukset kestävyydestä ja ylläpitohinnoista...
- Ottaako 98-02 malli vai uudempi 03-> Onko muita kuin lähinnä kosmeettisia eroja?
- Miksi ostaisin Alfan ja miksi en?
Italiaanoista kokemusta jo parin Fiatin verran ja pyöräkin on Aprilia. Alfa sopisi vaan niin mukavasti ton Aprilian rinnalle jo nimenäkin
Puhukaa mut ympäri joko Alfaleiriin tai sitten järkiautojen pariin
- HR
- Viestit: 783
- Liittynyt: 03 Maalis 2003, 11:32
- Car(s): 147 1.6 TS
Mondeo 2.0 TDCi - Paikkakunta: Kempele
Oma suosikkini on 2.0 TS tai sitten V6, vaikea selittää miksi, nämä moottorit ovat vain mielestäni luonteeltaan parhaat. Helpoin ylläpidettävä olisi ehkä 1.8 nelikko. 156:sta oli oikeastaan kolme eri vesiota, alkupään mallit, sitten ns boselift jossa on erilainen uudistettu keskikonsoli ja mm takavalojen malli on aavistuksen suoraviivaisempi, sitten viimmeisenä uudistuksena tämä 159:ä enteillyt Giugiaro.
147 omaa 156:sta paremmat penkit ja 147:n ajettavuudesta pidän enemmän, 156 on kyllä viimmeistellymmän ja isomman auton oloinen, mutta 147:ssa on ajettavuus kohdallaan ehkä vieläkin enemmän kuin 156:ssa, jos ei tilantarvetta ole kannattaa perehtyä 147:aankin jos sellaisia on tarjolla.
147 omaa 156:sta paremmat penkit ja 147:n ajettavuudesta pidän enemmän, 156 on kyllä viimmeistellymmän ja isomman auton oloinen, mutta 147:ssa on ajettavuus kohdallaan ehkä vieläkin enemmän kuin 156:ssa, jos ei tilantarvetta ole kannattaa perehtyä 147:aankin jos sellaisia on tarjolla.
Kolmisen vuotta itsellä ollut 156:nen kuutosen koneel ja tyytyväinen olen ollut. Hyviä ja huonoja puolia on mielestäni turha alkaa listaan niitä löytyy kaikista autoista. Mutta parikin mainittavaa asiaa alfoissa on.. Joka toinen vastaantuleva auto ei ole saman lainen ja sitten harrastajia on jonkin verran ja apua ja vinkkei löytää foorumilta. kannattaa kyl miettiä et kumman hankkiin yllä tulikin vähän eroavaisuuksista listaa... Huollot ja ylläpito taitaa olla samaa hintaluokkaa jollen ole ihan väärin ymmärtänyt??
- Vittorio Jano
- Moderator
- Viestit: 9645
- Liittynyt: 04 Maalis 2003, 18:06
- Car(s): Mégane+Mii=265hv
- Paikkakunta: 13100
Tyyppivikoja.
Vanhaa vääntöä aiheesta.
147/156.
156/147
Noilla alkuun?
Nyt lienevät ostajan markkinat (varsinkin jos sinulla ei ole vaihtoautoa hukattavana). Ekaa vastaantulevaa ei ehkä kannata ostaa - valinnanvaraa on näissäkin ja monenlaista yksilöä tarjolla. Normaalit käytetyn ostoon liittyvät tekijät pätevät Alfoihinkin.
Vanhaa vääntöä aiheesta.
147/156.
156/147
Noilla alkuun?
Nyt lienevät ostajan markkinat (varsinkin jos sinulla ei ole vaihtoautoa hukattavana). Ekaa vastaantulevaa ei ehkä kannata ostaa - valinnanvaraa on näissäkin ja monenlaista yksilöä tarjolla. Normaalit käytetyn ostoon liittyvät tekijät pätevät Alfoihinkin.
- Kivijärvi
- Viestit: 894
- Liittynyt: 23 Marras 2005, 08:00
- Car(s): Alfa 159 2.4 JTDm, Citroën Berlingo 1.5 BlueHDI 100
ex: Fiat 500L, Fiat 500, Lancia Delta,
Alfa 156 2.0 TS...
Omistin kerran 156 2.0TS-koneella. Jälkeenpäin ajatellen auto oli hieno ja herätti sellaista mukavaa omistamisen tunnetta. Aika kallista ylläpito tuppasi olemaan, joten siihen kannattaa varautua. Autohan on nyky-Corollaa pienempi, mutta on varmasti joka alueella arvokkaampi ylläpidettävä - "premiumia"....? 147:sta ei ole kylmiä tyyppejä enempää kokemusta, en sitä kommentoi.
Jos olisin ostamassa itselleni uudelleen 156:sta (voisin kyllä ostaakin, hyvät muistot), ostaisin miettimättä V6- tai JTDm-moottorisen yksilön. Molemmat moottorit tuntuvat tunteikkailta, sporttisilta ja luotettavilta. Tätä palstaa neljä vuotta seuranneena JTS:ään en koskisi pitkällä tikullakaan, Selespeed-versioihin suhtaudun myös epäillen. Kaksilitrainen ts-moottori taas ei ole NIIN ihmeellinen, että nyt jälkikäteen ajatellen kannattaisi maksaa esim. ekstraa 1.8-moottoriseen. Toki 2.0 on tehoisekseen taloudellinen, ajelin reippaan vuoden 7.8 litran keskikulutuksella kesät talvet. Mutta sitten on jakohihnanvaihtorumbaa, vettä tulppien koloissa ja käyntivaivaa, dieselsoundia, ilmi- ja lambdavikoja...
Arkeen palanneena voisinkin provosoiden heittää, että paras 156 itselleni olisi "Giugaro"-designattu Alfa (tyyli, varustetaso) Rellun 1.9-litraisella dCI-koneella. Hieno ajaa, upea tunnelma ajaessa, kulkee siinä missä 2.0TS ja olisi tosi taloudellinen.... Ok, nyt riittää ja saa ampua...
Jos olisin ostamassa itselleni uudelleen 156:sta (voisin kyllä ostaakin, hyvät muistot), ostaisin miettimättä V6- tai JTDm-moottorisen yksilön. Molemmat moottorit tuntuvat tunteikkailta, sporttisilta ja luotettavilta. Tätä palstaa neljä vuotta seuranneena JTS:ään en koskisi pitkällä tikullakaan, Selespeed-versioihin suhtaudun myös epäillen. Kaksilitrainen ts-moottori taas ei ole NIIN ihmeellinen, että nyt jälkikäteen ajatellen kannattaisi maksaa esim. ekstraa 1.8-moottoriseen. Toki 2.0 on tehoisekseen taloudellinen, ajelin reippaan vuoden 7.8 litran keskikulutuksella kesät talvet. Mutta sitten on jakohihnanvaihtorumbaa, vettä tulppien koloissa ja käyntivaivaa, dieselsoundia, ilmi- ja lambdavikoja...
Arkeen palanneena voisinkin provosoiden heittää, että paras 156 itselleni olisi "Giugaro"-designattu Alfa (tyyli, varustetaso) Rellun 1.9-litraisella dCI-koneella. Hieno ajaa, upea tunnelma ajaessa, kulkee siinä missä 2.0TS ja olisi tosi taloudellinen.... Ok, nyt riittää ja saa ampua...
Re: Alfan (156 tai 147) ostoaikeissa
Kerronpa minäkin kokemuksiani. Mulla on ollut yhteensä neljä Alfa 156:sta. Kaksi 2-litraista (98 ja 00 malliset) sekä kaksi V6:sta (01 sekä nykyinen 98). Kokemusta on monenmerkkisistä autoista, uusista ja vanhemmista, mutta jotenkin Alfat ovat sydäntä lähelle. Tosin tuon nykyisen hankin puhtaasti harrasteautoksi, koska erinäköisistä syistä joudun pitämään käyttöautona saksalaisvalmistetta.
Mutta asiaan...
Omasta kokemuksesta sanoisin, että moottoriksi 156:een ehdottomasti V6! Tuo moottori on käyttöominaisuuksiltaan ja fiilikseltään aivan lyömätön. Voimaa koneessa on sopivasti ja äänetkin ovat upeat. Huoltokuluissa ei minusta hirveän isoja eroja ole. Varaosat ovat suunnilleen samoissa hinnoissa, toki esimerkiksi jakopääremppa maksaa teetettynä kutoseen enemmän, koska konehuone on aika ahdas eikä todellakaan mikään mekaanikon päiväuni. Kulutuksen osalta V6 on minusta myös oikein siedettävä tessuun verrattuna. Maantiellä ero on itse asiassa yllättävän pieni, mutta kaupungissa moottorin koko toki näkyy voimakkaampana pyörteenä tankissa. JTS koneista alfaa olen ajanut vain noin 100 kilometrin verran, joten sitä en osaa oikein kommentoida.
Vuosimallin valinta riippuu toki paljon budjetista, mutta mikäli lompakko sallii, niin ottaisin ilman muuta boseliftin tai giugiaron eli vuosimallista -02 eteenpäin. Makuasia sitten on pitääkö uudempaa keulaa tyylikkäämpänä kuin alkuperäistä. Itse pidän alkuperäisen klassisista linjoista enemmän. Joka tapaujsessa uudemmissa malleissa viimeistely on vanhempia selvästi parempi ja samalla varusteet (esim. autom. ilmastointi) hieman modernimpia. Myös kangasverhoilun materiaalit ovat minusta aistikkaammat uudessa.
Tyyli, yksilöllisyys ja fiilis puoltavat Alfaa. Se on rakkautta ensi silmäyksellä (tai ensityypeillä). Pelin pitäisi olla sillä kohtaa selvä. Mikäli poltetta ei synny, niin tuskin kannattaa hankkia...
Mutta asiaan...
Omasta kokemuksesta sanoisin, että moottoriksi 156:een ehdottomasti V6! Tuo moottori on käyttöominaisuuksiltaan ja fiilikseltään aivan lyömätön. Voimaa koneessa on sopivasti ja äänetkin ovat upeat. Huoltokuluissa ei minusta hirveän isoja eroja ole. Varaosat ovat suunnilleen samoissa hinnoissa, toki esimerkiksi jakopääremppa maksaa teetettynä kutoseen enemmän, koska konehuone on aika ahdas eikä todellakaan mikään mekaanikon päiväuni. Kulutuksen osalta V6 on minusta myös oikein siedettävä tessuun verrattuna. Maantiellä ero on itse asiassa yllättävän pieni, mutta kaupungissa moottorin koko toki näkyy voimakkaampana pyörteenä tankissa. JTS koneista alfaa olen ajanut vain noin 100 kilometrin verran, joten sitä en osaa oikein kommentoida.
Vuosimallin valinta riippuu toki paljon budjetista, mutta mikäli lompakko sallii, niin ottaisin ilman muuta boseliftin tai giugiaron eli vuosimallista -02 eteenpäin. Makuasia sitten on pitääkö uudempaa keulaa tyylikkäämpänä kuin alkuperäistä. Itse pidän alkuperäisen klassisista linjoista enemmän. Joka tapaujsessa uudemmissa malleissa viimeistely on vanhempia selvästi parempi ja samalla varusteet (esim. autom. ilmastointi) hieman modernimpia. Myös kangasverhoilun materiaalit ovat minusta aistikkaammat uudessa.
Tyyli, yksilöllisyys ja fiilis puoltavat Alfaa. Se on rakkautta ensi silmäyksellä (tai ensityypeillä). Pelin pitäisi olla sillä kohtaa selvä. Mikäli poltetta ei synny, niin tuskin kannattaa hankkia...
Komppaan HR:ää.
Eli kaksi vaihtoehtoa 147 2.0 litraisena ja kaksiovisessa on ne paremmat penkit.
156 vain ja ainoastaan V6 koneella. Häviää ajo-ominaisuuksissa 147:lle, mutta kulkee kivasti.
Nokkaremmin kanssa tarkkana 2.0 koneissa.
159 2.2 ei ole ollenkaan hassumpi ja ei ole remmi, eikä muitakaan ongelmia.
Eli kaksi vaihtoehtoa 147 2.0 litraisena ja kaksiovisessa on ne paremmat penkit.
156 vain ja ainoastaan V6 koneella. Häviää ajo-ominaisuuksissa 147:lle, mutta kulkee kivasti.
Nokkaremmin kanssa tarkkana 2.0 koneissa.
159 2.2 ei ole ollenkaan hassumpi ja ei ole remmi, eikä muitakaan ongelmia.
Laku
Kia Niro, ex. Lancia Ypsilon, CBR 600 RR, 159 2.2, 156 V6 SW, 147 2.0 Sele, 147 1.6, 75 1.6
Kia Niro, ex. Lancia Ypsilon, CBR 600 RR, 159 2.2, 156 V6 SW, 147 2.0 Sele, 147 1.6, 75 1.6
eikös boselift ole täysin samanlainen ulkoapäin...ainao ero maalalatut peilit ja puskurin muovikaistaleet. Niin ja suosittelen V6sta jos hillot riittää nim. taitaa olla 10 vuosi menossa...HR kirjoitti:Oma suosikkini on 2.0 TS tai sitten V6, vaikea selittää miksi, nämä moottorit ovat vain mielestäni luonteeltaan parhaat. Helpoin ylläpidettävä olisi ehkä 1.8 nelikko. 156:sta oli oikeastaan kolme eri vesiota, alkupään mallit, sitten ns boselift jossa on erilainen uudistettu keskikonsoli ja mm takavalojen malli on aavistuksen suoraviivaisempi, sitten viimmeisenä uudistuksena tämä 159:ä enteillyt Giugiaro.
Viimeksi muokannut V6, 30 Joulu 2008, 10:27. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Kivijärvi
- Viestit: 894
- Liittynyt: 23 Marras 2005, 08:00
- Car(s): Alfa 159 2.4 JTDm, Citroën Berlingo 1.5 BlueHDI 100
ex: Fiat 500L, Fiat 500, Lancia Delta,
Alfa 156 2.0 TS...
Rellun... Ihan hyvä kone, vetää siististi ja tasaisesti (ei "ensin ei mitään - sitten ei mitään - helvetti on irti" -tyyppisesti) toisin kuin monet uudet tehodieselit. Fiat/Alfa-osaston JTDm-moottoreista ei ole kokemusta, siksi otin tuon Rellun esille. Luulisi tosin commonrailien "äidin" olevan myös asiallisen moottorin, en yritäkään muuta väittää. Alfoja on vain niukasti saatavilla dieselinä, sekin tässä vielä on. Jos jollakulla on kokemusta moottoreista (diesel-), kertokoot, luen niistä itsekin mielelläni. Minusta väkevä diesel sopisi Alfaankin, vaikka allekirjoitan kapean kierrosalueen haitat samalla tunnelmaa latistavana tekijänä.
- jiigee
- Viestit: 333
- Liittynyt: 20 Helmi 2007, 14:05
- Car(s): GT 3.2 -05
Ex 156 2.5 V6 -03 - Paikkakunta: Tampere
Re: Alfan (156 tai 147) ostoaikeissa
Komppaan jamppaa, jos päädyt 156:een, hanki V6. Kun kerran auton malli on klassikko, niin pitää siinä olla klassikkomoottorikin . Heti kun ekaa V6:sta pääsin koeajamaan (-98 mallia) niin tiesin että tälläsen haluan. Vaikka ko. yksilön etupään ripustukset kolisivatkin ja kojelauta natisi, niin se oli se moottori joka päätöksen tuotti. Tosin ostin sitten vähän uudemman (-03), mutta V6:n silti. Olenkin jälkeenpäin naureskellut itselleni, että tämä oli ensimmäinen auto, jonka ostin äänien perusteella . Ok, korin muotoilu ja merkin tuottama fiilis olivat tietysti ensimmäisinä kiinnittämässä huomion, moottori valitsi itsensä sitten koeajolla. TS:ia en ole ajanut, JTS:aa kylläkin, ei sekään huono valinta ole, tehokas ja hyvin kiertävä kone. JTS:n luotettavuudesta ei ole kuin yksi huono kokemus tiedossa lähipiirissä, oli kyllä sen verran ikävä, että ei tullut alfistia kaverista ja vaihtoi pösöön . Otos on sen verran pieni, etten sen perusteella lähde leimaamaan JTSaa huonoksi.jamppa kirjoitti: Omasta kokemuksesta sanoisin, että moottoriksi 156:een ehdottomasti V6! Tuo moottori on käyttöominaisuuksiltaan ja fiilikseltään aivan lyömätön. Voimaa koneessa on sopivasti ja äänetkin ovat upeat.
Tyyli, yksilöllisyys ja fiilis puoltavat Alfaa. Se on rakkautta ensi silmäyksellä (tai ensityypeillä). Pelin pitäisi olla sillä kohtaa selvä. Mikäli poltetta ei synny, niin tuskin kannattaa hankkia...
Bensaahan tuo kuutonen kuluttaa melko paljon, ne on ne muut autot ja moottorit kun ostetaan säästämään polttoainetta.
Jos oikein hakemalla haetaan, niin ainoa huono puoli on ollut etupään tukivarret, tai oikeastaan niiden puslien nopea kuluminen. En tiedä johtuuko ajotavasta (näillä varmaan ajetaan vähän "urheilullisemmin" kuin toisilla merkeillä) vai suunnitteluun liittyvistä asioista. Tuntumahan alustassa on loistava, liekö se ollut kestävyyttä tärkeämpi kriteeri? Kuluvia osiahan nuo joka merkissä ovat.
Jos et itse korjaa/huolla autoasi, kannattaa etsiä hyvä paikka, jossa ymmärtävät näiden päälle. Eihän tuossa tekniikassa nyt mitään niin ihmeellistä ole, ettei peruskorjaamo niitä osaisi laittaa, mutta asenne monilla tuntuu olevan vähän säikky harvinaisempia merkkejä/malleja kohtaan. Tai ainakin mulla on ollut tapana etsiä "hovikorjaamo", jonne sitten vien auton huoltoihin.
En tiedä auttaako tämä ketään hankinnassa, mutta kuten tekstistä huomaa, on auton hankkiminen mulle ollut enemmän tunne- kuin järkiasia.
Kun oikein yrittää ja sitten onnistuu, siihen on tyytyminen.
Kiitoksia kovasti vastauksista. Olen molempia 147/156 käynyt kokeilemassa tosin muutaman vuoden erolla ja tykkäsin molemmista. JOnkinasteinen kipinä taisi siis syttyä jo vuosia sitten 147:n koeajolla. Ajamisen hauskuus moottoripyörämäiseen tyyliin oli molemmille Alfoille yhteistä. Harvemmin moiseen enää törmää nykyisissä loppuunsa asti hiotuissa järkipirsseissä.
Himoja lannistaa molempien Alfojen käynnistystapa. Kaapeleilla käyntiin. Voipi toki olla, että olivat oikeasti seisseet kaupassa liian pitkiä aikoja mutta jotenkin tuntui, että "italialaiset" sähköt ne taas temppuilee. Kokemusta niistäkin kun on. Tällä viimeisellä 156:n koeajolla alusta narisi eli ilmeisesti ne kovinkin kuluvat puslat vaan ilmoittelivat itsestään ja mahdollisesta rasvan? puutteesta. Toisessa (147) autoista oli selespeed mutta en siitä erityisemmin innostunut. Aika moni tuntui suosittelvan V6 konetta mutta kulutuksen takia se taitaa olla poissuljettu vaihtoehto kohdallani.
Katotaan nyt. Tänään olisi oiva päivä käydä koeajelemessa lisää Alfoja. Tsadin suunnalta niitä kun näyttäisi löytyvän yllin kyllin...
Himoja lannistaa molempien Alfojen käynnistystapa. Kaapeleilla käyntiin. Voipi toki olla, että olivat oikeasti seisseet kaupassa liian pitkiä aikoja mutta jotenkin tuntui, että "italialaiset" sähköt ne taas temppuilee. Kokemusta niistäkin kun on. Tällä viimeisellä 156:n koeajolla alusta narisi eli ilmeisesti ne kovinkin kuluvat puslat vaan ilmoittelivat itsestään ja mahdollisesta rasvan? puutteesta. Toisessa (147) autoista oli selespeed mutta en siitä erityisemmin innostunut. Aika moni tuntui suosittelvan V6 konetta mutta kulutuksen takia se taitaa olla poissuljettu vaihtoehto kohdallani.
Katotaan nyt. Tänään olisi oiva päivä käydä koeajelemessa lisää Alfoja. Tsadin suunnalta niitä kun näyttäisi löytyvän yllin kyllin...
Huonot akut vaan noissa sun testaamissa autoissa. Mulla ei ole koskaan alfa jättänyt käynnistymättä, kunhan vaan akku on kunnossa. 147/156 on selvästi mainettaan luotettavampi auto. Muutamat tyyppiviat on näissä kuten kaikissa muissakin autoissa, mutta perustekniikka on toimivaa.Alfonzo kirjoitti: Himoja lannistaa molempien Alfojen käynnistystapa. Kaapeleilla käyntiin. Voipi toki olla, että olivat oikeasti seisseet kaupassa liian pitkiä aikoja mutta jotenkin tuntui, että "italialaiset" sähköt ne taas temppuilee. Kokemusta niistäkin kun on. Tällä viimeisellä 156:n koeajolla alusta narisi eli ilmeisesti ne kovinkin kuluvat puslat vaan ilmoittelivat itsestään ja mahdollisesta rasvan? puutteesta. Toisessa (147) autoista oli selespeed mutta en siitä erityisemmin innostunut. Aika moni tuntui suosittelvan V6 konetta mutta kulutuksen takia se taitaa olla poissuljettu vaihtoehto kohdallani.
Älä missään nimessä poissulje V6:sta ennen kuin olet ottanut pitkät tyypit moisella!!! (Ja sen jälkeen muita moottoreita ei enää tarvitsekaan miettiä...) Kaikki kiva maksaa ja bensahan on taas halpaa...
-
- Viestit: 849
- Liittynyt: 27 Heinä 2004, 20:09
- Car(s): Volvo S40 T5
- Paikkakunta: Turku
- Viesti:
Vuosi takana nykyisellä Alfalla, mallia 147 2.0_TS Selespeed -04. Olen kovasti mieltynyt. Näppärä kaupungissa, leppoisa maantiellä. Ei mikään tykki, mutta ehtii ohitse.
Ja yllättävän tlavakin se pentele on, 5-ovinen malli kyseessä. Lieneekö sitten syynä vertailukohtanani pitämä ex-gtv?
Alfaa pitää muistaa huoltaa usein ja vaihtaa vielä useammin.
Ja yllättävän tlavakin se pentele on, 5-ovinen malli kyseessä. Lieneekö sitten syynä vertailukohtanani pitämä ex-gtv?
Alfaa pitää muistaa huoltaa usein ja vaihtaa vielä useammin.
“The best argument against democracy is a five minute conversation with the average voter.”
-
- Viestit: 917
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 10:58
- Car(s): 159 2.0 JTDm SW -11, Giulietta 2.0 JTDm -12
- Paikkakunta: Tuusula
Minäkin tykkäsin molemmista ja siksi pihaan on päätynyt lopulta yksi kumpaakin. Alfavirus on 8.5 vuoden altistuksen aikana varmasti jo tehnyt tehtävänsä, mutta sen verran olen järkiautoilija että olen päätynyt noihin pienimoottorisiin versioihin. Kilometrejä kertyy vuodessa yhteensä n. 35000, joten kustannuksilla on merkitystä ja noilla (1.8 / 1.6) on päästy ihan asiallisiin kilometrihintoihin. Toki ehta Busso-veekuutonen olisi helposti perusteltavissa kuten edellä on kirjoitettu, mutta ei noita muitakaan vaihtoehtoja ole syytä väheksyä. Alfa Romeoita ne ovat kaikki.
147 on hauskempi ajettava, joskaan ei 156 mikään maantielaiva ole sekään. Tuo kuulemasi narina on juurikin etupään puslista tulevaa. Kestävät aikansa ja sitten vaihdetaan. Jos narina ei korvia riko niin noilla voi ajella aika pitkäänkin ennen kuin tarvii uusiksi laittaa. Kuutosen painava keula varmaan syö noita enemmän.
Niin ja avaimesta kääntämällä olen kaikki neljä Alfaani aina käynnistänyt. Entisen naapurin miehen tojotaa tosin käytiin jokunen kerta kaapeleilla herättämässä.
Sen enempää en tässä lähde puhumaan puolesta enkä vastaan. Alfassa saa paljon autoa rahalla (erityisesti käytettynä), mutta juttuhan menee niin, että jos koeajolla kuulet kutsun niin se muuttaa luoksesi asumaan, muussa tapauksessa unohda koko homma.
147 on hauskempi ajettava, joskaan ei 156 mikään maantielaiva ole sekään. Tuo kuulemasi narina on juurikin etupään puslista tulevaa. Kestävät aikansa ja sitten vaihdetaan. Jos narina ei korvia riko niin noilla voi ajella aika pitkäänkin ennen kuin tarvii uusiksi laittaa. Kuutosen painava keula varmaan syö noita enemmän.
Niin ja avaimesta kääntämällä olen kaikki neljä Alfaani aina käynnistänyt. Entisen naapurin miehen tojotaa tosin käytiin jokunen kerta kaapeleilla herättämässä.
Sen enempää en tässä lähde puhumaan puolesta enkä vastaan. Alfassa saa paljon autoa rahalla (erityisesti käytettynä), mutta juttuhan menee niin, että jos koeajolla kuulet kutsun niin se muuttaa luoksesi asumaan, muussa tapauksessa unohda koko homma.
Maantieajossa ero on tosiaan tuota luokkaa eli ei lainkaan paha, mutta kaupungissa ero on selvästi suurempi... Alfoissakin kulutukseen tosin vaikuttaa ratkaisevasti ajotyyli.Rolle kirjoitti: Reilun litran ero kulutuksessa ei ihmeitä tee, ellei ihan älyttömiä määriä aja jolloin sitten diesel lienee se oikeampi vaihtoehto.
ai perkele nyt en voi muutakun tunkea yksipuolisen lusikkani soppaan.
itse olen ollut 147 jtd 1.9:n omistaja onnellisesti pian kolme vuotta ja joka viikko tulee ihmeteltyä sitä miten hyvin auto on toiminut odotuksiin ja kuulopuheisiin nähden. sitä on vaan niin saamarin hauska ajaa, että pitää ihan keksiä syitä minkä takia täytys lähteä jossakin käymään ihan vaan että pääsis taas ajamaan. moottori on pirtsakka ja vääntää mukavasti kun näyttää vähän tossua.
auto ei oo kuitenkaan ihan vaurioitta säilynyt. katuparkissa tuli ilkivaltaa peräti 3 kertaa vuoden sisään (konepelti istuttu mutkalle, sivupeili potkittu irti ja alfan tunnusmaisesta ristikosta revitty osa irti). Lisäks vielä bussi tölväs oven jojolle viime keväänä eikä jättäny mitään merkkiä itestään. Onneks kuitenkin silminnäkijä otti rekkarin ja saatiin linjurin rahoilla auto kuntoon (kuskin selitys oli, että ei ehtinyt siinä pysähtyä ja ajatteli seuraavalla kierroksella jättää numeronsa. uskoo ken tahtoo). huoltoihin on toisin sanoen uponnut jo tonnikaupalla rahaa, mutta mitään varsinaista vikaa autossa ei ole ollut. huonompaa tuuria vaan sitäkin enemmän ilkivallan ja tölvimisten muodossa.
en 156:sta osaa juuri sanoa muuta kuin että niitä on aika karmeen näkösiä mut toisaalta jotkut mallit taas on varsin maukkaan tuntusia. ja kyllä se gta versio mua ainakin himottais. eihän ne saksassa paljoa maksais.
summa summarum, 147sta voin sanoa, että oma kokemukseni on ollut erinomainen. koukuttava ajettava ja veri vetää tielle millon milläkin tekosyyllä.
itse olen ollut 147 jtd 1.9:n omistaja onnellisesti pian kolme vuotta ja joka viikko tulee ihmeteltyä sitä miten hyvin auto on toiminut odotuksiin ja kuulopuheisiin nähden. sitä on vaan niin saamarin hauska ajaa, että pitää ihan keksiä syitä minkä takia täytys lähteä jossakin käymään ihan vaan että pääsis taas ajamaan. moottori on pirtsakka ja vääntää mukavasti kun näyttää vähän tossua.
auto ei oo kuitenkaan ihan vaurioitta säilynyt. katuparkissa tuli ilkivaltaa peräti 3 kertaa vuoden sisään (konepelti istuttu mutkalle, sivupeili potkittu irti ja alfan tunnusmaisesta ristikosta revitty osa irti). Lisäks vielä bussi tölväs oven jojolle viime keväänä eikä jättäny mitään merkkiä itestään. Onneks kuitenkin silminnäkijä otti rekkarin ja saatiin linjurin rahoilla auto kuntoon (kuskin selitys oli, että ei ehtinyt siinä pysähtyä ja ajatteli seuraavalla kierroksella jättää numeronsa. uskoo ken tahtoo). huoltoihin on toisin sanoen uponnut jo tonnikaupalla rahaa, mutta mitään varsinaista vikaa autossa ei ole ollut. huonompaa tuuria vaan sitäkin enemmän ilkivallan ja tölvimisten muodossa.
en 156:sta osaa juuri sanoa muuta kuin että niitä on aika karmeen näkösiä mut toisaalta jotkut mallit taas on varsin maukkaan tuntusia. ja kyllä se gta versio mua ainakin himottais. eihän ne saksassa paljoa maksais.
summa summarum, 147sta voin sanoa, että oma kokemukseni on ollut erinomainen. koukuttava ajettava ja veri vetää tielle millon milläkin tekosyyllä.
- Rasvis
- Spiderman
- Viestit: 10717
- Liittynyt: 01 Maalis 2003, 17:27
- Car(s): Spider 2000 Veloce 1979, 75 3.0 i.e. America 1989, Opel patterimopo 2013, C3 2016
- Paikkakunta: Nurmijärvi
Just näin...Pepperoni kirjoitti:jos koeajolla kuulet kutsun niin se muuttaa luoksesi asumaan, muussa tapauksessa unohda koko homma.
...ja näin. Oman vaatimattoman mielipiteeni mukaan 156:n nokalle V6 jollet aja kolmeakymppiä vuodessa, ja jos ajat niin sitten diesel. Sparkeilla on tietysti nakuun nähden se etu että niitä on paljon tarjolla ja pilahintaan, omien speksien mukaisen dieselin löytäminen Suomesta voi mennä hankalaksi.Rolle kirjoitti:Reilun litran ero kulutuksessa ei ihmeitä tee, ellei ihan älyttömiä määriä aja jolloin sitten diesel lienee se oikeampi vaihtoehto.
Siitä vanhimman version 2.4-litraisesta 136-heppaisesta on kokemuksia. Kiva kone, sillä oli kaupungissa oikein ilo lähteä liikennevaloista kun vaivatonta voimaa oli aina tyrkyllä ja motarin alun 80->120 -kiihdytyskin tuppasi hymyilyttämään. Paljon pehmeämpikäytöksinen kone kuin esmes VAGin 140-heppainen pumppari jonka off-on-off-voimantuotosta ja sepelimyllysoundtrackista en tykännyt yhtään. Kyllähän tuo Alfan nakukin kylmäkäynnistyksen jälkeen kuulostaa työkoneelta mutta lämmittyään ääni pehmenee selvästi, maantiellä äänestä ei noteeraa kuin turbon sihinän ja kaupungissakin se häiritsee vain jos kimpoilee kerrostalojen seinistä avoimen kattoluukun kautta sisään.Kivijärvi kirjoitti:Jos jollakulla on kokemusta moottoreista (diesel-), kertokoot, luen niistä itsekin mielelläni.
Erään foorumilaisen kevyesti kutitetulla 20v JTDm:llä olen sen verran päässyt ajamaan että jonkinlaisen mielipiteen osaan siitäkin vääntää. Käy edellistäkin siivommin ja voimaa tuntui täyskaasukiihdytyksessä olevan vähintään saman kuin 2.5 tärpättimoottorissa, pienemmillä kierroksilla sitten melkein tuplaten. Jos nykyinen tölkki menisi nyt lunastukseen niin yrittäisin varmaan hankkia tällaisen.
Kulutus pyöri omalla 10v:llä 5,5 litran korvilla sisältäen kohtuupaljon moottoritiesiivua, tuolla 20v:llä ei pitäisi mennä sen enempää.
- Epäkelpokeräilijä -
-
- Viestit: 79
- Liittynyt: 23 Helmi 2008, 19:15
- Car(s): 156 V6 FL
Ex:147 FL 2.0 ts, Giulietta 1.4MA, Brera 2.2, GT 3.2, 159 2.4Jtdm, 166 V6 FL, 156 V6 FL, 156 1.8ts - Paikkakunta: espoo
Itsellä on kokemusta omistajana 156 03 1.8 TS, josta pidin paljon. Kävin koeajamassa 2.0 JTS:n ja 2.5V6:n ja V6 tarttui mukaan (suosittelen). 2.0 JTS:n huonot puolet 1.8TS:n verrattuna omasta mielestä olivat ihmeellinen moottorin ääni ja ei merkittävästi lisää suorituskykyä.
Avovaimon 147 1.6 TS 120 hv, on erittäin pirteä ja sporttinen pikkuauto. 147 1.6 105 hv ja 147 2.0 Seleä on tullut kokeiltua ja Selessä parempaa oli no... sele, joka on todella hauska laite.
120 hv malli on kevyt ja lapikasta voi antaa todella reippaasti.
Huonosti et voi valita, jos alfan otat.
Avovaimon 147 1.6 TS 120 hv, on erittäin pirteä ja sporttinen pikkuauto. 147 1.6 105 hv ja 147 2.0 Seleä on tullut kokeiltua ja Selessä parempaa oli no... sele, joka on todella hauska laite.
120 hv malli on kevyt ja lapikasta voi antaa todella reippaasti.
Huonosti et voi valita, jos alfan otat.
Noh niin...Tulipa käytyä kokeilemassa ja kattelemassa tota valtakunnan edukkainta 147:aa. Tuontipeli, huollot ei ihan tarkkaan tiedossa, etumaskissa halkeamaa ja sellasta. Enpä sitten tarttunut syöttiin vaikka punaiset nahkapenkit olikin Ajettavuudessa en hirveästi huomannut eroa 156:een, mitä nyt alusta (=puslat taasen???) oli hiljaisempi. Matalaprofiilitalvirenkailla maantiellä piti jonnin verran ääntä. Hivenen ehkä äänekkäämpi kuin 156. Jatkan etsiskelyjä. Jo hinnan puolesta 156 taitaa olla se ykköshaun kohde 1.8 koneella...
- Herra Salo
- Viestit: 691
- Liittynyt: 29 Heinä 2006, 23:22
- Paikkakunta: Nokia
Meillä on ollut pian kaksi vuotta -04 156 JTS selespeed, ajettu tällä hetkellä vajaa 90 tkm. Ei ole ollut ongelmia laatikon eikä koneen kanssa, lukuunottamatta yhtä lämpöanturin aiheuttamaa vikavalon syttymistä. Vikaa siitäkään ei löytynyt, liitin vaan putsattiin eikä ole sen jälkeen kiukutellut.
Kulutus on ollut yleensä noin litran pienempi kuin edellisessä V6-koneisessa. Jos oikein sievästi ajelee niin ero on hieman suurempi, mutta eipä tarvi paljoakaan polkea kun kulutus nousee samoihin kutoskoneisen kanssa.
Kulutus on ollut yleensä noin litran pienempi kuin edellisessä V6-koneisessa. Jos oikein sievästi ajelee niin ero on hieman suurempi, mutta eipä tarvi paljoakaan polkea kun kulutus nousee samoihin kutoskoneisen kanssa.
En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla. Litran keskikulutuksen ero esim 156 JTS:ään verrattuna on täyttä puppua. V6 painaa enemmän, on tehokkaampi, kone on perujaan vanha kuin taivas. Tässä muutama pointti. Ja pientä tutkimustietoakin tueksi. Tankkaus.com mukaan V6 keskikulutus on vähintään 2,5 litraa enemmän kuin 2 litraisen 156:n. Ja ero vain kasvaa kun ajetaan kaupungissa ja aletaan kuuntelemaan V6:n hienoa laulua. 156 V6 on hieno auto hienoilla äänillä mutta bensaa palaa.
Muutama puolustuksen sana 156 JTS:stä. Itse en ole huomannut mitään outoa moottorin äänessä!? Moottori vetää hienosti jo pieniltä kierroksilta ja on myös väännökkäin 156:n bensakoneista alakierroksilla. Kone pärjää neljällä tulpalla verrattuna TS:n. Muutenhan perusrakenne on samanlainen. JTS mallithan on kaikki hyvin varusteltuja ja itse pidän sisustusta parhaimman näköisenä 156 malleista.
Muutama puolustuksen sana 156 JTS:stä. Itse en ole huomannut mitään outoa moottorin äänessä!? Moottori vetää hienosti jo pieniltä kierroksilta ja on myös väännökkäin 156:n bensakoneista alakierroksilla. Kone pärjää neljällä tulpalla verrattuna TS:n. Muutenhan perusrakenne on samanlainen. JTS mallithan on kaikki hyvin varusteltuja ja itse pidän sisustusta parhaimman näköisenä 156 malleista.
Oma edeltäjä (156 2.0 TS '99) kulutti vajaata kymppiä keskimäärin ja nykyinen '04 2,5 V6 vie lähes aina 12 litraa sadalla ja välillä enemmänkin. Asuinpaikka, ajot ja ajotapa yleensäkin ovat pysyneet molempien autojen aikana samana.
Hankinnan kannalta oleellisimmat asiat on tuolla ylempänä listattu varmaan jo kaikki. Jos kerran asut PK-seudulla on tilanne siinä mielessä hyvä, että tarjonta lienee laajinta siellä. Siispä:
1. Lue tyyppiviat topic
2. Käy katsomassa mahdollisimman monta eri vaihtoehtoa ja vertaile. Eroja on!
3. Varsinkin 156:ssa uudempi = parempaa vastinetta rahalle
4. Jos ostat JTS:n seuraa öljynkulutusta ja vaihda koneeseen sinne kuuluvat öljyt jos siellä on jotain muuta kuin 10W-60.
Hankinnan kannalta oleellisimmat asiat on tuolla ylempänä listattu varmaan jo kaikki. Jos kerran asut PK-seudulla on tilanne siinä mielessä hyvä, että tarjonta lienee laajinta siellä. Siispä:
1. Lue tyyppiviat topic
2. Käy katsomassa mahdollisimman monta eri vaihtoehtoa ja vertaile. Eroja on!
3. Varsinkin 156:ssa uudempi = parempaa vastinetta rahalle
4. Jos ostat JTS:n seuraa öljynkulutusta ja vaihda koneeseen sinne kuuluvat öljyt jos siellä on jotain muuta kuin 10W-60.
Alfaa pitää käsitellä niinkuin naista; ensin varovasti ja sitten täysillä.
-
- Viestit: 917
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 10:58
- Car(s): 159 2.0 JTDm SW -11, Giulietta 2.0 JTDm -12
- Paikkakunta: Tuusula
Alfonzo kirjoitti:147... Hivenen ehkä äänekkäämpi kuin 156.
Nyt kun asiasta muistutit niin tämä on kyllä aivan totta, varsinkin moottoritienopeuksissa ero on selvä. Nyt tosin vertaan 1.6:een jossa on lyhyemmät välitykset kuin 156:ssa, joten kone kiertää korkeammalta ja siksikin vähän äänekkäämmin. Tukivarret vastaavasti eivät ole juurikaan neljäseiskassa narisseet. Tietääkseni on alkuperäiset palikat alla, 90 tkm mittarissa.
Tätähän minäkin varovaisesti epäilin. Oman kokemukseni perusteella maantieajossa kulutusero on 1-1,5 litraa, mutta kaupungissa vähintäin 3 litraa. Mulla meni tessuilla noin 11 puhtaasti kaupunkiajossa ja kuutosella lukema on noin 14,5. Vertailun vuoksi todettakoon, että tuo baijerilainen menee selvästi vähemmällä, vaikka on tomaatti ja painoa on reilusti enemmän. Niin se tekniikka kehittyy. Ei kutosalfaa osteta kulutuksen perusteella, mutta ei se kohtuuajomäärillä ketään konkurssiinkaan vie.csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla. Litran keskikulutuksen ero esim 156 JTS:ään verrattuna on täyttä puppua.
- MP
- Viestit: 780
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 13:01
- Car(s): Accord :-(. ex-Alfat: 156TS, 156V6, 166TS
CBR1000RR Fireblade, Lynx Rave 600 etec - Paikkakunta: Oulu
156 2.0 TS ja 156 V6 kulutusero on minulla ollut luokkaa 2,5-3 litraa / 100 km toistaiseksi vastaavalla sekalaisella ajolla - kiihdyteltyä tulee runsaasti. Kulutukset 156 11-11,5 ja 2.0 TS luokkaa 8,5. TS oli minusta pieniruokainen ja se oli jotenkin muutenki omituinen yksilö, kun ei kuluttanut öljyäkäään. Maantieajossa minulla ero on pienempi luokkaa 1-2 litraa.csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla.
TS:llä ajelin noin 120 tkm ja tuolla V6sella vasta edennyt 5000 km. (Ducati vie vastaavahkossa ajossa kesäkelillä 5,5 l/100.) TS:n jakohinhan voi varautua vaihtamaan 40 tkm:n välein, joka taasen hieman lisää kuluja.
MP
csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla. Litran keskikulutuksen ero esim 156 JTS:ään verrattuna on täyttä puppua. Moottori vetää hienosti jo pieniltä kierroksilta ja on myös väännökkäin 156:n bensakoneista alakierroksilla.
jtstä en tiedä mutta ero Tsään omissa ajoissa oli n 1.5 litraa seka-ajossa, jos ajelesi maantiellä ero olisi vielä pienempi. Ja JTS ei ole väännökkäin alakierroksilla, keskierroksien tietämillä ehkä
http://www.rri.se/popup/performancegrap ... artsID=154
http://www.rri.se/popup/performancegrap ... artsID=106
Samaa olen itsekin hieman ihmetellyt. Tosin yhtenä vaikuttavana tekijänä voi olla se, että sitä yleensä verrataan vastaavaan Alfan 2 litraseen, joka ei myöskään ole mikään säästökone.. Tosin näitä autoja tuskin säästötarkoituksessa hankitaankaan, poislukien dieselit jotka on kohtalaisen hyviä kompromissejä (hauskuus vs. käyttökulut)! Itselläni ei tosin ole omistuskohtaista kokemusta 156 V6:sta. Kokemusta sitä vastoin on 147 2 litraisesta TS:stä joka kulutti tasan saman verran, kun 3 vuotta vahmempi bemarin 2,5 litrainen..csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla
Mutta asiaan. Kumpaisenkin, eli 147 2.0 TS:n ja 156 JTD:n vuoden verran omistaneena ja noin 30 tkm matkaa taittaneena, voin todeta ne erinomaisiksi hinta/laatu/hauskuus/ikä luokissaan. Kummankaan kohdalla ei ole ollut merkittäviä ongelmia tekniikan tai toimivuuden suhteen. Alfaa hankittaessa kannattaa erityistä huomiota kiinnittää aikaisempiin omistajiin, sekä siihen miten he ovat autosta huolehtineet!
Kaikki paitsi purjehdus on turhaa!
- Rolle
- Site Admin
- Viestit: 7738
- Liittynyt: 27 Helmi 2003, 18:48
- Car(s): RRS + F20
- Paikkakunta: Kirkkonummi
Kyllähän sitä soppaa välillä menee, pari tankkia mennyt jopa yli 11L/100km nyt talvella pelkkää työajoa Kehä ykkösen sisällä, tolppaakaan ei ole kotona. Edellinen tankki oli todellisen mukaan laskettuna 9.8 satasella mikä on kyllä kohtuullinen ajoon ja ulkolämpötilaan nähden. Kesällä selviää alle 9.5 keskikulutuksella poikkeuksetta.
Mutta kommenttien perusteella minun pitäisi jotenkin kumota OMAT kokemukset ja todeta, että juuri minun autossani on jotain vikaa Alhaisin kulutus maantiellä kesällä on ollut 8.2, joku muistaakseni veteli seiskalla alkavia lukemia. Varmaan saa nousemaan, jos ei osaa käyttää vaihteita, mutta ei viitsisi kuvitella muiden olevan idiootteja. Tosin jokainen joka on autoani kokeillut, veivaa reteesti kierrokset päälle 3000 koko ajan. Ilmeisesti kierroslukumittarin asento hämää? Vääntöä kun on, niin vetää kannattaa kierrokset pitää siellä 2000 molemmin puolin kun ei kiihdytä.
Kuten todettua, aika irrelevantti tuo ero on hankinnan kannalta, mutta aina joku tahtoo siihen tarttua. Pitäähän se kuluttaakin enemmän, onhan siinä ihan erilainen kone. Ero ei kuitenkaan ole siihen nähden ihmeellinen kunnossa olevassa autossa. Hyvä pointti kuitenkin oli se, että tämä vain verrattuna tessuun. Muun merkkiset autot voi viedä samoilla koneilla selkeästi vähemmän kuten yllä sanottiin.
Suurin vika 156:ssa on se, että kontti on liian pieni. Eikä taida farmarissakaan olla kovin paljon isompi. Toivottavasti koko riittää, sillä auto on ylivoimaisesti paras Alfa tähän mennessä, eihän sitä muuten jaksaisi täällä näin innokkaasti puolustaakaan
Mutta kommenttien perusteella minun pitäisi jotenkin kumota OMAT kokemukset ja todeta, että juuri minun autossani on jotain vikaa Alhaisin kulutus maantiellä kesällä on ollut 8.2, joku muistaakseni veteli seiskalla alkavia lukemia. Varmaan saa nousemaan, jos ei osaa käyttää vaihteita, mutta ei viitsisi kuvitella muiden olevan idiootteja. Tosin jokainen joka on autoani kokeillut, veivaa reteesti kierrokset päälle 3000 koko ajan. Ilmeisesti kierroslukumittarin asento hämää? Vääntöä kun on, niin vetää kannattaa kierrokset pitää siellä 2000 molemmin puolin kun ei kiihdytä.
Kuten todettua, aika irrelevantti tuo ero on hankinnan kannalta, mutta aina joku tahtoo siihen tarttua. Pitäähän se kuluttaakin enemmän, onhan siinä ihan erilainen kone. Ero ei kuitenkaan ole siihen nähden ihmeellinen kunnossa olevassa autossa. Hyvä pointti kuitenkin oli se, että tämä vain verrattuna tessuun. Muun merkkiset autot voi viedä samoilla koneilla selkeästi vähemmän kuten yllä sanottiin.
Suurin vika 156:ssa on se, että kontti on liian pieni. Eikä taida farmarissakaan olla kovin paljon isompi. Toivottavasti koko riittää, sillä auto on ylivoimaisesti paras Alfa tähän mennessä, eihän sitä muuten jaksaisi täällä näin innokkaasti puolustaakaan
^Pääset Rolle kyllä todella pienellä kulutuksella. Rauhallisessa maantieajossa pääsen kyllä noin 8 litralla, mutta mun kaupunkiajolla kulutus on järjestäin yli 13 litraa. Tosin kaupunkiajoakin on monenlaista, mulla se on mallia kiihdytä-jarruta-kiihdytä-jarruta, keskinopeus ehkä max. 30 km/h. Mutta eipä näistä kannata tämän enempää vääntää.
- hagger16
- Viestit: 3071
- Liittynyt: 19 Touko 2005, 07:04
- Car(s): AR Giulietta MA TCT -11
Chevrolet Captiva 2.2 D LTZ AWD -12
Ex AR: Spider 2.0 TS -95, 156 2.5 V6 -02, 156 2.0 TS -98 - Paikkakunta: Savonlinna
Kulutus on suoraan seurausta ajotyylistä, se ei liene mikään uutinen. Näkisin, että kysymys on enemmän hermojen pitämisestä, kuin osaamisesta, mikäli meinaa päästä pienellä. Jostakin syystä vaimolla kulutus on aina pienempi, kuin itsellä.. Valitettavan usein pintakaasulla ajaminen tuntuu itsestäni onanoinnilta ilman käsiä. En usko V6:n äänet auttaisivat asiaan, sillä nehän pitäisi päästää ilmoille.
Omistamieni kotteroiden keskikulutus on aina ollut siellä ilmoitetun keskikulutuksen ja kaupunkikulutuksen välillä. Tällä hetkellä ei kylläkään olisi mitään väliä paljon auto kuluttaa. Silti arveluttaisi ostaa käyttöautoa 4.0 V8:lla. Lähinnä mietityttää löytyykö suurikulutuksisille autoille tulevaisuudessa ostajia.
Uusivuosi. Vääntäkää poijaat vääntäkää...
Omistamieni kotteroiden keskikulutus on aina ollut siellä ilmoitetun keskikulutuksen ja kaupunkikulutuksen välillä. Tällä hetkellä ei kylläkään olisi mitään väliä paljon auto kuluttaa. Silti arveluttaisi ostaa käyttöautoa 4.0 V8:lla. Lähinnä mietityttää löytyykö suurikulutuksisille autoille tulevaisuudessa ostajia.
Uusivuosi. Vääntäkää poijaat vääntäkää...
Senza cuore saremmo solo macchine
Mun ajossa V6 on vienyt keskimäärin 9,6 litraa sadalla, mutta todellakin tulee käytettyä koneen voimavaroja hyödyksi silti. Kyse on siitä, että en ikinä vedätä isolla vaihteella. Aina kun kiihdytän laitan asiaankuuluvan vaihteen jolla kiihdytys sujuu ripeästi. Tasaista vauhtia ajaessa sitten isolla vaihteella. Samaten ennakoiva ajotapa. Aina jalka pois kaasulta heti kun näen että kohta pitää hiljentää joka tapauksessa. Myös mutkat ajan keskimääräistä nopeammin jolloin ei tarvitse kiihdyttää mutkan jälkeen niin paljoa. Mihinkään haamupieniin lukemiin en ole ikinä päässyt, koska maantieajossakin tulee yleensä ohiteltua jonkin verran. Toisaalta esim tänä vuonna kaikkien tankillisten kulutukset on alta 10,5 litraa.
-
- Viestit: 97
- Liittynyt: 18 Helmi 2007, 11:09
- Car(s): 156 SW Selespeed ´05
Thesis JTD
ex. 147 2.0 T.S. ´08
ex. 156 JTS ´04
Pegaso Trail ´07
Quota 1100 ´99
Stelvio NTX ´12 ym.
naisen Stelvio ´08 - Paikkakunta: Kajaani
Oma faceliftatty ´04 JTS on vienyt vajaan 30 tkm matkalla keskimäärin 8,2 ja haitari on 6,9 - 9,1. Suurin lukema tuli isohkoa perävaunua vedettäessä. Mielestäni kulutus on ollut yllättävänkin pieni kun vertaa sitä aikaisempiin, kahteen Lancia Dedraan, joissa kulutukset pyöri keskimäärin noin 10 litrassa.
Ostin Alfani käyttöautoksi ja havittelin joko 2-litraista tai 1.8:a. V6:n katsoin olevan tarpeeton käyttööni kun JTS:kin tuntuu kulkevan iloisesti sen kummemmin kierrättämättä.
Auto on ollut nyt kolmatta vuotta ja takuu on loppu joten saas nähdä kuinka jatkossa joutuu varaosatiskiä kuluttamaaan. Takuun aikaan uusittiin alustaan koiranluuta, tukivartta ja pyöränlaakeria sekä vaihdettiin kuljettajanistuimen lämmitin.
Auto on nätti ja kiva ajaa. Käyttöautona kun on niin takapenkin selkänoja saisi olla kaatuva niin helpottaisi hieman pienehköön tavaratilan silloin tällöin tuomia ongelmia.
Nykyalfoista GT olisi mieleen.
Ostin Alfani käyttöautoksi ja havittelin joko 2-litraista tai 1.8:a. V6:n katsoin olevan tarpeeton käyttööni kun JTS:kin tuntuu kulkevan iloisesti sen kummemmin kierrättämättä.
Auto on ollut nyt kolmatta vuotta ja takuu on loppu joten saas nähdä kuinka jatkossa joutuu varaosatiskiä kuluttamaaan. Takuun aikaan uusittiin alustaan koiranluuta, tukivartta ja pyöränlaakeria sekä vaihdettiin kuljettajanistuimen lämmitin.
Auto on nätti ja kiva ajaa. Käyttöautona kun on niin takapenkin selkänoja saisi olla kaatuva niin helpottaisi hieman pienehköön tavaratilan silloin tällöin tuomia ongelmia.
Nykyalfoista GT olisi mieleen.
Taitaa tuo volvon farmari jäädä meillä ostamatta. Palasin hetki sitten koeajamasta v6 156.. etupäässä kohtuullisia kolinoita, remonttia ainakin tuossa tiedossa. Takapää laitettu. 6-vaihteinen loota tuotti hiukan ongelmia valita oikeata vaihdetta, kone vääntää hyvin, joten ajelin jopa liian pienellä? pykälällä. Mutta kitkarenkaat ja etuveto. ***tana kun sillä ei pääse liikkeelle. Käsijarru jäätyi kiinni aiheuttaen mukavia luistoja. Hihnaremontti tulossa, 50tkm ajettu sillä nykyisellä. Taitaa taas tunne voittaa järjen. Hihna kuuluu koiralle.
..ammattina autoslalom..
Eikös todellakaan takapenkki kaadu 156:ssa edes vanhemmassa? Hittolainen... Silloin tällöin kun olisi esim. sukset sun muut mukava kuljetella mukana.Ismo Laitinen kirjoitti: Auto on nätti ja kiva ajaa. Käyttöautona kun on niin takapenkin selkänoja saisi olla kaatuva niin helpottaisi hieman pienehköön tavaratilan silloin tällöin tuomia ongelmia.
Nykyalfoista GT olisi mieleen.
- silverine
- Viestit: 2351
- Liittynyt: 19 Syys 2005, 11:07
- Car(s): Mito QV -10
156 3.0 V6 Q2 compr.
ex: 166 3.0 V6 - Paikkakunta: Espoo
^
Rolle on vaan niin sairaan nopea kuski että löpöä
ehtii kulua vähemmän...siis vähän sama kuin jos
sateella juoksee niin kastuu vähemmän kuin kävellessä.
Rolle on vaan niin sairaan nopea kuski että löpöä
ehtii kulua vähemmän...siis vähän sama kuin jos
sateella juoksee niin kastuu vähemmän kuin kävellessä.
Ken Alfan kanssa leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.
https://www.youtube.com/watch?v=kobnsqo2fSM
https://www.youtube.com/watch?v=kobnsqo2fSM