Valvoja: Moderators
Tosin tuon nykyisen hankin puhtaasti harrasteautoksi, koska erinäköisistä syistä joudun pitämään käyttöautona saksalaisvalmistetta.eikös boselift ole täysin samanlainen ulkoapäin...ainao ero maalalatut peilit ja puskurin muovikaistaleet. Niin ja suosittelen V6sta jos hillot riittää nim. taitaa olla 10 vuosi menossa...HR kirjoitti:Oma suosikkini on 2.0 TS tai sitten V6, vaikea selittää miksi, nämä moottorit ovat vain mielestäni luonteeltaan parhaat. Helpoin ylläpidettävä olisi ehkä 1.8 nelikko. 156:sta oli oikeastaan kolme eri vesiota, alkupään mallit, sitten ns boselift jossa on erilainen uudistettu keskikonsoli ja mm takavalojen malli on aavistuksen suoraviivaisempi, sitten viimmeisenä uudistuksena tämä 159:ä enteillyt Giugiaro.
Ihan hyvä kone, vetää siististi ja tasaisesti (ei "ensin ei mitään - sitten ei mitään - helvetti on irti" -tyyppisesti) toisin kuin monet uudet tehodieselit. Fiat/Alfa-osaston JTDm-moottoreista ei ole kokemusta, siksi otin tuon Rellun esille. Luulisi tosin commonrailien "äidin" olevan myös asiallisen moottorin, en yritäkään muuta väittää. Alfoja on vain niukasti saatavilla dieselinä, sekin tässä vielä on. Jos jollakulla on kokemusta moottoreista (diesel-), kertokoot, luen niistä itsekin mielelläni. Minusta väkevä diesel sopisi Alfaankin, vaikka allekirjoitan kapean kierrosalueen haitat samalla tunnelmaa latistavana tekijänä.
Komppaan jamppaa, jos päädyt 156:een, hanki V6. Kun kerran auton malli on klassikko, niin pitää siinä olla klassikkomoottorikinjamppa kirjoitti: Omasta kokemuksesta sanoisin, että moottoriksi 156:een ehdottomasti V6! Tuo moottori on käyttöominaisuuksiltaan ja fiilikseltään aivan lyömätön. Voimaa koneessa on sopivasti ja äänetkin ovat upeat.
Tyyli, yksilöllisyys ja fiilis puoltavat Alfaa. Se on rakkautta ensi silmäyksellä (tai ensityypeillä). Pelin pitäisi olla sillä kohtaa selvä. Mikäli poltetta ei synny, niin tuskin kannattaa hankkia...
. Heti kun ekaa V6:sta pääsin koeajamaan (-98 mallia) niin tiesin että tälläsen haluan. Vaikka ko. yksilön etupään ripustukset kolisivatkin ja kojelauta natisi, niin se oli se moottori joka päätöksen tuotti. Tosin ostin sitten vähän uudemman (-03), mutta V6:n silti. Olenkin jälkeenpäin naureskellut itselleni, että tämä oli ensimmäinen auto, jonka ostin äänien perusteella . Ok, korin muotoilu ja merkin tuottama fiilis olivat tietysti ensimmäisinä kiinnittämässä huomion, moottori valitsi itsensä sitten koeajolla. TS:ia en ole ajanut, JTS:aa kylläkin, ei sekään huono valinta ole, tehokas ja hyvin kiertävä kone. JTS:n luotettavuudesta ei ole kuin yksi huono kokemus tiedossa lähipiirissä, oli kyllä sen verran ikävä, että ei tullut alfistia kaverista ja vaihtoi pösöön 
. Otos on sen verran pieni, etten sen perusteella lähde leimaamaan JTSaa huonoksi.Huonot akut vaan noissa sun testaamissa autoissa. Mulla ei ole koskaan alfa jättänyt käynnistymättä, kunhan vaan akku on kunnossa. 147/156 on selvästi mainettaan luotettavampi auto. Muutamat tyyppiviat on näissä kuten kaikissa muissakin autoissa, mutta perustekniikka on toimivaa.Alfonzo kirjoitti: Himoja lannistaa molempien Alfojen käynnistystapa. Kaapeleilla käyntiin. Voipi toki olla, että olivat oikeasti seisseet kaupassa liian pitkiä aikoja mutta jotenkin tuntui, että "italialaiset" sähköt ne taas temppuilee. Kokemusta niistäkin kun on. Tällä viimeisellä 156:n koeajolla alusta narisi eli ilmeisesti ne kovinkin kuluvat puslat vaan ilmoittelivat itsestään ja mahdollisesta rasvan? puutteesta. Toisessa (147) autoista oli selespeed mutta en siitä erityisemmin innostunut. Aika moni tuntui suosittelvan V6 konetta mutta kulutuksen takia se taitaa olla poissuljettu vaihtoehto kohdallani.
Kaikki kiva maksaa ja bensahan on taas halpaa... Maantieajossa ero on tosiaan tuota luokkaa eli ei lainkaan paha, mutta kaupungissa ero on selvästi suurempi... Alfoissakin kulutukseen tosin vaikuttaa ratkaisevasti ajotyyli.Rolle kirjoitti: Reilun litran ero kulutuksessa ei ihmeitä tee, ellei ihan älyttömiä määriä aja jolloin sitten diesel lienee se oikeampi vaihtoehto.
Just näin...Pepperoni kirjoitti:jos koeajolla kuulet kutsun niin se muuttaa luoksesi asumaan, muussa tapauksessa unohda koko homma.
...ja näin. Oman vaatimattoman mielipiteeni mukaan 156:n nokalle V6 jollet aja kolmeakymppiä vuodessa, ja jos ajat niin sitten diesel. Sparkeilla on tietysti nakuun nähden se etu että niitä on paljon tarjolla ja pilahintaan, omien speksien mukaisen dieselin löytäminen Suomesta voi mennä hankalaksi.Rolle kirjoitti:Reilun litran ero kulutuksessa ei ihmeitä tee, ellei ihan älyttömiä määriä aja jolloin sitten diesel lienee se oikeampi vaihtoehto.
Siitä vanhimman version 2.4-litraisesta 136-heppaisesta on kokemuksia. Kiva kone, sillä oli kaupungissa oikein ilo lähteä liikennevaloista kun vaivatonta voimaa oli aina tyrkyllä ja motarin alun 80->120 -kiihdytyskin tuppasi hymyilyttämään. Paljon pehmeämpikäytöksinen kone kuin esmes VAGin 140-heppainen pumppari jonka off-on-off-voimantuotosta ja sepelimyllysoundtrackista en tykännyt yhtään. Kyllähän tuo Alfan nakukin kylmäkäynnistyksen jälkeen kuulostaa työkoneelta mutta lämmittyään ääni pehmenee selvästi, maantiellä äänestä ei noteeraa kuin turbon sihinän ja kaupungissakin se häiritsee vain jos kimpoilee kerrostalojen seinistä avoimen kattoluukun kautta sisään.Kivijärvi kirjoitti:Jos jollakulla on kokemusta moottoreista (diesel-), kertokoot, luen niistä itsekin mielelläni.
Ajettavuudessa en hirveästi huomannut eroa 156:een, mitä nyt alusta (=puslat taasen???) oli hiljaisempi. Matalaprofiilitalvirenkailla maantiellä piti jonnin verran ääntä. Hivenen ehkä äänekkäämpi kuin 156. Jatkan etsiskelyjä. Jo hinnan puolesta 156 taitaa olla se ykköshaun kohde 1.8 koneella...
Alfonzo kirjoitti:147... Hivenen ehkä äänekkäämpi kuin 156.
Tätähän minäkin varovaisesti epäilin. Oman kokemukseni perusteella maantieajossa kulutusero on 1-1,5 litraa, mutta kaupungissa vähintäin 3 litraa. Mulla meni tessuilla noin 11 puhtaasti kaupunkiajossa ja kuutosella lukema on noin 14,5. Vertailun vuoksi todettakoon, että tuo baijerilainen menee selvästi vähemmällä, vaikka on tomaatti ja painoa on reilusti enemmän. Niin se tekniikka kehittyy. Ei kutosalfaa osteta kulutuksen perusteella, mutta ei se kohtuuajomäärillä ketään konkurssiinkaan vie.csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla. Litran keskikulutuksen ero esim 156 JTS:ään verrattuna on täyttä puppua.
156 2.0 TS ja 156 V6 kulutusero on minulla ollut luokkaa 2,5-3 litraa / 100 km toistaiseksi vastaavalla sekalaisella ajolla - kiihdyteltyä tulee runsaasti. Kulutukset 156 11-11,5 ja 2.0 TS luokkaa 8,5. TS oli minusta pieniruokainen ja se oli jotenkin muutenki omituinen yksilö, kun ei kuluttanut öljyäkäään. Maantieajossa minulla ero on pienempi luokkaa 1-2 litraa.csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla.
csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla. Litran keskikulutuksen ero esim 156 JTS:ään verrattuna on täyttä puppua. Moottori vetää hienosti jo pieniltä kierroksilta ja on myös väännökkäin 156:n bensakoneista alakierroksilla.
Samaa olen itsekin hieman ihmetellyt. Tosin yhtenä vaikuttavana tekijänä voi olla se, että sitä yleensä verrataan vastaavaan Alfan 2 litraseen, joka ei myöskään ole mikään säästökone.. Tosin näitä autoja tuskin säästötarkoituksessa hankitaankaan, poislukien dieselit jotka on kohtalaisen hyviä kompromissejä (hauskuus vs. käyttökulut)! Itselläni ei tosin ole omistuskohtaista kokemusta 156 V6:sta. Kokemusta sitä vastoin on 147 2 litraisesta TS:stä joka kulutti tasan saman verran, kun 3 vuotta vahmempi bemarin 2,5 litrainen..csr kirjoitti:En jaksa olla ihmettelemättä tuota V6 koneen pieniruokaisuutta tällä foorumilla
Alhaisin kulutus maantiellä kesällä on ollut 8.2, joku muistaakseni veteli seiskalla alkavia lukemia. Varmaan saa nousemaan, jos ei osaa käyttää vaihteita, mutta ei viitsisi kuvitella muiden olevan idiootteja. Tosin jokainen joka on autoani kokeillut, veivaa reteesti kierrokset päälle 3000 koko ajan. Ilmeisesti kierroslukumittarin asento hämää? Vääntöä kun on, niin vetää kannattaa kierrokset pitää siellä 2000 molemmin puolin kun ei kiihdytä.
jolloin ei tarvitse kiihdyttää mutkan jälkeen niin paljoa. Mihinkään haamupieniin lukemiin en ole ikinä päässyt, koska maantieajossakin tulee yleensä ohiteltua jonkin verran. Toisaalta esim tänä vuonna kaikkien tankillisten kulutukset on alta 10,5 litraa.Eikös todellakaan takapenkki kaadu 156:ssa edes vanhemmassa? Hittolainen...Ismo Laitinen kirjoitti: Auto on nätti ja kiva ajaa. Käyttöautona kun on niin takapenkin selkänoja saisi olla kaatuva niin helpottaisi hieman pienehköön tavaratilan silloin tällöin tuomia ongelmia.
Nykyalfoista GT olisi mieleen.
Silloin tällöin kun olisi esim. sukset sun muut mukava kuljetella mukana.
