164 Tukivarret
Valvoja: Moderators
164 Tukivarret
Kertokaahan viisaammat, mitä eroa/onko eroa TS:n ja V6:n alatukivarsilla? Entäpä onko kokemuksia Powerflex- puslista?
-
Rasvis
- Spiderman
- Viestit: 10717
- Liittynyt: 01 Maalis 2003, 17:27
- Car(s): Spider 2000 Veloce 1979, 75 3.0 i.e. America 1989, Opel patterimopo 2013, C3 2016
- Paikkakunta: Nurmijärvi
TS:ssä ja V6:ssa on erilaiset alapallonivelet ja muistaakseni niiden kiinnityskohdat tukivarsissa ovat vähän erilaiset. Tukivarsien geometria taisi olla samanlainen.
Mulla oli 164 V6:ssa Powerflexit. En oikein osaa verrata noita alkuperäisiin koska ennen vaihtoa autoni puslat olivat aivan sohjona, vehje oli kertakaikkisen kamala ajettava uraisilla teillä 45-sarjan renkailla. Uretaanipuslat vakauttivat käytöstä niin, että tasaisella pinnalla kiihdytyksissä esiintyvä vetely katosi käytännössä kokonaan. Jos taas kiihdytettäessä sattui osumaan uran reunaan tms. epätasaisuuteen, auto tahtoi edelleen lähteä minne sattuu. Olisikohan pyöränkulmissa ollut sanomista?
Joka tapauksessa, paras 200 euroa jonka tuohon autoon käytin. Ero risoihin kumipusliin oli todella suuri.
Asennuksesta sen verran, että etupään alatukivarsien takapuslien paikalle Powerflexit oli helppo työntää paikalleen, etupuslat olivat pykälän verran hankalammat. Molemmat kuitenkin kohtuullisen helppoja, enemmän työtä oli saada vanhat kotikonstein pois.
Mulla oli 164 V6:ssa Powerflexit. En oikein osaa verrata noita alkuperäisiin koska ennen vaihtoa autoni puslat olivat aivan sohjona, vehje oli kertakaikkisen kamala ajettava uraisilla teillä 45-sarjan renkailla. Uretaanipuslat vakauttivat käytöstä niin, että tasaisella pinnalla kiihdytyksissä esiintyvä vetely katosi käytännössä kokonaan. Jos taas kiihdytettäessä sattui osumaan uran reunaan tms. epätasaisuuteen, auto tahtoi edelleen lähteä minne sattuu. Olisikohan pyöränkulmissa ollut sanomista?
Joka tapauksessa, paras 200 euroa jonka tuohon autoon käytin. Ero risoihin kumipusliin oli todella suuri.
Asennuksesta sen verran, että etupään alatukivarsien takapuslien paikalle Powerflexit oli helppo työntää paikalleen, etupuslat olivat pykälän verran hankalammat. Molemmat kuitenkin kohtuullisen helppoja, enemmän työtä oli saada vanhat kotikonstein pois.
- Epäkelpokeräilijä -
-
MKT
- Viestit: 654
- Liittynyt: 10 Syys 2003, 18:35
- Car(s): 159 SW 2.4JTDm Q4 Ti
ex. 156/164/166 - Paikkakunta: Muurame
Jep, alapallot olivat erilaiset. Lisäksi hämärä muistikuva että V6sen taaimmainen pusla olisi ollut jotenkin erilainen - ulkomitoiltaan suurempi (?). En mene tuosta takuuseen, saatan muistaa väärin.
Minulla oli myös 164ssa Powerflexit ja olen samaa mieltä niiden erinomaisuudesta. Pyöränkulmien kanssa pitää olla erittäin tarkkana - muistaakseni ainakin madalletussa autossa etuauraus nolla (vai oliko hieman harituksen puolella?) ja takana suunnilleen tehtaan spekin alarajalle ettei takapää ohjaa urissa liikaa.
Puslien asennus suunnilleen noin - jossain aikaisemmassa threadissa siitä oli enemmänkin juttua.
Minulla oli myös 164ssa Powerflexit ja olen samaa mieltä niiden erinomaisuudesta. Pyöränkulmien kanssa pitää olla erittäin tarkkana - muistaakseni ainakin madalletussa autossa etuauraus nolla (vai oliko hieman harituksen puolella?) ja takana suunnilleen tehtaan spekin alarajalle ettei takapää ohjaa urissa liikaa.
Puslien asennus suunnilleen noin - jossain aikaisemmassa threadissa siitä oli enemmänkin juttua.
Jep...turbokoneisissa ja 3 litrasissa on tukevammat alapallot...ja taaempi pusla V6 mallina on muuten sama mut sisäpuolelle on laitettu nylonholkin pätkä mikä ehkäsee tehokkaasti ohjauksen vetelyä kun pusla ei anna periksi niin paljoa.
itellä on sellaset kiinni 2 litrasessa vielä sikaflexillä vahvistettuna..toimii erittäin hyvin eikä ratti vetele kiihdytyksissä toisin kuin tavallisilla vanhoilla.
itellä on sellaset kiinni 2 litrasessa vielä sikaflexillä vahvistettuna..toimii erittäin hyvin eikä ratti vetele kiihdytyksissä toisin kuin tavallisilla vanhoilla.