159 sw dieselinä, 1.9 vai 2.4?

[Radierer]

Kyselisin kokemuksia 159 omistajilta kun nyt alkoi taas polttelemaan vaihto vähän isompaan. Eli "riittääkö" 1.9 mylly 159 viemiseen sutjakasti vai onko 2.4 ehdoton valinta? Lisäksi hevosmiesten tietotoimiston uutiset hihnanvaihdoista jne. hieman sotkevat objektiivista vertailua.
Fiilispohjalta 2.4 tuntuisi mukavammalta vaihtoehdolta, mutta mielenkiintoisia sw:a 1.9 koneella ja Q-tronicilla näyttää välillä olevan markkinoilla, joten siksi tämä kysymys.

Toisekseen, millainen 159 on muuten talviautona? Molemmat alfani ovat toistaiseksi yllättäneet positiivisesti(!?) talviominaisuuksillaan ja vähäisillä "kylmästä johtuvilla ominaisuuksilla", mutta mitä kokemuksia 159:stä on?

[Pasi]

Kyllähän tuo on toiminut ihan hyvin nyt näin yhden talven kokemuksella. 2.4 siis.

Kyllä 1.9 kulkee, mutta siitä puuttuu "menemisen meininki"

Ainoa murhe tänä talvena oli EGR venttiili, joka aiheutti laiskaa käynnistymistä (käynnistyi kuitenkin) kovalla pakkasella. Korjaus oli helppoa, joten ei valittamista.

[Capirex]

Tätä samaa pohdin itsekkin tuossa ennen vuodenvaihdetta. Koeajon jälkeen tulin siihen tulokseen dieseleistä, että 1.9:n "riittävä meininki" ei kuitenkaan vedä vertoja 2.0:n meiningille. Joten sijoitin velkani vähän kalliimpaan... 2.4 ei kulutuksen puolesta tullut kuuloonkaan. Nyt mennään Hki keskusta ajoa mukavalla 7,5 keskikulutuksella. Reissut Tampereelle taittuu kivasti noin 6,2-6,5 kulutuksella. Aika suuri ero kuitenkin 2.0 jts koneen 10,5 keskikulutukseen! Talviomainaisuudet jtdm koneissa ei mielestäni ole kovinkaan kummoiset. Tämä koskenee kaikkia dieseleitä. Ajattelin seuraavaksi askarrella viimasuojat ja katsoa onko niistä mihinkään.

[TTi]

Olen tainnut kokeilla kaikkia noita kolmea konetta sekä manuaalina että automaatilla (paitsi 2,0 on toki tarjolla vain manuaalina), ja mielestäni 2,4 tarjoaa parhaan soundin ja alaväännön ja kerää vielä kierroksiakin melkein bensakoneen tavoin. Myös 2-litraisessa on hiukan 1,9:ä parempi alakierrosten vääntö ja nätimpi käynti.

Päädyin kuitenkin itse pikkukoneeseen, ja omistan nyt kolmatta vuotta lokakuussa 2008 rekisteröidyn 1,9 Qtronicin ja olen kyllä tyytyväinen. Kone ja laatikko pelaa hyvin yhteen, joskaan ei ole niitä taloudellisimpia diesel-tomaatteja (vrt. kaksoiskytkinaskit). Pikkukone jaksaa hyvin liikuttaa tuota koppaa, asiaa auttaa toki myös faceliftin lievä painonpudotus, tuohan ei enää paina juuri kilpailjoitaan enempää. EGR lienee ongelmana sekä 1,9- että 2,4-koneissa, tuohon saa parannusta uudelleenohjelmoinnilla, millä myös meno ja meininki kohenee. Karalan softaa voi suositella.

Talviautona 1,9 JTDm toimii hyvin pl. käynnistyminen tulipalopakkasilla. Lämpöä on riittänyt aina -35 pakkasiin saakka, ja lämpeneminen on sekin yllättävän nopeaa. Liikkeellelähdössä sutimisenesto ja sähkölukko toimivat mainiosti.

[juhala]

Itse päädyin 1.9 (8v) malliin puhtaasti taloudellisuuden takia, kulkua on kuitenkin riittävästi, (mutta ei "sporttisesti") . Maantiellä vääntää oikeinkin mukavasti.
Kerran taannoin koeajoin 2.4 versiota ja siinä häiritsi etupainoisuus ja yleinen raskas fiilis. Tuo 1.9 on keulapainoltaan ilmeisesti aika paljon kevyempi joten tuntuu tasapainoisemmalta.
Optimi näistä on kai tuo uusin 2.0 versio, mutta niitä on tarjolla vähän ja olivat useamman tuhannen kalliimpia kuin tuo perusmalli.
Keskikulutus pääkaupunkiseudun työmatkailussa ja satunnaisessa matka-ajossa alle 7.5 l sadalla. Viimeinen 400 km maantiesessio meni 5.5 l/100 km!

[ärrä]

Kohta tulee kaksi vuotta täyteen 2.4:llä. Automaatin kanssa todella hyvä kapistus. Voimaa löytyy aina ja automaatti vaihtaa nopeasti. Vakionopeussäätimen kanssa automaatti on "ehdoton". Auton arvo alenee ja vakuutusmaksut juoksee, niin niihin suhteutettuna litran suurempi kulutus on melko pieni menoerä (20 000 km ja eroa on noin 300 e). Jotain täytyy maksaa fiiliksestäkin

[Farina]

...Kerran taannoin koeajoin 2.4 versiota ja siinä häiritsi etupainoisuus ja yleinen raskas fiilis. Tuo 1.9 on keulapainoltaan ilmeisesti aika paljon kevyempi joten tuntuu tasapainoisemmalta...

Kahden 2.4:n ja nykyisen 1.9:n kokemuksella tämän voi allekirjoittaa. 1.9-koneella 159 kääntyy terävemmin, on ajettavampi ja muutenkin lähempänä 156:n fiilistä (ollen toki kohtuu kaukana siitä). 2.4:ssa on aavistus "jenkkitunnelmaa", kun sattuu sopiva poikittaisura, niin keula jää lellumaan raskaan tuntuisesti. Toisaalta 2.4 Q-Tronicilla on äärettömän mukava matkavaunu pitkiin siirtymiin. Voimaa on ja kärry poistuu kun käsketään. Manuaalina en 2.4:sta enää hankkisi, alavääntö alle 2000 rpm oli niin surkeata. Väitän, että tämä nykyinen 1.9 on nöyremmän ja vääntävämmän tuntuinen edellä mainituilla kierroksilla.

Löpöä menee 1-1,5 l/100km enemmän manuaali 2.4 verrattuna 1.9 ja automaatilla aavistus enemmän. Tällä 1.9:llä olen päässyt naftisti alle 6l/100km, manuaali 2.4 vähän alle 7l/100km.

Äänet on 100-0 paremmat 2.4 kuin 1.9. Vitoskone suorastaan kiljahtaa, kun käsketään. Epädieselmäiset äänet. 1.9 on nelosdieseli, eikä muuksi muutu.

[harde]

Kaksi 2,4 kiisseliä omistaneena voin kertoa, että talviominaisuudet ainakin sisätilojen lämpimyyden suhteen kunnossa. Noista ruohonleikkurikoneilla varustetuista ei ole kokemusta..

[lexsepa]

En tiedä.olisiko 159 raskaampi auto kuin 156. Minulla on 1,9 vanha SW JTD pakettiautorekisterissä Nahkaiset takaistuimet painoivat sata kiloa. 60,- maksavan al-racing chipsillä kierroksilla aivan kiva meno. Kulutus maantiellä kyllä alle 5 litraa
Tulipa mieleen jokuu telkkariohjelma missä totuutena toitotettiiin että kulutus laskee 18 % jos vauhti on 100 eikä 110 km/tunti.
Ei taida olla esimerkkinä Alfa JTD,eihän kierroksia yltyy edes 2000:een 100 km vauhdissa:kyllä tämä yleistootuuna esitetty väite
ehkä pitää paikkansa jos auto on aivan matalatehoinen raskas kaappi muuten ei. Kyllä 2,4 olisi kivaa.Siitä irtoaa helposti
200 heppaa.

[jukka22]

Ehdottomasti 1.9 litrainen. 2.4 koukuttaa liikaa, ja sitten on vaikea enää mennä pikkukoneisiin, vaikka kustannukset on mitä on, kiitos verojen.

[Pasi]

Aika suuri ero kuitenkin 2.0 jts koneen 10,5 keskikulutukseen!

Kuulostaa melko hurjalta... Meitillä oli 2.5 samoissa lukemissa keskikulutuksen kanssa.

[Radierer]

Kiitos mielipiteistä. Nytkin tulee ajettua 1.9 kipolla, tosin "lastutetulla", mutta ainahan se siirtymä isompaan houkuttaisi. Tietysti 1.9 159 voisi ohjelmoituna olla ihan passeli laite myös. Kun on kuitenkin vielä sen Alfan oman bensakutosen kokenut, en tiedä tuntuuko mikään varvi tai soundi enää samalta. Sillä nyt vaan ei voi enää ajaa ns. arkipäiväajoa näillä polttoaineen hinnoilla.

Täytyy katsoa nyt tuleeko investoitua autoon, vai veneeseen. Vene ainakin pitää arvonsa paremmin ja kuluu vähemmän kaljaa kuin jos järkeilisi autonsa arvonlaskua...

[Rolle]

Onko kokemusta tuosta 2.0 JTDm 170hp koneesta?

[Matti_S]

Ajoin tuon parin asteen pakkasessa puolisentoista vuotta sitten. Autolla ei oltu ajettu sille päivää, mutta kävi todella nätisti kylmänä dieseliksi. Ja lämpes suht nopeesti (auto jätettiin n 3-5 min käymään wetterin eteen kun käytiin sillä aikaa kirjottaan koeajolappu).

Mutta ei pidempää kokemusta kuin tuo tunteroisen lenkki motarilla.

Copy-pastea tuolta "sekalaiset koeajot"-ketjusta:

159 2.0JTDM

Tuota uutta bensaa olisin mieluummin tyypannut, mutta pakko myöntää, että tuo uus diesel on kans kiinnostanut suuresti. Harmi vaan ettei tuota ollut TI-paketilla.

Ja mielenkiintoinen myllyhän tuo on. Melkoisen värinätön (auto tosin oli lämmin kun sain sen) ja moottorin käyttöalue huomattavasti tuota 1.9:siä laajempi. Veto alko tasaisena 1000 kiekan huitteista ja jatko 5k huitteisiin pitkälle puna-alueelle. Myöskin ite vääntö oli huomattavasti tasaisemman ja vähemmän kulmikkaamman olonen koko käyttöalueen lävitte punaviivaan asti. Ite menohalussa en huomannut eroa tuon oman välille.

Äänipuolella ei sen kummempia. Noiden vanhempien dieseleiden saundissa on tietty kiva metallinen sävy kierrosalueen yläpäässä. Se se nyt mikään alfan bensakoneen veroinen ole, mutta jotain pientä kuitenkin. Mutta tuo uusi on suorastaan pikkusen turhan sivistynyt.

Hyvä kuva mulle tuosta jäi. Pikkusen lisää paukkuja kun tuosta olisi saatu, niin tuo olis vahvasti ens kevään autoliikuissa mukana.

[Crinos]

ohan tuo 2.4 kieltämättä hauska peli.
useamman kuukauden kävin renkaita potkimassa, tosta sain paremmat kiksit kun oikeestaan mistään muusta (tuli kokeiltua V50 D5, Lexus 250IS, 320d, 325d ja A4 sekä riisselinä että bensalla nelikolla ja ilman, kolme eri 159 2.4 ja yks 1.9). Menohalujahan tolla on kyllä.

Äänestä tykkään, kuulostaa ihanan v**tuuntuneelta kun sen pakkasesta herättää ja kun lämpiää niin kehräilee miellyttävän uhkaavasti. Automaagin ainoo nega on että tuntuu aika herkästi vaihtavan alaspäin pikkukiekoilla lipuessa, tosin sekin lienee vaan tottumiskysymys.

Pari viikkoa vasta alla, joten ei tän 2000 kilsan jälkeen voi oikein vielä suurempia sanoa.
yllättäen voortia myyvä lankomies ei löytäny huonoa sanaa - sano vaan että hyvään hintaan saa aika helv**isti autoa kun tommosen vähän omistettuna hankkii.