Alfa Romeo 159 2.4 JTDM?

[petcast]

Diesel-autoa etsiskelen 150km työmatka-ajoon. Auto saisi olla tyylikäs, taloudellinen ja kesto-ominaisuudetkin pitäis olla suht kohdallaan. Tyylikkäämpää autoa kuin tämä otsikon mukainen en ole onnistunut löytämään. Mutta miten onkaan polttoaineenkulutuksen ja kesto-ominaisuuksien laita? Tyyppiviat ja suuret huoltolaskuthan ne aina vähän harvinaisempien autojen kohdalla pelottaa. 1,9 koneella oleva diesel Alfa kiinnostais myös. Eli kokemuksia kyseisestä autosta kuulisin mielelläni.

[MrDelirium]

Jos huollat ajallaan, niin ei ole mitään hätää

[Raikkoo]

2.4 koneen kohdalla kestävyys tuskin on ongelma. Mutta mikä on kenellekkin taloudellista, itse kuljen 120 km töissä viisimukisella ja kulutus talvirajoituksilla on 7,5 l/100km. Vajaa satasta kun ajelee.

En pidä kovinkaan taloudellisena mutta muuten miellyttävää kyytiä antaa.

[Desmoquattromaschio]

No tuskin kukaan ostaa yli kakslitrasta moottoria säästömielessä

[alamajy]

Kokemuksia 159 2.0 Jtdm:stä: Imatra <-> Hämeenlinna viime lauantaina keskikulutuksella 5.2 l/100km, kompuutterin mukaan. Auto on se 170hv versio.

[Pasi]

7.3 oli viimeisin kulutuslukema, pääsääntöisesti matka-ajoa moottoritiellä.

Meillä painettiin tuolla 2.4:llä ONGELMITTA 240km päivittäistä matkaa vuoden ajan. Ja vieläkin mennään pidempää matkaa melkein päivittäin.

On ollut kaikista omistamistani autoista luotettavin ja huolettomin.

Kovilla pakkasilla kerran vaihdelaatikko ei vaihtanut isommalle (korjaantui uudelleenkäynnistyksellä kun kone oli kerennyt lämpiämään)
EGR tukkeutuminen hyydytti kotikadun varteen (lähti kuitenkin uudelleen käyntiin heti)
ja kerran jättänyt tielle kun laturi sanoi itsensä irti.

Auto ollut meillä 4,5v

[Kivijärvi]

^ tää taitaa olla joku Paaville tarkoitettu erikoismalli - ei maanantaikappale, vaan rakkaudella ja kunnioituksella koko viikon käsityönä valikoiduista osista koottu..

Marmoritiskiltä kuultuna se "taloudellinen" moottoriversio olisi kai juuri tuo kertaalleen mainittu 2.0JTDm. Iso viitonen toimii kuulemma moitteetta tai sitten saat sen "riivatun" yksilön, jota ei korjaa viisaiden kerhokaan järjellisessä ajassa. Kokeneemmat ottakoot kantaa siihenkin onko se 1750TBI sitten koneiden kone 159:ssä. Nykyisillä bensan hinnoilla on varmastikin mielekkäämpi kuin 2.4JTDm. En ole ajanut, joten en tiedä onko 2.4JTDm-mörkömoottorin luonne tallella vai hukassa siinä. Joskus itse mietin 1.9JTDm 120hp -versiota. Se nyt menee vähällä, niitä löytää Suomesta vain uusimmista yksilöistä, mutta onko itse perusmoottori luotettava, siitäkin on kylillä ollut monta mielipidettä.

Ajolleen 2.4JTDm on mielestäni paras moottori kokeilemistani 159:stä. Ettei nyt jäisi epäselväksi.

[132 Coupe]

Vuosi takana, kone toimii ja etenkin ohjelmoituna.. tomaatti toimii todella hyvin

[Roadkill]

Ei ole erityisen taloudellinen varsinkaan kaupungissa, mutta mikäpä olisi. Mielestäni kaupungissa myös raskaan oloinen ajaa. Maantiellä mukava ja vaivaton moottori. Suurimmat (kalleimmat) huolet ovat meillä oleet vauhtipyörän vaihto ja apulaitehihnan kiristimen hajoamisen aikaan saamien vaurioiden korjaaminen. Olihan sitä niissä...

[petcast]

Kiitokset kommenteista. Onko kellään kokemusta saman korimallin 1,9 JTDM koneesta tai hiukan pienemmästä Alfa Romeo 147
1.9 JTD M-jetistä? Liikkuisi työmatkaa ehkä hiukan taloudellisemmin, mutta miten on moottorin kestävyyden laita?

[Aquatica]

Mututuntumalla 1.9 on luotettavampi koneena ollut.
Tosin ainakin yksi tapaus täällä on 1.9JTDm:stä 147:n nokalla, jossa ahdin antautui ilmeisen yllättäen. Pelkkä ahdinhan on jo n. tonnin ja sitärataa.
Muutenhan tuo on ihan hyvä kone. 2.4JTD (vanhempi versio, esim. 156:n nokalla oleva 10v versio) on varma, mutta on siinäkin omat murheensa. Kuluttaa kyllä 156:n keulalla reilusti vähemmän kuin 159:n, mutta toisaalta viisysissä on "autoa paljon enempi".
Viisysin kohdalla varmaan 1.9JTDm matka-ajossakin menisi ihan järkevillä luvuilla, kaupungissa todennäköisesti järjettömillä luvuilla. 2.0JTDm olisi oma valintani tietäen sen, mitä tiedän (mikä ei ole paljoa).
Maantiellä väitän 159:iä erittäin mukavaksi, kaupungissa taas valinta menisi 156 tai 147 (tästä ei kokemuksia). Viisysi on raskas lipuja. Maantiellä ehdottoman kotonaan.

[hjpp]

No mutuilu ei paljoa hyödytä. GM-alfa 1,9 hajosi totaalisesti kerran, Fiatin kerran, mutta Alfan versio kesti ja toimi hyvin.
Kulutusketjua lukiessa voi päätellä janoeroja olevan yksilöiden välillä reilustikin.
Tuo marmorin kommentti 2,0 jtdm:stä talousmielessä kuulostaa reliaabelilta.

[TTi]

Käsittääkseni nuo 1,9-dieselit on kyllä Fiatin koneita kaikki, mitä konsernin tuotteissa on käytetty. Moottorista on toki eri versioita, ja tuotantoa on ollut niin Italiassa kuin Saksassa. Näistä hjpp:n konerikoista (ja huoltohistoriasta) olisi tietty mielenkiintoista kuulla lisää, koska kyllä tuo on kestävässä maineessa oleva moottori, kuten on 2,4:nenkin. Eikö nuo ole perusrakenteeltaan aika yhteneväiset.

Omalla kontolla kokemuksia 1,9 Qtronicin keulalla vasta kuutisen vuotta. Ongelmaton käyttökone, huollon tarve on suhteellisen vähäinen (vaihdatin jakohihnan ja vesipumpun viiden vuoden kohdalla, koska 120 tkm:n vaihtoväli ei ehtinyt tulla täyteen ja neljä vuotta tuntui aika lyhyeltä, kun kilometrejä oli silloin alle 90 tkm). Vakiona 150 hp-versiona 159:ssä tehoiltaan ja väännöltään riittävä, ei enempää. Esim. Karalan softalla saa mukavaa ja notkeaa lisäpotkua, jonka ainakin automaattilaatikko tuntuu kestävän vaivatta. Kesällä pitkällä matkalla tasaisessa maantieajossa tuolla pääsee reilusti alle 6 litran kulutuslukemiin, mutta taajama-ajo palauttaa nopeasti todellisuuteen. Muuten olen tyytyväinen, mutta 159 on kyllä aika meluisa auto (-98 kC menee kuin sukkasillaan Alfaan verrattuna). Kannattaa myös huomioida, että pikkukoneiset 159:t ovat ajettavuudeltaan hieman erilaisia verrattuna keulapainoiseen norsumoottoriin...

Omasta mielestäni paras moottori 159:iin on TBi, mutta sitähän ei tässä kysytty.

[Aquatica]

No mutuilu ei paljoa hyödytä. GM-alfa 1,9 hajosi totaalisesti kerran, Fiatin kerran, mutta Alfan versio kesti ja toimi hyvin.
Kulutusketjua lukiessa voi päätellä janoeroja olevan yksilöiden välillä reilustikin.
Tuo marmorin kommentti 2,0 jtdm:stä talousmielessä kuulostaa reliaabelilta.

Niin, tuosta 2.4:stä kokemuksia on sen verran, että itse istuin yhden levinneen kyydissä (159) kun päätti porsia ja hukata öljynkierron, Polforealta paukahti 159:n 2.4JTDm kone parikin kertaa... Tai no, tekniksesti kaksi eri konetta, kun se kerta rakennettiin uusiksi.
Ja muistelen täällä foorumilla olleen kolmannenkin tapauksen? Ottaen moottorin lukumäärät huomioon vrt. 1.9 ja mielikuvat näistä 1.9:n hajoamisista, niin kyllä - kehtaan pysyä mutufiiliksessäni
Jopa Deltan anti-Fiat-väki pitää 1.9JTD(m):ää erittäin onnistuneena moottorina kautta linjan. Joidenkin mielestä Fiatin paras moottori koskaan... Siis jos kestävyyttä haluaa kivalla luonteella.

Ja tosiaan kuten tuossa yllä TTi sanoi - 2.4 on norsu. Se painaa kuin synti, rutto ja vähän päälle. Eli on raskas. Ja se tuntuu.
1.9 on kaiketi selvästikin kevyempi, 156:n nokalla moinen ainakin tuntui ihan "pikkumotilta".

[Smacket]

Huudellaas nyt näin puskista koko ketjua vielä lukematta, että ehdottomasti tuo 2.4. Sen verran enemmän on woimaa ja luonnetta kuin tuossa 1.9:ssiä ja yksi mukikin enemmän - varsinkin hieman kutiteltuna. Lähinnä sen takia, että 159 on jo itsessään varsin painava auto, joten tuon "isolohkon" tuoma teho on tervetullutta. Jotenkin en jaksa uskoa, että luotettavuuden suhteen 1.9:sin ja 2.4 välillä on nyt niiiin paljon eroja, melkolailla samoja mottejahan noi ovat? Ainoastaan tässä(kin) tulee se iso pointti taas vastaan, että 2.4;ssä on paljon kestävämpi vaihdelaatikko (F40) kuin tuossa 1.9:sissä, joten siitäkin yksi huoli taas vähemmän.

Toki, jos menohalut, ääni ja kulutus ei niin kiinnosta ja löytää vähän ajetun 1.9:sin, niin sitten..

PS. viismukinen kuulostaa muuten pirun hyvältä diiseliksi, varsinkin kun putkistoa hieman avartaa

[h_lauri]

En ihan allekirjoita viisysin meluisuutta. Paitsi jos on laakeri menossa. Lisäksi on muistettava, että olen pilannut kuuloni Hurriganesilla ja makuaistini Dry Vodkalla.

[TTi]

Huudellaas nyt näin puskista koko ketjua vielä lukematta, että ehdottomasti tuo 2.4. Sen verran enemmän on woimaa ja luonnetta kuin tuossa 1.9:ssiä ja yksi mukikin enemmän - varsinkin hieman kutiteltuna. Lähinnä sen takia, että 159 on jo itsessään varsin painava auto, joten tuon "isolohkon" tuoma teho on tervetullutta. Jotenkin en jaksa uskoa, että luotettavuuden suhteen 1.9:sin ja 2.4 välillä on nyt niiiin paljon eroja, melkolailla samoja mottejahan noi ovat? Ainoastaan tässä(kin) tulee se iso pointti taas vastaan, että 2.4;ssä on paljon kestävämpi vaihdelaatikko (F40) kuin tuossa 1.9:sissä, joten siitäkin yksi huoli taas vähemmän.

Toki, jos menohalut, ääni ja kulutus ei niin kiinnosta ja löytää vähän ajetun 1.9:sin, niin sitten..

PS. viismukinen kuulostaa muuten pirun hyvältä diiseliksi, varsinkin kun putkistoa hieman avartaa

159 on painava auto, ja tämä koskee erityisesti ensimmäisiä vuosimalleja ja 2,4-dieseliä (neliveto-farkku taitaa painaa järkyttävät 1,8 tn). 2008 lopulla 159 keveni n. 50 kg, mutta painoero 1,9:n ja 2,4:n välillä säilyi (n. 70 kg). Uudempi 1,9 on painossaan jo aika lähellä kilpailijoitaan (ja TBi vielä lähempänä). Painoero 1,9:n ja 2,4:n välillä ei tietenkään kompensoi eroa moottorin voimantuotossa, mutta pikkukoneinen on mutkatiellä herkempi ja vaivattomampi ajettava, erityisesti liukkaalla kelillä. Sopivalla ohjelmalla (teho=>170-180 hp, vääntö=>370-380 Nm) 1,9:stäkin saa Suomen oloihin aivan riittävän ripeän. Toki jos nauttii vain suorista maanteistä, silloin 2,4 on parempi valinta.

Viisipyttyisessä on paremmat soundit, ehdottomasti. Toisaalta tykkään vielä enemmän samankokoisen 5-bensakoneen äänimmailmasta.

F40-laatikko sopii kuorma-autoon paremmin kuin nykyaikaiseen henkilöautoon, vaikka kestävä onkin. Tosin itsekin sain tuosta jotain masokistista nautintoa aikoinaan 2,4 JTDm-Breraa lomareissulla P.Italiassa ja Sveitsissä ajaessani. Käyttöautoon oma valintani on automaatti, ja dieseliin se sopii erityisen hyvin.

[seppo]

On se hyvä että ne kaikkein tehokkaimmat koneet jäi pois 159:n tuotannosta, eihän niitä kukaan olisi ostanut kun näitä juttuja lueskelee

[MrDelirium]

Mitääääääh?

240 pollea ja 520 newtonia on just hyvä 2.4jtdM koneelle ja 159:lle. Ja kyllä mä tosta laatikosta tykkään... Vähän sen on karski, mutta tykkään silti.

[seppo]

Jos 3.0jtdm olisi tullut tuotantoon, ei olisi tarvinnut viritellä niin paljoa.

[MrDelirium]

Jos 3.0jtdm olisi tullut tuotantoon, ei olisi tarvinnut viritellä niin paljoa.

No se. Tosin autoa olisi voinut käyttää Suomessa lähinnä aurana.

[EmmiMaria]

Me tykättiin ajaa niin pitkää matkaa kuin kaupunki ajoa. Oli pirteä ja komea. Kaiken vei mitä tankkasi. Ölppää ei syönyt ja huolloista kun piti kiinni niin suurempia ongelmia ei ollut. Miinuksia: parkkitutkan ryttyily, hiukkas suodattimen tukkeentuminen (20% ja vikavalo tauluu), tukivarret kerta vuoteen uusiks ja renkaat makso kokonsa vuoksi enemmän kuin ois ollu haluja maksaa.

[Smacket]

159 on painava auto, ja tämä koskee erityisesti ensimmäisiä vuosimalleja ja 2,4-dieseliä (neliveto-farkku taitaa painaa järkyttävät 1,8 tn). 2008 lopulla 159 keveni n. 50 kg, mutta painoero 1,9:n ja 2,4:n välillä säilyi (n. 70 kg). Uudempi 1,9 on painossaan jo aika lähellä kilpailijoitaan (ja TBi vielä lähempänä). Painoero 1,9:n ja 2,4:n välillä ei tietenkään kompensoi eroa moottorin voimantuotossa, mutta pikkukoneinen on mutkatiellä herkempi ja vaivattomampi ajettava, erityisesti liukkaalla kelillä. Sopivalla ohjelmalla (teho=>170-180 hp, vääntö=>370-380 Nm) 1,9:stäkin saa Suomen oloihin aivan riittävän ripeän. Toki jos nauttii vain suorista maanteistä, silloin 2,4 on parempi valinta.

Viisipyttyisessä on paremmat soundit, ehdottomasti. Toisaalta tykkään vielä enemmän samankokoisen 5-bensakoneen äänimmailmasta.

F40-laatikko sopii kuorma-autoon paremmin kuin nykyaikaiseen henkilöautoon, vaikka kestävä onkin. Tosin itsekin sain tuosta jotain masokistista nautintoa aikoinaan 2,4 JTDm-Breraa lomareissulla P.Italiassa ja Sveitsissä ajaessani. Käyttöautoon oma valintani on automaatti, ja dieseliin se sopii erityisen hyvin.

Totta, painavahan tuo alkupään 159 on, toki tätähän voi keventää heittämällä vaikkapa vararenkaan tallin nurkkaan ja ostamalla vaikka kevyen vanteet... Nyt en ihan kyllä allekirjoita tuota, että tuo 1.9 olisi nyt niin paljoa "herkempi" kuin tuo 2.4. Tuo isolohko antaa sen verran makeasti voimaa ja erityisesti vääntöä ulos, että myös mutkateillä ( joita itsekkin ajan lähes poikkeuksetta ) tuota on kyllä maukasta viedä. Eihän tuo nyt tietenkään 156 V6:sen tuntoon pysty, mutta kaikki asiat huomioon ottaen kompromissi on kyllä maukas. Huom, pitkä-aikaista kokemusta minullakaan ei ole kuin tuosta omasta yksilöstä, jota on hieman kutiteltu ja madallettu.

Tuo viismukinen diesel muuten kuullostaa yllättävän paljon bensalta kun vähän avartaa paikkoja, ystävänikin tätä hämmästeli tuossa hiljan. Tälläisen pikku klipin kuvasin kesällä, tosin äänimaailmaa hieman sotkee tyhjäkäynnin ääni ( nokkapelti auki ) https://www.youtube.com/watch?v=pzIWsXLCqZA

Mitä tuohon vaihdelaatikkoon tulee, niin taitaa olla kuorma-autokuskeilla hyvät oltavat, jos aski on yhtä hyvä kuin tuo F40? En ole kyllä keksinyt tuosta vielä moitittavaa, ainakaan edellista 156 busson askia ei tule ikävä. Vaihteet napsahtaa jämäkkäästi pykälään ja toimii mielestäni mallikkaasti niin hitaassa kuin nopeassakin ajossa. Toki, ei ole sellainen pikkurillillä pykällettävä aski, vaan vaatii määrätietoista otetta, mutta nämä taitavat olla makuasioita?

Tietysti kunnolla ja öljyillä on väliä, mutta automaatti pois lukien ( jonka kestävyydestä minulla ei oikein ole mielikuvaa ) ainakin tuo pikkumoottorin M32-aski on tunnetusti varsinainen ongelmatapaus. Automaagi voisi olla kyllä varmasti hyvä kaveri tuolle isolohkolle, ajo on ainakin takuuvarmasti vaivatonta, mutta olen silti enemmän manuaalimiehiä.

Miksi itse ostin tuon isolohkon? Yksinkertaisesti halusin eniten rahalle vastinetta, eikä suorituskyky ( ja potentiaali ) ollut vähäisempänä kriteerinä. Kutittamalla tuosta saa enemmän suorituskykyä ulos ( erityisesti vääntöä ) ihan turvallisesti kuin V6-bensasta ja kulutuksen jäädessä silti varsin maltilliselle tasolle. Toki 1.9 on hyvä moottori, mutta itseä kalvaisi ajatus tuolla ajaessa aina siitä tehokkaammasta "isoveljestä". Vähän samat fiilikset kuin aiemmin 156 2.5:sella ajettaessa, mielen perukoissa vilkkui GTA.

Ainoa mitä nyt jään kaipaamaan, on tuo neliveto. Nyt kun vääntoä on lähemmäs 600nm, niin alkaa tuon etuvedon hallintakyky olla vähän rajoilla vaikkapa ohitustilanteessa vähän uraisemmalla tiellä...

[seppo]

^"Nyt kun vääntöä on lähemmäs 600nm,"... ei voimalinjalle voi toivottaa kovin pitkää ikää

[Smacket]

^"Nyt kun vääntöä on lähemmäs 600nm,"... ei voimalinjalle voi toivottaa kovin pitkää ikää

Vuosi takana ja ei mitään murheita ja kytkin(kin) pitää hyvin. Lueskelin tuosta voimalinjan kestävyydestä enemmän vielä tuota AlfaOwnerin puolelta aiemmin ja siellä on vastaavia ( jopa tehokkaampia ) jopapäiväisessä käytössä ilman ongelmia.

[pohjalainen]

Tulee kyllä sen entisen harakan tunne, kun 159:ä etsii! Bensiiniversiot ja niiden manuaalivaihteistot dominoivat tarjontaa. Pari myynnissä ollutta 2.4 JTDM:ää menetin hidasteluun, eikä niitä myynnissä juuri ole. Eka Alfan hankintaan kun liittyy varovaisuutta, ja siitä kiitos kuuluu netin vikakertomuksille.

Jokunen isolohkokin raportoitiin hajonneeksi. En löytänyt vielä täältä syitä näihin; pitkä öljyn vaihtoväli, joka sekin laiminlyödään? Jakopään unohtaminen, vai mikä?

Jos joku haluaa luopua asiallisesta, ehdottoman hyvin huolletusta 2,4 JTDM:stä, ilahtuisin yv:stä, varsinkin jos auto on automaattivaihteistolla.

[Gusse]

^ Ei voi oikein tällä hetkellä sanoa että bensaversiot dominoisivat myyntiä. Sillä tällä hetkellä nettiauton tarjontaa dominoivat diesel mallit ja onhan siellä kymmenkunta 2.4 versoitakin. Tosin suurin osa aika suurilla kilometreillä.

[pohjalainen]

Niin, aloittelija etsiskelee mieluiten vähemmän ajettuja. Löytyisikö kuvaa, mistä näkee laturin pultin asennon. Pitää yrittää vähitellen kerätä tätä 159-tietoa! Kiitos!

[MrDelirium]

Toki kannattaa muistaa, että paljon ajetulla on usein hinta kohdillaan. Laskee huollot päälle, mitä tarvitsee tehdä ja tinkasee hinnasta jonkun siivun pois.

[hjpp]

Käsittääkseni nuo 1,9-dieselit on kyllä Fiatin koneita kaikki, mitä konsernin tuotteissa on käytetty. Moottorista on toki eri versioita, ja tuotantoa on ollut niin Italiassa kuin Saksassa. Näistä hjpp:n konerikoista (ja huoltohistoriasta) olisi tietty mielenkiintoista kuulla lisää, koska kyllä tuo on kestävässä maineessa oleva moottori, kuten on 2,4:nenkin. Eikö nuo ole perusrakenteeltaan aika yhteneväiset.

Eroja toki on. Jos esim. 8V-kansi vaihtuu 16V-kanneksi tai lohko erilaiseksi, on mielestäni kyseessä varsin erilaiset moottorit.
Nuo molemmat kilahtivat noin 200 tkm:n kohdalla. Fiat (8V) sanoi moottoritievauhdissa kilkati kalkati räks poks pau rikkoen yläkerran. Alfa (16V) sanoi samat rähinät taajamavauhdissa. Molemmissa oli ihan rehellisen näköiset huoltokirjat siihen asti kun ne ostin. Sen jälkeen huoltelin itse.
Gt:ssä oli "huoltokirja" ja myös sillä ajelin itse huoltaen. Tämä yksilö oli ehdottomasti paras kaikilta moottorin ominaisuuksíltaan. Yksilöeroja on ja dieselkäyttöisissä on oman kokemuksen mukaan moottorien erot yllättävän suuret. Ainakin Peugeot- ja Vag-osastolla.

No sitten enemmän aiheeseen liittyen:
159:n kaikkia mainittuja tyyppivikoja ei ole osunut kohdalleni. Jouset, hammastanko, vaihdelaatikko: no problemo. Nyt mittarissa on 325 tkm.
Tukivarret ja laakerit kestävät 150+ tkm:ä, vaikka ajan paljon huonoja teitä. Sähköpuolessakaan ei ole valittamista.
Ei enemmän ajettua kannata pelätä. Ennemmin ihmettelen, miksi lähes kymmenvuotiailla diesel-Alfoilla on ajettu yleensä aika vähän? Rikkikö ne ovat koko ajan olleet?

[MrDelirium]

159:n (2.4jtdm q4) sähköpuoleen voin kompata, että pelittävät hyvin. Ainakin, jos laturi on kunnossa Mutta takakontin luukku jne toimii hyvin.

Laakeripesät menee itsellä vaihtoon, tukivarsista en osaa vielä sanoa mitään. Laakeripesät kesti sen 80t, mitä Polforea taisi sanoa. Tätä en vanno muistavani oikein. Toki sekin vaikuttaa paljon, ajellaanko autolla vain maantietä vai käydäänkö radalla ottamassa tyyppiä.

[jalittam]

Petcast;
Haje pois 2.4 jos löydät. Automaagi toki helpompi ajaa, mut ei tää f40 manuaali paha oo.
Anna mennä vaan!

6v määki moisella manuaalilla ajanu.

Haje touota tai vastaava jos epäillyttää. Mut kerranhan sitä eletään. Ei sitä välttis tartte elää muiden elämää...