Yleistä keskustelua Alfoista

[Macela]

En äkkiseltään löytäny ainakaan kovin tuoretta ketjua jossa vois ihan yleisesti puhua eri Alfa -malleista..

Tuossa mietein 156 vs 159

156

+ Kevyempi
+ Pienempi (voi olla myös miinus)
+ Halvempi
++ Busso

159

+ Uudempi
+ Tilavampi
+ Ei ruostu niin hätäseen?
+ Laadukkaampi sisusta?
+ Yleisesti "laadukkaampi"?
+ Varustelu

Mitäs muita etuja kummallakin on toisiinsa verrattuna?

[Enzo]

hmm...

minun mielestä 159 ei ole mitenkään laadukkaampi kuin 156 sisustukseltaan kuin muutenkaan.
sehän on enemmin Opel kuin Alfa verrattuna esim. 156.

Tämä vain minun mielipide...

[Macela]

Itsellä vain pari kertaa kyydissä ja yhden koeajon verran kokemusta 159:stä joten mm. tohon sisustalaatu -juttuun kirjotin vähä enempi kuuleman perusteella.

[Smacket]

Jaa-a, ainakin minun 156 tuntui melkoiselta helistimeltä sisätilojen laadun suhteen. 159 vastaavasti ei nitise, kolise tai rämise - mistään. Myöskin alustan äänet loistavat poissaolollaan. Melkoinen harppaus laadussa 156->159. Tosin, ei 156 nyt mitenkään huono ollut, pidin siitäkin.

[Macela]

Joo omassa 156:ssa myös vähä nitisee sisusta huonolla tiellä, enempi kyllä takaa ovipaneeleista ja katosta jos oikein oon havainnu. Muistaakseni ainakaan kojelauta ei juurikaan natise tai nitise muutaku vasta pahemmis montuis.

[Enzo]

Näistä asioista saa kaikki olla omaa mieltänsä, mutta minusta nämä GM aikakauden Alfat on ooppeleita design kuorilla.

[Jiitee]

Näistä asioista saa kaikki olla omaa mieltänsä, mutta minusta nämä GM aikakauden Alfat on ooppeleita design kuorilla.

Eikös eniten Alfan omaa tekniikkaa ole 159-riisseleissä ja 1750 TBI:ssä?
156 FL ainakin oma yksilö on ihan napakka peli, vain tomaatin puute voisi olla
159-päivityksen peruste minulla.

[Jakke]

FL156 ei mun mielestä jää paljonkaan jälkeen sisustan laadun osalta 159:stä. Alusta sen sijaan 159:ssä ihan eri luokkaa laatuvaikutelmaltaan ja taitaa olla kestävämpikin. Näissä asioissa laatu melko subjektiivisena käsitteenä ei kuitenkaan meikäläiselle merkkaa juuri mitään.

156 lahoo useinkin melko nopeasti, taitaa päteä vielä viimeisiinkin malleihin. Kovin ruosteisia 159:jä ei ole ainakaan mun kohdalle osunut, vaikka vanhimmilla ikää jo kymmenen vuotta.

156 mun mielestä huomattavasti hauskempi ajaa ja muotoilultaan onnistuneempi. 159:n keula näyttää erittäin hyvältä, mutta ainoastaan suoraan edestä katsottuna. Sivummalle siirryttäessä naurettavan suuri etuylitys häiritsee.

[Janne]

Kumman ovet sulkeutuu nätimmin pl. pakolliset rajoittimen naksunnat? Tuohan se kertoo laadusta
Omistamistani 156 vs. 159, viiskutonen vei voiton. Ovi oli tukeva ja äänieristys varsin asiallinen, kun taas 159 oli tuotannon loppupään laihdutusmalli, jossa oli äänieristyksessä säästelty.

[Jakke]

Kumman ovet sulkeutuu nätimmin pl. pakolliset rajoittimen naksunnat? Tuohan se kertoo laadusta

Näin ajatellen 56 on huomattavasti laadukkaampi. Nimimerkillä "Pitääkin tilata uudet rajoittimet, kun ei ne 59:ssä kestä edes 100tkm "

[Gommi]

156
- Ei sovellu meikäläisen pituiselle kuskille, (186cm). Jalkatila liian lyhyt..
- Hapero pohja
+ 2.0TS liikahtaa kivasti
+ Mutkaista tietä mennään hymy pyllyssä!
+ Ulkonäkö
+ Hauskempi, kuin saman ikäinen 320i bemari.

159
+ Ulkonäkö
+ Kuljettajan jalkatilat
+ Sisustan laatu
+ Mukava
- Ei yhtä sporttinen kuin 156.


P.s 156 2.0 TS -99
n. 94 000km ajettu mahdollisesti kohta myynnissä. (Pitää paikkailla reikä pohjasta ennen leimaa)

[jeQQ]

185 enkä edes pitänyt penkkiä taka-asennossa..

[jyrkip]

Mites 166 versus 159? Kummallakaan en ole ajanut, harkinnassa jompikumpi. Automaatilla ja jtdm:llä.

189cm mahtuu ihan riittävän hyvin sataviiskutoseen.

[Aquatica]

Sivummalle siirryttäessä naurettavan suuri etuylitys häiritsee.

Lancia Deltassa tuo ei ole ongelma?
Ps.
Deltassa on ENEMMÄN etuylitystä, mitä 159:ssä.
Ja kyllä, se on ihan fakta. Silti se näyttää littanammalta. =P

[Macela]

159:n keula näyttää erittäin hyvältä, mutta ainoastaan suoraan edestä katsottuna. Sivummalle siirryttäessä naurettavan suuri etuylitys häiritsee.

Vaikkakin pidän 159:iä yhtenä hienoimpana keskikokosena sedanina ikinä niin täytyy olla samaa mieltä tosta etuylityksestä joka kyllä häiritsee siinä, häiritsee kylläkin myös 156:ssa.

[sämpy]

Deltassa ja 156:ssa keula on sentään melko kiila, kun 159:ssä on sellaiset formuloista tutut suorat paneelit etupyörän edessä.

Eihän nekään häiritse jos asiaa ei ala ajattelemaan, äkkiseltään auto on ihan hyvän näköinen. Muuta ysistä ei voi sanoakaan, kun en ole sellaisessa koskaan edes istunut.

[banditbusa]

Minusta 159 on yksi parhaista autoista mitä olen omistanut, ja ulkonäkö sekä ajettavuus on ihan mahtava. Ainoa miinus on noi takakaarien maalien lohkeilu, jolle on tänä kesänä tehtävä jotain. Reilut 50tkm yhteistä matkaa on taitettu, aina on vain yhtä mahtava kun eka ajelulla

[Smacket]

^ Tämä...

[alamajy]

^159 on kyllä paras etuvetoinen auto jolla olen ajanut.

[Albertolli]

Yleinen faktahan on se, että universumin paras alfa (ja samalla myös auto) on 156 ja 159 tulee toiseksi.
Sitten kun 159:t alkaa olemaan mopoautojen hinnoissa (eli aikalailla nyt), 159 siirtyy parhaan Alfan paikalle ja 156 siirtyy parhaan harrastealfan paikalle

Mites 166 versus 159? Kummallakaan en ole ajanut, harkinnassa jompikumpi. Automaatilla ja jtdm:llä.

159 2,2 JTS vs 166 2,5 busso = 0-1

[lerppu]

Painetaanpas tähän kerettiläinen kommentti:
- Paras Alfa on MiTo, tct-laatikolla!

Onhan näitä tullut erilaisia kokeiltua.
Listataan kumminkin perusteet niiden osalta, joista on ollut avaimet eteisessä:
Elähdyttävyysmittarilla jokapäiväajossa/viihdyttävässä ajossa GT vie voiton.
Arkikulkineena yleisellä tasolla (yarn, *haukotus*) Giulietta on paras.
Tyylikkyydessä 166 vertaa vailla ja koneena busso on taidetta.
MiTossa yhdistyy ihan ok suorituskyky, vikkelä ja vaivaton liikkuminen, hauska ulkonäkö (joka ei herätä agrea kanssaihmisissä), hyvät tilat kuskille (paremmat kuin Giulietta) ja yllättävän hyvä käytännöllisyys yhdistettynä herhiläisen luonteeseen. Paras Alfa.

156 suitsutus on muutaman kokeilun jäljiltä hiukan vaikea hahmottaa objektiivisena totuutena. Verrattuna GT, eroa on yllättävän paljon (vahvasta sukusiteestä huolimatta). Kai ne GTA:t kannattaa kumminkin säilöä harrastekäyttöön!

[Jakke]

Yleinen faktahan on se, että universumin paras alfa (ja samalla myös auto) on 156 ja 159 tulee toiseksi.
Sitten kun 159:t alkaa olemaan mopoautojen hinnoissa (eli aikalailla nyt), 159 siirtyy parhaan Alfan paikalle ja 156 siirtyy parhaan harrastealfan paikalle

Mites 166 versus 159? Kummallakaan en ole ajanut, harkinnassa jompikumpi. Automaatilla ja jtdm:llä.

159 2,2 JTS vs 166 2,5 busso = 0-1

Tietenkin myös näin: 159 2,2 JTS vs 166 3.0 busso = 0-1 Olen aidosti sitä mieltä, että 166 on paremman näköinen, parempi ajaa, hauskempi, edustavampi, persoonallisempi ja mun yksilöissä jopa paremmin varusteltu. 159 on tylsä perusauto verrattuna 166:een.

[Gommi]

166 3.2, facelift.. Toimii paremmin, kuin viagra!

http://ww3.autoscout24.it/classified/24 ... asrc=st|as

Ei vaan riitä rahat ajella tuollaisella päivittäin.. Ehkä harrastekäyttöön? Tosin nyt on jo sen verran kulkineita, että pitäisi alkaa harventamaan kantaa.. 4 autoa kerrostaloyhtiössä ei oikein toimi

[Carlo Coppa]

^Minä kanssa tykkään lukea alkukielellä noita italialaisia ilmoituksia ja jotain oppiakin niistä tarttuu. Interni in pelle ei tarkoita sitä, että auton sisällä on pelle. Ja tässä ilmoituksessa interni pelle nera ei tarkoita sitä, että kuski on musta pelle. Tai hitostako sen tietää kun noin etelässä ollaan .

[Macela]

164 oli aikoinaan yks hiljasimmista autoista, right? (sisämelu) Taitaa vieläkin olla nykyautojenkin standardeilla kuulemma melko hiljane. Mites 166, onko 164:sta merkittävästi hiljasempi? Entä 156:een verrattuna?

Onko 166:ssa sisustan nitinöitä yms? Vähä kuumottelis 166 mutta en kyllä tarvis niin isoa autoa, pelkäksi syyksi jäisi oikeastaan mahdollisesti laadukkaampi olemus ja hiljasempi sisämelu..

[Albertolli]

164:een en osaa verrata kun sellaista ei meillä ole ollut, mutta 156 vs 166 on ero selvä jälkimmäisen eduksi. Yleinen laatuvaikutelma ja sisämelu on jees.

[Sape]

166 on suht hiljainen, mutta väittäisin että 164 on vielä hiljaisempi. Toki rengastuksella on paljon vaikutusta melutasoon.

Nykyautoissa saa mennä melko kalliiseen hintaluokkaan, ennen kuin kunnossa oleva 164 alkaa kalpenemaan sisämelun suhteen

[Macela]

Joo-o. : )

Pitäs päästä ajaan 166:sta että mimmone se oikein on, ja V6:lla tietenki Ei vaan oo puoleentoista vuoteen ollu ensimmäistäkään täällä lähellä liikkeissä mitä täs odottanu ja yksityisiltä ei oo kehdannu ihan pelkästään koeajomieles lähtee kyselee.

Onko 166 hyvä automaatilla vai enemmän omillaan manuaalilla?

[jyrkip]

Onko 166 hyvä automaatilla vai enemmän omillaan manuaalilla?

On se. Hyvä. Ainakin automaatilla ja vääntävällä koneella. Manuaalia en ole kokeillut.

[-TTY-]

^On se kuuslovinen manuaalikin hyvä. Tosin automaagia en minä puolestani ole testannut
Melutaso on 166:ssa osaltaan jopa harmittavan hiljainen; omasta mielestä voisi moottorin ääni kuulua paremminkin. 164:aa en ole päässyt koittamaan...
Ainakin siskonmies oli suhteellisen myyty kun viime viikonloppuna heitin 166:n avaimet käteen ja käytiin vähän reilu 100km pikkuteillä. Saas nähdä ilmoittautuuko kohta uusi foorumilainen, kun saa Golfin kadotettua

[JVTL]

Pisin matka mitä päivään ajettu 164:lla 1060km ja 166:lla 840km. Kyllä lähtisin pitemmälle matkalle 164:lla.

[jalittam]

Voi käydä meille kelle tahansa...
Veli ottanu tän kuvan ruottissa vaikko jo tanskassa.

[Macela]

Mitä 147:ssa on tehty eritavalla pohjassa kuin 156:ssa kun ei ilmeisesti ruostu niin herkästi?

[Jalamari]

^Sama pohjalevy ja mätänee ihan yhtälailla. 159ssä sen sijaan pohjalevy on sen näköinen, että voi kestää pitkäänkin. ei mitään turhia pokkauksia. Niinkuin muissakin Saksalaisissa.

[Macela]

^ Aa.. aha, jostain oli jääny vaa käsitys että olis ollu jotenki parempi kestämään.

[Mäkine]

Näitä pitäisi varmaan kysellä etupäässä tyhmiä kysymyksiä 156:sta -ketjusta, sillä tyhmiähän nämä kysymykset ovat, mutta laitetaan nyt tänne. Onko 156 ja JTS todella niin epävarma yhdistelmä kuin kirkolla puhutaan? Foorumia lukemalla kun olen ymmärtänyt, että musta savu nousee ja männänrenkaat sinkoilevat, jos JTS-konetta ajattaa edes vääriä varaosia myyvän huoltoliikkeen ohi. Entäpä se Selespeed? Onko tosiaan niin, että tuollainen viitisentoista vuotta vanha automaatti-Alfa on suurella todennäköisyydellä katastrofi muidenkin kuin Esson baarin miesten mielestä?

Kyselen, sillä tässä joskus lähitulevaisuudessa pitäisi vaihtaa autoa, eikä budjettiin oikein mahdu 156:sta tuoreempaa laitetta. Minä en jääräpäisyyttäni suostu vaihtamaan merkkiä, mutta avovaimo ei tahdo ajaa enää manuaaliaskilla. Hulluimmillaan tuo jo näytteli nettiautosta jotain Audia. Siinä sitä alkoi jo pohtia valintojaan ja miettiä, pitäisikö auton sijaan vaihtaa naista...

[palkus]

^onkosta avokille tullut joku vakavampi loukkaantuminen/vammautuminen/sairastuminen, kun ilmeisesti manuaaliin kuitenkin tottuneena ei enää halua polkea? 156 esim. jtässän kytkin on (nesteet ok ja se polkimen jousi ehjänä) hyvinkin miellyttävä ja kevyt. Robotit on merkistä riippumatta välillä vähän ongelmallisia, suuremmilla mittarilukemilla.

[jkk]

Näitä pitäisi varmaan kysellä etupäässä tyhmiä kysymyksiä 156:sta -ketjusta, sillä tyhmiähän nämä kysymykset ovat, mutta laitetaan nyt tänne. Onko 156 ja JTS todella niin epävarma yhdistelmä kuin kirkolla puhutaan? Foorumia lukemalla kun olen ymmärtänyt, että musta savu nousee ja männänrenkaat sinkoilevat, jos JTS-konetta ajattaa edes vääriä varaosia myyvän huoltoliikkeen ohi. Entäpä se Selespeed? Onko tosiaan niin, että tuollainen viitisentoista vuotta vanha automaatti-Alfa on suurella todennäköisyydellä katastrofi muidenkin kuin Esson baarin miesten mielestä?

Kyselen, sillä tässä joskus lähitulevaisuudessa pitäisi vaihtaa autoa, eikä budjettiin oikein mahdu 156:sta tuoreempaa laitetta. Minä en jääräpäisyyttäni suostu vaihtamaan merkkiä, mutta avovaimo ei tahdo ajaa enää manuaaliaskilla. Hulluimmillaan tuo jo näytteli nettiautosta jotain Audia. Siinä sitä alkoi jo pohtia valintojaan ja miettiä, pitäisikö auton sijaan vaihtaa naista...

Selespeed. Ah, ihan hauska kun toimii. Mä en ainakaan yli 200 tkm ajettua seleä ostaisi. Mun eka auto auto oli 156 2l ts sele jonka sain 18 v lahjaks, ehdin sillä 60 tkm ajamaan ja se tuli mulle 160 tkm ajettuna. kaikki meni hyvin kunnes 200 tkm pamahti mittariin niin pamahti vahteistokin, alkup. kytkin oli samalla jo enemmän kaputt, yllättäen. Talvisin kun oli vähän enempi pakkasta niin välillä hävitti kylmällä vaihteen pesästä mutta tökkäsemällä keppiä tuli takasin.

Pikkusiskoni sai mutsin 147 2 l ts selen kun sillä ei ollutkaan käyttöä sille, 140 tkm ajettu, toimii ihan moitteettomasti, edellinen omistaja oli siihen joutunut jotain solenoideja uusimaan, "pikkujuttuja". Kaikin puolin hauska kikotin toi 147 ja toi 2 litranen ts selellä on kyllä ihan passeli kombo. Näitähän saa faceliftattuna tolla ts koneella kohtuu hintaan. On vielä mun mielestä paljon parempi ja tarkempi ajaa kuin 156.

[Mäkine]

^onkosta avokille tullut joku vakavampi loukkaantuminen/vammautuminen/sairastuminen, kun ilmeisesti manuaaliin kuitenkin tottuneena ei enää halua polkea? 156 esim. jtässän kytkin on (nesteet ok ja se polkimen jousi ehjänä) hyvinkin miellyttävä ja kevyt. Robotit on merkistä riippumatta välillä vähän ongelmallisia, suuremmilla mittarilukemilla.

Ei sentään. Aiempaa autoilukokemusta avovaimolla on hyvinvähänlaisesti, ja sekin on tullut lähinnä automaattilootallisten laina-autojen ratista. Uusi työpaikkansa on kuitenkin sen verran kaukana kotoa, että sinne on järkevintä ajaa itse. Hyvin tuo mielestäni osaa manuaalilaatikkoa käyttää, mutta jostain syystä ajatus käsivaihteista tuntuu vaan hirvittävän häntä kovasti. Siihen taitaa kuitenkin olla parempi vaan totutella, sillä foorumin ja tuon jkk:n kertoman perusteella ei meille taida olla Selespeediä tulossa

Pikkusiskoni sai mutsin 147 2 l ts selen kun sillä ei ollutkaan käyttöä sille, 140 tkm ajettu, toimii ihan moitteettomasti, edellinen omistaja oli siihen joutunut jotain solenoideja uusimaan, "pikkujuttuja". Kaikin puolin hauska kikotin toi 147 ja toi 2 litranen ts selellä on kyllä ihan passeli kombo. Näitähän saa faceliftattuna tolla ts koneella kohtuu hintaan. On vielä mun mielestä paljon parempi ja tarkempi ajaa kuin 156.

Kieltämättä ainakin paperilla hyvin pidettyjä 147:a kohtuukilometreillä tuntuu olevan tarjolla isosiskoaan enemmän. Mallina se ei kuitenkaan taida tulla kysymykseen, sillä 147 ei vain yksinkertaisesti miellytä silmää samalla lailla kuin 156. Ulkonäkö on ainut asia minkä päälle autoissa ymmärrän, joten siihen on panostettava

[LVA]

^onkosta avokille tullut joku vakavampi loukkaantuminen/vammautuminen/sairastuminen, kun ilmeisesti manuaaliin kuitenkin tottuneena ei enää halua polkea? 156 esim. jtässän kytkin on (nesteet ok ja se polkimen jousi ehjänä) hyvinkin miellyttävä ja kevyt. Robotit on merkistä riippumatta välillä vähän ongelmallisia, suuremmilla mittarilukemilla.

Ei sentään. Aiempaa autoilukokemusta avovaimolla on hyvinvähänlaisesti, ja sekin on tullut lähinnä automaattilootallisten laina-autojen ratista. Uusi työpaikkansa on kuitenkin sen verran kaukana kotoa, että sinne on järkevintä ajaa itse. Hyvin tuo mielestäni osaa manuaalilaatikkoa käyttää, mutta jostain syystä ajatus käsivaihteista tuntuu vaan hirvittävän häntä kovasti. Siihen taitaa kuitenkin olla parempi vaan totutella, sillä foorumin ja tuon jkk:n kertoman perusteella ei meille taida olla Selespeediä tulossa

Pikkusiskoni sai mutsin 147 2 l ts selen kun sillä ei ollutkaan käyttöä sille, 140 tkm ajettu, toimii ihan moitteettomasti, edellinen omistaja oli siihen joutunut jotain solenoideja uusimaan, "pikkujuttuja". Kaikin puolin hauska kikotin toi 147 ja toi 2 litranen ts selellä on kyllä ihan passeli kombo. Näitähän saa faceliftattuna tolla ts koneella kohtuu hintaan. On vielä mun mielestä paljon parempi ja tarkempi ajaa kuin 156.

Kieltämättä ainakin paperilla hyvin pidettyjä 147:a kohtuukilometreillä tuntuu olevan tarjolla isosiskoaan enemmän. Mallina se ei kuitenkaan taida tulla kysymykseen, sillä 147 ei vain yksinkertaisesti miellytä silmää samalla lailla kuin 156. Ulkonäkö on ainut asia minkä päälle autoissa ymmärrän, joten siihen on panostettava

Kuules, jos minimoit damagen ja hommaatte vaimollesi Lexus IS200A:n ja pidät itse 156:sen? Takaveto, suora kuutonen, hyvännäköinen, epäkäytännöllinen ja naiset tykkää sillä ajaa. Ja oikeasti halpa ylläpitää. Ylivoimaisesti laadukkain auto minkä olen omistanut. Ei ole alfa, mutta omaa muita tosi hyviä ominaisuuksia bensalenkkari-mielessä.

[Mäkine]

Kuules, jos minimoit damagen ja hommaatte vaimollesi Lexus IS200A:n ja pidät itse 156:sen? Takaveto, suora kuutonen, hyvännäköinen, epäkäytännöllinen ja naiset tykkää sillä ajaa. Ja oikeasti halpa ylläpitää. Ylivoimaisesti laadukkain auto minkä olen omistanut. Ei ole alfa, mutta omaa muita tosi hyviä ominaisuuksia bensalenkkari-mielessä.

Kahden auton taktiikka olisi kieltämättä helpoin, ja sitäkin vaihtoehtoa on tässä palloteltu. Yksi auto taitaa kuitenkin riittää. Nainen käy normaaleissa päivätöissä, mutta mulla on töissä käytettävän vuorottelujärjestelmän vuoksi kuukaudessa vain 12 työpäivää, ja niistäkin puolet on yövuoroja. Kun osa kuudesta päivävuorosta osuu vielä pakostakin viikonlopuille ja juhlapyhille, on päällekkäinen autontarve niin vähäistä, että avovaimo voinee niinä päivinä venyä ja käyttää bussia.

[TeroPee]

Miksi koittaa hommata ongelmia hankkimalla mahdollisimman uusi Alfa Romeo 156? Jos se JTS ja Selespeed sattuisikin toimimaan, niin lattia on ainakin mallia Kiviset ja Soraset. Toki se on kätevä sitten kun kone tai laatikko hajoaa.

Olisiko 156 2.5 V6 tai 166 perinteisellä automaattilaatikolla soiva vaihtoehto? Ihan yhtä kalliiksi ylläpito tulee kuin JTS + Sele, mutta auto on todennäköisemmin ajossa kuin pajalla. Sen minkä kulutuksessa häviää, voittaa korjauskuluissa.

[LVA]

Miksi koittaa hommata ongelmia hankkimalla mahdollisimman uusi Alfa Romeo 156? Jos se JTS ja Selespeed sattuisikin toimimaan, niin lattia on ainakin mallia Kiviset ja Soraset. Toki se on kätevä sitten kun kone tai laatikko hajoaa.

Olisiko 156 2.5 V6 tai 166 perinteisellä automaattilaatikolla soiva vaihtoehto? Ihan yhtä kalliiksi ylläpito tulee kuin JTS + Sele, mutta auto on todennäköisemmin ajossa kuin pajalla. Sen minkä kulutuksessa häviää, voittaa korjauskuluissa.

Vanhassa raudassa on kyllä hyvät puolensa mitä luotettavuuteen tulee. Ja jos kilsoja ei paljoa vuodessa tule, niin kulutuksella ei oikeasti ole väliä rahallisessa mielessä.

[Mäkine]

^ ja ^^ Kilometrejä on ainakin tähän asti tullut sen verran vähänlaisesti, ettei V6 nostaisi polttoainekuluja kuin muutaman hassun kympin kuukautta kohden. Pahimmassa tapauksessa ajot tulevat avovaimon työmatkojen ja autontarpeen myötä tuplaantumaan, mutta onpa sille bensalle sitten kaksi maksajaakin. Ja toisaalta jokainen Alfaan kaadettu polttoainelitra on jonkin kasvottoman korealaispöristimen tankista pois. Kun autoverokin näyttää tarpeeksi vanhan yksilön kohdalla olevan melko maltillinen, taitaa tuo 2,5-litrainen olla varteenotettavampi vaihtoehto kuin alkuun kuvittelin.

Kiitokset tähähnastisista vastauksista! Ehkäpä näillä neuvoilla saa jo syvimmät sudenkuopat vältettyä.

[Wile E. Coyote]

Meidän emäntä ainakin inhoaa työpaikan (japanilaisia) autoja kun joutuu niillä välillä ajamaan. "Ne on ihan kauheita meidän Alfaan verrattuna" Huolimatta siitä että meidän 156 V6 kyllä alkaa jo ikä ja kilometrit painaa ja miettiny vaihtoa tuoreempaan tai tuon riisumista rata käyttöön. Mutta on se niin kiva auto ollut että ikävä tulee jos vaihtuu. Omassa pohja on yllättävän ehjä mutta katon etureuna, helmasaumat, lokareiden reunat, ... Olis siinä jo laittoa. Huokaus.

Jos suht soivan löydät niin kyllä hymyilyttää ratin takana

[jkk]

No tästä sopuhintaan tyyliä, automaattia, bussoa ja nahkaa.

http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/166/7955231

[Redneck]

Käväsin tossa S-joella käyttöautossa hakemas meseen öljynsuodattimen ja alfaan pakkivalokytkimen ja siinä samas myyjä kyseli olenko kovakin alfamies Intoutu kertomaan että hänellä on Alfasud kuivassa tallissa jonkin asteisena projektina ja olisi valmis myymään sen. Jos jotakuta kiinnostaa niin multa saa yv:llä numeron.

Huomasinpa myös että oli Seleniaa myynnis tuolla.

[kyltsi]

156 esim. jtässän kytkin on (nesteet ok ja se polkimen jousi ehjänä) hyvinkin miellyttävä ja kevyt.

Täh? Omassa yksilössä kytkin on hemmetin raskas (tuplat raskaampi kuin talouden muissa autoissa), vaikka kaikki pitäisi olla kunnossa...

[Aquatica]

156 esim. jtässän kytkin on (nesteet ok ja se polkimen jousi ehjänä) hyvinkin miellyttävä ja kevyt.

Täh? Omassa yksilössä kytkin on hemmetin raskas (tuplat raskaampi kuin talouden muissa autoissa), vaikka kaikki pitäisi olla kunnossa...

Kahdesta TS:stä kokemuksia. Molemmissa oli jäykkä kunnes pääsylkky vaihdettiin (tai toisessa se vaan irrotettiin ja huuhdeltiin).
Uusi kytkin ja pääsylkky + hilut 2.0TS:ssä ja oli kyllä ajatustakin kevyempi poljintuntuma sitten...

Sama juttu JTD:n kohdalla - uusilla kytkinhiluilla (Valeo) oli todella mukava ja kevyt.
Sachsin levy ja asetelma/laakeri on selvästi jäykempi - johtuuko osista vai mistä, en tiedä. Mut eipä TS:nkään kytkin päässyt japanin kikottimien tunnottomuudelle asti, jossakin auriksessa kytkin tuntui siltä kuin se olisi sähköllä toimiva ja vastaan laittava jousi yhtä vahva mitä kuulakärkikynässä...

[kyltsi]

Aijaa... No täytyypä lähteä autokauppoihin polkemaan noita kytkimiä ja vertailemaan.