156:n moottorit

[Proi]

Olen tässä kovasti harkinnut alfistien jaloon joukkoon liittymistä - olisi vähitellen aika vaihtaa aito japanilainen Almera neliovisempaan malliin ja mielummin tietty hieman korskeampaan oriin samalla

Tuommoinen vm. '98-00 tienoilla oleva Alfa 156 on tuomittu aika soveliaaksi, nimenomaan hakusessa olisi pieni/keskikokoinen "vähän laadukkaampi" sedani - kilpailijoina lähinnä Volvon S40 ja ehkä VW Bora/Passatti. Kuitenkin kun mieli tekee autoa jossa on vähän luonnettakin niin Volvo ja VW vaikuttavat hieman perinteisiltä.

Kynnyskymysys onkin nuo moottorivaihtoehdot sitten! 1.6 oletan hieman köykäiseksi ja V6:kaan ei houkuttele nousevien kustannusten takia niin 1.8 tai 2.0 olisivat sitten sopivasti välillä. Tehopuolella ero näytti olevan noin 10kW ja 20Nm luokkaa eikä bensankulutuksessa suunnattomia eroja ollut. Onko tekniikassa jotain mikä kannattaisi ottaa huomioon näiden välillä, onko toisessa esim. odotettavissa kalliimpia korjauksia tai tyyppivikoja?

Periaatteessa 2.0 houkuttelisi hieman ärhäkämpänä ja näyttää myös olevan hyvin tarjolla, mutta jos 1.8 on muuten (taloudellisesti) järkevämpi ostos niin sellaista sitten. Kertokaapa rohkeasti mielipiteitänne!

[Janne]

1.8 TS on pelittäny meikäläisellä aivan hyvin. Ei kait noissa suurempia kustannuseroja ole. Samat osat käy aika pitkälti sekä 2.0 ja 1.8 koneisiin.
Jakopäänhuollossa säästöä 1.8:n hyväksi koituu yhden kalliin hihnan verran.

[Cuore Sportivo]

Kokoluokkaa lukuun ottamatta 156 painii kaikilta osin ihan eri sarjassa kuin esim. S40 tai Bora.

Ylläpitokuluissa ei varmasti tule olemaan suurta eroa 1,8TS:n ja 2,0TS:n välillä. 1,8:ssa ei ole tasapainoakselia, joten jakohihnaremontti on hieman edullisempi kuin kaksilitraiseen.
Kulkupuolessa suurin ero on alaväännössä, eli 1,8:ssa se on jonkin verran heikompi. Suuremmilla kierroksilla tämä pienempikin kone liikuttaa autoa rivakasti ja pesee varmasti kilpailijoiden kaksilitraiset koneet mennen tullen.

Joka tapauksessa, valitset kumman koneen tahansa, niin et varmasti tule pettymään.

[KJS]

Joo eipä itsellekään äkkiseltään tullut mieleen kuin että 1.8:sta puuttuu tasapainoakseli, eli tuo 60 tkm / 3v. välein tehtävä jakopääremontti on 1.8:iin hiukan halvempi. Etujarrulevyt on 2.0:ssa jäähdytetyt eli hiukan kalliimmat kuin 1.8:ssa, mutta paljon uskottavamman näköiset Muuten noissa ei isompia eroja taida olla. Itse en 1.8:lla ole kovin paljoa ajanut, joten en osaa ottaa kantaa että onko kulkupuolessa miten isoa eroa.

[Vittorio Jano]

Eipä paljon lisättävää edellisiin. Molemmilla koneilla on tullut jonkin verran ajettua - ykskasilla enemmän - eikä niissä isoa eroa ole. Suorituskykyeroa kaventavat myös erilaiset välitykset.

1.8 ei ole ratkaisevasti halvempi ylläpitää, eikä 2.0 ratkaisevasti nopeampi. Tonnikuussatasiahan ei paljon Suomessa edes ole. Etsi ja osta yksilö.

PS. Se 1.8 on muuten melkein 1.7...

[Ruokoton]

1,747l

[Antieko]

Kehoitan tekemään myös koeajolenkin V6 moottorisella!

[KauGoH]

minulla 1.8 koneella oleva 156 ja olen ollut todella tyytyväinen pirteään pikkulohkoon, ei jää jalkoihin!!! muuta infoa en sitten oikein pystykkään antamaan kun koneeseen tehtäviä remonteja ei ole oneksi osunut vielä kohdalle (koputtaa puuta) en pysty antamaan kun hyvää palautetta ja vertailu kohteeksi voin antaa edellisen autoni toyota carinan 2.0 moottorilla, jonka jälkeen alfa tuntui fantastiselta autolta kaikin puolin... ei muuta kun onnea etsintään ja tervetuloa remmiin!!!

[Visconti]

Kehoitan tekemään myös koeajolenkin V6 moottorisella!

...Ei muuten kannata kokeilla kuutosta...

[Proi]

Tuota, kävinkin jo tänään lähemmin tutkailemassa yhtä hopiakylkistä 156:sta Oulun Deltassa, kyllä voinee sanoa että aika todennäköisesti seuraava auto onpi Alfa. Koeajo puuttuu vielä, mutta vaikutelma oli kyllä varsin edustava jo hyrräämättäkin!

Delta-autoissa tuntuu olevan oman talon lisää aika rapsakasti noissa käytetyissä, 140k ajettu '99 ja lapussa 13900 kurkiauraa. En sitten tiedä onko tahalleen lyöty pari tonnia tinkivaraa päälle kun pikaisella silmäilyllä Suomen kallein noilla numeroilla. Voi olla että jos ei myyjä ole väittelytuulella niin tulee sitten etelämpää noudettua - tulisi vaan työasiat selvyyteen nyt niin voisi alkaa rahaa siirtelemään tililtä toiselle

[Italian Stallion]

Tärkeimmät seikat tulikin jo ylempänä mainittu, eli 1.8 ja 2.0 ovat hyvin lähellä toisiaan. Aiemmassa 156 SW:ssäni oli 1.8 ja kierroksia käyttäen se kyllä eteni kiitettävästi. 2.0 koneella ei tule kierrätettyä läheskään yhtä paljoa, mikä on toisaalta harmi Kuutosen ylläpitokulut ovat toki hieman isommat, mutta kyllä se antaa myös vastinetta aavistuksen suuremmalle polttoaineen kulutukselle. Kunhan nyt löydät siistin ja hyvän yksilön, niin se on tärkeintä. Deltassa on varmaan tonnista kahteen tinkivaraa, mutta on sitä toki hieman yksityisilläkin. Käy ajamassa mahdollisimman montaa yksilöä, niin tiedät enemmän.

[155156]

..V6:kaan ei houkuttele nousevien kustannusten takia..

Tuo asia ei välttämättä ole noin. Omalla kohdalla 2.5 V6 on tullut edullisemmaksi kuin 2.0 TS 16V ennen sitä. Bensaa 2.5 V6 vie keskimäärin noin 1,5 - 2 litraa / 100 km enemmän kuin 2.0 TS 16V, mutta muuten on ollut edullisempaa (eli ei ole tarvinnut korjailla).

[Kivijärvi]

Proi: olin samassa tilanteessa kuin sinä kaksi kuukautta sitten. Päädyin Volvon tms. sijasta ostamaan Alfa 156 2.0TS:n hieman epäluuloisena etenkin sen taloudellisuudesta. Mietin itsekin aluksi 1.6 - 1.8 -litraisia moottoreita, mutta saatavuus käytettynä oli aika heikkoa. Vakuutusmaksuissa eri moottorikoot tulevat yllättävän lähelle toisiaan. Uskalsin ostaa 160 tkm ajetun Alfan ja olen ollut todella tyytyväinen. Moottori lienee autossa yksi parhaista yksityiskohdista, veto on pehmeän voimakasta alhaalta saakka ja se todella reagoi kaasun painallukseen. Ei ole toki turbodieselmäisen raju, mutta kerrassaan ihana kone. Ja se kulutus! Näin talvella (alfamieheksi) rauhassa ajellessa olen saanut keskikulutukseksi auton omaa matkamittaria käyttäen 6.8 - 8.9 luokkaa olevia kulutuksia. Pienin tuli puolilastilla maantiellä, isoin 50/50 maantieajossa työmatkalla. Moottorissa on toki "ominaisuuksia", kuten pakkasella heijaava tyhjäkäynti ja samoin pakkasella laihat veto-ominaisuudet 2000-3000 kierrosten välillä aluksi. Vaan eipä nuo ole menoa haitanneet kun on tienny niiden kuuluvan mukaan kuvioon. Takana nyt joulukuun puolestavälistä 6000 kilometriä ongelmitta.

Olen ajellut 10-20 tkm Volvo S40 1.6-litraisella ja voin kertoa ettei autoista kannata puhua samana päivänä ajo-ominaisuuksien tai laatuvaikutelman osalta. Alfa on laadukas ja hiljainen, ajo-ominaisuuksiltaan terhakka ja toisaalta riittävän mukava ja levollinen. Bora tuntuu himpulalta, vaikka ajettavuushan on siinäkin ihan hyvä.

[KauGoH]

Moottorissa on toki "ominaisuuksia", kuten pakkasella heijaava tyhjäkäynti ja samoin pakkasella laihat veto-ominaisuudet 2000-3000 kierrosten välillä aluksi.

eikös tuo kierrosten heijaaminen ole ominaista kelillä kuin kelillä? ainakin minulla, mutta sehän on ennemminkin ominaisuus kun vika

ja olen kyllä huomannut tuon laihan vedon samoilla kierroksilla itsellänikin, tosin lämmittyään ei ole enää havaittavissa!

[fahlsjy]

V6 ei heijaa tyhjäkäynnillä jos on kunnossa!

[Rasvis]

Eikä myöskään TS.

[late04]

Moottorien eroista: olen omistanut 75 2.0 T.S:n, 156 1.8 Superin ja nyt on tämä 2.0 JTS. V6 on tullut koeajettua ja onhan se tietenkin ylivoimainen tehoiltaan ja ilmeisesti tuo tehtaan ilmoittama reilun 17 litran kaupunkikulutus on yläkanttiin ilmoitettu. Mutta kyllä 1.8 Super erosi aivan merkittävästi noista kahdesta muusta omistamastani moottorin osalta. Ihan kuin olis ollut autolla ylähengitysteiden infektio. Mutta aina riippuu mihin vertaa.

[KauGoH]

mitäs eroa tuolla 1.8 superilla on TS:ään???

[Janne]

Ei mitään.

[m.sa]

mitäs eroa tuolla 1.8 superilla on TS:ään???

Ekojen 1.8 kanssa käytettiin TS- lisää ja myöhemmin se muuttui Superiksi. Samaan aikaan taisi puuratti vaihtua nahkaiseen. Mut toki Superitkin ovat TwinSparkeja.

[Joksa]

Onko 1.6, 1,8 ja 2.0 yläkerran hilut kuinka erilisia spekseiltään?
Ovatko kansi/nokat/venttiilit vaihtokelpoisia?

1.6sta ainakin kahdella eri teholukemalla, minkä syyksi spekuloitu ajoituksenmuunninta tai sen puutetta.

Tehot menee kyllä aika hyvin tilavuuksien suhteessa.

[nuhapumppu]

Itse ostin 1.6 Ts:n Joulukuussa ja olen ollu tosi tyytyväinen.
Kulutuksessa ei ole varmaankaan kovin olennasita eroa 1.8 tai 2.0...
Tuo 1.6 on talvella vienyt n. 8 l/100 km...
Mutta kulkupuoli on todella hyvä ottaen huomioon ettö kone on 1.6:nen!
mulla on tehot 88 kW, en ole kuullutkaa muista 1.6 malleista???

[KJS]

156:ssa ei ole ollutkaan kuin tuota 120 hv versiota, mutta 147:ssa on 105 ja 120 hv mallit.

[nuhapumppu]

156:ssa ei ole ollutkaan kuin tuota 120 hv versiota, mutta 147:ssa on 105 ja 120 hv mallit.

Ahaa......

[HR]

lisää aika rapsakasti noissa käytetyissä, 140k ajettu '99 ja lapussa 13900 kurkiauraa.

Viikonlopun lehdessä pisti silmään että Wetterille on kertynyt hyvä valikoima 156:ia, oletko käynyt katsomassa siellä.

Noista Superin ja 2.0TS:n eroista, kannattaa koeajaa molempia nimittäin koneiden luonteessa on eroa.

[Gasolina]

1.6sta ainakin kahdella eri teholukemalla, minkä syyksi spekuloitu ajoituksenmuunninta tai sen puutetta.

Ajoituksen muuntimella on varmaankin haettu lisää alavääntöä. Eroja koneissa on ainakin imuputkistossa, kannessa, nokka-akseleissa ja pakosarjassa. Ecu on molemmissa sama. Suurin tehoon vaikuttava tekijä taitaa olla imu-ja pakopuolen kuristus 105hp:ssä. 105hp koneita on vain 147:ssa niinkuin tossa ylempänä lukikin.

[MP]

Kahden 2.0 TS koneisen perusteella (156 ja 166) alan olla myös vahvasti sitä mieltä, että 2.5 V6 ei tule kalliimmaksi ylläpitää kuin nuo neloset, vaikkakuluttaakin vähä enemmän benzineä. Vähemmän hajoavia osia - elikkäs jakopää on ainaski kestävämpi - täytyy TSssä siirtyä 40 tkm:n hihnan vaihtoväliin (vs. v6sen 60-90 tkm), jotta voi olla varma että kestää ja sitten vielä ajoituksenmuunnin (ja öljynkulutus). Seuraava onkin sitten V6 jo noista syistä johtuen, vaikka TSsäkin kyllä pärjää (muttei säästä).

[Joksa]

105hp koneita on vain 147:ssa niinkuin tossa ylempänä lukikin.

Muuten näyttä olevan ristiin samoja kansia 1.6-2.0, kun yritin eperistä yytsiä.

Hyvä niin jos sopii, kun sattuu olemaan 1.6:sta lähtöisin oleva kansi varalla/ylimääräisenä. (Senhän voisi vaikka varapyöräkoteloon panna hihnankatkeamisen varalta).

[Radierer]

Kehoitan tekemään myös koeajolenkin V6 moottorisella!

Hohoo, teeppä tuo.

Jää TS kauppaan