Kuinka paljon teidän alfat kuluttaa satasella?

[Gusse]

^ Millä paikkeilla sinulla pyörii kulutus diesel G:llä?

[jkk]

^ Millä paikkeilla sinulla pyörii kulutus diesel G:llä?

5,3-5,7 l / 100 km väliin näyttäis vakiintuneen. Korkein kulutus jonka sain yhdellä tankilla oli 5,99. Aina ABC ketjun dieseliä. Aikaisemmin pohdin ajomoodien eroja kulutukseen, mutta viimeisin laskelmani osoittaa, että D ja N moodilla ei ole kulutukseen todellista eroa kuin n.0,1-0,2 l / 100 km.

[lagotto]

Tuli heitettyä lenkki tuolla 159 1,9 pitkäkatto nakulla. Ekat reilut 300 km keskinopeus 88 km/h ja kulutus muodostui 5,6 litraan. Sama reitti takaisinpäin tuli rauhallisemmin jotain 78 km/h keskinopeudella niin kulutuskin putosi 5,2 litraan. Deltalla pääsisi aika lailla litran pienemmällä.

Itse sikäli tykkään diesel-käyttöautosta, että moottorin luonne sopii hyvästi normaaliin ajeluun. Eikä myöskään tietty tarvitse niin usein tankilla seisoa. Toisaalta myös 5 l/100km kuluttava diesel on käytännössä aika paljon suorituskykyisempi mitä vaikka 5,5 l/100km kuluttava bensa. Mitä lie ajelen 20..25 tkm vuodessa, joten sikäli voisi ihan hyvin ajella bensallakin.

Tuolla ajolla bensakone joka kuluttaisi 6,5l/100km tulisi halvemmaksi nykyhinnoilla. 159:stä ei ehkä moista bensakonetta löydy, mutta yleensä tuollainen bensakone on myös suorituskykyisempi kuin Diesel joka vie 5,5l/100km.

Omasta kokemuksesta bensa 159:in omistaneena voin sanoa, että kuukausittainen pa lasku on puolittunut, tekee selvän eron myös ajoneuvoverojen jälkeen. G:llä ja 159:llä veroero ei ollut kovin suuri...

Paljon mahdollista, mutta 20t vuodessa ajamalla bensa G tulee silloinkin halvemmaksi.

[jkk]

^en tiedä bensa G:een kulutuksista, voi olla. Ajan itse n. 30 tkm vuodessa, joten mua kiinnostaa ehkä eniten ero edeltäjään. Toki, uuden auton hankintahinta pitäisi myös laskea jajaja...

[lagotto]

^en tiedä bensa G:een kulutuksista, voi olla. Ajan itse n. 30 tkm vuodessa, joten mua kiinnostaa ehkä eniten ero edeltäjään. Toki, uuden auton hankintahinta pitäisi myös laskea jajaja...

Jep, diesel Giulietta maksaa n. 3000€ enemmän kuin bensakoneellinen. "Säästöä" dieselin kanssa tulee 30t kilometreillä pari sataa euroa vuodessa, eli noin 15 vuoden kuluttua alkaisi diesel olla edullisempi kuin bensa.

[billy]

Ei pidä unohtaa, että vuoden 2017 alusta (jälleen kerran) nouseva polttonesteiden verotus pienentää eroa entisestään sillä dieselin vero nousee aavistuksen enemmän. Moottoribensiini +2.12 snt/l
Dieselöljy +2.41 snt/l.

http://budjetti.vm.fi/indox/sisalto.jsp ... :3:5:25:33:

[Rauta]

Ettei olisi Lagottolla nyt jokin ristiretki menossa dieseliä vastaan, sen verran alkaa noita aihetta koskevia viestejä olla? Dieselissä käytännön suorituskyky väännöstä johtuen on kuitenkin usein ihan kivalla tasolla, ja kun noita hankintahintoja lähtee vertailemaan niin ehkä kannattaa myös vertailla tulevia hyvityshintoja, ei se kolme tonnia uutena enemmän maksanut diesel ole vaihdossa ainakaan huonompi vaihdokki kuin bensakoneinen, ainakaan kun niitä kilometrejä tulee paljon. Eli ei sitä korkeampaa hintaa voi laskea kuoletettavaksi vertailussa bensakoneeseen.

[lagotto]

Ettei olisi Lagottolla nyt jokin ristiretki menossa dieseliä vastaan, sen verran alkaa noita aihetta koskevia viestejä olla? Dieselissä käytännön suorituskyky väännöstä johtuen on kuitenkin usein ihan kivalla tasolla, ja kun noita hankintahintoja lähtee vertailemaan niin ehkä kannattaa myös vertailla tulevia hyvityshintoja, ei se kolme tonnia uutena enemmän maksanut diesel ole vaihdossa ainakaan huonompi vaihdokki kuin bensakoneinen, ainakaan kun niitä kilometrejä tulee paljon. Eli ei sitä korkeampaa hintaa voi laskea kuoletettavaksi vertailussa bensakoneeseen.

Ihmettelen vain miksi niin moni edelleen ostelee dieseliä, kun bensa on usein taloudellisempi ja tehokkaampi. Ja myös saastuttaa vähemmän.
Ja aikaisempi esimerkkini ei ota huomioon auton myymistä käytettynä, vaan loppuun käyttöä. Mutta ei muutaman vuoden vanha diesel kuitenkaan pidä hintaansa niin, että se olisi vielä käytettynäkin sen kolme tonnia arvokkaampi. Eli käytännössä dieselkoneen hinta saattaa laskea jopa nopeammin kuin bensakoneellisen.

[Aquatica]

Itselläni tilanne on se, että jos haluaisi bensakoneesta saman käyttömukavuuden, joutuisin maksamaan rahoitusta. Paljon.

Nyt on velaton JTD, jonka reaalikulut (tässä huomioidaan parkkiruudusta lähtien *kaikki* minulle koituvat kulut autosta) on alle 400eur kuukaudessa. Ajoa 20-30tkm vuodessa.
Tuohon hintaan kun huomioidaan vakuutukset 25% bonareilla, voi itse kukin laskea kuinka halvan uuden vermeen pitää olla, että sama käyttömukavuus tulee.

Käytännössä puhuttaisiin parin vuoden ikäisestä modernista bensaturbosta. Ja sitten kun ajetaan se 2000km kuukaudessa ja polttoainetta kuluu vaikkapa se 5.5litraa satkulle (95), lasketaan 20 (sadat kilometrit) * 5.5 = 110 litraa bensaa, E10 hinta just nyt Riihikallion St1:llä 1.369e/l (nafta 1.249e/l) = 150,56eur/kk. Naftalla 137eur (140-145eur tuolla 15-vuotiaalla 2.4 litraisella, käytännössä).
Tossa on 5-10eur eroa. Sitten jos lisätään vakuutukset, oletettavasti niiden ero olisi satasen luokkaa vuodessa, eli voidaan vähentää kuukausitasolla bensakoneen eduksi 10eur (pyöristetty ylöspäin) lisää.
Sitten ne verot - noh, siinähän tuleekin. 50eur/kk varmaan realistinen, tässä JTD:ssä tais olla päältä 600 vuodessa kaikki verot?
Eli 60eur kuukaudessa pakkokuluista etua.
Edelleen: ei tuolla rahalla kummosta kopperoa taida saada, vai?

Sitten jos olisi velkainen auto, se lyhenisi sen 200-300 kuukaudessa meikäläisen tuloilla. Mikä tarkottais, että sit olis jo jotain tsäänssiä saada etua aikaseksi.

Joo, verrokkina vois käyttää jotain litrasta (tai alle) ekobuustia tai whatever, mikä noi nyt vähäkulutuksisimmat on, pikkukippoa ja saada eroa bensan suuntaan ehkä lisää - mut siinä menis a) auton koko ja b) käyttömukavuus.

Siis for real.

Jos en osaa laskea, korjatkaa, mutta ei toi nyt oikeesti näytä, että vähän vanhempi nokileka olis merkittävästi bensakonetta kalliimpi?

[Rauta]

^^Siis missä tapauksessa? Jos tämä nykyinen Giulia vie alle 5 litraa satasella, niin senkun etsit minulle samalla suorituskyvyllä/kulutuksella varustetun bensan. Ja naurettavaa tuo loppuun käyttö minkäänlaisissa laskuissa, sopii näyttää tilastoissa kuinka moni uutena auton ostava ajaa sen auton paaliin saakka. Ja sopii toki näyttää todisteita siitä että dieselkoneisen auton hinta laskee nopeammin kuin bensan.

[lagotto]

^^Siis missä tapauksessa? Jos tämä nykyinen Giulia vie alle 5 litraa satasella, niin senkun etsit minulle samalla suorituskyvyllä/kulutuksella varustetun bensan. Ja naurettavaa tuo loppuun käyttö minkäänlaisissa laskuissa, sopii näyttää tilastoissa kuinka moni uutena auton ostava ajaa sen auton paaliin saakka. Ja sopii toki näyttää todisteita siitä että dieselkoneisen auton hinta laskee nopeammin kuin bensan.

Giulietoista oli tuossa aiemmin puhetta, mutta Giulia tosiaan dieselinä maksaa n. 4000€ enemmän kuin bensakoneellinen. Ja kuten aiemmin oli puhe, niin esim. Giulietassa bensakone saa kuluttaa enemmän ja tulee silti edullisemmaksi.
Vaikeampi on laskea käytetyn myyntiä kun iät, kilometrit ja kunnon vaihtelevat, jotka vaikuttavat hintaan. Mutta saat toki sinäkin näyttää todisteita, eli näytä käytetty Giulietta jonka hinta vastaavaan bensakoneelliseen on myös käytettynä sen kolme tonnia kalliimpi. Sellaista ei ole, eikä tule, ja siksi sen hinta suhteessa laskee nopeammin.

[Jiitee]

^ lagotto, ettei vaan olisi tässä politiikon ainesta tai tuleva yliopiston tohtorikoulutettava

Juttu on niin, että toiset tykkää riisselistä ja toiset bensasta. Turhaa näistä on vääntää.
Jokaisella on omat lähtökohtansa myös näihin taloudellisuuslaskelmiin.

Jos käyttäisin omaan yhdistettyyn harraste-työmatkakäyttöön samanhintaista bensa-Alfaan niin kilometrikorvauksista jäisi keississäni n. 300 eur vuodessa vähemmän nettoa saamatta.

[matti_vuorio]

Inttää voi tietysti, mutta jos välillä vaikka lasketaan. Bensamoottorin tekniikka on tullu jo hyvin lähelle dieselin ominaisuuksia ja kulutusta. Giulietta on siitä hyvä esimerkki, että ihan pienellä ajomäärällä Diesel malli ei kannata. Suuremmassa korissa yleensä Diesel pärjää, mutta tästä voidaan sitten vääntää kunhan todelliset kulutuslukemat vaikkapa Giulian 200hp mallin osalta tulee tietoon.

Kuvassa oma laskelma missä en huomioi hankintahintaa, katsastusta, huoltoväliä tai huoltohintoja. Pakolliset tankkaukset, verot ja vakuutukset laskettuna nettipalveluiden kautta. Vakuutuksessa olemattomat bonukset rankaisee dieseliä. Vastaavasti jos on 70% bonukset, erotukseksi tulee 156€ ja 594€. Mutta tosiaan, tämän automallin kohdalla valinta menee enemmän henkilökohtaisen mieltymyksen mukaan. Eli tietysti bensakone on parempi.

[Ipi76]

kulutus 1,4 MA 105000 km matkalla 6,7l, jostakin kumman syystä ajotietokene näytti oikein.

Nyt kun saan uuden diesel Giulietan tankin ajettua tyhjäksi niin selviää todellinen kulutus. tällä hetkellä 3000 km kohdalla kulutus näyttäisi olevan 4,7l ajotitokoneen mukaan. Eli jos tuo kulutus ero pitää paikkansa niin 30000 km/vuosi 2 litraa pienenpi kulutus tekee jo 900 euroa dieselin hyväksi vuodessa. ja käytännön suorituskyky on dieselissä huomattavasti parempi.

Ja tähän ei ole huomioitu vielä dieselin halvempaa hintaa.

[lagotto]

kulutus 1,4 MA 105000 km matkalla 6,7l, jostakin kumman syystä ajotietokene näytti oikein.

Nyt kun saan uuden diesel Giulietan tankin ajettua tyhjäksi niin selviää todellinen kulutus. tällä hetkellä 3000 km kohdalla kulutus näyttäisi olevan 4,7l ajotitokoneen mukaan. Eli jos tuo kulutus ero pitää paikkansa niin 30000 km/vuosi 2 litraa pienenpi kulutus tekee jo 900 euroa dieselin hyväksi vuodessa. ja käytännön suorituskyky on dieselissä huomattavasti parempi.

Ja tähän ei ole huomioitu vielä dieselin halvempaa hintaa.

Kerro toki millä laskutekniikalla sait moisen tuloksen?
Ja mitä tarkoittaa käytännön suorituskyky?

[Ipi76]

Siis vertaan Bensa Giuliettaan. eli sadalla kilometrillä dieseli kuluttaa 2 litraa vähemmän niin eikös se ole 30 tkm 600 litraa. ajoin 98 Bensalla jonka hinta on 1,5 euroa. eli 600L x 1,5 euroa on 900 euroa?

Vai olenko laskenut jotenkin väärin?

Käytännön suorituskyvyllä tarkoitan esim. ohitustilanteita 60-120km/h, Väittäsin perstuntumalla että Bensa Giulietalla ei ole mitään jakoja dieselille. Vaikkakin dieseli on huomattavasti epäalfamainen kun autoa kierrättää enemmän.

[jyrkip]

Voisko tätä bensa versus diiseli tappelua käydä jossain muualla?
Mun 166 vie yli seisemää nyt webastoaikana ja 25km työmatkalla plus nurkka ym ajot. Dieseliä.

[lagotto]

Siis vertaan Bensa Giuliettaan. eli sadalla kilometrillä dieseli kuluttaa 2 litraa vähemmän niin eikös se ole 30 tkm 600 litraa. ajoin 98 Bensalla jonka hinta on 1,5 euroa. eli 600L x 1,5 euroa on 900 euroa?

Vai olenko laskenut jotenkin väärin?

Käytännön suorituskyvyllä tarkoitan esim. ohitustilanteita 60-120km/h, Väittäsin perstuntumalla että Bensa Giulietalla ei ole mitään jakoja dieselille. Vaikkakin dieseli on huomattavasti epäalfamainen kun autoa kierrättää enemmän.

Täällä tuntuu jokainen laskevan miten haluaa. Mutta siis, jätit laskelmastasi tahallaan pois verot ja vakuutukset, jotka dieselissä on isommat. Enkä tiedä miksi käytit 98 bensaa, kun Giulietta toimii samalla tavalla 95:lla. Keskihinnat tällä hetkellä ovat: 95E10 1,385€, 98E 1,459€, D 1,273€. Yllä olevaa matti_vuorion tekemää taulukkoa voi käyttää laskenta-apuna. Siitä toki puuttuu hankintahintojen ja huoltojen vaikutukset, mutta kiinteiden jo tiedossa olevien kulujen laskeminen käy helposti.
En usko, että diesel olisi mitenkään nopeampi ohitettaessa, siinähän loppuu jatkuvasti veto kesken kun joutuu vaihdetta vaihtamaan.
Vielä täytyy kulutuksien suhteen odotella todellisia lukemia, sillä nythän lukemasi oli vain ajotietokoneen näyttämiä.

[insinörtti]

Vai olenko laskenut jotenkin väärin?

Sokealta uskolta tuo kuulostaa laskelmien sijaan. Aquaticalla sentään on perustelut kohdallaan. Vanhemassa kalustossa TURBOdiesel on parempi, koska pieni bensakone on nuhainen ja iso käy kukkaron päälle.

Sokea usko astuu kuvaan siinä kohtaa, kun sovelletaan näitä perinteisiä oppeja uusiin autoihin = ummistetaan silmät näiltä tosiasioilta

a) se dieselin mahtivääntö tehdään turbolla (vaparidieseli ei kauheasti kiihota...), mutta nykyään on bensakoneissakin turbot
b) verrataan kulutusta perinteisellä tyylillä "bensakone vie aina vähintään 2 l/100 km enemmän", mihin tarvittessa etsitään todisteet, esim. oman autoni kaupunkikulutus vain 5 l/100 km, vaikka ajan lähes pelkkää kaupunkiajoa (kaupunkiajo = työmatka Lohjalta Tapioalaan), kun duunikaverilla menee reilu 8 (työmatka Töölööstä Tapiolaan)... eli lähes poikkeuksetta verrataan dieselin maantiepainotteisen ajon kulutusta ruuhkassa seisoskelevan bensakoneen kulutukseen

Kyllä, bensakone vie enemmän, mutten ole lainkaan vakuuttunut siitä, että modernit, hiukkasloukulliset dieselitkään pelkällä tupaöljyn hajulla kulkisi pätkä/ruuhka-ajossa. Vähän jäänyt sellaista mielikuvaa, että hiukkaskiihdyttimen puhtaaksipoltot ym. voi näissäkin nostaa kulutusta aika paljon, mutta mittausdataa/todisteita ei oikein löydy (pl. TM talvitesti muutaman vuoden takaa), kun ei kukaan osta dieseliä tällaiseen ajoon. Mistä sitten seuraa, että näissä diesel vs. bensa vertailuissa useimmiten on vastakkain 30 tkm/vuosi ja 15 tkm/vuosi ajettavat autot.

Mahtavasti parempi suorituskyky...jep, sehän nähdään esonbaarin oppien mukaan suoraan max. vääntölukemista tai tehdään vertailu, ajetaan molemmilla 1500 rpm taulussa ja sitten kaasu pohjaan


Tässä kohtaa dieselmiehet kusettavat itseään ihan tieten tahtoen (pitää löytää perustelut omalle valinnalle). Todelliset erot löytää kyllä autolehtien testeistä ja hajulle pääsee myös näin
- päätä ensin testin lähtönopeus, esim 70 km/h ja käytettävä vaihde (esim. 5.)
- selvitä moottorien pyöriminopeus ao. tilanteessa (esim. TM:n julkaisemista käppyröistä)
- eron kiihtyvyydessä pitäisi näkyä suoraan siinä, mikä on moottorin max. teho ao. kierrosluvulla
- jos olet "vääntömiehiä", voit tehdä tämän myös vaikeamman kautta; selvitä moottorien max. vääntö ao. pyörimisnopeudella JA voimansiirron kokonaisvälitys kyseisellä vaihteella
- vetoakseleille/renkaille menevä vääntö on se mikä autoa kiskoo eteenpäin ja tämähän on moottorin vääntö X voimansiirron välityssuhde

Edit: ja, tässähän on vertailussa 2 giulietta. Vaan onko tässä vastakkain 140 hv bensa vs. 170 hv diesel tai tehdäänkö ohituskiihtyvyystesti just sillä tyylillä, että ~ samat jenkat molemiin = dieselillä 4. vaihde ja bensakoneella 5. vaihde? Teoriassa suorituskykyerojen pitäisi olla 0,1-0,2 s, mutta lehtien ohituskiihtyvyydet määritetään yleensä 0-100 km/h kiihtyvyysmittausdatasta. Oikeassa elämässä vähän liian iso vaihde = alkuun odotellaan useampi sekunti, että saadaan bensakoneen kierrokset 2000 rpm tuntumaan ja täydet ahtopaineet käyttöön. Tilanne korjaantuu a) kepittämällä b) automaattivaihteistolla.

Kulutuksen suhteen näyttäisi tämä lähde aika uskottavalta - iso vaihteluhaarukka on sitten sitä ajomatkojen pituuden, kelin ja ruuhkan vaihkutusta
http://www.automobile-catalog.com/auta_perf1.php
170 hv bensa 5.7-7.5 / 8.6-11.4 / 7-9.3 / 7.9 extra-urban / city / highway / average combined
170 hv diesel 4.5-5.9 / 7.4-9.8 / 5.4-7.1 / 6.4

Kyllä, kulutusero voi olla yli 2 litraakin, mutta silloin tehdään muutakin, kuin kärötellään maantiellä.

[Aquatica]

^
Hyvin selvitetty.
Kuten itsekin sanoin, vanha velaton auto on vaikea voittaa, vaikka sitä pitäisi rempata.

Jos on uusi bensaturbo vs. uusi turbodiesel, menee homma paljon vaikeammaksi.

Jos verrataan ajosuorite 30tkm vuosi kahta modernia turbovehjettä. Eroja ei nykyään taida olla bensaturbon väännössäkään - ovat siis tehty dieseltyylisesti "matalalta vääntäviksi, helpoiksi ajettaviksi" - mutta liekkö dieseleissä vielä pidemmät välitykset vaihteistossa? Ainakin 156:n 5-lovinen aski toimii suht hyvin. Kolmosella 40-alueella, nelosella 50+ jne.
Ja sit jos tulee ohitustilanne, ei tarvitse kepittää - ei koskaan normaalitilanteessa ja erikoistilanteessakin erittäin harvoin. Joutuuko turbobensaa? Tuskin, koska niin lähelle noi on yritetty saada toisiaan - ututuntumalla omalta osaltani, faktatietoa täyttäkööt tietävämmät ihmiset.

Sitten JOS kuvitellaan, että ajosuorite on 30tkm. Verrokkina vaikka joku pikkunen turbodiesel vs. pikkunen bensaturbo, kuvitellaan et molemmat syö oikeasti saman määrän ainetta. Toinen vie eekybää ja toinen dieseliä 5.5l/100km. 30tkm aikana bensaa ja dieseliä palaa 300 * 5.5 = 1650l.
Lagotton hinnat sanoo: 1650 * 1,385 = 2285,25€ ja 1650 * 1,273 = 2100,45€. Eroa 184,80eur dieselin eduksi - tuolla ei taideta käyttövoimaveroa maksella. Tässä tuleekin sitten huoltovälit jo kuvaan. Onko bensalla 15tkm vai 30tkm öljynvaihtoväli? Entä diesel? Entä DPF ja kaikki hiivatin ureahirvitykset yms? Nii-i.

PS. Täällä etelässä naftan etu hinnassa 197,73€. Ei se mihinkään vaikuta, mutta alueelliset hinnat vaihtelee.

[Ipi76]

Joo täytyy odotelle lukemia, suorituskykykyä vertasin mututuntumalla kolmeen aiemmin olleeseeseen 1,4 MA moottoriin. Niillä kertyi kilometrejä yhteensä yli 300 tkm. Jotenkin mielestäni 98 toimi paremmin vaikka vois käyttää 95. Ehkä vähän kierrosherkempi ja tyhjäkäynti vieläkin hiljaisempi, mutta nämä ovat erittäin pieniä eroja. Kaikkia kolmea 1,4 MA moottoreita jotka meillä on ollut olen kokeillut 95 bensalla ja samanlaisia pieniä eroja olen huomannut bensojen välillä.

Ainoastaan otin huomioon tuon 2 litraa sadalla, enkä myöskään ottanut huomioon että dieseli on halvempaa. eli polttoaineen kulutus/hinta säästö verrattuna bensa Giuliettaan on vieläkin suurempaa kuin tuo 900 euroa.

maksoin vasta veron josta käyttövoimaveroa oli 381 euroa+ajoneuvovero on dieselissä 60 euroa kalliimpi kuin bensassa. 381+60=441 euroa.

900-441=459 euroa

Tämmöisiä laskutoimituksia tein kun mietiskelin tuleeko meille Dieseli vai bensa.

Jälleenmyyntihinta,huoltohinnat(huoltoja on dieselissä useammin)en ole ottanut huomioon.

p.s huomasin että oli tullu pariviestiä sillä aikana kun kirjoittelin juttua, nämä oli minun laskelmia eikä välttämättä muiden mielestä oikeita. ja näillä perusteilla dieseli tuli taloon.

[Finest]

Itse laskeskelin päässä, että dieselillä säästäisi sen 200€/kk.
Bensa 10l/100km/1,5€, diesel 6l/100km/1,35€/l. Ajoa tällä hetkellä ~1000km/vko.
Perushuollot arvioitu saman arvoisiksi, voi toki olla harvemmat dieselillä.
"käyttömukavuus", noh missä normaalin kokoisessa autossa se on huonompi kuin gtv:ssä?
(Kumman hyvin siellä silti viihtyy)

[insinörtti]

liekkö dieseleissä vielä pidemmät välitykset vaihteistossa?

Täsmällinen vastaus: kyllä ja ei.

Dieselissä on selvästi pidempi konaisvälitys. Pakko olla, koska moottorin max. kierrosluku / max tehon kierrosluku on matalampi. Mutta vaihteiden porrastus voi olla hyvinkin samanlainen tai jopa identtinen (sama laatikko, mutta dieselissä pidempi perävälitys). Muistaakseni Bravossa oli juuri näin ja sen seurauksena käytännössä identtinen suorituskyky. Olen tähän asti kuvitellut, että tämä pätee myös Giuliettaan, vaan väärässä olin, tässä 170 HV MA ja dieselin speksit (teor. ajonopeus moottorin max. tehon kierroksilla 5500 / 4000 rpm)

• 6. vaihde: 243 / 243 B/D
  5. vaihde 208 / 200
  4. vaihde 167 / 155
  3. vaihde 126 / 111
  2. vaihde 88 / 72
  1. vaihde 48 / 39

6. vaihdetta lukuunottamatta diesel onkin varustettu lyhyemmillä välityksillä. Tarkoitan, että ajettaessa esim. 50 km/h 4. vaihteella, bensakone kiertää 1647 rpm (30 % max. tehon kierrosluvusta) ja diesel 1290 rpm (32 %).

Välityssuhteiden ero on yllättävän iso (8-23 %) ja sitähän korostaa se, että sekä T-Jet että ainakin 170 hv MA ovat nykyisten bensaturbojen mittapuulla kierroskoneita (max. teho 500 ja vääntö 500-1000 rpm ylempänä kuin yleensä). Tasamaalla & nopeudella köröttely onnistuu jopa dieselmäisillä kieroksilla (TCT tykkää hakea tauluun n. 1400 rpm ja alimmillaan mennään 1200 rpm lukemilla), mutta painettaessa kaasu pohjaan 1200-1600 rpm lukemilla tapahtuu ei mitään (jos ei vaihdeta vaihdetta).

[jkk]

Itsensä kusettamisesta en tiiä, mutta kun Katson tilitietoja ja polttoaineeseen käytetty rahamäärä on puolittunut viimeisen 6kk aikana, se riittää mulle.

[Albertolli]

Bensa 159 vs diesel Giulietta ei kyllä ole kovin reilu vertailupari

[jkk]

Bensa 159 vs diesel Giulietta ei kyllä ole kovin reilu vertailupari

Ei ehkä, mutta min mielestäni henkilökohtaisella tasolla jossa vertaan omia kustannuksia se on reilua

[jyrkip]

Minkä bensakoneisen ottaisin tilalle? Nykyisessä 175 hv, 385 vääntö, automaatti. Keskikulutus omassa käytössä jossain seiskan paikkeilla. Verot kai jotain 700 vuodessa. Isohko ja mukava. Vetolupaa pitäisi olla vähintään 1500kg. Hintaluokka jossain viidentonnin paikkeilla. Kilsoja vuodessa jotakuinkin kolmekymppiä. En mä ainakaan keksinyt.

[Albertolli]

Bensa 159 vs diesel Giulietta ei kyllä ole kovin reilu vertailupari

Ei ehkä, mutta min mielestäni henkilökohtaisella tasolla jossa vertaan omia kustannuksia se on reilua

Omalla lompakolla itsekin tulee vertailtua. Isosta bensakäyttöisestä pienempään diiseliin vaihtamalla pääsi säästölle, mutta vaihtamalla pienempään bensaan pääsi vielä paremmalle säästölle. Diesel Giulietta vs. bensa Giulietta on kovasti omasta mieltymyksestä kiinni, eikä kovin suurta eroa varmaan tule käytännössä riippuen ajojen laadusta.

[Jiitee]

Minkä bensakoneisen ottaisin tilalle? Nykyisessä 175 hv, 385 vääntö, automaatti. Keskikulutus omassa käytössä jossain seiskan paikkeilla. Verot kai jotain 700 vuodessa. Isohko ja mukava. Vetolupaa pitäisi olla vähintään 1500kg. Hintaluokka jossain viidentonnin paikkeilla. Kilsoja vuodessa jotakuinki kolmekymppiä. En mä ainakaan keksinyt.

Tämä on hyvä kysymys. Jos pysytellään vain Alfoissa niin kelpuutaisin nykykoneista vain 1750 TB, kun en Giulian myllyistä vielä tiedä mitään. Nord ja Busso tietenkin vanhemmissa autoissa hyvät moottorit. Esim. Giuliettan bensa-turbot ja niiden kestävyydestä en ole oikein vakuuttunut ainakaan TCT:n parina. Samoin GM-moottorit Alfassa eivät luultavasti tule ikinä kovin klassikoiksi, tosin jakoketjujen venyminen ei liene ainoa syy tähän.
Peruste: 1750 TB on kelpuutettu myös 4C: n keulille.

Alfan riisselit ovat jo pitkään olleet lähes kehityksen kärjessä 1. commonraillista lähtien.
300-400 tkm: n ajosuoritteet ovat helposti mahdollisia normaalihyvällä huollolla, mitä ei voine sanoa monesta
tämän päivän bensa-Alfan moottorista.

[insinörtti]

^^ Paljoa ajoa tai painava auto (tai peräkärry) niin sitten diesel on tietysti voittaja halvempien polttoainekulujensa vuoksi. CO2 voi aiheuttaa senkin ihmeen, ettei diesel ole kalliimpi. Näissä tapauksissa valinta on helppo, mutta kaikille nuo jutu eivät päde.

Ja automiehillähän autoilun kokonaiskulut ovat perinteisesti = polttoaine. Koska en ole automies, minulla PA kulu on ollut vain 10-20 % kokonaiskuluista. Siinä hirveästi auta polttoainekulua puolittaa... enemmän kyse on psykologisesta jutusta. Iso kulutus, esim. 10 kaupungissa tai noin 9 moottoritiellä nyt vaan kuulostaa/tuntuu niin pahalta, että moisen kanssa tulee jo tingittyä ajoista (lomamatkat ym.), nimim. kokemusta on, vaikkei moinen oikeasti vararikkoon veisi tai edes hirveästi kokonaiskuluja nostaisi. 50 €/kk lisää polttoainekuluihin tuntuu olevan vaikeampi nieltävä kuin 3 tonnia kalliimpi hankintahinta.

Ja tulihan ne väännöt sieltä taas. Giulietalla 350 vs. bensan vaivaiset 250. Kun ajetaan 6. vaihteella 110 km/h ja painetaan kaasu pohjaan, niin diesel lähtee kuin raketti? Koska siinä sentään 350 Nm (@1810 rpm) x 2,13 (kokonaisvälitys) = 746 Nm renkaille. Bensassa vain 250 Nm (@2500 rpm) x 2,94 = 735 Nm. Diesel voittaa 1,4 % erolla - tuskin kellään on näin tarkka persdyno?

Sama uusiksi 60 km/h nopeudesta 3. vaihteella. Diesel 350 Nm (@2160 rpm) x 4,66 = 1631 Nm. Bensalla 250 Nm (@2620 rpm) x 5,69 = 1423. Nyt eroa 14,6 %, mikä lie jo persdynottavissa. Mutta tämä ero ei tule moottorin ylivertaisuudesta, vaan lyhyemmistä välityksistä.

Käytännön ajokokemuksen ja jopa kulutuksen kannalta taitaa vaikuttaa paljon, miten (manuaalin) välitykset on saatu sovitettua moottorin ominaisuuksiin & meikäläisiin rajoituksiin. Huono sovitus = jatkuvaa kepitystarvetta ynnä iso kulutus. Tuli tutuksi mm. Stilon kanssa kaupunkiajossa. TCT Giulietta on selkeästi mitoitettu "parittomille" eli 30/50/70/90 nopeusrajoituksille. 40 rajoituksilla TCT vatkaa koko ajan 3/4 välillä ja 60 & 80 rajoituksilla vakionopeussäädin haluaa puutua ylämäkiin. Toki tämän voisi ratkaista tekemällä, kuten valtaosa muista autoilijoista tekee; viis rajoituksista, ajetaan aina & kaikkialla 70 tai 90 km/h. Mukavampaa & kulutuskin pienenee...

[insinörtti]

Esim. Giuliettan bensa-turbot ja niiden kestävyydestä en ole oikein vakuuttunut ainakaan TCT:n parina.

Aika vahvaa tietoa tuntuu olevan. TCT rikkoo bensaturbot, muttei dieselturboa...

Ja sehän on myöskin bensan huonoutta, että auto on finaalissa, jo niinkin aikaisin kuin 4000 h käyttötunnin jälkeen (200 tkm keskinopeudella 50 km/h) kun diesel kestää sentään 4000 h (320 tkm maantiepainotteista ajoa 80 keskinopeudella)...

[Jiitee]

^ TCT -epäluuloni koskee myös tietysti JTDm-moottorista Alfaa , tasapuolisesti
Ja tuosta käyttötuntivertailusta vielä , niin, km-pohjainen vertailu on itselleni oikeampi tapa.
Samalla nopeudella minä toki molempia kuvitteellisesti ajaisin....

Bensa-Turbohsn kiertää alhaalta ihan reippaseen ylärekisteriin asti, joten siinä on jakopää myös kovemmalla kulutuksella kuin käytännössä 1500-3500 k/min pyörivä riisseli.
Mutta uskoisin, että kaikki ovat tyytyväisiä omiin valintoihinsa täällä. Uskoisin jopa väittää, että riisseli-Giulian uutena ostaneet ovat erittäin tyytyväisiä valintoihinsa. Ja minä myös parin-kolmen vuoden päästä....

[Alfissimo]

Nyt kun kaikki laskee, niin sen kerran, kun itse aloin laskemaan ja yritin leikkiä järkevää pidemmällä tähtäimellä, ei ehdokaslistalle päässyt yhtään Alfaa. Hyi minua .

[Aquatica]

^
Sulla on hyvä tilanne.

Mulla kun ei pääse mikään toinen auto, kuin nykyinen

Laskin mä ihan miten tahansa, niin tuo JTD on halvempi vuositasolla kuin minkään muun hankkiminen. Mut joo, velattoman auton ongelma - ei ole velkakuluja ni on vaikeempi saada balanssiin. Kahtelin mä tossa huvikseni vähän laskureita, et mitä tulis hintaa jos haluis hankkia "uuden" vermeen.

Mun nykyinen kuukauskulu omistamisesta ja ajamisesta johtuen ei ole niin paljoa, kuin halvimmatkaan ~4v ikäluokassa olevat kotterot.
Ja niihin pitäs vielä laskea vakuutukset ja polttoaineetkin päälle.

[Macela]

12,4l/100 näyttää kaupunkiajoilla ajotietokone 166:lla. Todellista en ole laskenut.

[Gasket]

Näistä uusista bensaturbosäästöpossuista ei ole itsellä kokemusta ja tbi:t taas oli budjetin yläpuolella kun Alfaa katselin. Olisi meille voinut bensakin tulla. Ei siinä niin paljoa ole kulueroa. Löytyi vain mielestäni hyvä yksilö dieselinä. Tuossa on nyt kuitenkin noin 180/370 ja noilla luvuilla mielestäni kulkee ihan hyvin.

Delta on velaton, siinä on voimaa 120/300 ja hankala on saada yli 4,5 viemään sataselle. Mukava ajaakin ja aika usein menee kilometrit matkalaskuun. Tuota pidän sellaisena yhtälönä jota on hankala lyödä.

Aiemmin oli perheessä 1,6 Focus. Tuo vei sellaiset 6,8 seka-ajossa. Kuitenkin Alfa on vähän eri kaliiberia ajoltaan.

Kompromissejä, mielipiteitä ja valintojahan nämä aina on. Itse olen kyllä melko tyytyväinen tällä hetkellä autokalustoon, vaikka ainahan voimaa olisi kiva olla enempi ja pienempi kulutuskin olisi kiva.

[Ipi76]

Joo täytyy odotelle lukemia, suorituskykykyä vertasin mututuntumalla kolmeen aiemmin olleeseeseen 1,4 MA moottoriin. Niillä kertyi kilometrejä yhteensä yli 300 tkm. Jotenkin mielestäni 98 toimi paremmin vaikka vois käyttää 95. Ehkä vähän kierrosherkempi ja tyhjäkäynti vieläkin hiljaisempi, mutta nämä ovat erittäin pieniä eroja. Kaikkia kolmea 1,4 MA moottoreita jotka meillä on ollut olen kokeillut 95 bensalla ja samanlaisia pieniä eroja olen huomannut bensojen välillä.

Ainoastaan otin huomioon tuon 2 litraa sadalla, enkä myöskään ottanut huomioon että dieseli on halvempaa. eli polttoaineen kulutus/hinta säästö verrattuna bensa Giuliettaan on vieläkin suurempaa kuin tuo 900 euroa.

maksoin vasta veron josta käyttövoimaveroa oli 381 euroa+ajoneuvovero on dieselissä 60 euroa kalliimpi kuin bensassa. 381+60=441 euroa.

900-441=459 euroa

Tämmöisiä laskutoimituksia tein kun mietiskelin tuleeko meille Dieseli vai bensa.

Jälleenmyyntihinta,huoltohinnat(huoltoja on dieselissä useammin)en ole ottanut huomioon

Noniin, nyt on laskettu polttoaineenkulutus tankkauksesta.

Ajotietokone näyttää tällä hetkellä 4,6 L/100km ja todellinen kulutus 4,704 L/100km ja tässä on mukana vielä Webastonkäyttö. Luulisi Webaston vaikuttavan polttoaineen kulutukseen pienentävästi kun nesteet on lämmennyt kunnolla verrattuna bensa Giulietan säteilylämmittimeen.

Ajo on ollut aivan vastaavanlaista kuin bensa giulietalla, eli 80% maantietä ja loput sekalaista.

Eli näitten tietojen perusteella ei ainakaan käyttövoimaveron takia kannata jättää Diesel Giuliettaa hankkimatta.

[Kivijärvi]

Noihin laskuihin edullisuudesta pitäisi ottaa huomioon "pakolliset" remppakohteet myös. Jakopää, egr, dpf ja turbo siis. Jakopää vaihtuu useammin ennen hajoamista, muut hajottuaan. Tässä vaiheessa olen sitä mieltä, että luotettavuusmielessä dieselmies pelaa suurimmin riskein. Ajo on halpaa niin kauan ku vehkeet kestää. Jos kaiken korjaa, eikä vain poista toiminnasta, olisi usein voinut ajaa koko matkan bensaturbolla. Sekin tuntuu riskaabelilta vaparibensaan. Laskin huvikseni, että ajettuani diesel-Deltalla 100tkm kolmeen vuoteen olisin voinut ajaa Chrysler 300C Hemillä polttoaine- ja korjauskulut huomioiden. Dpf oirehti jo (1500€), egr jumitti/korjattiin (700€), turbo juuttuili (1200€), jakohihna plus hihnapyörä ym. (900€). Hemissä ei ole ainuttakaan noista.

[Aquatica]

^
Tuo on kyllä totta. Yksi kalliimpi osa (turbo, DPF) kattaa jo aika monta litraa bensaa. Tolla DPF:n 1500€:llä tankkaa kuitenkin tämän päivän hinnalla sen 1000litraa 98:a tai 1060litraa ysifemmaa.

6.07l/100km näyttää olevan 12kk keskikulutukseni, nyt talviaikaan pelkässä pätkäajossa yli 7l/100km ja sekalaisessa 6.4l/100km. Kesällä ja matkalla pääsee sitten 5:n nurkille tai peräti alle, jos tosissaan pinnistelee.

Vanhemman dieselin etuja on taas se, että vähän vähemmän hajoavia osia. Ei ole DPF:ää ja EGR:nkin blokkaukseen riittää peltilevy. Jakopää pitää tehdä 120tkm/jotainvuotta (itse en todellakaan vedätä noin pitkälle, vaan 65tkm:ssä vaihdan seuraavan kerran eli @ 300tkm - itsetehtynä hinta alle 200 ja teetettynä sen 400-600 tms... venavälysten säädön kera).

[Alfissimo]

Kivijärvi kertoi juuri^^ kaikki syyt, miksi itse päädyin uudehkoon pieneen bensavapariin, vaikka samalla rahalla olisi saanut "hienompiakin" autoja.

OT: Pösöllä kaksi tankkia sekalaista hukattu 5.44 ja 5.38. Menisi sekalainen alle 5, jos jaksaisi yrittää. Puhdas maantie korkeita kolmosia. OT loppu

[jkk]

Kuinkas paljon ajetuista autoista Kivijärvi puhuu? Ehkä jossain 200 tkm huudeilla tulee jo yhtä jos toista. Ja miten helvetissä egr:stä saa 700 e laskun? Uuden osan saa Näihin jtdm yms vehkeisin halvimmillaan 140 e paikkeilla ja pari? Tuntia duunia, tämähän sijaitsee moottoreiden ulkopuolella suht saavutettavissa..sori Ot. Sitä paitsi tollanen mälli kun osaa leipoo jostain tuoreesta / uudehkosta autosta niin suurin osa taitaa mennä johonkin tuote/virhevastuun piikkiin... Edelleen, tyyli on vapaa, lopputulos ratkaisee.

[Josef Matula]

Diesel Giulietan todellinen kulutus näyttää kyllä todella hyvältä oman MultiAirin reilusti yli 7 litran mitattuihin kulutuksiin verrattuna...

[Kivijärvi]

Jkk: Tässä oli kyse 140-150tkm rullatusta nykydieselistä, ikää alta 7v. Monelle vielä hyvässä käyttökunnossa pitkään, ainakin ajatuksen tasolla. Kaikki eivät osaa/voi vaihtaa egr:ää tienposkessa auton jätettyä tielle. Se maksaa marmorilla 700€, oli se italo tai japsi. Ei mulla dpf valmis ollut, mutta polttovälin supistuminen 200km/poltto kertoo omaa kieltään missä mennään. Turbon siivet juuttuilivat vikakoodia pukkaillen. Ei todellakaan herätä oloa, että edes 200tkm olisi päässyt huoletta. Kurjaksi yhtälön tekee se, että varsinaista kulutusosaa ei vielä oltu vaihdettu auton jättäessä jo tielle. Autossani käytettiin tuhkaamatonta moottoriöljyä, Abc:n puhtaaksi väitettyä polttoainetta ja ajettiin pääasiassa pidempää siivua.

Fiat 500l valikoitui alle kaikkien vikakohteiden loistaessa poissaolollaan. Se vie maantiellä 6-6.5 litraa sadalle ja kaupungissakin kohtuudella. Taitaa asettua 7.5 litran paikkeille pitkässä juoksussa. Se on sen kaksi litraa sadalle enemmän mitä tässä on puhuttu. Vuotuisen veromätkyn kuoletuskin vain veisi dieselillä kauan ja ekstrakorjaukset huomioiden tuskin edes kannatti. Ajomukavuudesta sen taitaa sitten maksaa - eihän käytännön menohaluista voi samana päivänä puhua.

[matti_vuorio]

Noihin laskuihin edullisuudesta pitäisi ottaa huomioon "pakolliset" remppakohteet myös. Jakopää, egr, dpf ja turbo siis. Jakopää vaihtuu useammin ennen hajoamista, muut hajottuaan. Tässä vaiheessa olen sitä mieltä, että luotettavuusmielessä dieselmies pelaa suurimmin riskein. Ajo on halpaa niin kauan ku vehkeet kestää. Jos kaiken korjaa, eikä vain poista toiminnasta, olisi usein voinut ajaa koko matkan bensaturbolla. Sekin tuntuu riskaabelilta vaparibensaan. Laskin huvikseni, että ajettuani diesel-Deltalla 100tkm kolmeen vuoteen olisin voinut ajaa Chrysler 300C Hemillä polttoaine- ja korjauskulut huomioiden. Dpf oirehti jo (1500€), egr jumitti/korjattiin (700€), turbo juuttuili (1200€), jakohihna plus hihnapyörä ym. (900€). Hemissä ei ole ainuttakaan noista.

Aamen. Silloin kun Dieselin kanssa hommat alkaa menemään vituksi, ne mene sitten myös kunnolla ja kalliisti.

Jätän tämän vaan tähän...
https://www.youtube.com/watch?v=xmIfjmvXp0I

[-Oksid-]

Iltaa.

Otetaan osaa tähänkin keskusteluun, tosin ajotietokoneen näyttämällä arviolla: kulutus huitelee tietokoneen mukaan sigun yksilöllä 5,4 litrassa tällä hetkellä, ajoa on tullut n. 50:50 kaupunkia - 80km/h maanteitä. Sisäänajo toki menossa vielä ja tarkka kulutus laskematta, seuraavasta tankillisesta voisi katsoa että mihin suuntaan ja monta desiä/litraa tuo tietokoneen näyttämä heittää.
Palataan asiaan kun luotettavampaa tietoa on tarjolla.

[Albertolli]

Minkälaista keskinopeutta ajtietokone näyttää?

[jkk]

@matti_vuorio, juu varmasti on kallista, mutta uskon että koskee autoja kuin autoja käyttövoimasta riippumatta. Dieseliä on varmasti omat heikkoutensa, mutta jos auton ostaa niin ettei se ole valmiiksi sen +200 tkm rullattu niin uskoisin pääsevän helpolla.

Takaisin kulutukseen; onko kukaan koskaan tutkinut vakionopeudensäätimen käytön vaikutusta kulutukseen ? Omista maantie / motariajoista lähes 100 ℅ ajelen vakkari päällä.

[-Oksid-]

Minkälaista keskinopeutta ajtietokone näyttää?

Keskinopeus näyttää olevan 49km/h ja kulutus samalla tarkasteluhetkellä 5,5 litraa. Molemmat siis ajotietokoneen ilmoittamia.

[Gasket]

Takaisin kulutukseen; onko kukaan koskaan tutkinut vakionopeudensäätimen käytön vaikutusta kulutukseen ? Omista maantie / motariajoista lähes 100 ℅ ajelen vakkari päällä.

Ei ole ihan raakaa dataa esittää, mutta mitä itse vähän tätä keskustelua käynyt, niin usein mielestäni menee niin, että monet väittävät ajavansa pienemmällä kulutuksella ilman vakkaria. Tosin myös keskinopeus on silloin alhaisempi vaikka miten ajavat sitä samaa "kaheksaakymppiä". Tuo helpolla unohtuu huomioida. Tasaisella ei eroa saa, mutta aktiivisella ajamisella voi vähän vaihtelevalla tiellä päästä pienemmällä ilman vakkaria. Ei kyllä mielestäni maksa vaivaa.

Muuta mitä kulutukseen tulee, niin mitä nyt jokusen kerran seuraillut Alfan käytöstä, niin onkohan normaalia, että kun lähtee kylmänä liikkeelle niin ekat noin 20 kilometriä heiluu kulutus liki kympissä? Siis tuo 1,9 jtdm. Sitten kulutus putoaa "normaaliksi" ihan leikaten. Pari kertaa olen nyt havainnut tuon. Vai onko vain pätkäajon tulosta, että ajaa jonkun hiukkaspolton heti kun kone alkaa lämmetä?

Tuo Alfa kun on välillä 7..8 km suuntaansa pätkäajossa useammankin viikon ja sitten välillä tulee pitempi siivu.

Alkaa olla 200 tkm kohta täynnä, niin dpf voi alkaa olla elämänsä ehtoopuolella.

[Aquatica]

^
Pääosin käsipelillä paremmin mennään, kuin vakkarilla, jos tiestö on vaihtelevaa.
Vakkari ei voi ennakoida liikennettä, mäkiä, mutkia, risteyksiä yms.
Jos on ensin pitkä alamäki, vakkari vetää moottorijarrulla. Sitten kun tulee pitkä ylämäki, ei kiihdytetä sopivaan vauhtiin tasaisella/alamäessä, vaan vasta ylämäessä jne.

Tasaisella tiellä? No, siellä varmaan vakkari pieksee ihan 100-0 tavan tallaajakuskin. Mitään faktatietoa ei ole, mutta perustan väittämäni niihin muutamiin faktoihin, jotka tiedetään