Mikä alfa hankkia vai hankkiako mitään?

[pulukka]

Jos ihminen on ajanut 164 TS -alfalla 5-6 vuotta vähemmän ja vähemmän onnekkaasti yhteensä n. 130 tkm ja päättää lopulta ruveta vaihtamaan autoa niin mitä neuvoisit tekemään; ostamaan toisen alfan..?

Asia on nyt niin että pitäisi lopulta vakavasti ruveta harkitsemaan auton vaihtoa jahka saan tuon vanhan lahnan katsastettua. Auto saisi maksaa sen 8000-10000 € ja sillähän saa melkein minkä tahansa alfan. V6 ei uppoa emännälle ja kilometrejä saa olla enintään 200 tkm; mieluiten alla 180 tkm.

Täällä joensuussa on pirun sievä 2-l 147 tarjolla vaikka en yleensä noista töpöperistä välitäkään. 166 saa myös tuohon hintaan mutta eihän esim. motonetistä löydy sille omaa varaosalistaa - on se vaan silti maailman kaunein alfa ever. 156 on mainio ja niitä on pirusti tarjolla ja varmasti osiakin. GTV olisi ihQ.

Mitä tehdä; vaihtaakko merkkiä vai pysyä lestissään. Onko näissä kaikissa tuo kapinen katkeileva nokkahihna; jopa vuoden 2002 147:ssä? Onko noiden ylläpitokulut oikeasti korkeammat kuin muiden samanikäisten autojen kanssa - itsellä kun ei mitään kokemuksia ole noin tuoreista autoista...

Heittäkääpä jotain mielipidettä; varsinkin jos sieltä joku on aikojen saatossa noita meikäläisen vuodetuksia alfan kanssa taistelusta lukenut. Onko se samanlaista noiden uusien alfojen kanssa..? Vai ostanko bemarin...

Nyt kun aika koittaa niin pelottaakin luopua jo niin kotoisaksi käyneestä kuusnepasta vaikka se jo suoraan sanottuna aikamoinen paskaläjä onkin. Heitelkääpä jotain tajunnanvirtaa tähän tilanteeseen ja mainitkaapa vaikka ensi hätään jotain kommenttia tästä autosta: http://hartikainen.com/vaihtoautot_new/ ... &type=used

[yonex]

Hieno ja kaikin puolin siisti.
Mutta noin paljon ajettu ja kun itse alat sitten tätä myymään uskoisin, että kilometrejä on sen verran, että auton arvo on "ei mitään".
Tietysti, jos ajat auton loppuun asialla ei ole merkitystä.

[Rasvis]

Onko noiden ylläpitokulut oikeasti korkeammat kuin muiden samanikäisten autojen kanssa

Vähän yksinkertaistaen: Kyllä on. Se on sitten eri juttu että kuinka paljon, mutta mitään pennillä pisimmälle -ajokkeja ne eivät ole.

[TestarosaFinland]

Tässä tapauksessa Scuderian kanssa eri linjoilla. Jos verrataan Corollaan, Avensikseen tai muuhun vastaavan "kansa" vehjen niin vaikkapa 166:sen ylläpito kulut ovat korkeimmat. Mutta jos verrataan saman kokoluokan autoon, joka oli alunperin kallis niin pystyn väittämään ettei, tietenkin sillä ehdolla jos auto on ollut hyvissä käsissä. On vaikea ymmärttää miksi joku ajattelisi että Bemari tai Mersu olisivat parempiä kuin alfa? sillä ajatuksella ei ole minkäänläistä katetta. Bemari ei koskaanja ollut erityisen luotettava ja Mersu kyllä oli-15 vuotta sitten. yhdellä foorumilaisilla on melkein uusi Mersu, jossa on räjähtynyt kone ilman mitään syytä, tälläistä autoa en voi kutsua luotettavaksi. Ja itse auto valintaan: Laske kuinka paljon rahaa ja harmea sinulla oli 164:sen kanssa kilometrimäärä suhteessa niin sitten tiedät kuinka hyvä se on ollut. Ja ole rehellinen itsesi kanssa ja mietii, olenko ollut aina hyvä omistaja tai olen laiminlyönyt huolto siellä, huolto täällä...
Jos sinua ei häiritsee että alfasi on vanha ja pidät sitä ihan tosissasi niin hyvä vaihtoehto voisi olla sen perusteellinen kunnostus(joka tapauksessa se tulee olemaan REILUSTI halvempaa kuin osta uudemman kilpurin )
Jos kuitenkin pitää 164:sta, mutta halua uudemman niin Super voisi olla hyvä vaihtoehto. Jos on tarvetta isolle alfalle, joka vastaa ominaisuuksiltaan 164:lle niin valitaisin nimenomaan 166:sen. Kyseisen 147:n en olisi ostanut kun sen hinta vastaa melkein 166 T.S:n hintaan.
Onpas tullut pitkä viesti

[Alfistipohjoosesta]

Äkkiseltään jos pitäisi ottaa luotettavin ja edullisin Alfa niin päätyisin viimeisiin 164 t.s:ään. Minusta tyylikäs ja järkevä. Et törmää (kop kop) jakopää, ilmi yms ongelmiin. Autossa on kaikki mitä tarvii mutta vielä helposti korjattavissa.

[Kahvivatsa]

Mikäli muita merkkejä hieman vilkuilee niin joku bensakoneinen C-Mese voisi olla kelpo vaihtoehto. Noita saa tuossa hintaluokassa jo ja sanovat että kestävä on kunhan ruosteettoman hankkii. Alkupään CDI:t vältettävien listalla. Ja mikäli ei vastaakaan odotuksia niin kysyntää tuolle mallille on eli pitää paremmin arvonsa. Väyris on luokkaa-kahta suurempi sekä hinnaltaan että laatuvaikutelmaltaan.

[pulukka]

Mukavaa että mielipiteitä löytyy. Oletuksenahan mulla on että kun nyt ostan sitten vaikka citroenin niin siitä ei todennäköisesti menisi muutaman seuraavan vuoden aikana joka ikinen anturi, pakoputken pätkä, ovenkahva, maalipinta, jousijalka, puhallin, lasipyyhkimet yms. sähkövempele + kansi & kytkin paskaksi. Pitäisi jo olla melkoista tuuria enkä kenties haluais koko elämän pyörivän auton korjauksen ehdoilla. Juuri tätä ajatellessa ehkä jopa tuo väyrysmersun ylläpito tulisi edulliseksi kun lähtökohtana on tuollainen vanha alfa josta todennäköisesti oli hieman mittaria ruuvailtu silloin aikoinaan.

Tokihan alustan osat ja pakoputket yms. ovat tavallaan kuluvia osia ja muutkin mitä tavallaan huolletaan siinä vaiheessa kun ne kuluvat. Jarrut, puslat & nivelethän yleensa ovat periaatteessa halpaa tavaraa mihin tahansa merkkiin. Toiveissa vain olisi ettei tuollainen 10 t€:n auto olisi samanlainen pommi kun tämä edellinen kylläkin halvempi yksilö.

Tokihan tätä nykyistä kuuslankkua on välillä laiminlyötykin ja tarjottu raskasta jalkaa mutta kylläpä tuosta on nesteet, filtterit, tulpat ja muut vaihdettu jotakuinkin ajallaan ja katsastusta varten huollettu jos ei korjaamossa niin itse. Jarrut pelaavat kuin unelma ja koneessa on edelleen voimaa kuin pienessä kylässä; isoimmat ruosteviatkin on korjattu. Periaatteessä sähköjärjestelmä on ollut se suurin murheenkryyni; en tiedä kuuluuko viikottainen palaneen sulakkeen vaihtaminen normaaliin huolto-ohjelmaan. Johtojakin on jo kaksinkertainen määrä alkuperäisiin nähden kun joka puolella menee paukkulankoja (jotka kyllä eivät ole aiheuttaneet kumma kyllä lisää ongelmia).

Se on kyllä saletti ettei itse ukko ylijumala jaksaisi tehdä tälle yli 300 tkm nähneelle nykynepalle täyskunnostusta. Pitäisi verhoilla, hiekkapuhaltaa, maalata, sähköistää, koneremontoida, napalmoida & fiksata jokaikinen nappula kun suoraan sanottuna tuo auto painaa varmaan 200 kg vähemmän kuin uutena pelkän kulumisen takia -Joka ikinen pinta on kulunut & virttynyt... Harmi vaan ettei noita uudempia 164:sia ole hirveästi tyrkyllä täällä suomenmaalla - saksaan pitäisi päästä itse katselemaan kun tuntee tuon mallin kuin omat taskunsa.

Isäukolla on C-mese kylläkin pienimmällä bensakoneella eikä tuo ole hirveästi napannut; toki kiva katiska takavetoisena liukkailla. Olipa tuo hintaluokka näköjään mikä tahansa niin aina pitää tehdä kompromissi auton valinnan suhteen. Joka merkissä on omat hyvät ja huonot puolensa. Jos näissä uudemmissa alfoissa olisi nokkaketju niin en miettisi sekuntiakaan valintaani.

Turboautot kuten saabit & volvot ovat luku erikseen - olisivat kyllä mahtavia mutta se kulutus tällä lyijybuutsilla veisi kenties vararikkoon. Bemarit tuntuvat vituttavan kaikkia mutta olisihan niissä jotain kiehtovaa takavetoineen & kutoskoneineen (=kallista).

Tiedä häntä - lisää mielipiteitä, tämähän on kivaa! tajunnanvirtaa...

[TestarosaFinland]

Katso, jos sinun 164:n mittaria on vaihdettu joskus ja sillä on ajettu vaikka 500tkm niin ei se ole auton vikaa että se hajoaa, kilometrit kun alkavat näkyä eikä ole paljon autoja, jotka pystyvät samanlaiseen. Minulla itse on sama 164, jolla on aj. 384tkm ja siellä ei ole minkäänlaista papa ja sähkö konstejä. Kaikki sähköt toimii hienosti ja teholtaan, mukavuudeltaan ja muuten ominaisuuksiltaan se ei häpeä uutta. Toki kulumaa jo näkyy, on pinta ruostetta kaarissa ja katosta laka on paikoin lähtenyt, mutta kun verratan sitä naapuri C Mersuun, joka on jo mätä niin se on melkein uusi. Olen itse ajanut sillä jo 20tkm enkä joutunut korjamaan mitään kuin vuotavan ventiilikopan tiivisteen. Edellinen omistaja on ajanut sillä jos en muista ihan väärin noin 50tkm ja vaihtoi vain tavalliset kulutus osat(pyörän laakeri, vesipumpun jne.). Voi olla että olet ostanut ns. maanantai kappaleen, mutta toisaalta olet ajanut sillä 130tkm, mikä ei ole olenkaan pieni km määrä.
Alfistipohjoosesta on nostanut hyvän pointin, hän just otti sanat näppäimistöstä Viimeisiä 164 tessuja ovat tosi hienoja ja nyky tessun jälkeen tulee olemaan ehdottomasti 164 T.Spark.

[holaar]

Tässä yksi vaihtoehto mietintä myssyyn.
Jos tarvitset tilavaa/ripeää perheautoa ja hinta yksi kriteeri.
Lancia k 2,0t 20V SW.
Oliko paha.

[Rasvis]

Jos verrataan Corollaan, Avensikseen tai muuhun vastaavan "kansa" vehjen niin vaikkapa 166:sen ylläpito kulut ovat korkeimmat. Mutta jos verrataan saman kokoluokan autoon, joka oli alunperin kallis niin pystyn väittämään ettei, tietenkin sillä ehdolla jos auto on ollut hyvissä käsissä.

Niin, riippuu mitä vertaa ja mihin vertaa. Mutta jos verrataan Alfaa vaan yleisesti muihin autoihin ja oletetaan, ettei auton omistajalla ole käytössään hyvinvarustettua autokorjaamoa ja lehmän hermoja eli hän ei yritä huoltaa/korjata kaikkea itse, kyllä se Alfa vaan usein on "tavallista" autoa kalliimpi ratkaisu.

Ajatellaas nyt vaikka uusi 147 1.6 versus uusi Corolla 1.6; Ovat samaa koko- ja teholuokkaa, periaatteessa vertailukelpoiset autot. Alfa on kalliimpi ostaa, huoltaa ja vakuuttaa, sen arvonpudotus on suurempi ja mahdollisesti tarvittavat merkkiliikkeen varaosat reilusti kalliimpia. Bensaakin taitaa mennä vähän enemmän mutta se on loppujen lopuksi kokonaisuudessa aika pieni murhe.

Ja sitten toista ääripäätä; Vanha Sierra 2.0 DOHC versus samanikäinen Alfa 75 TS. Vakuutukset ovat kumpaankin suhteellisen kalliit, mutta Sierran varaosia saa vaikka R-Kioskilta kympillä kolme kun taas 75:n kanssa saat toivoa että katsastussetä ei huomaa niitä hitsattuja ylätukivarsia (joita ei tunnu saavan mistään) ja on ymmärtäväinen niitä kaikkia halkeilleita kardaanin rättiniveliä ja laatikon tukikumeja kohtaan. Bensaa Alfa vie jonkin verran vähemmän, mutta niin pitää viedäkin ainakin jos aiot kerätä pohjakassaa nurkan takana odottavaa synkroremonttia ja pyöräkoteloiden hitsauttamista varten. Eipä silti, halkeileehan noista DOHC-Sierroistakin kannet, mutta oma CVH-häristin oli kyllä käytössä yllättävän huoleton, "yllättävästi" aika paljon 75:sia helpompi. Sierran suostuu myös mikä tahansa nyrkkipaja korjaamaan ja saattaa jopa onnistua siinä, 75:n kanssa tämä ei ole itsestään selvää, kysykää vaikka Seiska5mmalta.

On vaikea ymmärttää miksi joku ajattelisi että Bemari tai Mersu olisivat parempiä kuin alfa? sillä ajatuksella ei ole minkäänläistä katetta. Bemari ei koskaanja ollut erityisen luotettava ja Mersu kyllä oli-15 vuotta sitten. yhdellä foorumilaisilla on melkein uusi Mersu, jossa on räjähtynyt kone ilman mitään syytä, tälläistä autoa en voi kutsua luotettavaksi.

Onneksi kenelläkään foorumilaisella ei ole esimerkiksi Alfan jakohihna porsinut. Montako onnellista täältä mahtaa löytyä, kymmenen vai kaksikymmentä? Samoin "ilman syytä räjähtäneen" vaihteiston ihanuuden on kokenut useampikin palstaveli, puhumattakaan esim. ajonestojen, ilmamassamittareiden ym. pienempien, mutta silti matkan katkaisevien osakokonaisuuksien ryttyilystä. Ihmisen tekemiä vehkeitähän nämä ovat ja vieläpä enemmän tai vähemmän käytettyjä joten hajoaminen ei sinänsä ole niin mullistava juttu, mutta en kyllä ensimmäisenä lähtisi mersumiehelle paukuttelemaan henkseleitä Alfan toimintavarmuudella.

Bemarista sen verran, että löytyykö sulta omistuspohjaa johon pohjaat kokemuksesi? Mulla on ollut suunnilleen samanikäiset ja saman verran ajetut 320i, 75 1.6 ja 75 TS ja täytyy sanoa että Penari oli Alfoihin verrattuna kuin kassakaappi, huomattavan paljon tukevampi ja ilman sitä tuttua "jos tartun tähän osaan, jääkö se käteen?" -fiilistä. Omat vikansa siinäkin oli, mutta täytyy sanoa että varsinkin noista elämänsä ehtoopuolella olevista vehkeistä oli helppo ymmärtää, miksi Puimuri on ollut (uutenakin) kalliimpi ja miksi niillä ajaa moninkertainen määrä ihmisiä Alfaan nähden. Toisaalta ymmärrän myös, yllättäen, sitä joka valitsee Alfan.

Tämän perusteella ei nyt pidä kuvitella, että Alfa on minusta surkea tekele. Sanonpa vain, että ymmärrän hyvin miksei se varsinkaan takavuosina ole hätyytellyt myyntilistojen kärkeä ja osittain senkin miksi sillä on sellainen maine kuin on. Kyllähän hyvässä legendassa pitää olla vähän tottakin siteeksi. Ja vaikka halvempiakin ratkaisuja liikkumiseen on, tulen varmaan vielä itsekin Alfan hankkimaan; Om det smakar, kostar det.

Äkkiseltään jos pitäisi ottaa luotettavin ja edullisin Alfa niin päätyisin viimeisiin 164 t.s:ään.

Joo, ei ollenkaan huono vaihtoehto. Nekin alkavat vaan jo olemaan aika vanhoja.

Oletuksenahan mulla on että kun nyt ostan sitten vaikka citroenin niin siitä ei todennäköisesti menisi muutaman seuraavan vuoden aikana joka ikinen anturi, pakoputken pätkä, ovenkahva, maalipinta, jousijalka, puhallin, lasipyyhkimet yms. sähkövempele + kansi & kytkin paskaksi.

Jos laitat sen kymppitonnin perus-Xsaraan tai 156:seen niin varmaan pääset Sitikan kanssa helpommalla, kympillä kun saa jo melkoisen tuoreen vehkeen. Mutta vaikkei Sitikka hullumpi vehje olekaan, niin onhan noissa silti ominaisuuksissa "vähän" eroa. Ja toisaalta jos panostatkin alkupään C5 V6:een, se voi olla yhtä vähän tai paljon murheellinen kuin Alfakin.

mutta kun verratan sitä naapuri C Mersuun, joka on jo mätä niin se on melkein uusi.

Mitä tarkoitat mädällä? Ovien saumojen pullistelua? Ja älä huoli, jos ei niitä 164:n tunkinkorvakkeita vielä ole hitsattu niin ei siihen kauaa mene. Lahonnut takapalkki sentään on vaihdettu?

[Alfistipohjoosesta]

Ei Alfaa ostaessa ole järkiseikat ykkösenä. Itse en ole onneksi joutunut vielä pohtimaan asiaa syvemmin. On 16 vuosi käynnissä Alfojen kanssa. Ja hauskaa ollut. Kun on itse mennyt laput silmillä niin ei ole tarvinnut kuin hetken miettiä Lanciaa tai Maseratia.
Ja alkaahan ne viimeisetkin 164:set olemaan jo iäkkäitä. Vuodet huristaa niin nopeasti....

[TestarosaFinland]

Naapurin mersussa on ruosteessa helmat+oven alareunat ja lisäksi ensi talvena takaluuku menee puhki(se on jo aikalailla kuplinut).
Pimaria en ole koskaan omistanut, kun alfamiehiä ollaan,mutta hyvällä ystävällä on 95' Compact. Oston jälkeen häninvestoi siihen vielä pari tonnia, jotta saa siitä ainakin jotenkin käyttöauton. Kyllä alfassakin on näitä heikkoja kohtia, mutta niitä on jokaisella merkillä! esim. Bemarin matka mittarilla on taipumus sammuttaa noin 300tkm jälkeen ja Volvossa se toimii, mutta Volvossa (varsinkin S40/V40) ruostuvat takalokarit jo 8-10 vuoden käytön jälkeen. Vertailu 75 vs. Sierra on minun mielestäni epäreilua, on väärä vertailla auto, jonka valmistus lähtökohta oli kova ajo, SUPER eksootisilla ratkaisuilla(jotka aina eivät ole kovin luotettavia, huom. hajoava formulan tekniikka jo muutaman sadan kilometrin jälkeen) tavalliseen kansa auton, jossa suunitelun ainoa tavoite oli päästä paikasta A paikaan B. Tälläiseen vertailuun pitäisi ottaa esim. Tempran, joka on tehty tavalliseksi käyttäjäksi ilman mitään munomutkaisia ratkaisuja ja kyllä se kestää vertailun Sieraan. Sen osat kasvavat joka oksassa, lapsi voi huoltaa sitä ja muuten se on "ruisleipä" auto ihan niin kuin Fjord. En tiedä missä omistuksessa sinun alfat olivat ennen sinua, mutta minun alfoista ei puutu mitään, kaikki osat on paikallaan eikä kuulu ylimääräisiä äänejä niistä molemista ja kilsoja niissä yhteenssä on vajaa 800tkm. Alfa on senverran erikoinen auto että on hyvin pitkälti kiinni kellä se oli. 180tkm aj. 164 voi olla täys pommi kun 400tkm lasissa olevalla kuusneppa voi olla aivan priima. Takapalkki on varmaan joskus vaihdettu( viime katsastuksessa ei havaittu mitään epäilytävää), mutta pemireissakin on tauteja alustoissa(lue viime Auto Bild Suomi).

Edit: Ja unohdin kommentoida "myynti tilastoja" Alfa vs. BMW
Bemmareita myytiin paljon enemmän, koska valta osa ihmisista eivät pidä erikois asioista, ne hyväksyttävät vain tuttuja asioita. Keskiverto ostaja sanoisi: Mitä helvettiä vaihdelaatikko takakontissa?! ja jarrut, jotka on kiinni lootan?! paska auto, osta bemarin, jossa on kaikki "normaalia". Se on yksi syistä miksi nyky alfoissa(159,Brera) ei ole mitään erikoisia ratkaisuja, koska niiden kehitelyssä on käytetty sanan lasku- kauppa on se mitä kannattaa.
Se että alfa on kaliimpi kuin Corolla on ihan luonteinen asia, koska alfa on brändi ja brändi maksaa( se on teoretisesti, alfa on parempi senvuoksi myös kaliimpi ) Audi A3 ja BMW 116 ovat toyota puolet kaliimpia, vaikka häviävät tonnikala purkille vakio varusteilaan, brändejä kun ne on...

[Cuore Sportivo]

Mikäli muita merkkejä hieman vilkuilee niin joku bensakoneinen C-Mese voisi olla kelpo vaihtoehto. Noita saa tuossa hintaluokassa jo ja sanovat että kestävä on kunhan ruosteettoman hankkii. Alkupään CDI:t vältettävien listalla. Ja mikäli ei vastaakaan odotuksia niin kysyntää tuolle mallille on eli pitää paremmin arvonsa. Väyris on luokkaa. -kahta suurempi sekä hinnaltaan että laatuvaikutelmaltaan.

Oletko ihan tosissasi? Edullisimmista ('93-95), alle 200 000 kilometriä ajetuista C-malleista saa pulittaa 6000 - 7000 euroa, autoliikkeissä varmasti enemmänkin. Huonompaa hinta-laatu/mukavuus-jne-suhdetta saa käytettyä autoa ostaessa todella hakea, vaikka selaisi kaikki mahdolliset automerkit lävitse.
Jos lähdetään tälle linjalle, että auton tarvitsee olla kestävä ja kysytty, niin tuollaisen Mersun rimpulan hinnalla saa esim. saman verran ajetun, '98-'00 Avensiksen, jolla varmasti hieroo huolettomasti Lapin reissuja vielä vuosia sen jälkeen, kun '90 -luvun C-malleilla/Väyrysillä on se viimeinen matka tehty. Eikä takuulla ole yhtään persoonattomampi valinta kuin kumpikaan em. Mersuista.

------

Alfoista puhuttaessa Pohjoosen Alfistin ehdottoma astetta tuoreampi 164 ei varmasti ole hullumpi vaihtoehto, kuten ei myöskään 147, jos vaihtelua kaipaa. 147 on erittäin hauska auto jo pienemmällä, 105 hepan 1,6:kin.

[Kahvivatsa]

Ei ole Toyotasta omakohtaisia kokemuksia. Ainoastaan foorumilöpinää lukenut jonka perusteella Toyotalla olisi homma hyvin hallussa. Mersuista on vähän vaikken itse olekaan moista omistanut. Ts. pikkaisen on Mersun tähteä toisessa silmälasin linssissä. Ja siihen tulokseen on tultu että kestävä on vaikkei huolloilla niin kiirettä pitäisikään. Vikansa ja puutteensa siinäkin eittämättä on ja kuluukin pentele käytössä. Pulukka mainitsi että ehdottamani mallisarjan auto oli jo varsin tuttu ennestään joten osaa itsekin varmasti tehdä päätöksen onko vaihtoehdoksi mieluisa vai ei.

[nakkis]

Ja sitten toista ääripäätä; Vanha Sierra 2.0 DOHC versus samanikäinen Alfa 75 TS.

Tuohon pakko senverran kommentoida että, molemmat omistaneena (tosin sierra -92 1.6 cvh ja alfa 75 ts -89 (käyttöönotto -90)) oli Alfa huomattavasti luotettavampi. Sierra oli vähemmän ajettu ja paljon siistimpi ulkoa/sisältä, mutta aina siinä oli jotain.. mm. molemmat etujouset poikki, syyläriremppa, jarruremontti(edestä ja takaa), vilkku/valo-viiksi (suli lähes kokonaan sisältä kun avasin mielenkiinnosta), virtalukon takia jäätiin tienpäällekkin sillä. Koskaan ei tiennyt lähteekö se kovilla pakkasilla käyntiin aamulla.. oli semmoen fifty-sixty olo. Auto kerkes oleen mulla alle puoli vuotta. Ja ei, ei se ollut huonolla pidolla, oli vaan parilla omistajalla ollut ja huoltokirjaa oli hyvin pidetty (merkkiliikkeessä huollatettu muistaakseni 120tkm asti + muutama sivu itsetehtyjä merkintöjä). Ok, onhan se ollut varmaan huonoa tuuriakin ton kanssa.

Alfan sensijaan hommasin kun rekisteriotteessa oli nro. 18 tai 19, eli melkoinen kiertopalkinto on ollut. Erittäin huonolla pidolla ollut, bensatankki vuoti, jarrunestettä vuoti, kardaani täris, hammastanko oli melkein kokonaan irti (pultit löysällä ). Olihan noissakin hommaa, mutta ei suurta rahaa vaatinut, vähän vaan puuhastelua. Sen jälkeen alfa ei oo KERTAAKAAN (nojoo, kerran kun unohdin sisävalon päälle) jättäny aamulla käynnistämättä(netissä videokin siitä kun se laitetaan käyntiin -30 pakkasesta ilman lohkoo), saatikka sitten jättänyt tienpäälle. Oon kuitenkin ajanu sillä jo ainakin triplasti tohon sierraan. Ja ok, edelleen, onhan alfassa (ts, ei v6 ) paljon kaikenmaailman sähkövikoja mm. ajovalot(etu ja taka), mittarivalot ja se ainainen joulukuusi +muitakin "vikoja". Painotan lähinnä tällä sitä että, itse ainakin yllätyin todella positiivisesti, kun alfojen jännittävään maailmaan siirryin kaikenmaailman vääränmallisten jälkeen (volvoo ja mazdalaatikkoo jne.). Olen erittäin tyytyväinen valintaan ja jatkossakin mennään(kop kop puuhun) seiskafemmalla..

E: Niin, eli minä myös suosittelen alfan ostamista.. myös vanhat voi välillä toimia

[Rasvis]

Pimaria en ole koskaan omistanut, kun alfamiehiä ollaan,mutta hyvällä ystävällä on 95' Compact. Oston jälkeen häninvestoi siihen vielä pari tonnia, jotta saa siitä ainakin jotenkin käyttöauton.... ...esim. Bemarin matka mittarilla on taipumus sammuttaa noin 300tkm jälkeen

No jopas, 12-vuotiaassa hinnat alkaen -pikkuautossa oli vikaa! Ja matkamittarikin voi hyytyä jo 300 tonnin kohdalla, on ne paskoja

Vertailu 75 vs. Sierra on minun mielestäni epäreilua, on väärä vertailla auto, jonka valmistus lähtökohta oli kova ajo, SUPER eksootisilla ratkaisuilla(jotka aina eivät ole kovin luotettavia, huom. hajoava formulan tekniikka jo muutaman sadan kilometrin jälkeen) tavalliseen kansa auton, jossa suunitelun ainoa tavoite oli päästä paikasta A paikaan B.

Supereksoottista tosiaan, taka-akselille sijoitettu vaihteisto ja vetoakseleiden "väärässä" päässä majailevat jarrut kun olivat käytössä mm. sellaisissa jalorotuisissa urheiluautoissa kuin Volvo 340 ja Citroën GS. Tuskin Seiskavitskaakaan aikanaan Maseratin kilpailijana markkinoitiin, tosin jopa sillä Maseratilla on useimmiten tarkoitus päästä paikasta A paikkaan B. Sehän ei haittaa jos liikkuminen on hauskaa.

Tälläiseen vertailuun pitäisi ottaa esim. Tempran

Ei kai tässä kukaan Tempraa ollut ostamassa?

En tiedä missä omistuksessa sinun alfat olivat ennen sinua, mutta minun alfoista ei puutu mitään, kaikki osat on paikallaan eikä kuulu ylimääräisiä äänejä niistä molemista ja kilsoja niissä yhteenssä on vajaa 800tkm.

Joo, enpä tosiaan tiedä miten edelliset omistajat ovat huoltaneet ja hoitaneet ilmamassamittareita, lambda-antureita, turvatyynyjen ja automaatti-ilmastoinnin ohjainyksiköitä, joustintukien kääntölaakereita, vilkunviiksiä ynnä muita nippeleitä. Itse asiassa olen kuvitellut niiden olevan huoltovapaita, niin kuin muissakin autoissa.

Alfa on senverran erikoinen auto että on hyvin pitkälti kiinni kellä se oli.

164:stä eteenpäin tekniikka on Q4:sten tapaisia erikoismalleja lukuunottamatta ollut aika tavanomaista, tosin sentään keskimääräistä perusperheautoa hienompaa ja kalliimpaa.

Bemmareita myytiin paljon enemmän, koska valta osa ihmisista eivät pidä erikois asioista, ne hyväksyttävät vain tuttuja asioita.

Asiakkailla on tarpeita, ja jos myyjällä on myydä tuote joka täyttää tarpeet ja lisäksi asiakkaalla on siihen varaa, syntyy kauppa ja myyjällä on mahdollisuus tehdä tulosta. Aika ilmeisesti asiakkaan halu ja kyky kohtaavat useimmiten jonkun toisen merkin kuin Alfan kohdalla, ja minusta on rankkaa kanssaihmisten arvostelukyvyn aliarvioimista väittää että tämä johtuisi pelkästään totutusta poikkeavien ratkaisujen vierastamisesta. Ehkäpä joku toinen tuote vaan täyttää monen tarpeet paremmin.

Se että alfa on kaliimpi kuin Corolla on ihan luonteinen asia, koska alfa on brändi ja brändi maksaa( se on teoretisesti, alfa on parempi senvuoksi myös kaliimpi )

Niin, siitä kai tässä oli vääntöä tuleeko se Alfa muita autoja kalliimmaksi vai ei. Se on eri juttu että miksi tulee jos ja kun tulee ja onko siitä valmis maksamaan, minä olen useimmiten ollut.

Ja jottei kovasti huiskittaisi ohi aiheen: Käytetyn auton ostaminen on aina jossain määrin tuuripeliä. Käytetyn Alfan ostaminen ei välttämättä ole taloudellinen kaulakiikku, se ei pienellä harkinnalla ja kohtuullisella tuurilla kuluiltaan paljon eroa yleisemmistä merkeistä. Voi myös käydä niin että se tulee selvästi kalliimmaksi. Omistajana viihtyy jos on alun alkaen lähtenyt leikkiin sillä asenteella että kuluja tulee ja ne on alfailusta myös valmis maksamaan, ottaa sitten iloisena yllätyksenä jos mitään erityistä ei tulekaan vastaan. Jos ei ymmärrä auton erityisluonteen päälle, on varmempi ratkaisu valita joku muu kulkine.

[Rasvis]

Tuohon pakko senverran kommentoida että, molemmat omistaneena (tosin sierra -92 1.6 cvh ja alfa 75 ts -89 (käyttöönotto -90)) oli Alfa huomattavasti luotettavampi.

Kyllähän noin vanhat autot on vahvasti yksilöitä. Itsellä ei varsinaisesti tielle jättäneet sen paremmin Sierra kuin 75 1.6:kaan, Sieraimesta tosin katkesi pakoputki niin että jäi törröttämään maata vasten haitaten ajamista "jonkin verran" ja juuri kun olin sopinut myyväni sen, bensaputki alkoi vuotaa enkä uskaltanut ajaa katiskaa yhtään mihinkään. 75:sta taas hajosi startti kotipihaan, kerran repesi vääntösauva irti korista joten loppumatka tultiin aika rauhallisesti ja kerran sytkämoduuli yritti jättää tien päälle huonon liitoksen vuoksi, taivaalta tuli alijäähtynyttä vettä vaakasuoraan kun kännyn näytön valossa sitä tekohengitin tienposkessa mutta kotiin päästiin.

Autothan olivat sinänsä kuin toistensa negaatiot; Sierra tukevasti (ihan tosi!) tehty lulla jossa tylsä moottori, hyvä vaihteisto ja onneton suuntavakavuus sivutuulella, Alfa veltontuntuinen rimpula jossa hauska ja hyvältä kuulostava moottori ja vaihteisto... No kyllä te tiedätte. Hauska ajaa, luonnollisesti. Harrastepeliksi ottaisin ilman muuta Roomeon, se on sopivan tunteikkaasti "keksitty" ja sisältää mielenkiintoisia rakenteita, käyttöpelinä taas Riesa oli mukavampi. Ensimmäistä jaksoin hitsailla monta päivää, jälkimmäinen taas meni hylkyyn kun bensaputki puhkesi ja alapalloissa oli väljää. Kun tuollaisen nikkarointi ei vaan jaksanut kiinnostaa.

[Alfistipohjoosesta]

Ja kun sitä oikein rakastaa niin viatkin katoaa.

[Rasvis]

^ Niinpä, siihen kuuluu se viha-rakkaussuhde

Uudemmat ei ihan jo ikänsäkään puolesta ole yhtä extremeä, mutta kyllä niissä vieläkin tuntuu olevan se sama Tunteella -perusvire taustalla. Ja hyvä niin.

[nakkis]

Ja kun sitä oikein rakastaa niin viatkin katoaa.

Joo... Tottahan toikin on, ei se mikään täydellinen laite oo. Itseasiassa en ees erityisen paljon "rakasta" just alfaa, italialaiset yleensä on lähinnä sydäntä, kokemukset vaan sattuu oleen hyviä näistä parista. Puhumattakaan ajettavuudesta jne.
Onhan siitä myös kytkinakselin stefa vuotanu. Yritin kyllä ottaa ne alfanpunaset lasit päästä ton kirjotuksen ajaksi.
No, on siihen jo totuttu että kaikki noita paskaks haukkuu kuitenkin, sanoipa mitä tahaansa.

[Enppu]

Scuderia Rasvanäppi kirjoitti näin.

"Joo, enpä tosiaan tiedä miten edelliset omistajat ovat huoltaneet ja hoitaneet ilmamassamittareita, lambda-antureita, turvatyynyjen ja automaatti-ilmastoinnin ohjainyksiköitä, joustintukien kääntölaakereita, vilkunviiksiä ynnä muita nippeleitä. Itse asiassa olen kuvitellut niiden olevan huoltovapaita, niin kuin muissakin autoissa."

Kirjoittelen harvoin tälle palstalle, mutta luen kyllä juttujanne sitäkin useammin.
Nyt vain tuo lause pisti silmään. Erityisesti sen vuoksi, että olin itse alan hommissa vajaa 30 vuotta ja jonkin verran kertyi kokemusta eri merkkisistä kiesesitä. Voin kyllä sanoa, ettei ne saksalaiset siellä luotettavimpien kärjessä keikkuneet, jos ei makaronitkaan. Vikansa on kyllä japseillakin. Japsien jälkimarkkinointi vain toimii paljon tehokkaammin, kuin näiden muiden. Mutta jos luotettavaa ja persoonatonta käyttöautoa hakee, on japski hyvä vaihtoehto. Jos taas maantiellä haluaa viihtyä ja ajosta nauttia, kannattaa corollat ja avensikset unohtaa.
Näistä antureista. Taitaa olla euroautoissa enin osa näistä antureista ja mittalaitteista erään tietyn saksalaisen puljun tekemiä. Ja sen sanon faktana, että hajoaa ne muissakin merkeissä. Ja miksei hajoaisi, kun samalta linjalta lähtevät markkinoille.
Itselläni oli esim. Croma n. 13 vuotta. Ainoat hajonneet osat olivat saksalainen kytkin ja saksalainen polttoaineen suihkutusohjanlaite. En laske näihin vaihdettuihin osiin huoltotavaraa. Ai jaa. Menihän siinä vetoakselin suojakumeja peräti 2kpl ja oikean puolen raidepään suojakumi. Ihme vehje oli muutenkin. Matka-ajossa päästiin (eri kuskit, eri reissut) jopa lähelle 6 ltr. (mm. lomamatka, jolloin matkatavaraa ym) Hyvä kampe, mutta aikansa kutakin.
Eipä tässä muuta.

[Cuore Sportivo]

Jos taas maantiellä haluaa viihtyä ja ajosta nauttia, kannattaa corollat ja avensikset unohtaa.

Millähän vuosikymmenellä nyt eletään? Kyllä japsit ovat ajettuuvuudessa olleet vähintään keskivertotasolla jo monet vuodet, senhän ovat todenneet puolueettomat (?) autolehdetkin. Eihän ne tietysti tänä päivänäkään yhtä sielukkaita ole kuin nämä makaroonit, muttei yhtään vähempää kuin esim. Ooppelit, Foortit, Skodat, Volkkarit ym. jokamiehen käyttörimpulat.

[Rasvis]

Näistä antureista. Taitaa olla euroautoissa enin osa näistä antureista ja mittalaitteista erään tietyn saksalaisen puljun tekemiä. Ja sen sanon faktana, että hajoaa ne muissakin merkeissä.

Juu, totta puhut, osathan ovat osin samoja. Tosin se Boschin ilmamassamittari saattaa kestää jossain toisessa merkissä paremmin jos huohotusletkua ei ole suunniteltu huohottamaan kaikkia jätöksiä suoraan siihen anturiin. Siis jos, tiedän kyllä että noita tökkeleitä menee esmes VAGineista ja Bemareista suhteellisen usein.

Pointtini ei tuossa kohtaa ollutkaan se, että Alfasta välttämättä menisi palikkaa poikkeuksellisen paljon. Tarkoitus oli vain tarttua siihen silloin tällöin esiin pukkaavaan väitteeseen, että jos autossa on ollut vikaa, sitä on huollettu ja pidettu huonosti. Kaikkiin edellämainittuihin vikoihin olen kinnereissäni törmännyt, ja ainakaan minun mielikuvitukseni ei riitä keksimään minkälaisessa huollossa niitä olisi mahdollisesti voitu ehkäistä.

[Silvio]

No onhan se nyt taivaan tosi että bemarit,hondat,volvot jne. ovat luotettavuudessa kaukana alfasta.. Siis edellä. Ja nämä asiat on todellakin tiedostettu autolehdissä kautta maailman,ja omiakin kokemuksia on japseista.Niihin osatkin,siis jos niitä tarvii,ovat melko edullisia,eli jos peruskäyttörassia etsii niin mä voisin liputtaa vaikka hondan puolesta.

[Mokoma]

Seenverran mielenkiintoinen keskustelu että pakko sanoa jotain.
Kun ensimmäistä autoa etsin, niin hintaluokkaa n. 800-1100€ ja silmiin osui punainen 164TS, töissä varoteltiin sekaantumasta tuohon mutta kipinä syttyi jo nettikuvien perusteella. Kun sitte ekaa kertaa auton näin livenä niin löin samantien rahat tiskiin, auto siis vaihtoi omistajaa.
Vuosi, 40tkm ja yksi moottori myöhemmin auto lähti vaihtoon, eikä vaihtoehtoja seuraajaksi oikein ollut kuin yksi merkki (no Lanciaa harkitsin mutta sopivaa ei löytynyt) joten alfassa pysyttiin. Tiedän että siinä on ja tulee olemaan vikoja. Otan sen riskin että rahaa saattaa mennä ja meneekin (muuhunkin kuin bensaan). Hyväksyn faktat, haluan ajaa autolla jollaista ei ole jokaisella, haluan maksaa varaosistani enemmän kuin vw golf-kuljettajat. Eikä vanhan V6:sen kauppoja tehdessäni järjellä ollut mitään tekemistä. Faija kysy että jätitkö aivot narikkaan? sitte kun se pääsi koeajolle, mieli muuttui.

Se siitä, jatkan työntekemistä...

[mipo]

Täytyypä sanoa oma kommentti kun kerran puhutaan muista automerkeistä..
Mun kokemuksen mukaan Chrysler/Dodge Neonit on kestäviä autoja hintaansa nähden.
Nimimerkki: koko viime talven Neonilla ja ilman moottoriöljyjä, ja hyvin toimi...

[pulukka]

Sepä tässä nyt itsellänikin on päänvaivana että ei kuitenkaan tekisi mieli palata taas mihinkään nissan bluebird -massaan vaikka välillä motonetin tiskillä jonottaessa onkin tullut vannottua...

Pitäisihän siinä autossa jotain määgikkiä olla ja ripaus urheilullisuutta ei olisi pahitteeksi. Hankalapa tässä nyt on lähteä hirveästi noita tehoja tiputtamaan alle 148 hv:n kun on tottunut noihin ja vielä varsin iloisiin sellaisiin. Itselläni vaan näyttää olevan sellainen taipumus että autoa tulee pidettyä sen 5 vuotta tai jotain 150 tkm joten seuraavan auton ratissa meikäläinen viihtyy vielä kolmevitosenakin. Nyt kun olisi saumaa laittaa siihen edes tuo 10 t€ niin pitää valita huolella ja yrittää kuunnella sitä kaukasta järjen ääntäkin välillä...

Td -vehkeet ovat ruvenneet myös kiinnostelemaan viime aikoina kun firman puolesta saanut ajaa jos jonkinnköistä td:tä seatista jeep commanderiin. tuollainen 120 hv:n td -transportertkin on aika iloinen peli kun sain viime kesän ajaa juuri pakasta vedetyllä sellaisella n 3000 km. Tokihan tässä puhutaan taas ihan eri hintaluokan vehkeistä kuin mitä itse olen nyt hankkimassa. Harmi että noita dieselalfoja ei ole tässä hintaluokassa tarjolla. Kilometrejä kuitenkin kertyy vuodessa sen 20-30 tkm.

Toisaalta tämä anticipation on juuri varsin hykerryttävää aikaa uutta autoa hankittaessa - paskallakin istuu tuulilasi kourassa ja yrittää saada jotain inspiraatiota. Nettiautossakin tulee lähes asuttua. Jännää; mitäköhän tuolta parkkipaikalta ensi syksynä löytyy...

[132 Coupe]

Ääni Lancia Kappalle
kolmea erilaista olen omistanut, 2,4, 2,0 16V turbo farkku ja 3,0 tomaatti farkku.

Kaikki toimineet hyvin ja nyt noita on tarjolla melkoisen halpaan hintaan.

Motonettikin tunnistaa mallin ja Heikalta löytyy myös tarjontaa.

Alustassa kuluvia osia vähän ja kori on todella tukevaa tekoa.
2.4-litrainen kone vääntävä ja taloudellinen valinta.
Nettiautossa näkyy olevan 1999 20V turbo joka kulkee varmasti riittävän ripeästi eikä ole pahasti hinnankiroissa.

[Silvio]

Joku 2000 luvun (toiseks uusin malli) accordihan irtois tohon kymppitonnin pintaan..kaunis auto ja ainakin parilitraisena suht.tehokas 148hv+luotettava. En tietenkään "äänestä" alfasta luopumisen puolesta sinänsä,onko 2 autoa poissuljettu vaihtoehto?

[TestarosaFinland]

Rasvis: Me voimme väitellä täällä seuraavan Bella Italiaan asti, mutta tuskin saadan vakuteettua toisimme, senvuoksi palataan aiheesen ja seuraavana alfa tapahtumana jos ilmestyt paikalle niin jatketaan tätä aihetta ja minä tarjoan bulla kafeet

Ja takaisin aiheesen: Nyky diiseli vehkeet ovat hyviä vehkeitä, mutta vain tehodiiselit muuten ne on aika traktoreita, varsinkin 164:sen jälkeen. Kappa voi olla ihan kelpo peli ja jos suurin osa kilometreistä kertyy kaupungin ulkopuolella niin tuskin TB Kappa vie konkursiin, toisaalta kun Kappalla on jo ikää niin ainakin turbo voi olla elämänsä loppu suoralla ja tuskin saa purkaamolta...(Muuten, jos turbo hajoaa, onko mahdollista ajella ilman siitä?onko jotain haittaa kuin tehon häviäminen?) Vielä sanotaan että Kappan ajettavuus on parempi kuin 164, itse en tiedä kun koskaan en ole kappalla ajanut. 156:kin voisi olla hyvä vaihtoehto, jos vielä löytää sellainen jolla on tehty kansiremontti(ei ole varmaan vaikea homma löytää semmonen ) ja muuten hyvissä pidossa ollut niin harkinnan arvoinen sekin kun hinta näyttää olevan jo melko halpa. Ainoa miinus on että niitä on aika paljon liikenteessä.

[Rasvis]

Harmi että noita dieselalfoja ei ole tässä hintaluokassa tarjolla. Kilometrejä kuitenkin kertyy vuodessa sen 20-30 tkm.

Kyllä kympillä alkaa jo saamaan vanhimpia diesel-Viiskutosia, ja tuo Sportpackilla terästetty 2.4 JTD oli minusta kyllä kiva ajaa. Tehopainosuhde on aavistuksen 164TS:ää heikompi mutta toistasataa njuuttonia lisää vääntöä tekee autosta mukavan pirteän normaaleissa ajotilanteissa.

Minusta noilla alle kolmenkympin metreillä kannattaisi kuitenkin hommata bensa-auto; Vaikka bensalasku onkin vähän suurempi kuin dieselkulut plus käyttömaksu, on riisselissä enemmän kalliita hajoavia osia kuin perusbensamoottorissa. Luulisin että vanhan 156 JTD:n kanssa kilpailukykyisillä kokonaiskuluilla ajat vaikka loppupään 164 12v:llä, se on halvempi hankkia, kuluttaa yllättävän vähän ja siinä ei ole turboa, cooleria, kaksoismassavauhtipyörää, vaimennettua kampiakselin siivapyörää ja muuta ei-niin-halpaa palikkaa joita ei shoppailla Motonetistä. Lisäksi sen ilmamäärämittari on kestävää läppätyyppiä ja alustan puslat vähemmän arkoja väsähtämään kuin 156:ssa. Makuasia kummalla tykkää ajella enemmän, minusta 164 V6 ja 156 2.4 JTD olivat kokonaisuutena parhaat tähän asti omistamani kinnerit.

jos ilmestyt paikalle niin jatketaan tätä aihetta ja minä tarjoan bulla kafeet

Näin toimitaan, ja ettei mene yksipuoliseksi niin minä tarjoan oluet

[Mokoma]

Jos turbo hajoaa niin en suosittele sillä autolla ajaa, "hiukan" saattaa kerätä öljyä tuonne pakoputkistoon. Riippuu miten turbo hajoaa, jos siivet lähtee irti ja palasia pääsee imusarjaan niin homma on bueno.

Aiheeseen. Testarosa on kyllä oikeassa, tästä aiheesta on yhtä monta mielipidettä kuin on ihmisiäkin ja tästä voidaan vääntää vaikka maailman tappiin asti. Onneksi yksi automerkki ei miellytä kaikkia. Itse en helposti enää muihin merkkeihin siirtyisi, olen siis vakavasti sairas.

[jknracing]

Tälläisen mä hankkisin! http://www.alfabbs.fi/viewtopic.php?t=11864

[TestarosaFinland]

^^^

DEAL

[hoomax]

Itse olen taas vaihtamassa ranskatarta Alfaan. Viimeiset 30 tuhatta olen ajanut Citroen Picassolla, (2000) jossa ei ole ollut mitään vikaa. Jakohihnan vaihdatin huoltokirjan mukaisesti. Picassoa ennen minulla oli farkku Xsara (1999), jossa siinäkin vaihtoon meni vain jarrupalat, jakohihna ja öljyjä...

Nyt kun olen lukenut vaihtelevia kommentteja Alfoista hieman pelottaa merkin vaihtaminen kun on tottunut siihen, että autossa ei tule vastaan mitään kummallisuuksia. Tietysti on selvää, että kaikki ovat yksilöitä mutta jotenkin tuntuu että niitä vaidettavia osia on paljon.
Tämä siis jos liikutaan hintaluokassa 10-15 tuhatta.

Appiukko on kovana mersumiehenä ollut kovin pettynyt tuohon väyrysmallin mersuun. Kone toimii kyllä jne, mutta on alkanut todella pahasti ruostumaan.

[Silvio]

Mulla kokemusta 1 ja 2 mallin lagunasta... Jos niitä tarkoitit? Eli ymmärrän tuskan.. Ai niin sitikkahan sulla oli... Meno-paluu auto,samannäkönen edestä ja takaa..

[virtti]

Itse olen taas vaihtamassa ranskatarta Alfaan.

Positiivista, kokeileppas vaikka http://www.netcar.fi/259296

niin, ja alfaa kun on ajanut, niin muu ei kelpaa

[Alfieri]

Hankalapa tässä nyt on lähteä hirveästi noita tehoja tiputtamaan alle 148 hv:n kun on tottunut noihin ja vielä varsin iloisiin sellaisiin.

Ehdottomasti samaa mieltä. Tässä lähestytään Olennaista:

Alfa Romeon hevosvoimat ovat iloisimmat.

Jos et tällä kertaa hankikaan Alfaa, niin kaipuu jää... ja toivo, että uudemmissakin Alfoissa löytyisi vielä iloisia hevosvoimia....

[Silvio]

Niin no... Jos realiteetit pitää olla mukana eli ainoaks autoks,niin kyllä se hevosien iloisuus riippuu vähän siitäkin kuinka usein ne hepat toimii... Kuten jonkun kerholaisen motossa luki:volvolla ajetaan kun halutaan,alfalla vain silloin kun se haluaa....

[Bluebate]

Niin no... Jos realiteetit pitää olla mukana eli ainoaks autoks,niin kyllä se hevosien iloisuus riippuu vähän siitäkin kuinka usein ne hepat toimii... Kuten jonkun kerholaisen motossa luki:volvolla ajetaan kun halutaan,alfalla vain silloin kun se haluaa....

jep jep

[Silvio]

Jottei sininen syötti heittäydy liian omahyväiseks niin hältähän kuitenkin puuttuu "intohimo"auto... ainakin jos logoon uskominen.. Volvohan on loistava peruskivi,mutta AUTOILUUN tarvitaan joku muu,vai mitä?

[mipo]

Alfa Romeon hevosvoimat ovat iloisimmat.

Mulla on tähän kommenttiin tuoretta kokemusta..

Gtv:n hepat piti itsestään kunnolla meteliä ja auto kulki todella iloisesti.
Nykyisessä saksalaisessa on 300 heppaa ja kulkeehan sekin tosi hyvin, mutta kyllä Alfassa oli enemmän munaa.

[Rasvis]

^ Nii-i.

Ei sillä loppupeleissä ole merkitystä kuinka kovaa auto kulkee tai paljonko siinä on kilowatteja tai njuuttoneita.

Pääasia on se, miltä ajaminen tuntuu.

[Bluebate]

AUTOILUUN tarvitaan joku muu,vai mitä?

Autoiluun tarvitaan ensisijaisesti auto, joka toimii. Muuten se on autoharrastamista.

[Herra Salo]

Edelliseen mielipiteeseen yhtyen sillä todellakin on merkitystä liikkuuko autolla vain paikasta toiseen vai voiko siitä samalla nauttia. Aiemmin omistuksessa on ollut mm. pari Vectraa. Td kaikilla hiluilla oli varsin mukava ja taloudellinen ajokki, kutoskoneisessa automaattivaihteisessa farkussa oli jo hyvää yritystä, vaivaton ajettava ja suht ripeäkin. Edellinen käyttöpeli oli diesel-Toledo jota ei kesällä saanut kuluttamaan yli viittä litraa oikein millään. Se olikin sen auton ainoa hyvä puoli, muuten ajaminen oli aika kituuttamista kun kyytiä tarjoili 64 ahtamatonta villihevosta. Kaikki edellä mainitut ajokit oli aikoinaan varsin huolettomia pitää, normaali huoltoja kummempia remontteja niihin ei tarvinnut tehdä.

Ja asiaan, nykyisin taloudessa siis tällä hetkellä kaksi Alfaa eikä paluuta muihin merkkeihin enää ole. Ei tässä vielä suurempiin ongelmiin ole törmätty, toki vähän tukivarsia, termostaatteja sun muita on tullut ihmeteltyä. Ei se silti haittaa, sillä muilla autoilla kulkiessa vaan jää paitsi siitä tunteesta jonka Alfalla ajaessa saa. Sen jokainen kokekoon itse jos ei vielä tiedä. Ja kokonaiskuluista sen verran että johonkin ne rahat kuitenkin aina katoaa. Jos rupeaa olemaan talous liian tiukalla niin sitten vaihdetaan Alfa edullisempaan että riittää rahat vielä remontointiinkin!

Kyseisessä hintaluokassa löytyy varmasti hyviä vaihtoehtoja varhaisista 156:sta tai jos haluaa hieman tilavamman ja vielä tyylikkäämmän ajokin niin muutama 166 näkyy myös olevan kaupan alle kympin. Kun vaan löytää sen itselle sopivan yksilön koneen ja muiden ominaisuuksien suhteen. Ja tietysti kaikki normaalit kulutusosat jo kertaalleen vaihdettuna!

[mezzadro]

Itselläni oli myös edellinen auto 164 TS -89, ja suunnilleen noilla kilometreillä luovuin siitä kun alkoi koko ajan joutua jotakin osaa vaihtelemaan vaikka miten yritti huoltaa ja ruostekin alkoi vanhusta vaivaamaan...
Nyt perheen käyttöautona on palvellut pari vuotta 166 TS -99, jolla ostohetkellä oli ajettu n. 100 000 km. Nyt mittarissa on 130 tuhatta ja auto on toiminut erinomaisesti, normaalihuoltojen lisäksi ei ole tarvinnut tehdä mitään paitsi vaihtaa toinen etupyörän laakeri. Tietysti ne huollot ovat vähän hintavampia kun jollakin perusjapanilaisella, riippuu tietysti paljon missä huollattaa. Myöskään pelleissä ei ole mitään sanomista vaikka mitään lisäruostesuojauksia ei ole tehty.
Samansuuntaista olen kuullut muiltakin 166:n omistajilta, joilla auto on ollut hyvin pitkäänkin eli hyvin on pelannut.

[Silvio]

Bluebate,sen takia niitä pitääkin olla kaks . Ja sori väärä tulkinta,syöttihän on tieteski bait.. Menee perhokalastajalta sekasin ku ei ite syöttejä tarvi.. Mutta alkup. aiheeseen: Sen verran edullisesti näitä kumminkin saa,että kannattaa mielestäni pitää sekä perheen autoa että isin harrastetta,kaikki on suhteetonta,maksaakko 20000e yhdestä vai 10000 kipale?? Omia valintoja.. Mutta ainaki pääsee molemmat liikkumaan.

[Robilar]

Itselläni on ollut Alfa-kuume jo pitkään (en siis ole vielä omistaja ). Homma on lähdössä toteutukseen, mutta nyt pitäisi saada sen verran kokeneempien näkemystä, jotta osaisin päättää hommaanko 166:en vai 159:n farkun. Joka tapauksessa olen Saksan markkinoille menossa (jo pelkästään varustelutason vuoksi) ja 166:ia olen katsellut vuosimalleja 04 ja 05.

Mielipiteitä??? Anyone???

R

[Cuore Sportivo]

Ääni 166:lle. Ehdottomasti.

[willez]

Osta 8-venanen 155 , ei oo ainaskaa hihnaongelmaa...mut tietty bemareis on myös ketju...