147 vs 156!

[Tubbe86]

Moikka! On tuo auton vaihto tulossa ja 156 pitäis laittaa kiertoon. Aattelin vaihtaa merkkiä , mutta mietin vähän aikaa onneksi 147 kiinnostaisi kovasti. Haluaisin kuulla mitä eroja näissä autoissa on? Onko ajettavuudessa eroja? Onko 147:ssa mitä tyyppivikoja? Ovatko ne samoja kuin 156:ssa? Mitä sellaisia vikoja 147:ssa on mitä 156:ssa ei ole? Jakopää tuntuisi olevan 147:ssa herkempi, mutta siitä selviää tiheämmällä vaihtamisella. Kuluuko alustan osat samaan tahtiin kuin 156:ssa? Ja ennen kaikkea: Mitä moottoria raati suosittelee? 105/120 vai 150 heppasta konetta(ei diesel). Kertokaa ihmeessä kaikki tarpeellinen! Ei haulla löytyny kauheesti vertailua noiden kahden välillä.

[Jochanan]

En tiedä onko oikeesti 147:n jakopää yhtään sen herkempi ku 156:ssa. Sama konehan niissä taitaa olla. Jos et dieseliä haluu, ni ei jää vaihtoehdoiks ku 2.0 TS. Itekin harkitsin ensin 1.6:sta, mutta kulutuksessa ei oo oikeestaan mitään eroo ainakaan numeroiden mukaan. Toi 30 hv kuitenkin jo tuntuu jossain. Penkit on 147:ssa paljon paremmat ku 156:ssa. Ja keula ainakin ennen 156:n faceliftia on paremman näkönen. Itellä jakohihna porsimista lukuunottamatta ei oo kauheesti valittamista.

[Tubbe86]

Kuinkas ajettavuus? Onko 147:ssa "nopeempi" ohjaus kun oon kuullu semmosta? Entä viat? Onko siinä jotain speciaalia, mitä 156:ssa ei oo? Onko toi distinctivessa oleva Bosen soittopeli hyvä?

[KJS]

Mun mielestä ajettavuudessa ei kauheesti ole eroa 156:een. alustan palikathan on ihan samat kuin 156:ssa. Bensakoneista ilman muuta 2-litranen, koska ei oo juurikaan nälkäsempi kuin 1,6.

[Tubbe86]

Entä 147:n helma? Onko siinäkin se mielipuolinen pystysauma? Entä tilat? Ovatko 156:sta vastaavat? Entä viimeistely/laatu? Oma alfani on vm 98 joten tuossa lienee tapahtunut jonkinmoista parannusta?

[Jochanan]

Kuinkas ajettavuus? Onko 147:ssa "nopeempi" ohjaus kun oon kuullu semmosta? Entä viat? Onko siinä jotain speciaalia, mitä 156:ssa ei oo? Onko toi distinctivessa oleva Bosen soittopeli hyvä?

En muista tosta ohjauksen nopeudesta eroo...on jo aika paljon aikaa viimisestä 156-koeajosta. Boset on ihan OK, mut ei mitkään huiput. Menettelee vakiopopeiks. En oo vaihtamassa.

[virtti]

Kuinkas ajettavuus? Onko 147:ssa "nopeempi" ohjaus kun oon kuullu semmosta? Entä viat? Onko siinä jotain speciaalia, mitä 156:ssa ei oo? Onko toi distinctivessa oleva Bosen soittopeli hyvä?

En muista tosta ohjauksen nopeudesta eroo...on jo aika paljon aikaa viimisestä 156-koeajosta. Boset on ihan OK, mut ei mitkään huiput. Menettelee vakiopopeiks. En oo vaihtamassa.

Tokihan me ei näitä poppivehkeiden takia vaihdeta...

[puuha]

Entä 147:n helma?

147 ei ole sitä typerää pystysaumaa. Takaovien ja pyöränkaaren pokkaus pullottaa ja se on herkkä kiveniskemille.

Ohjaus on mielestäni kevyempi kuin 156. 147 on muutenkin enemmän "leijan" oloinen, siinä missä 156 taas tuntui panssarivaunulta.

Jos nyt olisin hankkimassa Alfaa niin ostaisin ehdottomasti 156 !

[Vittorio Jano]

Entä viimeistely/laatu? Oma alfani on vm 98 joten tuossa lienee tapahtunut jonkinmoista parannusta?

147:n yleinen laatuvaikutelma on mielestäni parempaa luokkaa kuin pre-boselift 156:ssa. Röpyliäinen kojetaulu on tosin hankala puhdistaa.

[Tubbe86]

Kiitoksia tiedoista! Tosta 2-litrasesta vielä: Tehot on pienemmät kun mun 2-litrasessa eli mistä se johtuu? Erilailla säädetty moottorinohjaus? Toivottavasti ei vaikuta moottorin olemukseen, sillä en usko, että ikinä tuun löytämään upeampaa moottoria(äänet ja luonne) kuin mitä nyt autossani on.

[Tubbe86]

Siis tarkoitin upeampaa 2-litrasta vaparia

[puuha]

Noissa on vuosien mittaan ollu ns. euro 1-2-3 koneita. Jotain tekemistä saateiden kanssa. Omassa 147 oli euro3 kone 150hv. Huomasi jo kattien ja änkkäreiden luvusta.
-99 156 oli yksi katti ja kaksi pönttöä (kuski kolmas).

Vai tarkoititko jo JTS konetta?

[Tubbe86]

Ei tarkoitin juuri tuota 2-litrasta Twin-Sparkkia. Siitä ei vissiin ole 147:n pellin alla olemassakaan 155-heppasta versiota?

[Campari]

Aikanaan vaihdoin juuri -98 ts:n -01 147:aan (2.0), tosin taas sitten myöhemmin 156:en takaisin.

Erot omasta näkökulmasta vrt. -98 ja nimenomaan siihen:

Auto tuntui paremmin kasatulta ja viiimeistelymmältä, sisustus paremmin harsittu kokoon. Kojelautakaan ei nitissyt...
Moottorissa ei juurikaan eroja, tosin kytkimen liike oli 147:ssa pidempi ja pehmeämpi.
Penkit paremmat.
Mutkatiellä taittui paremmin mutkiin, erittäin mukava siinä ominaisuudessa. Ohjaus hivenen kevyemmän tuntuinen.
Monikäyttöinen, takapenkin taittuminen tuntui ylellisyydeltä.
Ilmastointi + muut varusteet paremmat. Aikanaan ja vieläkin erittäin persoonallisen näköinen kulkupeli, joka pilattiin täysin turhalla, rumalla naamamuutoksella.

Huonompi näkyvyys eteen sivulle a-pilareiden kulmasta ja muodosta johtuen, takanäkyvyys aivan onneton peruuttaessa.
Pakoputken takapönttö ei silmiä hivele.

Olen ajanut myös 1.6 mallia, tuntui aika "ohuelta" 2.0 jälkeen.

Siinäpä ne, mitä muistan.
Kiva auto, jonka olisin pitänyt, jos ei olisi ollut "pakko" vaihtaa.

-cr

[Laku]

147 on mielestäni ajo-ominaisuuksiltaan paljon parempi, kuin vakio 156 ainakin V 6:na , joka painaa etupäästään liikaa.

Istuimet ja ohjautuvuus hyvät.
1.6 sesta on kaksi moottori versiota 105 hv ja 120 hv ja sitten 150hv 2.0.

120 hv kulkee ihan riittävästi ja 150 hv on jo aika matopeli .

Kolinoita ym vähemmän kuin 156:ssa.

Öljyn kulutusta on noissa 147 koneissa, jota V6:ssa taas ei ole ja nokkaremmi kestää V6:ssa jostain syystä paremmin , vaikka on miljoonalla mutkalla.

[Tubbe86]

Noista penkeistä vielä: Kun sanotte, että ovat paremmat ja sivutukea on niin mitenhän mahtaa niiden sivutukien väliin mahtua tällänen 180 cm ja noin.110 kg jössikkä?

[Rasvis]

Aikanaan ja vieläkin erittäin persoonallisen näköinen kulkupeli, joka pilattiin täysin turhalla, rumalla naamamuutoksella.

Pakko olla samaa mieltä. Harmi kun 150-heppaista Multijet-siiseliä ei ole saanut kuin kasvonkohotusmalliin.

[tigranera]

Aikanaan ja vieläkin erittäin persoonallisen näköinen kulkupeli, joka pilattiin täysin turhalla, rumalla naamamuutoksella.

Pakko olla samaa mieltä. Harmi kun 150-heppaista Multijet-siiseliä ei ole saanut kuin kasvonkohotusmalliin.

naista kasvojen kohtuksista voidaan aina olla montaa mieltaa. lahes poikkeuksetta ne pilaavat auton, kun alkuperainen harkittu ilme sotketaan vakisin. alfa 147 suhteen en olisi ihan samaa mielta. alkuperainen keula on hyva, mutta vahan jo ikaantyneen nakoinen ja aavistuksen unelias, kun taas facelift on skarpimpi, puhdaslinjaisempi ja vahan agressiivisempi. itse tykkaan faceliftista enempi. mutta nama ovatkin omia mielipiteitani..

[V-tyyli]

2.0 oli tosi masentava tapaus 2.5 V6 jälkeen. Ostohalut kaikkosivat, kuin vesi hanhen selästä. Collection oli kivasti hinnoiteltu yleisesti.

[tigranera]

Aikanaan ja vieläkin erittäin persoonallisen näköinen kulkupeli, joka pilattiin täysin turhalla, rumalla naamamuutoksella.

Pakko olla samaa mieltä. Harmi kun 150-heppaista Multijet-siiseliä ei ole saanut kuin kasvonkohotusmalliin.

naista kasvojen kohtuksista voidaan aina olla montaa mieltaa. lahes poikkeuksetta ne pilaavat auton, kun alkuperainen harkittu ilme sotketaan vakisin. alfa 147 suhteen en olisi ihan samaa mielta...

tassa vaiheessa pakko tarkentaa, etta kasvojen kohtuksesta puhuttaessa, en ollut varma puhuttiinko 156 vai 147 mallista.. itse en kaikilta osin innostunut kauheasti 156 keulamuutoksesta, mutta 147:n kohotus oli mielestani onnistunut vaikka alkuperainenkin oli hyva.

[Rasvis]

Joo sitä Neliseiskaa tarkoitin niin kuin ensi alkuun ajattelitkin. Minä taas tykkään 156:n kärsästä faceliftattunakin, takapää taas ei muuttunut ainakaan parempaan suuntaan vaikka miltä kantilta yrittäisi katsoa.

Minusta alkuperäinen design on yleensä aina paras, poikkeuksina 33:n ja 155:n onnistuneet päivitykset.

[tigranera]

Joo sitä Neliseiskaa tarkoitin niin kuin ensi alkuun ajattelitkin. Minä taas tykkään 156:n kärsästä faceliftattunakin, takapää taas ei muuttunut ainakaan parempaan suuntaan vaikka miltä kantilta yrittäisi katsoa.

Minusta alkuperäinen design on yleensä aina paras, poikkeuksina 33:n ja 155:n onnistuneet päivitykset.

juu ei se 156:n lifti paha ole, pieni kritiikki siita etta sen jalkeen keula naytti imo hiukan halvemmalta ja tavallisemmalta. toisaalta alkuperainen omalaatuisuudessaan oli mielipiteet jakava. peran muutos taas naytti silta etta pakko oli jotain tehda, mutta kun budjetti tuotannon osalta rajoittaa hommaa paljon, muutokset tehdaan niissa osissa missa on tarve uusia tuotantotyokalut, eli peltiosien prassaystyokalut, jotka kuluvat kun osia on ehditty tehda jo satoja tuhansia.. eli seurauksena se etta takaluukkuun tehtiin sellaisia muutoksia jotka eivat vaadi ymparoivia korinosien muutoksia, ja paljonhan tilaa muotoilulle ei sitten olekaan, eli tehdaan typeria lisapokkauksia kun muuta ei voida..

147:n muutokset oli sen sijaan maulla toteutettuja, kun tiedetaan etta muutoksia rajoittaa monet tuotannolliset- ja kustannuseikat. 147n uusi veriso ei nayta oikeastaan faceliftilta vaan vaan erilaiselta kuin alkuperainen.