Autoverotuksen muutoksista

Hyvän maun rajoissa, järjenkäyttö sallittu.

Valvoja: Moderators

Avatar
teuhka
Viestit: 239
Liittynyt: 05 Joulu 2003, 23:38
Paikkakunta: Imatra

Viesti Kirjoittaja teuhka »

Vito kirjoitti:Sen mummon ei ehkä noilla kilometreillä kannata dieseliä pitää,eikä yleensä koko autoa.No se mummeli taitaa kuitenkin maksaa vajaa satasen vuodessa 70-luvun taunuksensa ympäristöystävällisyydestä


Ymmärsin kyllä, että kyseessä on dieselvero, jota mummoilla harvemmin on maksettavanaan.

Viton paheksunta maksetusta verosta verrattuna siihen "ettei ajaisi metriäkään" vaan oli niin räikeässä ristiriidassa siihen nähden mitä hän täällä on esittänyt aikaisemmin.

Ottimon kertomus Ruotsin tilanteesta kuvaa hyvin sitä mihin ollaan menossa.

Jokainen ymmärtää, että kun autojen päästöt on 1**g/km, niin ainoa oikeudenmukainen tapa verotukseen on veron lisäys 0,**/l.

Kaikki muu on tulonsiirtoa/menokertymää joltain ryhmältä toiselle.

Avatar
R@gdoll
Viestit: 322
Liittynyt: 04 Maalis 2003, 10:10
Paikkakunta: Oulunseutu

Viesti Kirjoittaja R@gdoll »

teuhka kirjoitti:Jokainen ymmärtää, että kun autojen päästöt on 1**g/km, niin ainoa oikeudenmukainen tapa verotukseen on veron lisäys 0,**/l.
Kaikki muu on tulonsiirtoa/menokertymää joltain ryhmältä toiselle.
Tuo on totta ja niin kannattaisikin tehdä, jos homman vaan saisi toimimaan. (veronkierto ehkäistyä)

Mutta kannattaa tuossa veroista vatuloinnissa ottaa huomioon, että tällä hetkellä autoista maksetaan ihan samanlailla omistamiseen perustuvaa autoveroa, jonka suuruus riippuu auton verottomasta hinnasta.

Ajatushan olisi poistaa tuo auton hintaan sisältyvä vero ja muuttaa se vuosittaiseksi maksuksi jonka suuruuteen vaikuttaisi ympäristöystävällisyys. Eli vaikka veron suuruus ei riippuisikaan käytön määrästä, ohjaisi se omalta osaltaan pienempipäästöisiin autoihin. Polttoainevero ohjaisi sitten omalta osaltaan.

:silly:

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

teuhka kirjoitti: Viton paheksunta maksetusta verosta verrattuna siihen "ettei ajaisi metriäkään" vaan oli niin räikeässä ristiriidassa siihen nähden mitä hän täällä on esittänyt aikaisemmin.

Ottimon kertomus Ruotsin tilanteesta kuvaa hyvin sitä mihin ollaan menossa.

Jokainen ymmärtää, että kun autojen päästöt on 1**g/km, niin ainoa oikeudenmukainen tapa verotukseen on veron lisäys 0,**/l.

Kaikki muu on tulonsiirtoa/menokertymää joltain ryhmältä toiselle.
Jaa,ilmeisesti mä en osaa esittää asiaa ymmärrettävästi tai sitten
luetun ymmärryksessä on parantamisen varaa :roll:

No selvennykseksi.
Mä EN HYVÄKSY MITÄÄN autoilun kustannuksia lisääviä verojen korotuksia polttoaineen hintoihin tai käyttömaksuihin jo verotetuille autoille,perusteltiin niitä syitä sitten uusien autojen hintojen laskulla tai ilmastonsuojelulla.
Kyllä mä olen valmis hyväksymään dieselin verotason korottamisen nykyisestä n.55%:sta jos käyttövoimavero samalla poistuu.
Se vaan ei todennäköisesti tule kansantaloudellisista syistä Heinäluoman mukaan tapahtumaan,vaikkakin vastoin VM:n puheita EU direktiivi salliikin
eritasoisen verokohtelun ammatinharjoittajille.
http://www.europarl.europa.eu/meetdocs/ ... 084_FI.pdf

Sinällään mua ei pahemmin häiritse toi CO2 perusteinen maksu,sillä todennäköisesti mun maksut tulee mieluummin putoomaan kuin nousemaan.Muttamutta tuohon on turha kytkeä mitään uusien autojen hintojen laskemisesta aiheutuvaa verotulojen menetyksen kompensointia.

En mä oikein ymmärrä tota sunkaan hinkua polttoaineen hinnan korotuksille ja yleensäkkään verojen LISÄÄMISELLE,kun perusteita sille ei ole.Valtion 2000 luvulla liikenteeltä keräämät verotulot on lisääntyneet 50%,paljonko siitä on palautunut liikenteen hyväks tai pistetty ilmaston suojeluun?
2001 suomessa oli OECD maiden viidenneksi korkein bensan verotus ja seitsemänneksi korkein dieselin verotus.Silloin arvioitiin että 2010 mennessä meillä tulee olemaan korkein verotus ja suunta näyttää olevan oikea.
Herää kysymyksiä:
A.Kuka maksaa sun ajos?
B.Alkaako Venäjän bensa kiinnostamaan?
C.Ajat 1000km vuodessa?
D.Rahan paskaa riittää?

Sehän on selvä,että CO2 perusteisiin maksuihin ollaan menossa,sen määrää jo tuo direktiivi!

Avatar
teuhka
Viestit: 239
Liittynyt: 05 Joulu 2003, 23:38
Paikkakunta: Imatra

Viesti Kirjoittaja teuhka »

Vito kirjoitti:Herää kysymyksiä:
A.Kuka maksaa sun ajos?
B.Alkaako Venäjän bensa kiinnostamaan?
C.Ajat 1000km vuodessa?
D.Rahan paskaa riittää?

Jos luet kirjoitukseni alusta lähtien, niin havaitset minun kyseenalaistaneen mahdollisen autoveron alentamisen lisäämällä muita autoiluun liittyviä veromuotoja - viittaan tässä mm. hankkeisiin tuloveron edelleenalentamishankkeisiin.

Toivottavasti olen myös osannut tuoda esiin sen, että minä puhun siitä mikä on minun mielestäni oikeudenmukaisin tapa (ja myös ympäristöystävällisin) kompensaatioverotukseen mahdollisessa autoveroalennustilanteessa, kun se kuitenkin tulee koskemaan kaikkia autoja.

Noihin esittämisiisi kysymyksiin;
A. Itse maksan
B. Ei
C. Jonkin verran enemmän keskikulutuksella 12 l/100km nauttien jokaisesta kilometristä - on se vaan niin mahvava auto tuo GTA!
D. Kyllä!

Avatar
JiiPee
Viestit: 2476
Liittynyt: 08 Marras 2004, 20:25
Car(s): BMW K100RS-86
Ex: MiTo QV -10, 156 2.0TS -98
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja JiiPee »

Ottimo kirjoitti:...Nyt uusia autoja sekä vanhempiakin jotka ovat ympäristöluokitusta 2005 verotetaan CO2 päästöjen mukaan...
Tälläkin kertaa verotusmalli otetaan varmaankin Ruotsista. Kauhulla ajattelen sitä, jos olisin tuomassa nykyisen autoni Suomeen 2008. Taitaa tällä menolla jäädä tänne - hyvä niin, eihän se ole edes Alfa :-D

terveisin: "CO2 470g/km"

TestarosaFinland
Viestit: 1754
Liittynyt: 10 Elo 2006, 17:14
Car(s): 164 3.0 V6 Super manual, 33 1.7 i.e 8V, Sprint 83', Spider ph2, GAZ-24 74', Lincoln Navigator 5.4 V8.

Viesti Kirjoittaja TestarosaFinland »

Reiluin tapa olisi kopioida jenkeista, auton hinnat sekä käyttämaksun.
Siellä kunnon muskeli peli esim. Dodge Charger SRT 8 6.1 litraisella koneella maksaa 36000 dollaria, jotka vastaavat noin 30000€ ja mitä saadaan sillä rahalla täälä?ehkä pari litrainen paska japsi :evil: ja myös käyttämaksu siellä on jotkut 80 dollaria. Mutta kun täällä pitäis imea autoilijalta kaikki ulos, niin reiluinta olis kopioida ruotsista, kun autot eivät maksaa paljon ja käyttämaksukin näytää olevan kohtuullinen. Ympäristö suojelulle kyllä, mutta ei minun kustanuksilla!
Nothing beats cubic inch

Avatar
Ottimo
Viestit: 901
Liittynyt: 28 Helmi 2003, 13:56
Car(s): Giulia Veloce Q4, -17, 156 2,0 JTS, -05, GTV V6, -02, ex Alfasud, Giulietta, 75, 155, 156, 166, 159, Spider
Paikkakunta: Uppsala

Viesti Kirjoittaja Ottimo »

JiiPee kirjoitti:
Ottimo kirjoitti:...Nyt uusia autoja sekä vanhempiakin jotka ovat ympäristöluokitusta 2005 verotetaan CO2 päästöjen mukaan...
Tälläkin kertaa verotusmalli otetaan varmaankin Ruotsista. Kauhulla ajattelen sitä, jos olisin tuomassa nykyisen autoni Suomeen 2008. Taitaa tällä menolla jäädä tänne - hyvä niin, eihän se ole edes Alfa :-D

terveisin: "CO2 470g/km"
Laskin huvikseni minkä veron nuo päästöt antais täällä = 5910 SEK :roll:

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

SISILIALAINEN KENKÄKAUPPIAS
(tarinoita elävästä elämästä)

Olipa kerran Sisilialainen kenkäkauppias,joka Sisilialaiseen tapaan oli järjestänyt itselleen yksinoikeuden myydä hyviä mutta kalliita kenkiä itse määräämäänsä hintaan.
Kauppias oli tyytyväinen kun kansan oli kävelläkseen pakko ostaa häneltä
kalliita ja hyviä kenkiä,eikä kansan syvistä riveistä kuuluva purnaus häirinnyt kassakoneen kilinän kuuntelun antamaa hyvän olon tunnetta.
Kalliit kengät osoittautuivat kuitenkin kestäviksi ja kohtuullisen edullisiksi
ylläpitää,eikä kansalaisilla ollutkaan tarvetta vaihtaa kenkiään kauppiaan suunnittelemalla tavalla,eikä kansalla olisi ollut varaakaan ostaa uusia kenkiä muutaman vuoden välein.Kansa yritti pitää vanhoja mutta vahvoja kenkiään kävelykelpoisina käyttämällä halvempaa suutaria ja suutarin myymiä halvempia varaosia.
Kauppiasta ei tyydyttänyt kassavirran hiljeneminen,joten hän päätti jälleen Sisilialaiseen tapaan tehdä vanhojen jo kertaalleen maksettujen kenkien käyttäjille "tarjouksen josta ei voi kieltäytyä",eli "Jos et maksa,et myöskään kävele",joten kansalaisten oli vaan pakko hyväksyä "tarjous" kun ilman kenkiäkään ei voi kävellä.
Purnauksen lisääntyminen ei kuitenkaan häirinnyt kauppiaan tyytyväisyyttä kassakoneen kilinän lisääntymiseen.
Kauppiaan taivaalle alkoi kuitenkin ilmestyä tummia pilviä,kun tyytymätön kansa alkoi tuomaan ulkomailta halvempia ja parempia kenkiä ohi Sisilialaisen luoman monopolin,joten asialle oli pikaisesti tehtävä jotain.
Kauppias päätti jälleen käyttää hyväksi havaittua "Sisilialaista suostuttelua",jonka seurauksena hän saisi osansa ulkomailta tuoduista kengistä,eikä hänen edes tarvitsisi vaivautua myyntityöhön,eikä halvempien kenkien hintakaan muodostaisi uhkaa hänen hinnoittelemilleen kengille.Aurinko paistoi,eikä kassakoneen kilinän sulosoinnut voineet kuullostaa paremmalta.
Kuten tunnettua,kassakoneen kilinä ei kuitenkaan pitkään tyydyttänyt kauppiasta eikä muutkaan bisnekset tuottaneet toivottua tulosta.
Koska kauppias jo peri maksua aiemmin kaikelle kansalle myytyjen kenkien käytöstä,täytyi kassavirran kasvattamiseen keksiä jotain muuta.
Bisnesmiehenä kauppias päätti laskea kenkien hintaa hieman saadakseen
kansalaiset vaihtamaan kenkiään useammin,lisäksi hän päätti alkaa tuottaa kenkänsä heikompana ja halvemmalla,tosin kiinnostavuuden lisäämiseksi höystettynä merkityksettömillä lisäominaisuuksilla,jotka lisäisivät samalla kenkien ylläpitokustannuksia.
Tokihan kauppias ymmärsi,että "sisäänvetotuotteena" kenkäparia kohti saatava voitto-osuus pienenisi.Tietysti hän olisi voinut hivuttaa pikkuhiljaa
kuvittelemansa tulojen menetyksen muihin myymiinsä tuotteisiin,mutta Sisilialaiseen tapaan hän oli päättänyt maksimoida pelkästään kengistä saatavat tulot,tietäen että kansalaisten on pakko käyttää hänen hinnoittelemiaan kenkiä.
Kauppias päätti jälleen käyttää hyväksi havaittua "suostuttelukeinoaan" ja olettamaansa kassavirran hiljenemistä välttääkseen korotti jo valmiiksi kaikilta kenkien omistajilta perimäänsä "käyttömaksua".
Muista huonommin menevistä bisneksistä johtuvaa kassavirtojen vajausta paikatakseen kauppias samalla päätti,että kaikki vanhat kengät kuluttavat enemmän hänen ylläpitämiään jalkakäytäviä sekä haisevat uusia kenkiä enemmän jalkahielle,joten hän jälleen päätti hyväksi havaitulla suostuttelukeinolla alkaa periä käyttömaksua myös kenkien haisevuuden perusteella,sekä askelmäärään perustuvaa askelmaksua ja kenkien kokoon perustuvaa maksua.
Kauppias oli jälleen tyytyväinen kassakoneen kilinään,mutta kierossa mielessä kehittyi jo uusia nerokkaita ajatuksia kengistä saatavien tulojen maksimoinniksi.

Sen pituinen se.........vai onko?
:roll:
Viimeksi muokannut Vito, 01 Helmi 2007, 17:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
JiiPee
Viestit: 2476
Liittynyt: 08 Marras 2004, 20:25
Car(s): BMW K100RS-86
Ex: MiTo QV -10, 156 2.0TS -98
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja JiiPee »

Ottimo kirjoitti: Laskin huvikseni minkä veron nuo päästöt antais täällä = 5910 SEK :roll:
Huimaa, ainakin virkamiehen kukkarolle! :shock:

Sisisialaisen kenkäkauppias - tarinan loppuosasta tulee mieleen, että Suomi nimisessä valtiossa sitä on harrastettu jo muinaisina aikoina. Muistelen, että joskus kersana ollessani naureskelin sanalle "peräkoukkuvero". Eiks tällainen ole joskus ollut?
Viimeksi muokannut JiiPee, 01 Helmi 2007, 18:57. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

Niinnoh,tuo onkin vaan sairaan mieleni synnyttämä kuvitteellinen tarina,jolla ei ole mitään todellisuuspohjaa. :oops: :roll:

Avatar
R@gdoll
Viestit: 322
Liittynyt: 04 Maalis 2003, 10:10
Paikkakunta: Oulunseutu

Viesti Kirjoittaja R@gdoll »

Vito kirjoitti:SISILIALAINEN KENKÄKAUPPIAS...
:silly:

Jollakin tökkii veromuutosajatus pahasti vastaan...
:happy:
JiiPee kirjoitti:Muistelen, että joskus kersana ollessani naureskelin sanalle "peräkoukkuvero". Eiks tällainen ole joskus ollut?
Eiköhän tuo ole kuorma-autoissa vieläkin?

TestarosaFinland
Viestit: 1754
Liittynyt: 10 Elo 2006, 17:14
Car(s): 164 3.0 V6 Super manual, 33 1.7 i.e 8V, Sprint 83', Spider ph2, GAZ-24 74', Lincoln Navigator 5.4 V8.

Viesti Kirjoittaja TestarosaFinland »

JiiPee kirjoitti:[quote="Ottimo] Laskin huvikseni minkä veron nuo päästöt antais täällä = 5910 SEK :roll:
Huimaa, ainakin virkamiehen kukkarolle! :shock:

Sisisialaisen kenkäkauppias - tarinan loppuosasta tulee mieleen, että Suomi nimisessä valtiossa sitä on harrastettu jo muinaisina aikoina. Muistelen, että joskus kersana ollessani naureskelin sanalle "peräkoukkuvero". Eiks tällainen ole joskus ollut?[/quote]

Sun Durango on varmaan niin taloudellinen näillä suomen bensan hinnoilla, että tuskin huomaat ne 600€ käyttömaksua :mrgreen:
Nothing beats cubic inch

Avatar
AlfaTom
Viestit: 2735
Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
Paikkakunta: Kuusankoski

Re: Autoverotuksen muutoksista

Viesti Kirjoittaja AlfaTom »

R@gdoll kirjoitti:

Mielestäni julkisuuteen ei ole paljastettu koko muutosajatusta esim. autokaupan tyrehtymisen pelossa.
Suomessa tällaiset asiat julkistetaan vasta vaalien jälkeen....verokarhua ei saa häiritä kesken talviunien.
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III

La vita è

Avatar
JiiPee
Viestit: 2476
Liittynyt: 08 Marras 2004, 20:25
Car(s): BMW K100RS-86
Ex: MiTo QV -10, 156 2.0TS -98
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja JiiPee »

TestarosaFinland kirjoitti:Sun Durango on varmaan niin taloudellinen näillä suomen bensan hinnoilla, että tuskin huomaat ne 600€ käyttömaksua :mrgreen:
Se on satavarmajuttu, että se jää tänne ruostumaan :-D Jos mulla ei ole ollut varaa (bensat) ajaa tuollaisella Suomessa ennen, niin miksikä se tilanne nyt olisi muuttunut tai muuttuisi tulevaisuudessa? Noin vuosi aikaa miettiä asiaa ja HANKKIA töitä :?

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

teuhka kirjoitti:
Toivottavasti olen myös osannut tuoda esiin sen, että minä puhun siitä mikä on minun mielestäni oikeudenmukaisin tapa (ja myös ympäristöystävällisin) kompensaatioverotukseen mahdollisessa autoveroalennustilanteessa, kun se kuitenkin tulee koskemaan kaikkia autoja.
Eihän autoveroalennus tule koskemaan kuin uusia autoja!Ei sitä voi millään verukkeella kompensoida oikeudenmukaisesti vanhoilta autoilta!

Niinkuin olen jo aiemmin sanonut että olen yhtä mieltä kanssasi käytön verottamisesta polttoaineen hinnoissa,mutta kun se verotusmuoto ON jo meillä olemassa,eikä sen lisäämiseen ole mitään perusteita.
Jollakin tökkii veromuutosajatus pahasti vastaan...
Jaa mää vai :mrgreen:
Ei mulla veromuutosajatus mitään töki,vaan se tapa millä valtio aikoo nykytiedon mukaan homman hoitaa ja tekaistuilla syillä lypsää vielä vähän ylimäärästäkin hilloo jälleen kerran autoilijan lompakosta.

Entäpäs tämä mahtava uusien autojen hinnan alentuminen?
Esim. karvalakki, 1.6L Opel Vectran hinta suomessa 25950eur (sis.alv 22%), ja saman auton hinta saksassa 22112eur (sis.alv 19%), eli eroa 3838eur...(miinus ALV:ien ero)

Vaikka nykyinen, hankintaan liittyvä autovero poistettaisiin kokonaan, niin tuon vectran hinta ei missään tapauksessa tippuisi 2500-3000euroa enempää...
Sellaiselle, joka ajaa alle kahden tonnin käyttöautolla (=se vanha "saastuttava" auto), ei tuollaisella alennuksella olisi mitään seksuaalista merkitystä, mutta sillä 700-800eur vuotuisella "käyttömaksulla" on melkoinen vaikutus
Uusien autojen hinta ei milloinkaan koskaan ikinä tule suomessa laskemaan edes Saksassa myytävien uusien autojen hintatasolle,saati alle.
Jokainen voi itse käydä saksan hintatasoa katsomassa, ja verrata kyseisiä hintoja suomen tämänhetkiseen hintatasoon.
Autoveron poiston vaikutus tulee maksimissaan olemaan hintojen erotuksen verran, joka on huomattavasti vähemmän kuin on tullin taulukoiden mukaan laskettu veron määrä suomen nykyisissä hinnoissa.

Meidän perheessä tuolla muutoksella tuskin on paljonkaan merkitystä kun muijan nakun maksut todennäköisesti pienenee ja mulla pysyy samoina tai vähän pienenee.Eikä autojen vaihdotkaan tule ajankohtaisiksi vielä vuosikausiin.
Enemmän luulis bensakoneilla ajavia Alfisteja huolettavan,sillä maksut saattaa tuplaantua tai triplaantua pahimmillaan.
Mitäänhän ei ole lyöty lukkoon vielä,mutta nyt viimeistään on aika tuoda omat ajatukset esille,se kun ei hyödytä enää paskaakaan sitten kun maksulaput tipahtaa postilaatikkoon.

Kysymyksen asettelullakin voi saada halutunlaisia vastauksia,mutta ei näköjään kaikki ole menneet halpaan tässä asiassa.
http://www.mtv3.fi/huomentasuomi/
Käykääpä sanomassa painava sananne puolesta tai vastaan.Perusteluitakin kannattaa antaa ja lukea.

TestarosaFinland
Viestit: 1754
Liittynyt: 10 Elo 2006, 17:14
Car(s): 164 3.0 V6 Super manual, 33 1.7 i.e 8V, Sprint 83', Spider ph2, GAZ-24 74', Lincoln Navigator 5.4 V8.

Viesti Kirjoittaja TestarosaFinland »

Yks juttu tässä hyvässä ketjussa jäi väliin... Minkä suuruinen käyttömaksu saksassa on? se on varmaan "mahtava", koska kuka ajaisi paskalla 1.2 Pololla, kun sen hinnalla saa S600 Mersu,166, Mazerati quattroporte ja paljon muutta :wink:

Pieni laskelma:

paska Poolo 12000€= S600 91 about 4000€, 166 99 3500 ja vähän vanhempaa Mosee 4 tonnia :mrgreen: ja vielä jää rahaa 164:seen ja 33:seen
Nothing beats cubic inch

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

Vaikka tää aihe ei ketään kiinnostakkaan,niin laskeskelin piruuttani
Ruåtsin mallin mukaan vähän mahdollisia käyttömaksuja.
Todennäköistähän on,että valmis malli otetaan tyypillisesti Ruåtsista,tosin ilman mitään helpotuksia kuten yli 30vuotiaiden vapautus kokonaan maksuista.
Ruotsihan verottaa myös suurinpiirtein kaikki pyörillä liikkuvat mopoista dollyihin.
http://www.vv.se/templates/page3____5147.aspx
http://www.skatteverket.se/download/18. ... 061001.pdf

Nykyiset verot on omalle perusmaksuineen ja käyttövoimaveroineen
616.10e ja muijalla 567.95e

Ruåtsin mallin mukaan päästöarvojen mukaan laskettuna mulle tulis 474e eli vähennystä 142.10e,muijalle tulis samoin laskettuna veroja 294.50e eli
säästöä 273.45e. Lisäks molemmille tulis varmaan systeemin antamat vähennykset asuinpaikan mukaan.
Vaikkakin Ruotsin mallissa dieselien pienempi kulutus ja vähäpäästöisyys arvostetaan 3.5 kertoimella bensavehkeisiin verrattuna,niin sopii mulle :mrgreen:

Entäpäs sitten bensa-alfat.
Pienimmillään Alfojen päästöt on 147 1.6TS:n 192g/km ja suurimmillaan
166 3.0 V6:n 310g/km elikkä kaikki menee haarukkaan 192e-387e

Jos päästöjä ei ole ilmoitettu,niin painojen perusteella kaikki menis varmaan haarukkaan 180e-301e,riippuen lasketaanko painot omamassasta vai kokonaismassasta.

Nokivasaroilla päästöperusteilla pienin olis 1.9JTD:n 153g/km ja suurin 166 2.4JTD:n 201g/km,eli välille 346.50e-624.50e
Painojen perusteella nakut menis jotakuinkin haarukkaan 572e-956e riippuen jälleen lasketaanko paino kokonaismassasta vai omamassasta.

Avatar
Sleepperi
Viestit: 478
Liittynyt: 16 Kesä 2006, 21:15
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Sleepperi »

Huvittava koko ajatus, että tällä Suomen "ympäristöystävällisellä verotuksella" olisi käytännössä mitään vaikutusta ilmastonmuutoksiin (eikai kukaan usko, että se oikeasti huolestuttaisi päättäjiä?). Rajan takana täräytetään joka aamu muutama miljuuna Ladaa, Ziliä, Mossea, Uazia yms paskarotteleo tulille, eikä siellä ole ikinä kuultukaan puhtaammista polttoaineista saatika katalysaattoreista.. Suomen toimet on verrattavissa housuun kusemiseen kovalla pakkasella :mrgreen:
"Some cars have a fine tuned exhaust, so the noise they make is as fake as a hooker's smile."

Avatar
JiiPee
Viestit: 2476
Liittynyt: 08 Marras 2004, 20:25
Car(s): BMW K100RS-86
Ex: MiTo QV -10, 156 2.0TS -98
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja JiiPee »

Samoilla linjoilla Sleepperin kanssa. Kokonaisuutta tarkastellen pitäisi Jenkit ja Kiina saada Kioton ilmastosopimukseen mukaan. Sitten asialla olisi jotakin merkitystä. Toisaalta, jostakin on lähdettävä liikkeelle niin kuin EU:ssa on tehty. Milloinkahan mun ruohonleikkuri joutuu päästöveroille? :wink:

kimmo
Viestit: 37
Liittynyt: 13 Maalis 2006, 18:51

Viesti Kirjoittaja kimmo »

Vito kirjoitti: Eihän autoveroalennus tule koskemaan kuin uusia autoja!Ei sitä voi millään verukkeella kompensoida oikeudenmukaisesti vanhoilta autoilta!
Muistutan edelleen että ollaan tekemisissä valtion kanssa ja valtio voi vaihtaa aina sääntöjä kesken pelin. Oikeudenmukaisuudella ei tässä välttämättä ole mitään tekemistä.

Voin melkein lyödä vetoa että valtio ei jätä käyttämättä tilaisuutta hyväkseen vaan levitetään käyttömaksua myös vanhemmille autoille.

Edelleen olen sitä mieltä että sen polttoaineveron nostaminen (jossain oli laskelma että koko autoveron tuoton korvaamiseen riittää 10c/l polttoaineveroon lisää) olisi se fiksuin konsti vaikka se vanhempien autojen kuskeja vituttaakin.... tällä konstilla ei kuitenkaan jää enää selittämisen varaa uusien verotukseen ja kaiken kaluston saa tuoda ALVin maksamalla maahan. Piste.

Marcus
Viestit: 32
Liittynyt: 26 Maalis 2004, 21:21
Paikkakunta: Berliini

Viesti Kirjoittaja Marcus »

TestarosaFinland kirjoitti:Yks juttu tässä hyvässä ketjussa jäi väliin... Minkä suuruinen käyttömaksu saksassa on? se on varmaan "mahtava", koska kuka ajaisi paskalla 1.2 Pololla, kun sen hinnalla saa S600 Mersu,166, Mazerati quattroporte ja paljon muutta
Käyttömaksu/vero Saksassa on siinä alkaen 200€ ja joissain V8-moottorisissa katumaastureissa se on jotain 500€ luokkaa. Maksuperusteena CO2-päästöt ja ne Euronormit.

Auton ostamisessa täällä joutuu miettimään käyttökustannuksia paljon enemmän kuin Suomessa, koska vakuutusmaksut on todella tuntuvia. Noihin luettelemiisi autoihin vakuutukset+käyttömaksut ois suunnilleen ton 12 000€/vuosi... siksi ajetaan 1.2 pololla. Esim Audi A6 3.2 fsi Vero+vakuutukset /vuosi= 3920 € halpaa? Tähän sitten lisätään vielä jyrkkä arvonalentuminen nii ollaan suunnilleen samoissa kustannuksissa kuin Suomessa kokonaistasolla.

Tämä on syy miksi Saksasta laivataan suomeen kaikki vanhahkot isomoottoriset kiesit, koska täällä niiden pitäminen on taloudellisesti todella arveluttavaa.

TestarosaFinland
Viestit: 1754
Liittynyt: 10 Elo 2006, 17:14
Car(s): 164 3.0 V6 Super manual, 33 1.7 i.e 8V, Sprint 83', Spider ph2, GAZ-24 74', Lincoln Navigator 5.4 V8.

Viesti Kirjoittaja TestarosaFinland »

Marcus kirjoitti:
TestarosaFinland kirjoitti:Yks juttu tässä hyvässä ketjussa jäi väliin... Minkä suuruinen käyttömaksu saksassa on? se on varmaan "mahtava", koska kuka ajaisi paskalla 1.2 Pololla, kun sen hinnalla saa S600 Mersu,166, Mazerati quattroporte ja paljon muutta
Käyttömaksu/vero Saksassa on siinä alkaen 200€ ja joissain V8-moottorisissa katumaastureissa se on jotain 500€ luokkaa. Maksuperusteena CO2-päästöt ja ne Euronormit.

Auton ostamisessa täällä joutuu miettimään käyttökustannuksia paljon enemmän kuin Suomessa, koska vakuutusmaksut on todella tuntuvia. Noihin luettelemiisi autoihin vakuutukset+käyttömaksut ois suunnilleen ton 12 000€/vuosi... siksi ajetaan 1.2 pololla. Esim Audi A6 3.2 fsi Vero+vakuutukset /vuosi= 3920 € halpaa? Tähän sitten lisätään vielä jyrkkä arvonalentuminen nii ollaan suunnilleen samoissa kustannuksissa kuin Suomessa kokonaistasolla.

Tämä on syy miksi Saksasta laivataan suomeen kaikki vanhahkot isomoottoriset kiesit, koska täällä niiden pitäminen on taloudellisesti todella arveluttavaa.

:crazyeyes: Voihan helvetti. 12000 ooroja vuodessa?! :crazyeyes: mitä se perkkele vakuutus sitten maksaa S600:lle? entäs onko tämä on liikenne vai vapaaehtoisen vakuutus?
Nothing beats cubic inch

Marcus
Viestit: 32
Liittynyt: 26 Maalis 2004, 21:21
Paikkakunta: Berliini

Viesti Kirjoittaja Marcus »

No ei nyt sentään 12 000€... :) mut kallista kuitenkin. Asiaan muuten vaikuttaa paljon ikä, asuinpaikka, pitääkö autoa kadunvarressa ym ym... mut MB S600 =varautuisin johonki 4000-5000€ vuotuisiin vero+vakuutus (täyskasko+liikenne) maksuihin.

Alkaa olla vähän off-topikkia...

TestarosaFinland
Viestit: 1754
Liittynyt: 10 Elo 2006, 17:14
Car(s): 164 3.0 V6 Super manual, 33 1.7 i.e 8V, Sprint 83', Spider ph2, GAZ-24 74', Lincoln Navigator 5.4 V8.

Viesti Kirjoittaja TestarosaFinland »

Aika paljon, mutta toisaalta, kuka tarvii täyskasko 4k€ maksavaan autoon, kun tämä auto maksaa saman verran?
Nothing beats cubic inch

Avatar
Rasvis
Spiderman
Viestit: 10717
Liittynyt: 01 Maalis 2003, 17:27
Car(s): Spider 2000 Veloce 1979, 75 3.0 i.e. America 1989, Opel patterimopo 2013, C3 2016
Paikkakunta: Nurmijärvi

Viesti Kirjoittaja Rasvis »

On tässä nykysysteemissä hyvätkin puolensa. Tähän asti on moni kyläseppä autoillut aika pienin kokonaiskuluin; Ostetaan parinsadan katiska, haetaan siihen nippeleitä Hessumobiilista tarpeen mukaan ja pidetään kiulu tiellä niin kauan kuin se menee kohtuullisella vaivalla katsastuksesta läpi. Kun ei enää mene, haetaan toinen. Käyttömaksu on pieni, arvonalenema jotakuinkin nolla, pelkkä liikennevakuutus halvahko ja bensan hinta - ööö, kai se voisi vielä korkeampikin olla.

Jos verotuksen painopistettä siirretään omistamisesta käyttöön, se sattuu kipeimmin noilla loppusuoralla olevilla purkeilla kulunsa minimoiviin kavereihin. Bensaa kun on pakko ostaa ja muitakin veroja maksaa vaikka itse auto olisi ilmainen.

Itse ajattelin ostaa kokeeksi jonkun viiden tonnin riisselin, katsotaan sitten miltä elämä maistuu sellaisen kanssa. Olisihan noita selvästi halvempiakin laitteita myynnissä, mutta ilmastoinnista en luovu - en minäkään niin masokisti ole. Eipä kumminkaan tule kovasti takkiin kävi verotuksen kanssa miten tahansa.
- Epäkelpokeräilijä -

pantse
Viestit: 209
Liittynyt: 30 Syys 2003, 18:31
Paikkakunta: Kuopio

Viesti Kirjoittaja pantse »

..eipä tässä tosiaan tiedä, mitä tekis, ku autoilijoita pidetään epätietoisuudessa siirtymällä "asteittain" uuteen. Juuri, kun ajettelin ostaa isomoottorisen bensa-auton, aletaan bensan hintaa nostaa ja autoja alentaa. Pitäskö se sitten diisseli ostaa, vaan miten sen arvo laskee, jos sijottaa 15ke.. tekisivät kerralla ne muutokset, eipä tarviis enää pähkäillä. :roll:

Avatar
Sleepperi
Viestit: 478
Liittynyt: 16 Kesä 2006, 21:15
Paikkakunta: Jyväskylä

Viesti Kirjoittaja Sleepperi »

Toivottavasti verouudistuksissa otetaan edes jollain tapaa huomioon harraste/kesäautot.. :roll:
"Some cars have a fine tuned exhaust, so the noise they make is as fake as a hooker's smile."

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

kimmo kirjoitti: Edelleen olen sitä mieltä että sen polttoaineveron nostaminen (jossain oli laskelma että koko autoveron tuoton korvaamiseen riittää 10c/l polttoaineveroon lisää) olisi se fiksuin konsti vaikka se vanhempien autojen kuskeja vituttaakin.... tällä konstilla ei kuitenkaan jää enää selittämisen varaa uusien verotukseen ja kaiken kaluston saa tuoda ALVin maksamalla maahan. Piste.
:lol:
Mahtaakohan teillä nyt olla selvillä koko verotuksen rakenne,kun noin vaan ollaan valmiita nostamaan Suomen polttoaineiden hinnat maailman korkeimmin verotetuiks elikkä n.80%.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
Tuolta tilastot ja verotus ja hintakehitys.
Tai
http://194.157.221.15/markkinointijarje ... versio.pdf

Valtio kerää liikenteeltä n.6.5 miljardia euroa josta ajoneuvoveron osuus on n.585miljoonaa ja polttoaineista kerättävä vero n. 3.2 miljardia eli noin puolet kerättävistä veroista!
Käsi ylös kenen mielestä meillä ei vielä veroteta riittävästi KÄYTÖSTÄ :lol:
Menoihin tuosta 6.5 miljardin potista liikenee liikenteelle tänä vuonna vajaa 800miljuunaa elikkä noin KAHDEKSAS osa,mihin se 7 osaa mahtaa hävitä :roll:

Spekuloidaan nyt vielä tuolla Ruåtsin mallilla,kun jotain tuon suuntaista meillekkin kaavaillaan.
http://www.ake.fi/AKE/Tilastot/Ajoneuvo ... a+2006.htm
Tähän ja jo aimmin mainittuihin tilastoihin perustuen meillä kerättäs Ruotsin mallilla pikasesti laskettuna nykyisellä henkilö-ja pakettiautokannalla öpaut näin:
AKE:n listoilla olevat päästöperusteiset bensa-autot keskiarvolla =147milj.
Dieselit päästökeskiarvolla =73,4 milj.
Painojen perusteella bensa-autot alarajan mukaan =245milj.
Dieselit vastaavien H-A painojen mukaan=194.5milj.
Traktorit vois tuohon vielä lisätä vaikkapa alle 5000kg:n keskipainolla(mikä lienee alakanttiin) =115milj.
Mopot=6.6 milj.
H-A peräkärryt esim. toisiks pienimmän mukaan=3.4milj.

Yhteensä tekeepi 785 miljoonaa!
Tästä puuttuu sitten kaikki raskas kalusto ja perävaunut ja jos ne lasketaan vielä tuohon mukaan niin päästänee kevyesti ainakin
1-1.2miljardin lukemaan.
Tällä hetkellä siis kerätään 585milj. joten ei kai tuossa valtiolla ole mitään tarkotusta kerätä ylimäärästä hilloo :roll:

Dieselien ympäristöystävällisyyttä näköjään suositaan selvästi päästöperusteisissa maksuissa,kun n.viisi kertaa bensa-autoja pienempi dieselmäärä maksaa veroja puolet bensa-autojen määrästä :lol: :roll:
Tuosta voinee myös päätellä mihin suuntaan verojen määrä lähtee menemään kun valtio "suosii" dieselien hankintaa :lol:

Edit.Painovirhepaholaisia
Viimeksi muokannut Vito, 06 Helmi 2007, 17:11. Yhteensä muokattu 1 kertaa.

Avatar
R@gdoll
Viestit: 322
Liittynyt: 04 Maalis 2003, 10:10
Paikkakunta: Oulunseutu

Viesti Kirjoittaja R@gdoll »

kimmo kirjoitti:...kaiken kaluston saa tuoda ALVin maksamalla maahan. Piste.
Ja jos yksityinen tuo EU:n sisältä, niin siitä ei voi periä ALVia kahta kertaa... Eli jos toisit esim. auton Saksasta Suomeen ei sinun tarvitsisi maksaa muita kuluja kuin rekisteröinti-/katsastusmaksu?

kimmo
Viestit: 37
Liittynyt: 13 Maalis 2006, 18:51

Viesti Kirjoittaja kimmo »

Vito kirjoitti: Mahtaakohan teillä nyt olla selvillä koko verotuksen rakenne,kun noin vaan ollaan valmiita nostamaan Suomen polttoaineiden hinnat maailman korkeimmin verotetuiks elikkä n.80%.
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
Tuolta tilastot ja verotus ja hintakehitys.
Tai
http://194.157.221.15/markkinointijarje ... versio.pdf
Harvemmin on tällaisissa yhteyksissä teititelty, joten suhtaudutaan sitten tähän laskelmaan tämän vaatimalla vakavuudella ja pyöritellään pari lukua.

Jos meillä tällä hetkellä polttoainevero on bensassa 58,76 c/l ja dieselissä 31,94 c/l ja vuonna 2005 valtio sai näistä lisätuloja 1 456 M€ + 756 M€ ja päälle ALV:it niin pikaisesti laskien nostamalla polttonesteen veroa 10 c/l luvut menisi jotenkin näin:

Bensasta uudet tulot 1 704 M€ ja dieselistä 992 M€. Siihen ALVin nousu päälle.

OK, ei näemmä 10 c/l riitä, kun autovero on vuodessa 1 300 M€ ja ajoneuvovero 560 M€ joten valtio joutuu laskemaan tähän yhtälöön sitten jollain teorialla vilkastuneen autokaupan tuomat ALV-tulot siihen päälle. Taitaa jäädä valtio vielä vähän tappiolle.

Noin perusasiasta olen samaa mieltä eli että täällä maksetaan liikaa autoilusta mutta niin kauan kun perusduunari äänestää demareita ja muita kommunisteja niin valtion käsi on siellä duunarin taskussa melko syvällä.

Toinen asia mistä voidaan keskustella tässä yhteydessä pitääkö Suomen sivistysmaista poiketen subventoida dieselin hintaa vai voitaisiinko sen verotuskohtelu pitää samalla tasolla bensan kanssa. Silloin tämä yhtälö olisi ehkä helpompi toteuttaa.

kimmo
Viestit: 37
Liittynyt: 13 Maalis 2006, 18:51

Viesti Kirjoittaja kimmo »

R@gdoll kirjoitti:
kimmo kirjoitti:...kaiken kaluston saa tuoda ALVin maksamalla maahan. Piste.
Ja jos yksityinen tuo EU:n sisältä, niin siitä ei voi periä ALVia kahta kertaa... Eli jos toisit esim. auton Saksasta Suomeen ei sinun tarvitsisi maksaa muita kuluja kuin rekisteröinti-/katsastusmaksu?
Nimenomaan tämä systeemi mikä Ruotsissa on ollut käytössä sikäläisen verotuskäytännön muuttumisen jälkeen jo toistakymmentä vuotta.

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

kimmo kirjoitti:
Harvemmin on tällaisissa yhteyksissä teititelty, joten suhtaudutaan sitten tähän laskelmaan tämän vaatimalla vakavuudella ja pyöritellään pari lukua.

Jos meillä tällä hetkellä polttoainevero on bensassa 58,76 c/l ja dieselissä 31,94 c/l ja vuonna 2005 valtio sai näistä lisätuloja 1 456 M? + 756 M? ja päälle ALV:it niin pikaisesti laskien nostamalla polttonesteen veroa 10 c/l luvut menisi jotenkin näin:

Bensasta uudet tulot 1 704 M? ja dieselistä 992 M?. Siihen ALVin nousu päälle.

OK, ei näemmä 10 c/l riitä, kun autovero on vuodessa 1 300 M? ja ajoneuvovero 560 M? joten valtio joutuu laskemaan tähän yhtälöön sitten jollain teorialla vilkastuneen autokaupan tuomat ALV-tulot siihen päälle. Taitaa jäädä valtio vielä vähän tappiolle.

Noin perusasiasta olen samaa mieltä eli että täällä maksetaan liikaa autoilusta mutta niin kauan kun perusduunari äänestää demareita ja muita kommunisteja niin valtion käsi on siellä duunarin taskussa melko syvällä.

Toinen asia mistä voidaan keskustella tässä yhteydessä pitääkö Suomen sivistysmaista poiketen subventoida dieselin hintaa vai voitaisiinko sen verotuskohtelu pitää samalla tasolla bensan kanssa. Silloin tämä yhtälö olisi ehkä helpompi toteuttaa.
En mä nyt pelkästään sua tarkottanut :lol:
Täällä tuntuu olevan muitakin jotka tuntuu haluavan polttoaineen hinnankorotuksia.
Eihän kysymys ole siitä,mikä riittäisi kuittaamaan nuo verotulot,johan se nykyinenkin polttoaineista kerättävä 3.2 miljardin vero kuittaa melkein tuplasti nuo summat!
Veronallen ahneudella ei ole vaan mitään rajaa silloin kun pitää autoilijan lompakolle päästä.
Kuva
Valtion tulot ja menot
Kuva
Uuden ja käytetyn auton hintakehitys Suomessa
Kuva

Avatar
Vittorio Jano
Moderator
Viestit: 9645
Liittynyt: 04 Maalis 2003, 18:06
Car(s): Mégane+Mii=265hv
Paikkakunta: 13100

Viesti Kirjoittaja Vittorio Jano »

Marcus kirjoitti: Tämä on syy miksi Saksasta laivataan suomeen kaikki vanhahkot isomoottoriset kiesit, koska täällä niiden pitäminen on taloudellisesti todella arveluttavaa.
Niin ja uusiakin kai myydään todella paljon niillä hinnat alkaen-moottoreilla.

Avatar
R@gdoll
Viestit: 322
Liittynyt: 04 Maalis 2003, 10:10
Paikkakunta: Oulunseutu

Viesti Kirjoittaja R@gdoll »

kimmo kirjoitti:
R@gdoll kirjoitti:
kimmo kirjoitti:...kaiken kaluston saa tuoda ALVin maksamalla maahan. Piste.
Ja jos yksityinen tuo EU:n sisältä, niin siitä ei voi periä ALVia kahta kertaa... Eli jos toisit esim. auton Saksasta Suomeen ei sinun tarvitsisi maksaa muita kuluja kuin rekisteröinti-/katsastusmaksu?
Nimenomaan tämä systeemi mikä Ruotsissa on ollut käytössä sikäläisen verotuskäytännön muuttumisen jälkeen jo toistakymmentä vuotta.
[Mutu]Kuorma-autosta et joudu maksamaan yksitysesti tuotuna alveja valtiolle.[/Mutu]
Kuva
tuo kuva on aika puhutteleva... :evil: Vai onko tuo jokin numerokikkailu tms...?

Avatar
teuhka
Viestit: 239
Liittynyt: 05 Joulu 2003, 23:38
Paikkakunta: Imatra

Viesti Kirjoittaja teuhka »

Vito kirjoitti:
kimmo kirjoitti:
Harvemmin on tällaisissa yhteyksissä teititelty, joten suhtaudutaan sitten tähän laskelmaan tämän vaatimalla vakavuudella ja pyöritellään pari lukua.

Jos meillä tällä hetkellä polttoainevero on bensassa 58,76 c/l ja dieselissä 31,94 c/l ja vuonna 2005 valtio sai näistä lisätuloja 1 456 M? + 756 M? ja päälle ALV:it niin pikaisesti laskien nostamalla polttonesteen veroa 10 c/l luvut menisi jotenkin näin:

Bensasta uudet tulot 1 704 M? ja dieselistä 992 M?. Siihen ALVin nousu päälle.

OK, ei näemmä 10 c/l riitä, kun autovero on vuodessa 1 300 M? ja ajoneuvovero 560 M? joten valtio joutuu laskemaan tähän yhtälöön sitten jollain teorialla vilkastuneen autokaupan tuomat ALV-tulot siihen päälle. Taitaa jäädä valtio vielä vähän tappiolle.

Noin perusasiasta olen samaa mieltä eli että täällä maksetaan liikaa autoilusta mutta niin kauan kun perusduunari äänestää demareita ja muita kommunisteja niin valtion käsi on siellä duunarin taskussa melko syvällä.

Toinen asia mistä voidaan keskustella tässä yhteydessä pitääkö Suomen sivistysmaista poiketen subventoida dieselin hintaa vai voitaisiinko sen verotuskohtelu pitää samalla tasolla bensan kanssa. Silloin tämä yhtälö olisi ehkä helpompi toteuttaa.
En mä nyt pelkästään sua tarkottanut :lol:
Täällä tuntuu olevan muitakin jotka tuntuu haluavan polttoaineen hinnankorotuksia.
Täällä tuskin on ketään, joka sitä haluaa!

Et vain halua ymmärtää sitä, että on käyty keskustelua siitä, että kumpi verotustapa on oikeudenmukaisempi;

1) enemmän ja vähemmän keinotekoiset käyttömaksut, jotka ovat samansuuruiset kaikille riippumatta siitä mikä on todellinen käyttö
2) suoraan polttoaineen hinnassa oleva vero, jolloin jokainen maksaa siitä minkä kuluttaa (ja samalla tuottaa päästöjä)

Kun nuo ympäristöasiat nyt tässä joka tapauksessa tulevat olemaan mukana, niin ainoa oikea tapa on mielestäni tässäkin suhteessa polttoaineen hinnassa oleva vero, joka vaikuttaa suoraan käyttötottumuksiin. Kaikki muut tavat ovat kansalaisten hämäämistä, joka ei johda päästöjen todelliseen vähenemiseen, jos se on edes tarkoitus.

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

R@gdoll kirjoitti:
Kuva
tuo kuva on aika puhutteleva... :evil: Vai onko tuo jokin numerokikkailu tms...?
:shock:
Kyllä se vaan on ihan virallista faktaa,tosin on siinä pientä numerokikkailuakin,kun tulopuolelle ei ole kaikkia tuloja merkitty :lol:
http://www.autoalantiedotuskeskus.fi/
Kyllä ne jakautumatkin tuolta löytyy kun vaan viittii vähän selailla.
Kyllä mä nyt alan ymmärtää miks kansa on niin helppo aivopestä aina uusille korotuksille,jos ei kerran edes tiedetä paljonko ja mistä meitä verotetaan. :roll:
Et vain halua ymmärtää sitä, että on käyty keskustelua siitä, että kumpi verotustapa on oikeudenmukaisempi;

1) enemmän ja vähemmän keinotekoiset käyttömaksut, jotka ovat samansuuruiset kaikille riippumatta siitä mikä on todellinen käyttö
2) suoraan polttoaineen hinnassa oleva vero, jolloin jokainen maksaa siitä minkä kuluttaa (ja samalla tuottaa päästöjä)
:lol: Kyllä mä siihenkin olen jo kantani sanonut.
Teille ei vaan nyt oikein tunnu menevän jakeluun,että meillä KERÄTÄÄN JO SUORAAN POLTTOAINEEN HINNASSA OLEVAA VEROA,JOLLOIN JOKAINEN MAKSAA SIITÄ MINKÄ KULUTTAA JA SAMALLA TUOTTAA PÄÄSTÖJÄ.
Ja tämä summa on 3.2 MILJARDIA
Miks v*tussa mitään maksuja pitäs nostaa,kun pelkkä polttoaineista kerättävä veron määrä on 4 kertainen liikenteeseen palautuvaan summaan nähden,vaan ei,autoilijoiltahan täytyy kerätä vuosittain kasvavaa summaa pakolaisten elintason turvaamiseks.
Vaikka autovero ja käyttömaksu poistettas kerralla kokonaan niin pudottas hetkellisesti vaan jonnekkin vuoden 2001 verokertymän tasolle,SFW,onhan noita hetkellisiä notkahduksia ollut ennenkin.Muttamutta eihän lypsävän lehmän voi antaa levätä välillä,lypsetään se mieluummin kerralla kuiviin.
Käyttömaksut kokonaan poistamalla valtio keräis VAIN n.6miljardia!Siitä palautettas liikenteelle vajaa 800miljoonaa,SE SIITÄ OIKEUDENMUKAISUUDESTA :evil:

Avatar
R@gdoll
Viestit: 322
Liittynyt: 04 Maalis 2003, 10:10
Paikkakunta: Oulunseutu

Viesti Kirjoittaja R@gdoll »

Vito kirjoitti:[Kyllä se vaan on ihan virallista faktaa,tosin on siinä pientä numerokikkailuakin,kun tulopuolelle ei ole kaikkia tuloja merkitty :lol:
Antakee anteeksi tyhmyyteni, alunperin mietin, että kuvaaja kuvaa valtion koko budjettia... kohtuullinen ylijäämä, jolla ajattelin lyhennettävän velkoja. tms. :silly: :oops:

No joo, onhan se ihan selvää, ettei autoista saatavaa veroa käytetä juurikaan liikenteeseen liittyviin judansseihin vaan on yksi valtion lypsylehmä... :? Muutosta (radikaalia) siihen ei varmaan tulekaan, ainakaan kuluttajan mielestä positiiviseen suuntaan.

Avatar
Vito
Viestit: 743
Liittynyt: 21 Helmi 2004, 02:27
Car(s): 156 SW 2.4 JTDm-05,Ducati 750 supersport-97,Triumph Daytona 955i-05 ja pari muuta Italialaista autoa.
Paikkakunta: Loch Troll

Viesti Kirjoittaja Vito »

R@gdoll kirjoitti:No joo, onhan se ihan selvää, ettei autoista saatavaa veroa käytetä juurikaan liikenteeseen liittyviin judansseihin vaan on yksi valtion lypsylehmä... :? Muutosta (radikaalia) siihen ei varmaan tulekaan, ainakaan kuluttajan mielestä positiiviseen suuntaan.
Joko alkaa Sisilialaisen kenkäkauppiaan tarina avautumaan :splat: :mrgreen:

Jos nyt joku viittii päästöhöpinöihin paneutua niin täältä löytyy mittasuhteet ja laskentamallit minkä mukaan Suomessa eletään
http://lipasto.vtt.fi/
Liekkö tätä tullut jo aiemmin laitettua,mutta täältä voi tutkailla erimerkkisten nykyautojen päästöjä ja arpoa sitten kuinka realistisia nuo asetetut 120g/km tavoitteet on saavuttaa :roll:
http://www.starterre.fr/voiture-auto/em ... _romeo.php

Avatar
Laku
Viestit: 1760
Liittynyt: 15 Elo 2005, 14:35
Paikkakunta: Ylöjärvi

Viesti Kirjoittaja Laku »

Pankaa vaan kaikki eduskuntaan pyrkyrit ahtaalle.

Esko Aho myi idean EU:hun liityttäessä nimenomaan vapaalla ihmisten ja tavaran liikkumisella - jostain syystä näin ei vaan sitten käynytkään.

Taas luvataan maat ja taivaat - vaan neljän vuoden päästä ei o mikään muuttunut ja ihmiset on unohtaneet.

Taas voi luvata jotain muuta ja unohtaa.

Jollainhan tää hyvinvointi yhteiskunta pitää ylläpitää ja autoja on melkein kaikilla.

Laskekaa piruuttaan paljonko maksatte veroja ja alveja ym leimaveroja varainsiirtomaksuja , sähköveroa ja alvia päälle.

Nousin taas väärällä jalalla näköjään - taidan lähtee kahville.
Laku
Kia Niro, ex. Lancia Ypsilon, CBR 600 RR, 159 2.2, 156 V6 SW, 147 2.0 Sele, 147 1.6, 75 1.6

Avatar
Ciancarlo
Viestit: 1935
Liittynyt: 28 Loka 2004, 14:54
Car(s): La macchina: GT 3,2
La moto: Duca 1199S Panigale
Paikkakunta: Hki

Viesti Kirjoittaja Ciancarlo »

Laku kirjoitti: Laskekaa piruuttaan paljonko maksatte veroja ja alveja ym leimaveroja varainsiirtomaksuja , sähköveroa ja alvia päälle.
Laku on niin oikeassa, niin oikeassa..minäkin menen kaffeelle.
Alfa Romeo - Una macchina vera dell'autista!

Avatar
teuhka
Viestit: 239
Liittynyt: 05 Joulu 2003, 23:38
Paikkakunta: Imatra

Viesti Kirjoittaja teuhka »

http://www.taloussanomat.fi/page.php?pa ... 027&rss=2i

Vaikkakin tuo uutinen käsitteleekin ensisijaisesti nk. tietulleja, niin ingressin toinen lause kertoo myös ajoneuvoverosta ja suunnitelmista sen sitomisesta ajokilometreihin.

Pelkään vaan pahoin, että virkamiesten suunnitelmat eivät tule toteutumaan. Puuttuu poliittinen tahto eikä sen järjestäminen luotettavasti varmaankaan ole helppoa.

Elikä tässä ketjussa esiintuotu polttoaineen verottaminen on varmaan se parhain ratkaisu edelleen, mutta on vaan niin kovin arka paikka monelle ja etenkin poliitikoille.

Avatar
alfista
Viestit: 2803
Liittynyt: 14 Helmi 2004, 00:55
Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa

Viesti Kirjoittaja alfista »

Tuohan on ihan järjetön suunnitelma. Eiköhän sen tarkoitus liene pelotella rivikansalaiset olemaan sorkkimatta autoverokeskusteluun tyyliin; "jos toivotte autoverotuksen muutosta, niin tallainen siitä sitten tulee"

Huomattavaa on, että tuo on pelkkä virkamiesten suunnitelma, eli siinä pullistellaan virkamiesMAHTIa (uusi tietojärjestelmä) pahimmillaan.

Bones
Viestit: 753
Liittynyt: 10 Elo 2004, 02:52
Paikkakunta: Nokia

Viesti Kirjoittaja Bones »

Ja eikös se ole vanha kikka hallita ja luvata ensin paljon pahempaa julkisesti ja sitten kun toteutetaan "pienempi paha" niin ihmiset ovat tyytyväisiä, kun ei tullutkaan se peloteltu versio vaan lievempi.. :-D
Turhaa jutun juurta väännetty jonkun unnamed virkamiehen höpinöistä.

PSS
Viestit: 425
Liittynyt: 15 Maalis 2006, 16:51
Car(s): 156 V6 2.5 SW Boselift 2002/06 Novitec putket KW alusta
Paikkakunta: Helsinki

Viesti Kirjoittaja PSS »

http://www.yle.fi/uutiset/kotimaa/id58748.html

Joo todella realistista seurata 24/7 jokaista Suomen autoa.... puhumattakaan yksityisyyden suojasta.

Kahvivatsa
Viestit: 443
Liittynyt: 02 Helmi 2004, 23:56
Paikkakunta: Rannikko

Viesti Kirjoittaja Kahvivatsa »

Niinpä. Jotkut ovat myös ehdottaneet että vuosikatsastuksessa tulisi ottaa kilometrit ylös ja sen perusteella mätkäistä maksu. Tuollainen jos tulisi niin ainakin mittarin ruuvailijoilla olisi töitä sekä vaihtomittareilla... hölmö idea tuokin.

Polttoaineessahan on jo iso vero eli paljon ajava maksaa myös paljon veroa. Koskee tietysti myös hupiajoa eli ei km-perusteisia maksuja enää lisää kiitos. Autokohtainen maksu koska "vanhat saastuttavat enemmän" kumoutuu sillä että vanhemmilla ajoneuvoilla useimmiten ajetaan huomattavan paljon pienenpiä määriä kuin uudemmilla.

Monet muutkin ehdotukset ovat olleet sellaisia että virkamiesten lukumäärääkin nostettaisiin varmasti useilla jo nykyisestä. Oma pieni mielipide on se että jo nykyinen järjestelmä ja koko valtion hallinto on älyttömän byrokraattinen, tehoton ja älytön.

No koska kuitenkin olisi oltava jotain omiakin ehdotuksia niin pienin muutoksin nykyinen käyttömaksu toisinpäin käännettynä voisi olla toimiva. Alle 10-vuotiaalle ajoneuvolle se alhaisempi maksu ja iäkkäämmälle suurempi. Problem solved.

Jos nyt kuitenkin ehdottomasti halutaan monimutkaisuutta niin sitten ehdotan semmoista mallia jossa perusmaksu olkoon vaikka 100. Uusi tai uudehko saisi alennusta tuosta maksusta ja ikääntyvän auton alennus vähenisi kunnes esim 10 vuoden ikäisenä ei enää alennuksia saisi. Perusvaatimus on silti että alennukseton maksu ei saa olla kohtuuton kun ei kuitenkaan ole tarkoitus mitään autotehtaita tai uusien autojen myyjiä (=isoja autokauppoja) suosia vaan enemmänkin laajemmin ylläpitää kotimaan työllisyyttä sekä huomioida edullisia ajoneuvoja tarvitsevat joten kiinteiden kustannusten on pysyttävä alhaisina. Monet autoa väkisinkin tarvitsevat. Vakuutusyhtiöt ovat osanneet laskea bonuksia jo iät ja ajat, mahtaisiko valtion virkamiehiltä jo tuollainen onnistua ilman liian suuria ponnistuksia?

Tarkoitus on myös lähiaikoina olla yhteydessä pariin kansanedustajaan, ettei sitten aikanaan syytetä asiasta kiinnostuneita kansalaisia masinoinnista kun on äänestysten aika. Oma ehdokas eikä myöskään puolue ei päässyt eduskuntaan joten voin vapaasti valita ehdokkaan hallituksesta sekä oppositiosta.

Avatar
alfista
Viestit: 2803
Liittynyt: 14 Helmi 2004, 00:55
Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa

Viesti Kirjoittaja alfista »

Tulli ottanut takkiinsa KHOssa jonne valitti HHO:n tekemästä päätöksestä verotusarvon alentamiseksi. Paljon näyttää olevan juttua Hesari, Turun sanomat, Kaleva jne...

Avatar
alfista
Viestit: 2803
Liittynyt: 14 Helmi 2004, 00:55
Paikkakunta: Etelä-Pohjanmaa

Viesti Kirjoittaja alfista »

Kannattaa seurata autoverokeskustelua, on nimittäin kiihtynyt melkoisesti! Vanhoja nimimerkkejä palaa areenalle ja jotain näyttää taas tapahtuvan.

Asialle perustettu wiki: http://www.lakiwiki.fi/Autoverolaki
Keskustelua: www.autovero.fi ja www.tuulilasi.fi

Avatar
mattijus
Viestit: 5098
Liittynyt: 30 Joulu 2004, 16:25
Car(s): harmaa tojota
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja mattijus »

Penarin veropäätöksen mukana tuli lista markkinoiden hintahavainnoista lähteineen, minkä mukaan arvo oli määritelty. Mielestäni hyvinkin selkeää. Onneksi päätös oli tehty mittarilukeman (eikä ajomääräolettaman) perusteella, joten valitus lähtee.

Selvähän se, että 1989 mallisella Penarilla ei ole ajettu kuin 118tkm, huoltohistoriasta ei käytännössä mitään dokumentteja.
VMP

Avatar
Portti
Viestit: 1110
Liittynyt: 21 Maalis 2005, 09:40
Car(s): Fiesta ST 2019 (ex-Abarth 500 Esseesse + ex-147 GTA + ex-Megane RS 265 Trophy)
Paikkakunta: Hollola/Lahti
Viesti:

Viesti Kirjoittaja Portti »

mattijus kirjoitti:Penarin veropäätöksen mukana tuli lista markkinoiden hintahavainnoista lähteineen, minkä mukaan arvo oli määritelty.
Mielenkiintoista. Miten tarkaan hintahavainnot oli eritelty? Minkälainen lista oli kyseessä?
ex-Abarth 500 Esseesse - http://www.pertti.com/abarth" onclick="window.open(this.href);return false;
ex-147 GTA - http://www.pertti.com/gta" onclick="window.open(this.href);return false;

Avatar
mattijus
Viestit: 5098
Liittynyt: 30 Joulu 2004, 16:25
Car(s): harmaa tojota
Paikkakunta: Vantaa

Viesti Kirjoittaja mattijus »

Portti kirjoitti:
mattijus kirjoitti:Penarin veropäätöksen mukana tuli lista markkinoiden hintahavainnoista lähteineen, minkä mukaan arvo oli määritelty.
Mielenkiintoista. Miten tarkaan hintahavainnot oli eritelty? Minkälainen lista oli kyseessä?
Merkki & Malli, ajokilometrit / mittarilukema, hintapyyntö, sekä lähde mistä ilmoitus oli kaivettu. Lisäksi vuosimalli & ajomäärän eron korjauksen laskemiseksi oli prosentit eritelty.

"Arvonmäärityksessä on käytetty seuraavia hintahavaintoja. Hintahavaintoja on korjattu ajokilometrien (0.8% / 5000km)) ja vuosimallin (n. 9.2% /vuosi) osalta vastaamaan verotettavaa ajoneuvoa."

Merkki / Malli / Vm / Tkm / Pyyntihinta / Lähde
BMW / 318iS 1.8 2d / 1990 / 150tkm / 3500eur / Nettiauto
BMW / 318iS 1.8 2d / 1990 / 270tkm / 1600eur / Nettiauto

Näistä sitten tuli jotaina korjausta hintoihi kun omani on 1989, mittarissa oli 118tkm ja keskiarvo tästä oli lotottu 2500eur.

Teen verovalituksen, jossa pyydän, että tuo 150tkm yksilö jätetään arvonmäärittelyn ulkopuolelle, koska kukaan ei usko / pysty todistamaan, etteikö tuolla minun katiskalla olisi enemmän ajettu. Totuus lienee melko lähellä tuota 270tkm yksilöä.

Kunhan pääsen kotiin, niin yritän muistaa tarkistaa nuo tiedot.

[EDIT] Lisätty nuo tarkat prosentit
VMP

Vastaa Viestiin