Liikenneturvallisuus - Sitä saa mitä tilaa

[Bisci]

Tuli lukaistua tuoreen Moottorin pääkirjoitus. Viime vuoden lokakuussa kuoli maanteillä 39 ihmistä: 18 rattijuopon uhria, 7 turvavyötöntä, 6 yli sadan kilometrin ylinopeuskolareissa. Tyypillinen kuukausi!

Siis joka kuukausi kuolee rattijuopon telomana enemmän ihmisiä kuin Kauhajoen koulusurmassa! Perhana: aselakia on vatvottu isoon ääneen vuosi, mutta mistä puhuu liikennepoliisi? Muutaman kilometrin ylinopeuksista pitäisi lähteä sakottamaan ankarammin. Kukaan ei puhu isoon ääneen rattijuopoista, eikä millään lainsäädännöllä olla kitkemässä noita tappokoneita teiden päältä. Hitto, yksinkertaisia konsteja kehiin: putkaa, linnaa, vankeutta, ajopelit valtiolle ja viinat parempiin kurkkuihin.

Nuorten kaahaus yöllä - kännissä tai selvänä on elävää kansanperinnettä. Kuka on toiminut näkyvästi sen kitkemiseksi? Poliisi - ei. Liikenneturva - ei. Poliitikot - ei. Jokaisen vaikuttajan pitäisi kohdata edes yksi lapsensa menettänyt.

Turvavöistä oli edes se Häkän ja Salon Mikan tv-kampanja.

Minähän olen roistoista pahin kun rekkaa ohittaessa hoidan homman mahdollisimman nopeasti kiihdyttäen. Tulee väkisinkin ylinopeutta, hyi!

Ei kun lisää peltipoliiseja teille, ja elävät poliisit kuvia kehittämään. Niin se homma toimii.

Paskaa luettavaa kaikki tämä, mutta pakko kirjoittaa.

Että paljonko tuli ylinopeussakkoa - ei onneksi yhtään v. 2002 jälkeen.

[Nouko88]

Asiaa töriset!

[Bisci]

Mitäs muutakaan - aina asia mielessä.

[mattijus]

Kaipa se on yleisesti tälläkin palstalla tiedossa, että rahasta tuossa hommassa on kyse, eikä liikenneturvallisuudesta.

[maybetomorrow]

Pakko kommentoida: Suomi on varmaan edelleenkin ainoa EU-maa, jossa sakkotulot on budjetoitu. Käytännössähän se tarkoittaa että raha nyhdetään sieltä mistä sen helpoimmin saa.. Laitetaan kameroita ja rankaistaan vaarallisesta 56kmh nopeudesta 50 alueella tms..

Ei siinä mitään, alkaa vaikuttaa että nykysuuntaus on ihan hyvä: uutisissa oli tänään radiossa juttua, että vasta 11kmh ylityksestä rankaistaisiin sakolla ja muutenkin poliisilla on ollut tarkkailussa yleinen ajotapa, eivät pelkät nopeudet. voihan toi tietty olla pelkkää sanahelinääkin mutta sen verran Novaa tulee kuunneltua että nuo järkevämmän oloiset kampanjat on alkaneet pistää korvaan..

[V6]

ihan huuhaata tas koko homma, tällaiset lausunnot eivät anna kovin fiksua kuvaa "Poliisi uskoo, että liikennekuolemien määrä vähenee uuden huomautus- ja sakotuskäytännön myötä." Jos on vähääkään lukenut vaikka moottorilehden kuolemankolarit palstaa selviää aika nopeaa mistä syystä niitä liikennekuolemia tulee, eli rattijuopot/narkit/lääkehörhöt , hirvet ja itsemurhat ovat suurin syy. Ylinopeus on todella harvoin syynä mihinkään ja jos on ei siihen mikään valvonta auta, ne ketkä ajavat kovaa eivät piittaa mistään rajoituksista, aika näpertelyä kun viinaan ja tupakkaan kuolee hiukan enemmän ihmisiä vuositasolla....

[AlfaTom]

Ylinopeus on todella harvoin syynä mihinkään

Minun mielestä on ratkaisevaa missä se ylinopeus on ajettu: motarilla vai taajamassa. Motarilla kun on harvemmin jalankulkijoita ja pyöräilijöitä, risteävästä liikenteestä puhumattakaan. Siksi valvontaa olisi lisättävä taajamissa eikä maanteillä.

[90]

puhallan alfatomin kanssa samaan hiileen.. taajamissa se kaahaaminen ja muut huomioimatta jättäminen on välillä turhan suhteetonta..

[AlfaTom]

Tämäniltaisten tv-uutisten jutussa oli yksi naisautoilija, joka totesi ajaneensa "vahingossa" ylinopeutta. Aika tavallista nykyisillä autoilla, joilla nopeus ei tunnu "perstuntumalla". Siksi tuo huomatuskäytäntö saattaa jopa toimia paremmin kuin katkeruutta herättävä sakkolappu. Samaa viestitti poliisikin samassa jutussa, poliisikaan ei kaipaa lisää "mainetta" sakkoautomaattina.

Pienten lasten isänä sitä on tullut kiinnitettyä huomiota tuohon yleiseen taajamakaahaukseen. Pitäisi olla enemmän mahdollisuuksia suljetulla alueella ajeluun...Tillolan ratahankkeestakaan ei ole kuulunut vähään aikaan.
Mutta ei kai radalla ajokaan poista asennevammaa.

[V6]

nimenomaan se valvonta sinne missä siitä on hyötyä, taajamat, punaisia päin ajo, perässä roikkuminen, holtittomat ohitukset jne. Eiole mitään järkeä kytätä niitä nopeuksia jossain kehäteillä tai motareilla. Tuntuu kuitenkin suhteettoman suurelta panostukselta koko touhotus kun samaan aikaan ihimisiä kuolee paljon turhempaankin kymmerkertaisia määriä. Pitäisi varmaan pudottaa nopeus nollaan niin kukaa ei kuole....

"Suomessa kuoli liikenteessä 343 henkilöä vuonna 2008. "

[ärrä]

Mun mielestä YLI 60 km/h rajoituksia pitäisi nostaa ylemmäksi ja heittää sitten sakotuksen nollatoleranssi peliin. Moottoritiellä kun olisi esim. 150 km/h rajoitus, voisi ajaa tasaisella 140 km/h nopeudella ilman korostunutta nopeusmittarin vahtimista ja sakkopelkoa. Ja tuo nopeus hyvällä kelillä tuskin on vaarallista. Ja saahan sitä hiljempaakin ajaa.

Taajamissa rajoitukset on OK, kunhan vain ei tuosta 30 km/h rajoituksista enää alas tulla ...muuten ei viisari edes pohjasta heilahda.

Ihmeellisiä on kyllä ihmisten ajonopeudet: kun ajaa 120 km/h alueella noin 120 km/h nopeutta, niin ohitan jonkin verran autoja. Kun tulee tietyö 60 km/h rajoituksineen, juuri nämä ohitetut autot vetävät satasta ohi. Ja taas kun jatkuu 120 km/h alue, saa niistä vääntää ohi, ne kun ajaa sitä satasta edelleen. Ja jotkut näistä virtuooseista vielä vilkuttavat valoja kun ajan tätä hurjaa 120 km/h nopeutta kyseisen rajoituksen alueella. Saisivat pistää tutkat noihin tietyö- ynnä risteyskohtiin.

[Vittorio Jano]

Moottoritiellä kun olisi esim. 150 km/h rajoitus, voisi ajaa tasaisella 140 km/h nopeudella ilman korostunutta nopeusmittarin vahtimista ja sakkopelkoa. Ja tuo nopeus hyvällä kelillä tuskin on vaarallista. Ja saahan sitä hiljempaakin ajaa.

Ongelmaksi muodostuisivat nopeuserot yhdistettynä Suomen liikennekulttuuriin. Siinä olisi moni sataaviittäkymppiä runttaava audimies ihmeissään, kun ohituskaistalle tullaankin ohittamaan sitä suoran päässä siintävää rekkaa tasaisella 110 km/h nopeudella. Ainakin tarvittaisiin kolmas kaista. Ja paljon asennekasvatusta.

Ihmeellisiä on kyllä ihmisten ajonopeudet:

Tuo on kyllä niin totta.

Minun mielestäni poliisi saa - ja sen myös pitää - valvoa ihan millä tiellä tahansa. Kyllä ne roimat ylinopeudet ovat vaarallisia motareillakin. Eniten painottaisin kyllä valvontaa siellä, missä autot ja jalankulkijat taistelevat elintilasta keskenään eli näillä neljän- ja viidenkympin rajoitusalueilla.

[mattijus]

Pakko kommentoida: Suomi on varmaan edelleenkin ainoa EU-maa, jossa sakkotulot on budjetoitu.

Luulisin, että sakkotulot on budjetoitu ihan joka maassa. Budjetti pitää mielestäni ymmärtää talousarviona joten miksi siitä pitäisi tulonlähteitä jättää ulkopuolelle? Ei ne budjetoidut sakkotulot ole tavoitteita, vaan sakkotulojen arvioitu määrä.

Itsehän kirjoittelin nopeusvalvonnasta jopa viestin sisäasiainministeriöön (vai mikä hitto se oli). Liitän saamastani vastauksesta pätkän. Saamaani kirjettä rumasti tulkitsemalla voi todeta, että he tiedostavat todelliset ongelmat mutta kuitenkin niihin on näppärä puuttua nopeusvalvonnalla.

Ylinopeuksien tarkemmalla valvonnalla ja siihen liittyvällä tiedottamisella voidaan vähentää liikenteessä kuolleiden määrää kymmenillä ja loukkaantuneiden määrää sadoilla ihmisillä.

[jannejm]

niin ja voihan tuosta rivien välistä lukea, että tiedottamisella saadaan pientä pelkoa ratin taakse... eli siis nämä "kampanjat" mitä toteutetaan, niistähän kerrotaan kansalaisille etukäteen että on tulossa erityisesti tiettyyn aihealueeseen kohdentuvaa valvontaa.

tieto lisää tuskaa.

[Jönsson]

Pakko kommentoida: Suomi on varmaan edelleenkin ainoa EU-maa, jossa sakkotulot on budjetoitu. Käytännössähän se tarkoittaa että raha nyhdetään sieltä mistä sen helpoimmin saa. Laitetaan kameroita ja rankaistaan vaarallisesta 56kmh nopeudesta 50 alueella tms.

Suomi ei varmasti ole ainoa maa, missä sakkotulot on budjetoitu. Mistä tällainen ajatus? Missä ihmeen maassa jokin osa valtion tulokertymästä jätettäisiin systemaattisesti merkitsemättä tulo- ja menoarvioon? Tietysti monessa maassa suurin osa sakkorahoista menee poliisien omaan taskuun, mutta kyllä niissäkin maissa jonkinlainen summa arvioidaan myös sakkoina valtion kassaan kerättäväksi. Olisihan se nyt melko kummallista jättää systemaattisesti osa tuloista kaiken tilinpidon ulkopuolelle - ellei sitten ole tarkoitus kahmia niitä presidentin ja everstijuntan omille tileille.

[Alfaholisti]

Mä en oikein ymmärrä tuota 11km/h kaavaa ylinopeuksissa. Mielestäni 40 km/h alueella ajettu 51 km/h on paljon pahempi ylinopeus kuin 131 km/h moottoritiellä.

[Laku]

Kirjoitin 20.2.2006 seuraavan tekstin aiheena "Uusi yleisnopeusrajoitus, mitä mieltä?" ( en osannut postata viestiketjua tähän )
Lähetin tekstin myös kaikille Biscin mainitsemille tahoille ja Moottori-lehden päätoimittajalle. Kannanottojakin tuli muutamilta tahoilta ja Moottorissa oli aihetta sivuten silloin myös pääkirjoitus.
Olen Biscin kanssa sii hyvin samoilla linjoilla.

Panin vähän tekstiä päättäjille Autoliitto, Liikenneturva , sisä- , okeus- ja liikenneminsiteriö ja kaikille puolueille - olen jopa saanut vastauksia.

Ohessa teksti

Perusteluna oli liikenneturvallisuuden parantaminen.

Mielestäni liikenneturvallisuuden varsinaisia ongelmatekijöitä ovat:
- päihtyneenä tai huumaantuneena ajo 25 % kuolemaanjohtaneista onnettomuuksista
- edellisen yhteydessä raju ylinopeus liikennemerkin nopeudesta 40 - 80 huolimatta
- yletön nopeusmittarin tarkkailu sakkojen pelossa ja laiminlyöden yleisen liikenteen seuraaminen
- tilanteeseen sopimattoman nopeuden käyttäminen eli kelin ja liikennemäärän huomioimattomuus ruuhka - Suomessa

Ehdotus:
- Nostetaan moottoriteiden nopeus 130:een kesällä, jolloin mittarin tarkkailu vähenee ja liikenteen seuranta paranee
- Lisätään muuttuvien nopeusrajoitusmerkkien määrää etenkin ruuhka - Suomessa liikennevirrat huomioiden - esim Hollannin moottoritiet
- Yleisnopeus nostetaan 90:een ruuhka - Suomen ulkopuolella esim. Pohjanmaan lakeuksilla ja Lapissa, jossa vähäinen liikenne ja hyvä näkyvyys
- 90:n nopeus puoltaa myös paikkaansa automaattivaihteisten autojen suurimman vaihteen kytkeytyminen päästöjen pienenemisenä

Toivon, että meitä jatkuvasti autolla töitä tekeviä ja liikennesääntöjä noudattavia ihmisiä ei rangaista lakia kunnioittamattomien ja säännöille piutpaut antavien ihmisten käyttäytymisen vuoksi.

Usein myös Helsingin alueella käyvänä näkee kyllä yleisessä liikenteessäkin hämmästyttävää kanssaihmisten turvallisuudesta piittaamattomuutta, mutta tilanne muuttuu huomattavasti Riihimäeltä pohjoiseen mentäessä - tähän olisi varmaan löydettävä jotain erikoistoimenpiteitä - turvavälien tarkkailu ja muuttuvat rajoitukset esimerkkinä kameravalvonnalla avitettuna, ellei tavalliset poliisitoimet riitä.

[jannejm]

Mä en oikein ymmärrä tuota 11km/h kaavaa ylinopeuksissa. Mielestäni 40 km/h alueella ajettu 51 km/h on paljon pahempi ylinopeus kuin 131 km/h moottoritiellä.

kyllä... samaa mieltä. tässä tulee se maalaisjärjen käyttö sallittavaksi. sopivasti suhteutettuna vallitsevaan nopeusrajoitukseen.

[KJS]

Ei kun lisää peltipoliiseja teille, ja elävät poliisit kuvia kehittämään. Niin se homma toimii.

Noissa hommissa oli ollut työvuorotkin sekaisin kun just oli lehdessä juttua, kun kirje oli mennyt väärään paikkaan, kun oli luettu rekkari väärin.

Ennen nuoret vaan kaahasi, mutta nyt ne kaahaa kännissä ja väittäisin että nuorten kuolemaan johtaneissa kolareissa on osasyynä se, että suorituskykyisiä autoja on (osin Saksan tuonnin syystä) saatavilla todella naurettavaan hintaan. Pitäisikö kortin saaneille asettaa tehorajat?

[mattijus]

Pitäisikö kortin saaneille asettaa tehorajat?

Hyvä kysymys, tehokaskin auto tarvitsee kuskin työpanoksen aiheuttaakseen vaaraa. Jos kuskilla on päässä vikaa, säilyy se vika myös tehottoman auton ratissa.

[maybetomorrow]

Suomi ei varmasti ole ainoa maa, missä sakkotulot on budjetoitu. Mistä tällainen ajatus? Missä ihmeen maassa jokin osa valtion tulokertymästä jätettäisiin systemaattisesti merkitsemättä tulo- ja menoarvioon?

Googlailin hiukan taustaa tuolle jutulle mutten tosiaan löytänyt mitään virallista tietoa, pl. erinäisillä keskustelupalstoilla mainintoja sakkotulojen ennalta budjetoinnista. En muista mistä olen saanut päähäni ajatuksen. Joka tapauksessa budjetoinnin pointtina on se, että se johtaa helposti sakkojen "tehtailuun" (tavallisten kansalaisten "kiusaamiseen" joilla mittari lipsahtaa 40kmh-rajoitusalueella 45kmh:iin) kun poliisien on pakko saada nyhdettyä rahaa tietty, tavoitteena oleva summa. Parempi ratkaisu olisikin jakaa sakkorangaistuksia silloin kun ne katsotaan aiheelliseksi, kun todellista vaaraa on aiheutettu. Näin siis käynee niissä EU-maissa joissa summaa ei ole ennalta budjetoitu?

Alfaholisti kirjoitti:
Mä en oikein ymmärrä tuota 11km/h kaavaa ylinopeuksissa. Mielestäni 40 km/h alueella ajettu 51 km/h on paljon pahempi ylinopeus kuin 131 km/h moottoritiellä.

Toisaalta uusi 11kmh rajahan ei ole vielä vahvistettu, vaan viralliset sakkorajat ilmoitetaan vasta lokakuun alussa. Mediassa on liikkunut väärääkin tietoa. Nykysuuntaus vaikuttaa mielestäni oikeinkin järkevältä. Poliisi on alkanut seurata erityisesti jatkuvaa ylinopeutta ajavia ja holtitonta ajotapaa. Mikäli 11kmh raja pitää kutinsa, liikenteen seuraamiselle (etenkin taajamissa) jää mittarin jatkuvan tiiraamisen jälkeen enemmän huomiota, eivätkä "kunnolliset kansalaiset" joudu kärsimään, jos välillä vähän lipsahtaakin.

[Jönsson]

Pitäisikö kortin saaneille asettaa tehorajat?

Hyvä kysymys, tehokaskin auto tarvitsee kuskin työpanoksen aiheuttaakseen vaaraa. Jos kuskilla on päässä vikaa, säilyy se vika myös tehottoman auton ratissa.

Tommi Mäkinenhän taisi hiljattain ehdottaa tehon tai nopeuden rajoitinta nuorten autoihin alkolukon tapaan ensimmäisen ylinopeuden jälkeen. Hyvä idea, mutta kohta joku kyllä keksii, että miksi vain nuorten autoon ja miksi vasta ensimmäisen ylinopeuden jälkeen.

[mattijus]

Googlailin hiukan taustaa tuolle jutulle mutten tosiaan löytänyt mitään virallista tietoa, pl. erinäisillä keskustelupalstoilla mainintoja sakkotulojen ennalta budjetoinnista. En muista mistä olen saanut päähäni ajatuksen. Joka tapauksessa budjetoinnin pointtina on se, että se johtaa helposti sakkojen "tehtailuun" (tavallisten kansalaisten "kiusaamiseen" joilla mittari lipsahtaa 40kmh-rajoitusalueella 45kmh:iin) kun poliisien on pakko saada nyhdettyä rahaa tietty, tavoitteena oleva summa. Parempi ratkaisu olisikin jakaa sakkorangaistuksia silloin kun ne katsotaan aiheelliseksi, kun todellista vaaraa on aiheutettu. Näin siis käynee niissä EU-maissa joissa summaa ei ole ennalta budjetoitu?

Ei se sakkotulojen budjetointi tarkoita tavoitetta, se on arvio tulevista sakkotuloista. (Ihan samalla tavalla valtion muutkin tulot on arvioitu budjettiin)

Jönsson kirjoitti hyvin miksi ne sakkotulot siellä budjetissa on.

[Vittorio Jano]

Luetelkaa nopeusvalvontaa tehokkaampia keinoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

[AlfaTom]

Olen samaa mieltä sen 11km/h rangaistusrajan käytöstä, että se pitäisi olla progressiivinen. Ongelma taajamissa on valvonnan vaikeus. Joku pihakatualue, jossa esim. 30km/h rajoitus, on todella vaikea valvoa.

Tämä asia pitäisi vaan takoa päihin, mutta miten?

Ihan kertauksena fysiikan laeista...

http://www.liikenneturva.fi/www/fi/turv ... rtailu.php

Samalla Liikenneturvan sivustolla on muutakin kuin "propagandaa", fysiikan lait kun ei häviä mihinkään vaikka olisi kaikki turva- ja ajonhallintavarusteet tulenuudessa autossa.

Siihen motarin nopeuksien nostoon...aina on niitä, joiden mielestä suurin sallittu nopeus on liian alhainen. Nykyautoilla esim. 150km/h ei tunnu missään ja on helppo ajaa vieläkin kovempaa edes matkustusmukavuuden kärsimättä. Suomessa nykyisten nopeuksien nostaminen olisi ehkä järkevää muuttuvilla nopeusrajoituksilla eli merkit olisi sellaiset valotaulut, joita nykyäänkin käytetään. Kelin mukaan voisi sitten ajaa vaikka 130km/h.

Mistähän yleensä tulee mallit liikennekäyttäytymiseen? En haluaisi uskoa, että esim. ralli- tai formulakisat "provosoisivat" kuljettajia liikenteessä kaahailuun. Mutta ihan nuorimmat kyllä ottaa mallia "isoista pojista". Miten muuten voi selittää sitä keulimisintoa polkupyörillä?
Seuraavaksi sitten samaa harjoitellaan mopolla ja sen jälkeen ehkä isolla motukalla. Toiset siirtyy auton rattiin samalla asenteella.
Itse kun olin mopoikäinen 70-luvun puolivälissä ei silloin keulittu ja polteltu takarengasta ainakaan niin yleisesti kuin nykyään. Tietysti tehokkaammat pelit on ainakin osasyynä nykytilanteeseen, niin kaksi- kuin nelipyöräisilläkin. Tehojen rajoituksen ongelma on valvonnan vaikeus ja ehkä lisähinnan maksattaminen kuluttajilla.

Vaikka saattaa kuullostaa hiukan teoreettiselta niin kyllä minun mielestä asennekasvatus puree pitkässä juoksussa tähänkin ongelmaan. Vaikka ainahah nuoriso on samanlaista, sen tajuaa vasta kun ei enää itse ole nuori. Meinaan kyllä kasvattaa oman jälkikasvuni kunnioittamaan sääntöjä liikenteessä. Tehköön sitten omat valintansa kun ovat ajokortti-iässä.

Liittyen Vittorion viestiin; kouluihin liiikennekasvatus oppiaineeksi.

[mattijus]

Luetelkaa nopeusvalvontaa tehokkaampia keinoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

Raideliikenteen kehittäminen

[AlfaTom]

Raideliikenteen kehittäminen

No JES!

nimim. raideliikenteen parissa jo vuodesta 1984

[maybetomorrow]

Ei se sakkotulojen budjetointi tarkoita tavoitetta, se on arvio tulevista sakkotuloista. (Ihan samalla tavalla valtion muutkin tulot on arvioitu budjettiin)

Jönsson kirjoitti hyvin miksi ne sakkotulot siellä budjetissa on.

Pyydän anteeksi. Sotkin asioita tuon budjetoinnin suhteen. Varmaan ne ovat loogisesti ajateltuna budjetissa muuallakin. Olisikin alunperin pitänyt ottaa kantaa budjetoidun määrän tavoitteellisuuteen

Jos nyt oikein väärin en ymmärtänyt

Poliisin toimintaan tehtävien panostusten vaikuttavuuden arvioinnissa tulee ottaa huomioon niiden kaikki yhteiskunnalliset vaikutukset, kuten rikollisuudesta ja liikenneonnettomuuksista aiheutuvien kustannusten väheneminen,
haltuun saadun rikoshyödyn ja sakkotulojen lisääntyminen, muiden turvallisuuspalvelujen tarpeen väheneminen sekä turvallisuuden tunteen lisääntymisestä seuraava henkisen ja muunkin hyvinvoinnin paraneminen.

tässä pätkässä mahdetaan kuitenkin painottaa jossain määrin tavoitteellisuutta. Ja onpa jotain poliisiyksikkö vissiin huomautettukin vuotuisen sakkokiintiön saavuttamattomuudesta... Mielipiteeni varmaan kaikille selvä jo, joten tämä tästä

[KJS]

nimim. raideliikenteen parissa jo vuodesta 1984

Sä oot sitten varmaan kuullut puhuttavan Tarmosta?

[Laku]

Luetelkaa nopeusvalvontaa tehokkaampia keinoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

Jos ei nyt luetteloa, mutta
- kouluopetukseen liikennekasvatusta. on olemassa hyviä filminpätkiä onnettomuuksissa loukkaantuneista ja kaverinsa menettäneistä nuorista
- raittiustunnitkin vois palauttaa, vaikka alas se huuhtoutuu meikäläisiltäkin, jotka Turmiolan Tommista kuultiin
- kaiken kaikkiaan omanikäiset ja kohtalotoverit, jotka valistusta käy antamassa uppoaa kaiken parhaitten ja herättelee
- yleensä kaiken holhoaminen ja rajoittaminen aikaansaa vastakkaisen toiminnan ja varsinkin nuorisossa
- paljonko se sitten auttaa, on vaikea mitata, olen kyllä itsekin omia rajojani kokeillut ja kai se itsesuojeluvaisto alkaa toimia vasta myöhemmällä iällä -ei aina silloinkaan

Tilastointia olisi kyllä syytä muuttaa niin, ettei ylinopeus olisi ensimmäinen kriteeri, jos kuljettaja on rattijuoppo tai huumausaineissa tai jos tarkoitus on ajaa mielialan vuoksi rekan nokkaan tai kallioleikkaukseen

Jotenkin tuntuu tämä liikennekäyttäytyminen menneen kovin agressiiviseksi, jossa naapuria ei huomioida ollenkaan.

[TestarosaFinland]

Me kuskit ollaan lypsylehmiä. Suomessa on niin hyvä ja turvallinen tiestö, että moottoriteilla voi nosta nopeuden helposti siihen 150-160km/h, mutta tietenkaan ei nostetta kun tulot sakoista laskevat heti! kaikki tietävät siitä, että nopeus, rajukin, ei johta kolariin, mutta nopeus on halvin ja helpoin tapa saada kovan rahatuloksen, mitä poliisit tekevät. He vain ajelevat ympäri tutka päällä ja vilkutelevat valojaan
Olen ajanut jo pitkälti toista sata tuhatta kilometrejä ja vain kerran olen ajanut puhallus ratsiaan, mutta olen nähnyt useita nopeustolppia ja ihan eläviä copia tutkamassa
Nykytilantessa ei ole muuta vaihtoehtoa kuin paina kaasua rajan toisella puolella...

[Pasi]

- kouluopetukseen liikennekasvatusta. on olemassa hyviä filminpätkiä onnettomuuksissa loukkaantuneista ja kaverinsa menettäneistä nuorista

Täysin turhaa.... Ammattikoulussa ja ajokoulussa näitä meille näytettiin... Unohtuvat samantien kun pääsee luokasta ulos ... "pelottelu" ei minusta ole hyvä ratkaisu ... saattaa toimia niihin eturivissä istuviin herkkiin tyttöihin jotka ajavat muutenki nätisti, mutta ei niihin takapenkin koviksiin jotka räkivät kattoon kun filmi pyörii.

[michael]

Me kuskit ollaan lypsylehmiä. Suomessa on niin hyvä ja turvallinen tiestö, että moottoriteilla voi nosta nopeuden helposti siihen 150-160km/h, --

Mutta mikä ulina siitä nousisikaan jossain Soininvaaran suunnassa, kun bensaa palaisi enemmän ja saasteet lisääntyisi. En vastusta ideaa, mutta 130-140 tuntuu olevan monilla autoilla korkein järkevä (=mukava) matkanopeus, joten sitä pitäisi kyllä voida käyttää hyvillä moottoriteillä.

luulisin että ainakin monilla bensa-autoilla kierrokset nousee kovemmissa vauhdeissa niin koviksi, että se ei ole pitemmän päälle enää mukavaa...

[Matti_S]

Jeppajee. Kyllähän noita kilsoja itelläkin tulee. Jotain 50k istun vuodessa kyydissä tai kuskina. Muutama pointti:

- 159:sissä ja monessa muussakin uudessa autossa on aivan liian heikko näkyvyys. Varsinkin takaviistoon tuon oman kanssa on ihan sokea. Parin viikon sisään olen kahdesti melkein tullut pikkuauton kylkeen kun se on ollut b-pilarin suojissa motarille liityttäessä. Vaikka kuinka kuikuilee, niin tuonne jää Minin mentävä reikä. Lisäksi peruuttaessa tuo on myös todella sokea vimpain.

- Rattijuopot ja aivan liian vanhat ihmiset pois ratista. Jälkimmäinen tapaus seilasi Kemijoen itäpuolta S-type Jagessa laidasta laitaan viime vloppuna. Oli hieman jännittäviä hetkiä.

- Liikennekamerat aiheuttavat suoranaisia vaaratilanteita kun ne on sijoitettu heti nopeusrajoituksen vaihtumisen jälkeen.

- Noi normi maantilukemat saisi kyllä olla ympäri vuoden 100km/h ja noille 60km/h risteysalueille pitäisi tehdä jotain. Nostaa kulutusta kun ihmiset kiihdyttelevät ja hidastelevat yhtenään.

- 80km/h on hankala ja epätaloudellinen ajaa kun ei ole oikeen vielä vääntöä useimpien uusien autojen suurimmilla vaihteilla. Tämä aiheuttaa että osa ajaa 90-100km/h 80km/h alueella ja sitten ohittelevat. Ja ohitukset ovat tietynasteisia riskitilanteita.

- 80-90km/h on perusteltua ainoastaan jos tiet ovat kapeita ja alueella on runsaasti hirviä.

Toi vimonen on sinällään ihan validi pointti täällä pohjoisessa. Viime syksynä melkein napsahti kun 80km/h alueella ajettiin 100km/h ja hirvi hyppäsi eteen. Hiemankin lisää nopeutta, niin hirvi olisi ollut sylissä.

Hirviä on tänä vuonna tullut bongattua 6kpl liikenteessä, joten mielestäni ihan tyhjää en huutele. Yhtään todella läheltä-piti-tilannetta ei ole tänä vuonna vielä onneksi tullut. Pitkillä matkoilla näin syksyisin tuon hoksaavaisuuden ei tarvitse paljoa heltyä niin napsahtaa.

[DaViega]

Poliisi jaakaa pienemmistä ylinopeuksista huomautuksen, ihan OK, mutta sitä huomautusta ei kirjata mihinkään, eli koko hommasta tuli turha... kuskit vaan nauravat kun ikkuna sulkeutuu

[Vittorio Jano]

kaikki tietävät siitä, että nopeus, rajukin, ei johta kolariin, mutta nopeus on halvin ja helpoin tapa saada kovan rahatuloksen, mitä poliisit tekevät. He vain ajelevat ympäri tutka päällä ja vilkutelevat valojaan

Mutta kyllä kai sen on niinkin, että nopeusvalvonta on kohtuullisen hyvä keino narauttaa humalaiset/narkkarit pois tuolta kunnon kansalaisten seasta?

Ja kyllä minä kukkahattutätileiman uhallakin väitän, että kolarin ajamisen todennäköisyys kasvaa, jos ajetaan kahdeksankympin sijasta sataaviittäkymppiä.

Jotenkin tuntuu tämä liikennekäyttäytyminen menneen kovin agressiiviseksi, jossa naapuria ei huomioida ollenkaan.

Minun mielestäni koko yhteiskunta on mennyt tuollaiseksi.

[TestarosaFinland]

- Liikennekamerat aiheuttavat suoranaisia vaaratilanteita kun ne on sijoitettu heti nopeusrajoituksen vaihtumisen jälkeen.

Juuri niin! RAHAstahan on kyse! Eikä tarvit kertoa meille, että turvallisuus on pelissä mukana!

[Bisci]

Luetelkaa nopeusvalvontaa tehokkaampia keinoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

1. Kukkopilliratsioita lisää, aluksi esim. 10 - 50 x nykymäärä.
2. Lainsäädännön tarkistus.
3. Paljon lisää valvontaa ilta- ja yöaikaan.
4. Sopivaa (ei niuhotusta) liikenevalistusta kouluihin + houkutellan meidän moottoriurheilutähtiä mukaan.
5. Helppoja mahdollisuuksia kokeilla rajojaan suljetuilla alueilla ja radoilla = höyryt pois oikeissa paikoissa.
6. Ajoharjoitteluratoja lisää, esim. suljettuja ja valvottuja jääratoja (jos jossain on jäätä). Siis ihan eri juttu kuin edellinen, vrt. liukkaan kelin ajoharjoittelu.
7. Ajotapatarkkailun kehittäminen, nyt aivan lapsenkengissä.
8. Vaaranpaikat pois teiltä (risteykset, kaiteet, valaistus, tieprfiilit, talvikunnossapito).
9. Ylinopeusvalvonnassa ennen kaikkea törkeät ylinopeudet pois.
10. Asennekasvatus - joustava, kohtelias ja toiset huomiova liikennekulttuuri tavaksi. Tiedän, tiedän, ei ole ihan helppo juttu, mutta olisiko silti tehtävä jotain?

Tuossa nyt muutama ajatus testattavaksi.

[Vittorio Jano]

Järkevänoloinen lista. Ja olihan se nopeusvalvontakin mainittu. En tajua, kuinka sen voi nähdä vain ihmisten kiusaamisena/rahankeruukoneena.

[Gasolina]

Jotenkin tuntuu tämä liikennekäyttäytyminen menneen kovin agressiiviseksi, jossa naapuria ei huomioida ollenkaan.

Minun mielestäni koko yhteiskunta on mennyt tuollaiseksi.

Niin surullista ja niin totta.

[TestarosaFinland]

En tajua, kuinka sen voi nähdä vain ihmisten kiusaamisena/rahankeruukoneena.

Vittorio, oletan, että nämä sanat ovat minusta. Kyllä nopeuden valvonta on hyödyllinen asia, kun sitä suoritetaan siellä missä sitä tarvitaan. Esim. koulun lähellä, pikkuja ja kapeita katuja jne. MUTTA, kun poliisi pysäyttä keskellä ei mitään 15km/h ylityksesta ja asenetaan kameroita heti siihen, missä nopeus laskee 100sta 80een niin se on rahan varastaminen ja lisävero, eikä mikään turvallisuus seka! Me kaikki tiedämme, että liikenne merkki astuu voimaan, kun ohitetaan merkin, mutta ei kun olemme nähneet sen...

[alfa164]

Luetelkaa nopeusvalvontaa tehokkaampia keinoja liikenneturvallisuuden parantamiseksi.

-hyväkuntoiset tiet
-valaistus
-hirviaidat
-lisää ohitus kaistoja
-rekat&muut 80km/h kulkevat omille teille
-ei maatalous koneita alueille,joissa yli 60km/h rajoitus
tässä nyt muutama,ei mahdollisia toteuttaa,mutta varmasti parantaisivat liikenne turvallisuutta

En tajua, kuinka sen voi nähdä vain ihmisten kiusaamisena/rahankeruukoneena.

taitaa olla 70% rahan keruuta,25% liikenne turvallisuuden vuoksi&5% kiusaamista

[fahlsjy]

Kokeilkaas joskus kuinka stressitöntä ja mukavaa autoilu on kun ajelee nopeusrajoitusten mukaan ja lähtee niin ajoissa että aikataulussa on pelivaraa vaikka liikenteessä olisikin jotain häiriötä....
Toki on mukavaa myös välillä neulaa nostattaa kunhan aika ja paikka on siihen otollinen, seuraamukset ei ole yllätys jos sattuu silloin mittamiehet kohdalle...
Mukavaa stressitontä autoilua on takana yli 30v ja pari kertaa on joutunut maksamaan, viimeksi vuonna 1980...

[V6]

aika stressavaa se on jos ajaa rajoituksen mukaan, mutta jos ajaa reilusti alle ettei tartte mittaria tuijottaa niin ehkä silloin, tollanen 5-10 km/h nopeus muuttuu ihan tahattomasti ja todella helposti

[TommiS]

Aah, miten paljon muitakin yleistä turvallisuutta vaarantavia liikkeelläolijoita sitä riittääkään, kuin nämä ylläluetellut.
Ajoin eilen Helsingistä Kajaaniin työnantajani kuorma-autoksi rekisteröidyllä MB Sprinterillä.
Autossani ei ole kuorma-autolle pakollista nopeudenrajoitinta, johtuen auton käyttötarkoituksesta sekä rekisteröintivuodesta. Tällä vekottimella saa ajaa kuitenkin lain salliman 80km/h. Autossa on myös cruise, jonka olen säätänyt arvoon 85km/h. Tätä lukemaa näyttää myös navigaattori, sekä ohiajetut mittataulut.
Iisalmen kohdalla minut ohittaa reipasta vauhtia perävaunulla varustettu Saab, joka on roikkunut puskurissani arviolta 10 kilometriä.
Räväkän ohituksen jälkeen Saab perävaunuineen nuolee etupuskuriani, ja jää eteeni jarrua painamatta, mutta jalka nousee kaasulta. Navin ja MB:n nopeusmittari näyttää lukemaa 77km/h.
Ajamme peräkkäin parikymmentä kilometriä tätä vauhtia, ja jono perässäni muuttuu kohtalaisen pitkäksi.
Kysymys; eikö ohittaja ohita siksi, että edelläajava ajaa hänen mielestään liian hiljaa?

Ajoin tänään samaisella Sprinterillä Kajaanista Kuopioon. Nopeudessa samat speksit kuin äskeisessä tapauksessa. Ohittajana reippaalla nopeudella Volvo V70. Lapinlahdella (jos muistan oikein) oli levennys vasemmalle kääntyville. Tähän edellä ajanut Volvo sitten pysähtyi, näyttäen suuntamerkkiä oikealle (auto oli siis kääntymässä vasemmalle levennyksen kohdalla). Uskallanko ohittaa kuorma-autolla levennyksen kohdalta oikealta, jossa ei ole risteystä oikealle? Minä en uskaltanut, joten jouduin jarruttamaan ankarasti, ja ohittamaan Volvon oikealta kävelyvauhtia. Perässäni jono muita kulkijoita. Eikö autokouluja käydä myös juuri yleistä liikenneoppia saaden?
Krooniset kaahajat ja rattijuopot tekevät temppunsa mistään piittaamatta, mutta entäpäs me muut tiellä liikkujat? Mitä meidän päässä liikkuu?

[fahlsjy]

aika stressavaa se on jos ajaa rajoituksen mukaan, mutta jos ajaa reilusti alle ettei tartte mittaria tuijottaa niin ehkä silloin, tollanen 5-10 km/h nopeus muuttuu ihan tahattomasti ja todella helposti

Joo, jos yrittää pitää ihan tarkkaan samaa nopeutta, se rasittaa. Oli nopeus ihan mikä tahansa. Tarkoitin lähinnä sitä että pyrin pitämään nopeuden "sallituissa" rajoissa jolloin ei tarvi stressata kameroista tai muusta valvonnasta. Käytännössa se on juurikin tuo 5-10 km/h yli, sillä ei ole kamerat välähdelly eikä pollut pysäytellyt. Kameravalvotuilla teillä pistän usein vakkarin päälle + 6km/h sallitun eikä ole postia tullut.
Tuttu ilmiö on myös tuo nopeuden "karkaaminen" mutta kyllä mä kuitenkin aikas usein silmäilen mittariston lukemat läpi ja hellään jos nopeus on karannut.
Alinopeutta ei kannata ajella kuin motarilla, muualla tulee ihan turhia ohitustarpeita.
Silloin kun on muitakin liikenteessä niin annan mennä liikenne virran mukaan. Muusta liikenteestä poikkeavan nopeuden ylläpitäminen on rasittavaa..

[Vittorio Jano]

Kyllä nopeuden valvonta on hyödyllinen asia, kun sitä suoritetaan siellä missä sitä tarvitaan.

No niin, olemme siis samaa mieltä!

[Laku]

Vakionopeudensäädin on kyllä hermoja lepuuttava peli ja sen voi säätää mille nopeudelle vaan, vaikka +?. Käytössä aina kun vähänkin saumaa, myös kaupunkialueella.
Ohitukset hoituu kaasua painamalla ja paluu omaan nopeuteen on automaattista.
Pitkillä matkoilla olen ottanut tavaksi ohittaa heti, jos saan jonkun kiinni ja vedän sopivan kaulan ennen kuin palaan omaan nopeuteen.

Kuulostaa ehkä ylinopeudelta.
No viimeist sakot 75:lla joskus 1995 Tampereella Hämeenpuistossa. Oli mukamas vähän kiire.

Poliiseja kohdattu melkoinen määrä.
Viimeinen puhallus viime lauantaina aamulla, edellinen keväällä aamulla, näissäkin nollatulos.

Edelleenkin kyllä sitä mieltä asennekasvatus on tärkein liikennekäyttäytymiseen vaikuttava opetus.

Alko ja huumeet on sitte ihan oma lukunsa, hitto kun ei tarvita enää lentokenttiäkään ja lapiomiehiä. Vai olikos Seutula Vantaalle tulossa lisää kiitoratoja?

[AlfaTom]

nimim. raideliikenteen parissa jo vuodesta 1984

Sä oot sitten varmaan kuullut puhuttavan Tarmosta?

Jos et tarkoita Tarmolla ketään henkilöä erityisesti niin olen

[AlfaTom]

mutta nopeus on halvin ja helpoin tapa saada kovan rahatuloksen, mitä poliisit tekevät. He vain ajelevat ympäri tutka päällä ja vilkutelevat valojaan..

Ohjeet poliisille tulee ylemmältä johdolta, kuten kaikki tietää. Eduskunta viime kädessä päättää näistä asioista.