ajoneuvovero
Valvoja: Moderators
ajoneuvovero
http://www.tuulilasi.fi/artikkelit/vuot ... paastoihin
taas on ollu vihreät edustajat asialla... eikö ne oikeesti tajua että toi pitäisi olla polttoaineessa toi vero prk onneks eivät sentään ole hirveän suureksi tota laittaneet...
taas on ollu vihreät edustajat asialla... eikö ne oikeesti tajua että toi pitäisi olla polttoaineessa toi vero prk onneks eivät sentään ole hirveän suureksi tota laittaneet...
- AlfaTom
- Viestit: 2735
- Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
- Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
- Paikkakunta: Kuusankoski
Minun 164:n vuotuinen vero nousee 57€ ja 75:n vero 15€...eiköhän tuon kanssa pysty elämään. Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin? Toisaalta ihan kiva kun saa pitää liikenteessä edullisemmin vanhoja sportteja
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III
La vita è
La vita è
- AlfaTom
- Viestit: 2735
- Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
- Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
- Paikkakunta: Kuusankoski
Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.Tazio kirjoitti:Eihän se ihan noin mene. Ensimmäinen porras on 1300 kiloa, tuota en ihan heti menisi kutsumaan _kevyeksi_.AlfaTom kirjoitti:Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin?
-Tazio
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III
La vita è
La vita è
- Raimo Miettinen
- Viestit: 2339
- Liittynyt: 01 Loka 2008, 00:58
- Viesti:
- AlfaTom
- Viestit: 2735
- Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
- Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
- Paikkakunta: Kuusankoski
Laittasivat näkyviin sen taulukon missä on otettu huomioon autoveron POISTO ja sen vaikutus tuohon ekomaksuun, eiköhän senkin voisi ainakin teoriassa laskea. Siis niin että verotulot ei laske, koska niinhän se tulee Suomessa menemään, aamen.
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III
La vita è
La vita è
- 90
- Viestit: 7983
- Liittynyt: 27 Helmi 2003, 23:32
- Car(s): --------------------
Giulia super -17,
166 3.2 -99
164 3.0 autom -88
QP IV V6 evoluzione -00
Neckar jagst 770 - 65 - Paikkakunta: pohjois-pohjanmaa
- Viesti:
mulla 164 superissa 127,75€, pitänee siis seuraavana ostaa joku fiat uno taas ajoautoksi ja työntää tuo bensakrematorio latoon piiloon..hjpp kirjoitti:Aah.. Ekoauto Spiderin käyttömaksu jääkin 124 euroon vuodessa. Siitähän jääkin mukavasti ylimääräistä tuohta paikkaamaan kuutosen murahtelun aiheuttama vaje tankissa.
Kyllä olen sitä mieltä myöskin että polttoaineverossa tämä olisi ollut paras hoitaa. Koska tosiaan on se tilanne että alle 200 päästöillä olevalla autolla esim. 40 tkm vuodessa ajavan päästöt ovat kokonaisuudessaa isommat kuin omani, koska en aja kuin n 15 tkm vuodessa.... ei oikein näitä poliitikkojen logiikkaa ymmärrä. Ja kun ei voi ajaa kun yhdellö autolla kerrallaan niin silti täytyy maksaa vero 2 kertaa, jos olisi bensassa niin menisi oikeasti käytön mukaan
no kuten joku totesi niin on ympäristö tärkeä, mutta se miten sen suojelu tehdään järkevästi ja ymmärrettävin perustein niin ei toteudu..
no kuten joku totesi niin on ympäristö tärkeä, mutta se miten sen suojelu tehdään järkevästi ja ymmärrettävin perustein niin ei toteudu..
- Tazio
- Viestit: 3123
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 11:00
- Car(s): Alfa Romeo Giulia Super '69
Alfa Romeo GTV 2.0 '86
Alfa Romeo 156 JTS '02
Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.AlfaTom kirjoitti:Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.Tazio kirjoitti:Eihän se ihan noin mene. Ensimmäinen porras on 1300 kiloa, tuota en ihan heti menisi kutsumaan _kevyeksi_.AlfaTom kirjoitti:Tavallaan vero suosii nyt kevyitä tehokkaita vanhoja autoja...pitikö sen mennä näin?
-Tazio
Voihan sitä tehdä liikennekäytöstäpoiston, jolloin maksua ei mene? Museoautoista ei taida joutua ajoneuvoveroa maksamaan alunperinkään.Tazio kirjoitti: Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.
VMP
- AlfaTom
- Viestit: 2735
- Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
- Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
- Paikkakunta: Kuusankoski
Nuo on melkein kaikki jo museoajoneuvon ikäisiä. Tuskin käyttöautoina enää muutenkaan kovin kauaa noita näkee.Tazio kirjoitti:Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.AlfaTom kirjoitti: Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III
La vita è
La vita è
- Tazio
- Viestit: 3123
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 11:00
- Car(s): Alfa Romeo Giulia Super '69
Alfa Romeo GTV 2.0 '86
Alfa Romeo 156 JTS '02
Ah, en huomannutkaan, että tämä laki koskee vain käyttöautoja.AlfaTom kirjoitti:Nuo on melkein kaikki jo museoajoneuvon ikäisiä. Tuskin käyttöautoina enää muutenkaan kovin kauaa noita näkee.Tazio kirjoitti:Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.AlfaTom kirjoitti: Kokonaismassaltaan 1300kg on varsin kevyt auto.
Se, että auto on museoikäinen ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että sen on automaattisesti oltava museorekisteröity välttyäkseen kohtuuttomalta verokohtelulta.
Pointtini oli ja on edelleen se, että tuo kokonaispainotaulukko _ei_ suosi_
kevyitä autoja. Päinvastoin, se rankaisee niitä kohtuuttomasti. Riippumatta siitä, ovatko ne harraste- tai käyttöpelejä.
Mitäköhän muuten nuo kokonaismassat ovat vaikka Citroen Visalla, AX:llä, Fiat Unolla, Renault 5lla, VW Pololla ja Nissan Cherrryllä?
Noitahan ei kukaan voi harrastaa, joten kyse täytyy olla käyttöautosta :=)
-Tazio
- Tazio
- Viestit: 3123
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 11:00
- Car(s): Alfa Romeo Giulia Super '69
Alfa Romeo GTV 2.0 '86
Alfa Romeo 156 JTS '02
Joo, poiston voi tietysti tehdä tulevaisuudessakin. Mutta jos vaikka museoimaton Mini 850 on liikennekäytössä huhti - lokakuun välisen ajan siitä kuitenkin maksetaan tältä ajalta veroa sellaisen taulukon mukaisesti jonka ensimmäinen porras alkaa 1300 kilosta. Ei mielestäni kovin kevyitä autoja suosiva ratkaisu.mattijus kirjoitti:Voihan sitä tehdä liikennekäytöstäpoiston, jolloin maksua ei mene? Museoautoista ei taida joutua ajoneuvoveroa maksamaan alunperinkään.Tazio kirjoitti: Moni vanhemman auton omistaja voisi kyllä olla eri mieltä. Esimerkkeinä voisi käyttää vaikka 500, 600, 850, 127, 128 Fiateja, Sudia, 33sta, miniä, rättäriä, suurinta osaa MGistä, Triumpheista jne.
- AlfaTom
- Viestit: 2735
- Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
- Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
- Paikkakunta: Kuusankoski
Nuo mainitsemasi automallit on jo niin harvinaisia näkyjä liikenteessä, että niiden käyttö puhtaasti käyttöautoina osoittaa omistajilta aika vähäistä mielenkiintoa niitä kohtaan. Epäreilua kohtelua verotuksessa? Milloin suomalainen liikenteen ja ajoneuvojen verotus on sitten ollut reilua?
Jos 75 € on ylittämätön este ajoneuvon käytölle niin sitten on paras vaihtaa johonkin halvempaan liikennevälineeseen.
Jos 75 € on ylittämätön este ajoneuvon käytölle niin sitten on paras vaihtaa johonkin halvempaan liikennevälineeseen.
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III
La vita è
La vita è
- Tiige
- Viestit: 2305
- Liittynyt: 07 Tammi 2005, 10:50
- Car(s): GT 3.2 Q2
GTV TB
Stelvio 2.2 Q4 (vaimon) - Paikkakunta: Turenki
^Juuri näin.
Kun taas joku vanhan ~3tonnia painavan auton ajoneuvovero voi nousta ~300e. Se alkaa jo jossain tuntumaan.
Eli todella kevyitä autoja rangaistaan kohtuuttomasti?
Vanhan mallin mukaan ennen -94 käyttöönotetun auton ajoneuvovero on ollu vuosittain ~95e ja sen jälkeen otettujen ~128e. Jos uudessa mallissa kevyestä autosta joutuu maksamaan ~75e vuosittain niin onhan se 20e vähemmän kuin aikasemmin. Jos sillä 20e:llä nyt olisi autoilun kokonaiskustannusten kanssa yhtään mitään väliä.Tazio kirjoitti:Pointtini oli ja on edelleen se, että tuo kokonaispainotaulukko _ei_ suosi_
kevyitä autoja. Päinvastoin, se rankaisee niitä kohtuuttomasti. Riippumatta siitä, ovatko ne harraste- tai käyttöpelejä
Kun taas joku vanhan ~3tonnia painavan auton ajoneuvovero voi nousta ~300e. Se alkaa jo jossain tuntumaan.
Eli todella kevyitä autoja rangaistaan kohtuuttomasti?
ex. 159 V6, 156 V6, Spider V6, 164 Q4, 156 V6, 75 TS, 75 TC, 164 TS, Alfetta
- maybetomorrow
- Viestit: 1568
- Liittynyt: 17 Tammi 2009, 19:29
- Car(s): Makaronilaatikoita vuodesta 2007
- Paikkakunta: Sisä-Suomi
Oma julma kohtaloni:
Päästöt muistaakseni reilu 220g, tosin taitavat tuon vanhan pakettiauton verot mennä painon mukaan, joka on reilu 2000kg
Painavia autojahan tässä vasta sorsitaankin
Onneksi ajoa tulee kuitenkin jokunen 10tkm/vuosi, joten saa päästeltyä sitten tuonkin rahan eteen. (ja maksaa myös "päästömaksua" bensan hinnassa)
nimim. onko veroni muka alle 200eur
Päästöt muistaakseni reilu 220g, tosin taitavat tuon vanhan pakettiauton verot mennä painon mukaan, joka on reilu 2000kg
Painavia autojahan tässä vasta sorsitaankin
Onneksi ajoa tulee kuitenkin jokunen 10tkm/vuosi, joten saa päästeltyä sitten tuonkin rahan eteen. (ja maksaa myös "päästömaksua" bensan hinnassa)
nimim. onko veroni muka alle 200eur
VMP
- Tazio
- Viestit: 3123
- Liittynyt: 11 Maalis 2003, 11:00
- Car(s): Alfa Romeo Giulia Super '69
Alfa Romeo GTV 2.0 '86
Alfa Romeo 156 JTS '02
Ihan kuin olisin lukenut tämän jo.... Joten:AlfaTom kirjoitti: Nuo mainitsemasi automallit on jo niin harvinaisia näkyjä liikenteessä,
Tazio kirjoitti: Pointtini oli ja on edelleen se, että tuo kokonaispainotaulukko _ei_ suosi_
kevyitä autoja.
Se, että auto on museoikäinen ei tarkoita eikä saa tarkoittaa sitä että sen on automaattisesti oltava museorekisteröity välttyäkseen kohtuuttomalta verokohtelulta.
Sinäkö se määrittelet millaista mielenkiintoa joku omaa Pösö 106:aan kohtaan tuntee ja sen perusteella linjaat, että 'osoittaa vähäistä mielenkiintoa' joten 'maksakoot sitten'? Eli verotusasteella ei ole väliä kunhan 'oma tapa' harrastaa ja 'minun hyväksymien merkkien ja mallien' kohtelu ei pahemmin muutu ja muista EVVK?AlfaTom kirjoitti:
että niiden käyttö puhtaasti käyttöautoina osoittaa omistajilta aika vähäistä mielenkiintoa niitä kohtaan.
Sen verran täydennän aikaisemmin sanomaani, että tuossa Tiige kyllä osoittanee sen, että vanhan museoimattoman ja _painavan_ auton kohtelu on myöskin kohtuutonta
Tästä olemme ilmeisesti samaa mieltä: ei kaiketi koskaan.AlfaTom kirjoitti:
Epäreilua kohtelua verotuksessa? Milloin suomalainen liikenteen ja ajoneuvojen verotus on sitten ollut reilua?
Niinpä niin, kaikkihan on halpaa kun rahalla maksaa ja sitten kun ajoneuvon käyttö ja harrastaminen maksaa riittävästi on kivaa kun teillä näkee vain tuttuja?AlfaTom kirjoitti:
Jos 75 € on ylittämätön este ajoneuvon käytölle niin sitten on paras vaihtaa johonkin halvempaan liikennevälineeseen.
Tosin se ei ihan tainut olla tässä pointti? Kyse taisi olla siitä, suosiiko verouudistus kevyitä autoja.
Tämä uudistus ei suosi _kevyitä_ eikä _raskaita_ autoja.
Se ei myöskään suosi autoja joilla ajetaan vähän ja harvoin suhteutettuna päiviin jolloin ko. auto on liikennekäytössä.
Kuten useampi on jo todennut, jos haluttaisiin oikeasti vaikuttaa syntyvien
päästöjen määrän pitäisi verottaa polttoaineita. Lienee ainoa oikea ja suoraviivainen tapa.
-Tazio
Jep, tätä tuskin kuitenkaan tullaan "koskaan" näkemään. Muutenhan saattaisi muutama byrokraatti menettää suojatyöpaikkansa.Tazio kirjoitti: Kuten useampi on jo todennut, jos haluttaisiin oikeasti vaikuttaa syntyvien
päästöjen määrän pitäisi verottaa polttoaineita. Lienee ainoa oikea ja suoraviivainen tapa.
-Tazio
Olisihan se huutava vääryys, jos ne jotka saastuttavat eniten, maksaisivat eniten.
VMP
Ei kait tämän uudistuksen tarkoituskaan ollut suosia kevyitä tai raskaita autoja, vaan vähäpäästöisiä. Mutta omastakin mielestä helpoin ja paras tapa olisi ollut laittaa vero polttoaineen hintaan. Jokainen poltettu bensalitra taitaa saastuttaa suunnilleen yhtä paljon (vaikka katti saasteen laatua muuttaakin).Tämä uudistus ei suosi _kevyitä_ eikä _raskaita_ autoja.
Itselläkin on -70 mallin mini "isolohko" 1275 koneella. Päästöt lienee varmasti vähintään samaa luokkaa kuin nykyaikaisella 2t kokonaispainoisella perheautolla. Minin kokonaispainoa en muista, mutta omapaino taisi olla jotain reilu 600kg..
- JT Newman
- Viestit: 334
- Liittynyt: 23 Joulu 2005, 13:53
- Car(s): Giulia -17 Veloce Q4 280hp
Belvedere -58 290hp
Käfer -65 34hp - Paikkakunta: It's a long way to Leppärary
Mielenkiintoisia lukemia nämä.
Alfa Romeo 166 3.0 V6, 297 g/km, eli päästöpohjaisena 338 euroa.
Jos taas kokonaismassasta, niin jäänee pariinsataan?
Eli: kannattaisi hankkia vm. 1999-2000, jolloin verotetaan massalla.
Tämä pohdinta vain siksi, että suunnittelemani 164 taitaa jäädä hankkimatta, ja on kait siirryttävä suunnitelmaan B = 166.
Alfa Romeo 166 3.0 V6, 297 g/km, eli päästöpohjaisena 338 euroa.
Jos taas kokonaismassasta, niin jäänee pariinsataan?
Eli: kannattaisi hankkia vm. 1999-2000, jolloin verotetaan massalla.
Tämä pohdinta vain siksi, että suunnittelemani 164 taitaa jäädä hankkimatta, ja on kait siirryttävä suunnitelmaan B = 166.
Eagles may soar, but weasels don't get sucked into jet engines
- AlfaTom
- Viestit: 2735
- Liittynyt: 20 Maalis 2003, 20:09
- Car(s): 164 Super 3.0 V6 1995
- Paikkakunta: Kuusankoski
Jos noin 75€:n maksu (uusi vero) on huonompi kuin noin 94€:n (vanha vero)....minun logiikan mukaan uusi alempi maksu niillä kevyillä kokonaispainoltaan enintään 1300kg painavilla on parempi.
Mutta jos haluaa muutosta asioihin, jotakin pitää tehdä.
Järjestää vaikka kevyiden autojen mielenosoitusmarssi Eduskuntatalon edessä. Veikkaan kyllä että osanottajia olisi surkean pieni määrä.
No, tämä lähtee jo ihan OT:ksi. Otan takkini...
Mutta jos haluaa muutosta asioihin, jotakin pitää tehdä.
Järjestää vaikka kevyiden autojen mielenosoitusmarssi Eduskuntatalon edessä. Veikkaan kyllä että osanottajia olisi surkean pieni määrä.
No, tämä lähtee jo ihan OT:ksi. Otan takkini...
Alfa164Super3.0A LexusRX400h MBSprinter2,9 Moto Guzzi California III
La vita è
La vita è
- fahlsjy
- Viestit: 1608
- Liittynyt: 18 Loka 2004, 04:23
- Car(s): Giulietta QV
Jaguar XKRR convertible - Paikkakunta: Järvenpää
Enpä näihin ole kovin paneutunut mutta noin nopeasti katsottuna ei taida olla huono juttu että molemmat autoni on otettu käyttöön v 2000.
Niin tai näin,bensa on sen hintaista että mihinkään riisikuppiin sitä ei kannata laittaa ja polttaa jossain joutavassa kehätien ruuhkassa. Aion edelleen nauttia joka litrasta......ja siitä että silmä lepää vaikka autot olisi paikoillaaankin . Nysvääminen ja kiillottelukin on aikas lepposaa eikä kovin kallista
Niin tai näin,bensa on sen hintaista että mihinkään riisikuppiin sitä ei kannata laittaa ja polttaa jossain joutavassa kehätien ruuhkassa. Aion edelleen nauttia joka litrasta......ja siitä että silmä lepää vaikka autot olisi paikoillaaankin . Nysvääminen ja kiillottelukin on aikas lepposaa eikä kovin kallista
- Pasi
- Viestit: 6773
- Liittynyt: 30 Tammi 2004, 07:38
- Car(s): :
Crosswagon Q4 '05
156 2.5 V6 '98
--- [ EX ] ---
159 2.4 JTDm '07
156 1.8 TS SW '02
33 1.7 IE '91
155 2.0 '92
33 1.7 IE '91
156 2.5 V6 SW '03
Bravo 1.4 Tjet '08
156 2.0 JTS '02
Sprint 1.5 QV '86
156 1.6 TS '98
33 1.7 IE '91 - Paikkakunta: Loviisa
- Viesti:
Tossa ykspäivä pohdittiin vaimon kanssa tilannetta.
Nyt jos koskaan on (meille) huonoin aika vaihtaa autoa tämän verotuksen perusteella.
Näistä V6:sta ei saa kuin puolet siitä mitä vuosi sitten siitä maksettiin, eli pitäisi kaivaa useita tonttuja rahaa vaihtoon (käsiraha+velan maksu) että saisi vaihdettua vastaavaan vähäpäästöiseen diisseliin tai pienempään bensakoneeseen.
Vaihodssa tulisi takkiin monta tuhattta euroa, jolla maksaa kummasti tämän nykyisen auton veronkorotusta seuraavat 10 vuotta!
Eli aika moinen loose-loose tilanne meikäläiselle.
Miten tämä verotus nyt sitten auttaa luontoa voimaan paremmin meidän osalta, en tiedä. Tuolla n. 180eurolla/vuosi jota veroa tulee lisää ei montakaan puuta pelasteta, ja ajaminen taatusti vaan lisääntyy että saadaan hinta per kilometri pienemmäksi
Nyt jos koskaan on (meille) huonoin aika vaihtaa autoa tämän verotuksen perusteella.
Näistä V6:sta ei saa kuin puolet siitä mitä vuosi sitten siitä maksettiin, eli pitäisi kaivaa useita tonttuja rahaa vaihtoon (käsiraha+velan maksu) että saisi vaihdettua vastaavaan vähäpäästöiseen diisseliin tai pienempään bensakoneeseen.
Vaihodssa tulisi takkiin monta tuhattta euroa, jolla maksaa kummasti tämän nykyisen auton veronkorotusta seuraavat 10 vuotta!
Eli aika moinen loose-loose tilanne meikäläiselle.
Miten tämä verotus nyt sitten auttaa luontoa voimaan paremmin meidän osalta, en tiedä. Tuolla n. 180eurolla/vuosi jota veroa tulee lisää ei montakaan puuta pelasteta, ja ajaminen taatusti vaan lisääntyy että saadaan hinta per kilometri pienemmäksi
33 IE → 156 TS → Sprint → 156 JTS → 156 V6 → 155 2.0 → 33 IE → 156 TS → 159 2.4 → 156 V6+Q4
- fahlsjy
- Viestit: 1608
- Liittynyt: 18 Loka 2004, 04:23
- Car(s): Giulietta QV
Jaguar XKRR convertible - Paikkakunta: Järvenpää
Eikös 2001 mene jo päästöjen mukaan vai ymmärsinkö taas väärin?Nyt kannattaa olla siis vm.2001 tai vanhempi V6, verotus paljon kevyempää
Rupesi kiinnostamaan ja katsoin omani, kahden auton osalta verotus ilmeisesti kevenee pari kymppiä
Ensirekisteröinnin päivämäärät kohtelee armollisesti meikäkäistä ,271g ja 305g päästöillä laskettuna olis verotus "hieman kiristynyt...
Mutta mikä on veron perusteena oleva kokonaismassa? Rek. otteessa kun on kohdassa G ajoneuvon omamassa (oletan että tämä) Kohdissa F.1 , F.2 ja F.3 löytyy sitten erilaisia kokonaismassoja???
- Rolle
- Site Admin
- Viestit: 7738
- Liittynyt: 27 Helmi 2003, 18:48
- Car(s): RRS + F20
- Paikkakunta: Kirkkonummi
Ihan viisasta pohdintaa. Kyllä tuo arvonalenema keskimäärin on ihan toista luokkaa kuin tuo vero. Otetaan maksimiveron omaava esim. bensamaasturi: vero n. 600e/vuosi verrattuna 6000 tai vaikkapa 12000 euron arvonalenemaan, ei pitäisi hirveästi tuo vero painaa..Pasi kirjoitti:Tossa ykspäivä pohdittiin vaimon kanssa tilannetta.
- Matti_S
- Viestit: 595
- Liittynyt: 13 Touko 2008, 16:15
- Car(s): Alla: BMW 116d E87 '11
Exät:
Mini Cooper D Countryman aka Ilsa '11
Alfa Romeo 159 SW aka Mariia '08
Pärtsätin: Triumph Thruxton '06 - Paikkakunta: Oulu
Mini Cooper S tai MiTo tuolla 155 kaakkisella koneella.Savo kirjoitti:^Case Savo: 2001 156 V6 vaihto vähintään yhtä suorituskykyiseen ja hauskaan autoon. Ei saa olla vanhempi, eikä enemmän ajettu kuin nykyinen 128 tkm. Päästöt pitäisi olla pienemmät, että säästöä tulee. Mihin vaihdan ja paljonko joudun maksamaan välirahaa. Ja minä vuonna alan säästämään?
-Matti-
-
- Viestit: 443
- Liittynyt: 02 Helmi 2004, 23:56
- Paikkakunta: Rannikko
Katsoin omien kulkuneuvojen tulevia veroarvoja ja tässäpä ne:
75, kokonaismassa 1495 kg - vero 98,55 e
FIIU, 1580 kg - 110,96 e
Mese, 1940 kg - 167,90 e
Tämä maailman paras ympäristöpohjainen verotus tekee siis vanhasta kaasari-75:stä ekoauton... eikä huomioi mitenkään vähäpäästöisyyttä eikä kulutustakaan näin vanhoissa autoissa. Nuo yllämainitut nimittäin kuluttavat jokseenkin saman määrän polttoainetta/100 km mutta Tempra & Mese ovat vähäpäästöisiä. Tuskin olisi ollut iso homma laittaa vähäpäästöisyydelle joku alennusprosentti. Joku haku tietokantaan että onko vähäpääst. ja jos on niin alennusta.
Polttoaineissa on jo älytön vero (kokonaishinnaltaan joittenkin tilastojen mukaan Euroopan toiseksi kalleinta) eli jos kuluttaa paljon niin verojakin maksaa paljon. En kannata polttoaineiden hintojen korotuksia koska siinä on jo iso ympäristöohjaavuus huviajelun vähenemiseen. Hinnat ovat nytkin jo niin korkeita ettei jää varoja moniin muihin kohteisiin esim. palveluiden käyttämiseen.
75, kokonaismassa 1495 kg - vero 98,55 e
FIIU, 1580 kg - 110,96 e
Mese, 1940 kg - 167,90 e
Tämä maailman paras ympäristöpohjainen verotus tekee siis vanhasta kaasari-75:stä ekoauton... eikä huomioi mitenkään vähäpäästöisyyttä eikä kulutustakaan näin vanhoissa autoissa. Nuo yllämainitut nimittäin kuluttavat jokseenkin saman määrän polttoainetta/100 km mutta Tempra & Mese ovat vähäpäästöisiä. Tuskin olisi ollut iso homma laittaa vähäpäästöisyydelle joku alennusprosentti. Joku haku tietokantaan että onko vähäpääst. ja jos on niin alennusta.
Polttoaineissa on jo älytön vero (kokonaishinnaltaan joittenkin tilastojen mukaan Euroopan toiseksi kalleinta) eli jos kuluttaa paljon niin verojakin maksaa paljon. En kannata polttoaineiden hintojen korotuksia koska siinä on jo iso ympäristöohjaavuus huviajelun vähenemiseen. Hinnat ovat nytkin jo niin korkeita ettei jää varoja moniin muihin kohteisiin esim. palveluiden käyttämiseen.
- Rasvis
- Spiderman
- Viestit: 10717
- Liittynyt: 01 Maalis 2003, 17:27
- Car(s): Spider 2000 Veloce 1979, 75 3.0 i.e. America 1989, Opel patterimopo 2013, C3 2016
- Paikkakunta: Nurmijärvi
Alkavat kai nuo aktiivipalveluksessa olevat ei-vähäpäästöiset vehkeet käymään sen verran vähiin ettei niillä ole kokonaisuuden kannalta isompaa merkitystä.
Toisaalta on jopa loogista ettei hiilidioksidipohjaisessa verotuksessa saa katalysaattorista alennusta, sehän lisää kulutusta (ja CO2-päästöjä) samanlaiseen katittomaan verrattuna.
Toisaalta on jopa loogista ettei hiilidioksidipohjaisessa verotuksessa saa katalysaattorista alennusta, sehän lisää kulutusta (ja CO2-päästöjä) samanlaiseen katittomaan verrattuna.
- Epäkelpokeräilijä -
eihän näitä kukaan kannata mutta mieluummin niin että jos ajaa (päästelee niitä päästöjä) niin maksaa, eikä niin jos omistaa niin maksaa, tässä on hiukan sama homma kun ylen maksuissa että on pakko maksaa vaikka ei katselisi yhtään ko lafkan ohjelmia...ja jos on isompi telkkari niin maksaa vielä enemmän..Kahvivatsa kirjoitti:
Polttoaineissa on jo älytön vero (kokonaishinnaltaan joittenkin tilastojen mukaan Euroopan toiseksi kalleinta) eli jos kuluttaa paljon niin verojakin maksaa paljon. En kannata polttoaineiden hintojen korotuksia koska siinä on jo iso ympäristöohjaavuus huviajelun vähenemiseen. Hinnat ovat nytkin jo niin korkeita ettei jää varoja moniin muihin kohteisiin esim. palveluiden käyttämiseen.
Eikä tämä kai vielä tähän lopu: Muistankohan oikein, että päästöperustaista käyttömaksua on tarkoitus tulevaisuudessa nostaa ja sitten ehkä mahdollisesti kukaties ostohetkellä maksettavaa autoveroa sitten joskus tulevaisuudessa hiukan keventää.
Sinänsä tämä lienee oikean suuntaista, mutta kyllä noiden tiettyjen erikoisautojen (vaikka Ferrarin) verot ja käyttömaksut nousevat näillä maksuperusteilla järjettömiksi. Niiden myyntihinnat ovat joka tapauksessa ilman verojakin jo sillä tasolla, että ei niiden päästörangaistusmaksuilla ole ilmastonmuutokseen mitään merkitystä.
Autoilua ei meillä nähdä merkityksellisenä elämisen ja kulttuurin alueena (niinkuin ei ruokailuakaan) vaan jonkinlaisena välttämättömänä pahana ja liikkumistarpeen (tai vastaavasti näläntunteen) tyydyttäjänä. Minun mielestäni erikoisempien autojen hankkiminen on pieni kulttuuriteko, johon voisi päinvastoin valtiovallan puolesta jopa kannustaa, moniarvoisuuden ja elämisen rikkauden nimissä
Vaikka eiväthän ne urheiluautot sovi meidän teillemme eivät meidän talveemme eikä varsinkaan meidän kateellisten kanssa-autoilijoiden silmätikuksi. Eipä niihin ole täällä koskaan totuttukaan. Suomen autoluperinteet ovat aikas ohuet moniin muihin maihin verrattuna, vaikka Italiaan (ruokakulttuurista puhumattakaan)
Sinänsä tämä lienee oikean suuntaista, mutta kyllä noiden tiettyjen erikoisautojen (vaikka Ferrarin) verot ja käyttömaksut nousevat näillä maksuperusteilla järjettömiksi. Niiden myyntihinnat ovat joka tapauksessa ilman verojakin jo sillä tasolla, että ei niiden päästörangaistusmaksuilla ole ilmastonmuutokseen mitään merkitystä.
Autoilua ei meillä nähdä merkityksellisenä elämisen ja kulttuurin alueena (niinkuin ei ruokailuakaan) vaan jonkinlaisena välttämättömänä pahana ja liikkumistarpeen (tai vastaavasti näläntunteen) tyydyttäjänä. Minun mielestäni erikoisempien autojen hankkiminen on pieni kulttuuriteko, johon voisi päinvastoin valtiovallan puolesta jopa kannustaa, moniarvoisuuden ja elämisen rikkauden nimissä
Vaikka eiväthän ne urheiluautot sovi meidän teillemme eivät meidän talveemme eikä varsinkaan meidän kateellisten kanssa-autoilijoiden silmätikuksi. Eipä niihin ole täällä koskaan totuttukaan. Suomen autoluperinteet ovat aikas ohuet moniin muihin maihin verrattuna, vaikka Italiaan (ruokakulttuurista puhumattakaan)
Viimeksi muokannut Alfieri, 02 Loka 2009, 14:56. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- Raimo Miettinen
- Viestit: 2339
- Liittynyt: 01 Loka 2008, 00:58
- Viesti:
Kannattaiskos nyt joulukuussa poistaa auto tieliikennekäytöstä päiväksi, jolloin saisi maksaa uuden 12kk jakson vielä vanhalla verolla?AKE kirjoitti: Mikäli ajoneuvo myydään, poistetaan liikennekäytöstä tai lopullisesti rekisteristä kesken maksetun verokauden, liikaa maksettu ajoneuvoveron määrä hyvitetään tai palautetaan verovelvolliselle.
VMP
Saksalainen virkamies on keksinyt 916- 2.0 TS -95 Spiderin CO 2 päästöiksi 225 g/km. Sen mukaan minun pitäisi maksaa Suomen ajoneuvoveroa päästöjen mukaan 197,10 €.
Autoni rekisteriotteeseen on merkitty kokonaismassaksi 1630 Kg. Sen mukaan vero on vain 124,10 €.
Minä rakastan kunnon kansalaisena veroja, mihin voin valittaa autoni saamasta kohtelusta, kysyn vaan.
Autoni rekisteriotteeseen on merkitty kokonaismassaksi 1630 Kg. Sen mukaan vero on vain 124,10 €.
Minä rakastan kunnon kansalaisena veroja, mihin voin valittaa autoni saamasta kohtelusta, kysyn vaan.
- hjpp
- Viestit: 1568
- Liittynyt: 29 Marras 2006, 22:42
- Car(s): 159 SW JTDm, Spider V6, 164 ts, (Xf)
- Paikkakunta: Espoo
^? Kai sitä erikseen pyytämällä voi tuon isomman summan maksaa, jos haluaa. Valtio ei siihen (valitettavasti) velvoita.
Viimeksi muokannut hjpp, 06 Loka 2009, 20:32. Yhteensä muokattu 1 kertaa.