Autoverotuksen muutoksista

[Vittorio Jano]

Pieniltä vaikuttivat myös ne lisät isopäästöisten autojen haittamaksuihin. Niinkuin Hesarissa joku kirjoitti: jos jollakin on varaa ostaa 50:n tonnin hintainen auto, niin siinä ei pari ylimääräistä saturaista paljon tunnu. Jos painopistettä halutaan ihan oikeasti siirtää vähäpäästöisempien menopelien hankintaa suosivaksi, tulisi haittaveron olla yläpäässä paljon kovempi.

Eli ei noilla spekseillä V6 vielä vaihtoon mene.

[Alfistipohjoosesta]

Tänään tuli sitten eka ajoneuvovero jossa oli laskettu seisonta-aika hyvitys. Missään ei ilmoiteta miltä ajalta hyvitys on annettu mutta siitä on kertynyt 38,22e. Tuosta kun vähentää ko.toimenpiteen 2*toimipistemaksut(olikos se jotain 12e) niin hyöty jää tosi vähäksi.

[Alfieri]

Kannattakin odotella seuraavaa vakuutusyhtiön laskua ja miettiä liikenteestäpoiston hyötyä vasta sitten.

[mattijus]

Autoveron verotaulukkoa tarkistettaisiin keskimääräisen CO2-tason alenemisen tuottovaikutuksen korvaamiseksi ja ympäristöohjauksen tehostamiseksi.

Lähde 22.8.2011: http://budjetti.vm.fi/indox/tae/2012/vm_2012.html

Eli autovero nousee, jääpä autot jatkossakin kauppaan...
Moniko kuolee turhaan sen takia, että autokanta on pääosiltaan vanhentuneita romuja? No, ei pidä ajaa kolaria ja alennetaan vaikka nopeusrajoituksia.

Ympäristöperusteinen autovero ja ympäristöperusteinen ajoneuvovero ovat jo tuottaneet tulosta: parissa vuodessa uusien autojen päästöt ovat laskeneet 15 prosenttia. Ihmisiä on kannustettu tekemään ympäristöfiksuja valintoja

Lähde 22.8.2011: http://www.valtioneuvosto.fi/ajankohtai ... oid=306158

Kehäpäätelmä: "ympäristöystävällisyys" on pahasta.

EDIT: lähteitä korjattu

[Giallo Pozzuoli]

Lievä OT. Niin, hallitushan ilmoitti laskevansa ministerien palkkoja 5%, mutta silti ministerien ja heidän avustajiensa palkkakulut kasvaa kokonaisuudessaan 14% ensi vuonna huomioiden myös nuo palkanalennukset Pakkohan noita päästötaulukoita on rukata.

Lähde:
http://www.vnk.fi/ministerio/talous/tal ... e_2012.pdf

[Portti]

Tein hieman analyysia suunnitteilla olevien autoveromuutosten vaikutuksista uusien autojen hintoihin. Analyysi löytyy tuolta:

http://www.pertti.com/autoverotus/2012/

Yhteenveto analyyseistä:

Autoverotukseen suunnitellaan muutoksia 1.1.2012 alkaen. Mikäli suunnitellut veroprosenttien muutokset toteutuisivat niin analysoiduista 5.955:stä henkilöautojen malliversioista n. 95 %:lla autoveromuutos aiheuttaisi autoverollisen pyyntihinnan nousua ja vain 4,2 %:lla (250 kpl) malliversioista hinta laskisi veromuutoksen myötä. Kaikkien mallien keskimääräinen hinnankorotus olisi 2.593 eur per malliversio. Prosentuaalisesti keskimääräinen hinnankorotus olisi 4,6 % autoverollisesta pyyntihinnasta.

Eniten myytyjen merkkien osalta suurimmat keskimääräiset malliversiokohtaiset hintamuutokset olisivat Mercedes-Benzillä (5.102 eur) ja rekisteröintitilastojen ykköspaikkaa tällä hetkellä pitävällä Volkswagenilla (3.384 eur). Pienimmät keskimääräiset hintamuutokset rekisteröintilaston kärkikymmenikössä olisivat Kialla (807 eur), Skodalla (985 eur) ja Toyotalla (1.331 eur). Kaikkien merkkien keskimääräisiä hintamuutoksia tarkasteltaessa selvää ykköstilaa pitää hallussaan Smart, jonka malliversioiden hinta laskisi keskimäärin 62 eur. Muita hyvin menestyneitä merkkejä tällä mittarilla olisivat mm. Dacia, Fiat ja Kia. Suurimpia hintamuutoksia kohtaavien merkkien joukkoon mahtuu rekisteröintitilastojen kärkimerkeistä Mercedes-Benz (10. rek.tilastoissa), BMW (13.) ja Volkswagen (1.).

Rekisteröintitilaston kärkimerkeistä Toyota (86,4 %) ja Skoda (88,4 %) pärjäävät parhaiten tarkasteltaessa niiden malliversioiden osuutta kaikista merkin malliversioista, joiden hinta nousisi. Mercedes-Benzillä kaikkien malliversioiden hinta nousisi veromuutoksen myötä, Volvolla hintanousujen osuus olisi 98,3 % kaikista malliversioista. Myös rekisteröintitilastojen kärkimerkillä Volkswagenilla 96,1 % malliversioista saisi korotetut hinnat veromuutoksen vaikutuksesta. Selvästi vähiten hinnankorotuksia olisi tiedossa Smartilla ja muita tällä mittarilla menestyjiä olisivat Seat, Toyota ja Peugeot. Rekisteröintitilastojen kärkineliköllä eli Volkswagenilla, Toyotalla, Fordilla ja Skodalla löytyy kuitenkin kullakin valikoimistaan kohtuullinen määrä malleja, joiden hinta laskisi veromuutoksen myötä.

Mallikohtaisessa tarkastelussa top-10 rekisteröityjen mallien osalta keskimääräisten hinnankorotusten suhteen parhaiten pärjäävät Ford Focus (+484 eur) ja Kia cee’d (+547 eur). Selvästi huonoiten tässä tarkastelussa pärjää Audi A4 (+2.283 eur). Golf-luokan eniten rekisteröidyistä malleista Ford Focuksen ja Kia cee’din yhdenkään malliversion autoverollinen pyyntihinta ei olisi nousemassa yli tuhatta euroa eli näiden osalta kilpailutilanne näyttää hyvältä.

Tehtyjä analyyseja voisi kehittää edelleen mm. vertailemalla keskenään samoissa kokoluokissa kilpailevien automallien hintamuutoksia. Mallikohtaisia tarkasteluja voisi myös tarkentaa mikäli käytettävissä olisi tietoa myydyimpien mallien suosituimmista moottoriversioista.
Yhteenvetona analyysista voi todeta, että tulevat hinnankorotukset ovat niin merkittäviä, että kuluttaja kärsii kuten autokauppakin. Valtio havittelee veromuutoksilla autoverotuottojen kasvua pidemmällä tähtäimellä, mutta ainakin lyhyellä tähtäimellä seurauksena veromuutoksen aiheuttamista merkittävistä hinnankorotuksista olisi mitä luultavammin myös valtion verotuottojen pieneminen autokaupan hyytymisen vuoksi.

[michael]

Ja kun verokertymä pienenee, piiskataan vähän kansaa ja kostoksi nostetaan veroa vähän vielä lisää.

[Giallo Pozzuoli]

Portin laskelmat pääsi Talouselämään.

[Portti]

Portin laskelmat pääsi Talouselämään.

Oho, niinpä näyttää päässeen. Kiitos tiedosta. No hyvä että laskelmat saa julkisuutta niin ei tullut tehtyä turhaa työtä.

[AlfaTom]

Pieniltä vaikuttivat myös ne lisät isopäästöisten autojen haittamaksuihin. Niinkuin Hesarissa joku kirjoitti: jos jollakin on varaa ostaa 50:n tonnin hintainen auto, niin siinä ei pari ylimääräistä saturaista paljon tunnu. Jos painopistettä halutaan ihan oikeasti siirtää vähäpäästöisempien menopelien hankintaa suosivaksi, tulisi haittaveron olla yläpäässä paljon kovempi.

Eli ei noilla spekseillä V6 vielä vaihtoon mene.

En usko että haittamaksuilla on vaikutusta kovin paljon. Jos on varaa ostaa 50k€ auto niin varmasti sietää maksaa enemmänkin kuin pari sataa, en tarkoita että kannatan tällaista, mutta pointtini on ettei haittamaksulla ole vaikutusta hankintapäätökseen jos vaikutus on muutama satanen. Sen verran menee jonkin lisävarusteen hintaan tilausvaiheessa.
Isomoottoriset autot kuluttaa yllättävän vähän nykyään.
Mielestäni noita päästöjä liioitellaan, olisi tärkeämpiäkin asioita kuten vesistöjen suojelu. Venemoottorien päästöihin ei kiinnitetä läheskään yhtä paljon huomiota.

Oman Jeepin kulutus sekalaisessa ajossa on noin 15L/100km.
Huomattavasti enemmänkin saisi menemään, mutta kaasupolkimessa on onneksi muitakin asentoja kuin vain kaksi.
Yhtään ei ole huono omatunto ajella V8-moottorisella autolla.

[Tazio]

Yhtään ei ole huono omatunto ajella V8-moottorisella autolla.

Ei todellakaan.

Totean edelleen: Kyse on uusiutumattomista polttoaineista. Näin ollen jokainen V8:in polttama litra on litra vähemmän jonkun hybridihimmelin tai tsi-poran käytettäväksi.



-Tazio

[mattijus]

Itselleni isoimmat ongelmat autoverotuksessa on sen täydellinen ennakoimattomuus. Lisäksi jos autovero perustuu päästöihin, miten "Prole Artsa Lepo 107g/km" päästöt ovat halvemmat kuin "Öky Ässä Mursu 107g/km" päästöt?

Vastaava mallihan olisi oiva makeisverotukseenkin; Hankit saksamarketista Suffelin, jonka makeisvero määrätään suomalaisen tavaratalo Tukkumiehen Tobleronen pyyntihinnan perusteella. Toki Tukkumies tuo myös itse maahan Suffeleita, joiden vero määräytyykin Tobleronen sijaan Tukkumiehen oman ilmoituksen perusteella. Tällöin niitä tosin kutsutaan Suffeli Premieriksi.

(kaikki esimerkit on keksitty hatusta ja nimet muutettu)

[AlfaTom]

Kärjistetysti voisi sanoa, että nykyaikaisen pienikulutuksisen auton valmistaminen on ekologisesti huonompi juttu kuin vanhalla autolla ajaminen. Miksi? Koska uusien autojen suunniteltu/oletettu elinkaari on huomattavasti lyhyempi. Vaikka kuinka kierrätettäisiin niin uuden auton tekeminen kuluttaa sekin valtavasti energiaa. Ja koska autoteollisuus elää vain uusia myymällä niin uuden auton ostamista markkinoidaan ympäristötekona.

[Tazio]

Kärjistetysti voisi sanoa, että nykyaikaisen pienikulutuksisen auton valmistaminen on ekologisesti huonompi juttu kuin vanhalla autolla ajaminen. Miksi? Koska uusien autojen suunniteltu/oletettu elinkaari on huomattavasti lyhyempi. Vaikka kuinka kierrätettäisiin niin uuden auton tekeminen kuluttaa sekin valtavasti energiaa. Ja koska autoteollisuus elää vain uusia myymällä niin uuden auton ostamista markkinoidaan ympäristötekona.

Näinhän se menee. Tämä asia vain on esim. vihreille mahdoton ymmärtää ja intressiryhmien painamille konservatiiveille mahdoton myöntää.

-Tazio

[tumbe]

Tässä aiheeseen liittyen väliaika viihdettä: M3 vs Prius http://www.youtube.com/watch?v=_JdOH7GrE6Q
Varmaan moni jo tämän nähnytkin, enkä tarkoita että Top Gear olisi luotettavin tietolähde mutta ajatus on mielestäni oikea. Maailmassa valmistetaan noin 50 miljoonaa auto vuosittain, vaikka kaikki olisi hybridi autoja niin pelastaisiko se maailman? Tuskinpa, mutta pelastaisiko se yritykset joilla on hyvät hybridi tuotteet? Kyllä. Parhaiten maailma pelastuu autoilla jotka maksaa paljon ja näin luo työpaikkoja, mutta joilla ei ajeta kuin kesällä joka toinen sunnuntai pari tuntia.

[Farina]

Tässä aiheeseen liittyen väliaika viihdettä: M3 vs Prius http://www.youtube.com/watch?v=_JdOH7GrE6Q
Varmaan moni jo tämän nähnytkin, enkä tarkoita että Top Gear olisi luotettavin tietolähde mutta ajatus on mielestäni oikea. Maailmassa valmistetaan noin 50 miljoonaa auto vuosittain, vaikka kaikki olisi hybridi autoja niin pelastaisiko se maailman? Tuskinpa, mutta pelastaisiko se yritykset joilla on hyvät hybridi tuotteet? Kyllä. Parhaiten maailma pelastuu autoilla jotka maksaa paljon ja näin luo työpaikkoja, mutta joilla ei ajeta kuin kesällä joka toinen sunnuntai pari tuntia.

Samaan asiaan liittyen alla on vertailu Hummerin ja Priuksen välillä:

http://www.autotropolis.com/green-cars- ... er-h2.html

[mattijus]

http://www.aamulehti.fi/Autot/119470059 ... toja+.html

Tällaiset päättäjät olemme valinneet.

[unknown]

Autokannan uusiminen?

Tätä mantraa kuulee sieltä ja täältä, mutta ajatteleeko kukaan asiaa oikeasti?

Mitä autokannan uusiminen tarkoitta?
Sitäkö että vituttaa ajaa vanhalla autolla ja haluttaisiin ostaa uusi ja kiiltävä, josta ei mielellään haluttaisi maksaa mitään, joka tietenkin vaatisi autoveron poistumista ja todennäköisesti vielä valtion avustusta, jos pankkitilillä ei sattuisi lojumaan ylimääräistä.

Mitkä sen hyödyt olisi?
Polttoainetta kuluisi vähemmän? No sillä ei liene mitään merkitystä, litra sinne tai tänne suhteessa siihen mitä uusi auto maksaa ei ole tosimaailmassa syy autokannan uusimiseen.
Autot olisivat turvallisempi? Aika harvassa on ne onnettumuudet missä auton mekaaninen syy olisi kolarin aiheuttajana. Se miten matkustajat selviää kolarista on lähinnä seuraus siitä että kuljettaja on tehnyt virheen, joten vaikka kännykkään puhumisen täyskielto, kovilla rangaistuksilla, tuottaisi huomattavasti halvemmalla paremmat tulokset kuin autokannan uusiminen.

Entä ilmasto?
Jos autot halpenisivat ostetaisiin niitä enemmän ja autonvalmistuksen kokonaispäästö kasvaisi. Käytännössä ei ole mitään merkitystä sillä minkä ikäisessä autossa sen polttoaineen polttaa, ilmasto nyt vaan tuntuu olevan hyvä peruste sille että uutta autoa pitää saada alle.

Kuka hyötyy?
No se joka pitää suurinta melua asiasta eli autokauppiaat! Joille sopisi oikein hyvin että jokainen vaihtaa auto uuteen kahden vuoden välein.
Se mitä valtio "voittaisi" arvolisäverotuloina on vain rahan siirtämistä taskusta toiseen, eikä mielestäni riitä "hyväksi syyksi", suhteessa siihen mitä kansantaloudesta vuotaisi autotehtaiden loputtomaan kirstuun siitä ilosta että jokainen Suomalainen saisi ajaa uudella autolla, joka haisee juuri puristetulle muoville ja viikon ajon jälkeen muuttuu joulukuuseksi, mille annetaan valohoitoa.

Joten...
Ihan hyvä se on että Suomessa on euroopan vanhin autokanta ja autoveroa siitä on aina syytetty. Mutta sinä päivänä kun autovero lopulta väistyy ja itsekkin saa ostettua uuden Mersun, mikä naapurillain on, eikä tarvitse sillä wanhalla Corollalla enää ajaa, niin se naapuri menee ja ostaa Ferrarin ja taas vituttaa ajaa sillä Mersulla, yhtä paljon kuin ennen hyvään aikaa Corollalla, jolloin käyttömaksut olivat näinkin halpoja.

[Rasvis]

Liikennettä ohjattaisiin taloudellisin kannustein ruuhka-aikojen ulkopuolelle

Joo, loppuu se puoli kahdeksan ja puoli viiden aikaan huvikseen härvääminen.

[Alfissimo]

Liikennettä ohjattaisiin taloudellisin kannustein ruuhka-aikojen ulkopuolelle

Joo, loppuu se puoli kahdeksan ja puoli viiden aikaan huvikseen härvääminen.

Jees, onneksi ei just tuohon väliin tarvitse työkseen ajella...

[mattijus]

4. Ajoneuvojen rekisteröinti- ja käyttöverot
Kun EU:n kansalainen ostaa auton muusta jäsenvaltiosta kuin siitä, jossa hän asuu pysyvästi, tai kun hän siirtää auton sen rekisteröintijäsenvaltiosta toiseen jäsenvaltioon, hän kohtaa usein kohtuutonta byrokratiaa ja voi joutua maksamaan rekisteröinti- ja/tai käyttöveroja kahteen kertaan.
Komissio ehdotti vuonna 2005 henkilöautojen verotusta koskevaa direktiiviä1, jonka tarkoituksena oli autojen rekisteröintiverojen asteittainen poistaminen ja veron palautusjärjestelmän käyttöönotto siirtymäkauden ajaksi. Jäsenvaltiot eivät ole toistaiseksi saavuttaneet ehdotuksen hyväksymisen edellyttämää yksimielisyyttä. Komissio arvioi parhaillaan uudelleen näitä kysymyksiä ja pyrkii ratkaisemaan autojen kaksinkertaisia rekisteröintiveroja koskevan ongelman tekemällä vuonna 2011 uusia esityksiä asiasta*


*Autojen kaksinkertaisesta rekisteröintiverotuksesta erillisen ongelman muodostavat ajoneuvojen kaksinkertaista rekisteröintiä koskevat vaatimukset. Kuten vuoden 2010 katsauksessa Euroopan unionin kansalaisuuteen (KOM(2010) 603) ilmoitetaan, komissio aikoo vuonna 2011 ehdottaa myös niiden osalta säädöstä, jonka avulla yksinkertaistetaan toisessa jäsenvaltiossa jo rekisteröityjen ajoneuvojen rekisteröintiin liittyviä muodollisuuksia ja edellytyksiä. Tarkoituksena on poistaa esteet, jotka haittaavat tällaisten ajoneuvojen siirtämistä toiseen jäsenvaltioon.

Jännä nähdä mitä tuo käytännössä tarkoittaa.

[Rasvis]

Liikenneministeri HS:lle: Kilometrikorvaukset pienemmiksi

Kun joku minun ukoistani huomaa työmaalla että kikkula X on rikki ja jostain pitää hakea uusi, niin ensimmäisenä kaivetaan esiin bussiaikataulu?

Onkohan tämä täti koskaan ollut missään oikeissa töissä?

[mattijus]

Onkohan tämä täti koskaan ollut missään oikeissa töissä?

Työura on alkanut 12-vuotiaana kaupan hyllyjen täyttelystä ja edennyt myöhemmin kassalle, puutarha-apulaiseksi, hoitokotiin, bingoon, pesulaan, museoon, sairaalaan ja apteekkiin eli monenlaisia työyhteisöjä on ehditty elämän aikana nähdä.

[h_lauri]

^^jos ei ehdi bussilla, niin otetaan taksi?

Mulla oli entisessä duunissa sama dilemma. Keikka Porvoo-Varkaus-Kuopio-Joensuu. Kaikkiin pääsee julkisilla. Mukana 4 kytkintä ja muuta ICT-roinaa + omat matkakamat.

No roinat olisi voinut pistää vaikka matkahuollolla paikkoihin etukäteen, mutta sitten tulee se mutta: Joensuusta ei päässytkään lähtemään kotiin klo 14.30, vaan vasta 18.30 ja suuntana oli silloin Nivala eikä se ole kotini. Oikeasti ensimmäinen mutta tuli jo Porvoossa, siellä oli ollut sähkökatko ja sen vaikutusten korjaaminen kesti 3 tuntia ylimääräistä, Varkaudessakin meni yliaikaa ja Kuopiossa olinkin jo 12 tuntia jäljessä aikataulusta, Joensuussa 24 h. Julkisilla olisi varmaan mennyt kaksi viikkoa tuohon, minkä hoidin autoillen välillä ti-la.

Pitänee pistää muij eiku ministerille palautetta.

[Farina]

Onkohan tämä täti koskaan ollut missään oikeissa töissä?

Työura on alkanut 12-vuotiaana kaupan hyllyjen täyttelystä ja edennyt myöhemmin kassalle, puutarha-apulaiseksi, hoitokotiin, bingoon, pesulaan, museoon, sairaalaan ja apteekkiin eli monenlaisia työyhteisöjä on ehditty elämän aikana nähdä.

Hyvä että poliitikko on käynyt muissakin töissä kun piirijärjestön sihteerinä. Se on huomattavaa, että kyseinen daami ei ole ollut töissä reppumiehenä, myyntiedustajana, lääke-esittelijänä tms. työssä, jossa oman käyttö on aivan välttämätöntä. Itse toimin aikoinaan myyntihommissa Pohjanmaan ja Lapin alueella kierrellen maakuntien metallipajoja. Mitään, siis yhtään mitään, mahdollisuutta ei ollut käyttää julkista liikennettä, vaan omalla autolla oli kierrettävä, jotta ehti edes muutamalle pajalle samana päivänä. Suomi on harvaan asuttu ja työpakkoja on ripoteltu pitkin metsiä ja mantuja. Siellä puskissa painetaan oikeasti töitä ja yritetään tarjota ihmisille elantoa. Sinne on siis päästävä ja sieltä on päästävä pois.

Luulin, että Anne Holmlundia huonompaa ministeriä ei voisi ikinä tulla. Väärässä olin. Tämä rouva liikenneministeri on kaikkien aikojan pohjanoteeraus typerine ja todellisuudesta vierautuneineen kommetteineen.

Edit. Typo

[Alfissimo]

Kyllähän tuo oman työn hoitaminenkin kovin vaikeaa olisi julkisilla, vaikka liikkuma-alueena melko pitkälti pääkaupunkiseutu kehyksineen onkin. Ymmärrän julkisen käytön, jos helsinkiläisellä "toimistotyöntekijällä" on koulutusta Tampereella klo. 9-15 välisenä aikana, niin helppohan (*reps*) tuo on VR:llä hoitaa. Ajele siinä itse sitten julkisilla väliä Hyvinkää-PK-seutu ja PK-seudulla mahdollisesti useammassa kohteessa. Hieman haastavaa sopia asiakkaiden kanssa aikatauluja julkisilla liikkuen.

[h_lauri]

Ministerin vastaus (tuli alle puolessa tunnissa!):

"Tässä avauksessa ei nyt olla "jahtaamassa" heitä, jotka tarvitsevat autoa välttämättömänä työvälineenä, vaan heitä, jotka voisivat liikkua kokousmatkojaan, seminaarireissujaan ym. erittäin hyvin myös joukkoliikenteellä, mutta tekevät sen omalla autolla, kun se on kannattavaa. Esim. Muutamien alueiden lentoliikenne on ollut katkolla sen vuoksi, että ihmisten on kannattavampaa ajaa omalla autolla Helsinkiin, kuin lentää tai tulla junalla. Ja nyt valtion pitäisi sitten kompensoida lentoliikennettä, kun vaihtoehto pitää olla, vaikkei sitä käytettäisikään. Eli ei tässä haeta rakennusmiehiä, kauppatoimijoita, sosiaalitoimen tai terveyspalveluiden kiertäviä toimijoita tai ylipäätään muitakaan toimijoita, jotka tarvitsevat aidosti ja välttämättä autoa omassa työssään, vaan heitä, joita on satoja tuhansia, joilla ei ole mikään pakko matkata omalla autollaan, mutta se tehdään koska se tuottaa taloudellisen hyödyn."

[mattijus]

Ministerin vastaus (tuli alle puolessa tunnissa!):

"Tässä avauksessa ei nyt olla "jahtaamassa" heitä, jotka tarvitsevat autoa välttämättömänä työvälineenä, vaan heitä, jotka voisivat liikkua kokousmatkojaan, seminaarireissujaan ym. erittäin hyvin myös joukkoliikenteellä, mutta tekevät sen omalla autolla, kun se on kannattavaa. Esim. Muutamien alueiden lentoliikenne on ollut katkolla sen vuoksi, että ihmisten on kannattavampaa ajaa omalla autolla Helsinkiin, kuin lentää tai tulla junalla. Ja nyt valtion pitäisi sitten kompensoida lentoliikennettä, kun vaihtoehto pitää olla, vaikkei sitä käytettäisikään. Eli ei tässä haeta rakennusmiehiä, kauppatoimijoita, sosiaalitoimen tai terveyspalveluiden kiertäviä toimijoita tai ylipäätään muitakaan toimijoita, jotka tarvitsevat aidosti ja välttämättä autoa omassa työssään, vaan heitä, joita on satoja tuhansia, joilla ei ole mikään pakko matkata omalla autollaan, mutta se tehdään koska se tuottaa taloudellisen hyödyn."

Minullekin hän on vaivautunut vastaamaan, siitä iso plussa.

Montakohan virkamiestä tarvitaan varmistamaan ja valvomaan, ettei valkokauluskaveri otakaan vasaraa kokoukseen mukaan ja mene autolla? Tai vaihtoehtoisesti, että sinikauluskaveri kantaa vasaraa mukanaan, kun ajaa työajot omalla autolla.

[h_lauri]

^Jos odotat vähän, saattaa mulla kohta olla vastaus tuohon.

[WWWVespa]

Jaa, että oikein taloudellista hyötyä? Kyllähän omalla autolla kokousmatkoja kulkiessa on tullut kuskatuksi muitakin ja oleellista on ollut käyttää noihin mahdollisimman vähän aikaa. Juna-, bussi- ja lentoasemilla on tullut vietetyksi myös melkoinen määrä tunteja, jotka olisi voinut kai käyttää tehokkaamminkin, minkä vuoksi taloudellisesta hyödystä mainitseminen kuulostaa pikkuisen selittelyltä, kun muistaa autoilun olevan kallista myös kilometrikorvauksiin verrattaessa.

[mattijus]

kun muistaa autoilun olevan kallista myös kilometrikorvauksiin verrattaessa.

PNV:ni kustannukset on tällä hetkellä vajaa 31c/km. Työmatka suuntaansa 11km.
Jos kulkisin julkisilla, se maksaisi 4eur/suunta. (Olikohan tämä tarpeeksi vääristelevä laskelma)

Eli kallista on mutta halvempaa kuin joukkoliikenne.

[Topi]

Hassua sinänsä, että ministeri ottaa asian esille muutama päivä sen jälkeen, kun Helpten-niminen yritys (joka muuten tuottaa GSP-pohjaisia paikkatietopalveluja - mikä yhteensattuma) on ottanut km-korvaukset esille blogimerkinnässään. Lisäksi ministeri ottaa ulostulossaan esille eri suuruiset verohelpotukset/kilometrikorvaukset julkisten kulkuvälineiden saatavuuden mukaan - siis käytännössä notkeimmin paikkatiedon perusteella (yllätys, yllätys). Mitäs se tämä Helpten nyt taas tuottikaan?

Tämä Helpten on siis sama firma, jonka hallituksessa istuu entinen liikenne- ja viestintäministeriön kansliapäällikkö.

Sama firma, joka ilmoittaa, kuinka GPS-kyttäykseen perustuva käyttöverotus toimisi vapaaehtoisuuden pohjalta. Tähän asti olen ollut siinä luulossa, että lait valmistellaan ministeriössä eikä yksityisissä yrityksissä.

Ei kai, ei kai nyt vaan olisi silleen, että ministeriön keulahahmoa vedätetään...?

Kuka kysyisi ministeriltä, onko tämä tietoinen tästä LVM:n ja Helptenin välisestä yhteydestä?

-Topi Kuusinen

[EBITDA]

"...vaan heitä, joita on satoja tuhansia, joilla ei ole mikään pakko matkata omalla autollaan, mutta se tehdään koska se tuottaa taloudellisen hyödyn."

Itse taidan sitten kuulua näihin itsekkäisiin oman hyödyntavoittelijoihin, en tosin niinkään taloudellisen edun vaan lähinnä ajan käytön kannalta. Meikäläinen sahaa jokusen kerran viikossa Hesan ja Valkeakosken väliä. Omalla autolla (jossa mukana yleensä työkaveri tai pari) homma hoituu vajaassa puolessatoissa tunnissa. Bussilla menee se 2,5 tuntia (+ 0,5 tuntia matkaan kotoa bussipysäkille) suuntaansa.

[WWWVespa]

Yhdessä entisessä duunissa laskimme kerran, paljonko hukkaamme rahaa odottelemalla julkisia tai olemme käyttämättä takseja. Seuraaviin koulutuksiin ja yhteistilaisuuksiin mentiinkin sitten omin autoin tai taksikortteja käyttäen.

[Kimble]

Itse ilmottaudun kanssa näihin oman edun tavoittelijoihin. 5 krt viikossa Lahti-HKI-Lahti, aikaa kuluu n. 1h 20 min suuntaansa. Jos menisin julkisilla suuntaansa matkaan menee 2,5h odotusaikoineen. Laskin tuossa että kaiken jälkeen rahaa jää 0,8 senttiä yli kulujen, eli tällähän tienaa sikana.

Voisi tuolle mursulle kyllä kirjoittaa vaikka s-postia ja kertoa muutama fakta asiasta. Mitäänhän se ei itse tajua.

[mattijus]

Kuka kysyisi ministeriltä, onko tämä tietoinen tästä LVM:n ja Helptenin välisestä yhteydestä?

-Topi Kuusinen

Ministeri on tietoinen. Tästä olen myös MOT -ohjelmalle lähettänyt juttuvinkin (ehkä muut voisi tehdä samaa?), että tutkisivat enemmän noita kytkyjä & taustoja.

[h_lauri]

^^Minä jo kolme viestiä olen laittanut.

Taisi lähteä puolilta päivin alkon kautta kotiin, kunsei ole iltapäivällä vastaillut.

[EBITDA]

En ole laskenut henkilökohtaista taloudellista "hyötyäni" työhön liittyvistä ajoistani, mutta työnantajalle (ja sitä kautta myös yhteiskunnalle) hyöty lienee jonkinlainen, kun kallispalkkaiset ukot keskittyvät työhönsä käyttäen mahdollisimman vähän matka-aikaa (toki turha matkustaminen pois).

Laskin tuossa että kaiken jälkeen rahaa jää 0,8 senttiä yli kulujen, eli tällähän tienaa sikana.

[Topi]

Taisi lähteä puolilta päivin alkon kautta kotiin, kunsei ole iltapäivällä vastaillut.

Kyllä tuo aika nopsaan sähköpostiin vastasi...

-Topi Kuusinen

[h_lauri]

^Sillä on siis kiintiö "yksi viesti/lähettäjä".

[Portti]

Tämä taitaisi kyllä ennemmin kuulua avautumisketjuun. Sain vanhan auton myytyä eli uutta autoa voisi alkaa hankkimaan. Taitaa kuitenkin ihan uusi uusi auto jäädä tilaamatta kun lupailevat 4 kk toimitusaikaa mitä tarkoittaa, että menee liian tiukaksi aikataulu sen suhteen että uusi auto ehtisi tulla ennen 1.4.2012 tulevia autoveron korotuksia. Havittelemassani autossa vero nousee n. 3 teur eli summa on jo sitä tasoa, että mielellään jättäisi ylimääräisen summan maksamatta.

Veikkaan muuten, että alkaa olla autokaupoissa hiljaiset ajat kun monella merkillä taitaa uusien autojen tilausajat olla sellaisia, että menee toimitukset jo uuden verotuksen puolelle.

[Farina]

^Mitäs herkkua havitellaan tällä kertää? Giulietta/Mito QV, Megane RS joku muu mikä? Vai onko vielä valtakunnansalaisuus

[Portti]

^Mitäs herkkua havitellaan tällä kertää? Giulietta/Mito QV, Megane RS joku muu mikä? Vai onko vielä valtakunnansalaisuus

Katsotaan mitä loppujen lopuksi tulee hankittua. Maaliskuun loppuun mennessä pitäisi kuitenkin olla auto ostettuna ettei tarvitse maksaa kalliimpia veroja.

[Jönsson]

Kärjistetysti voisi sanoa, että nykyaikaisen pienikulutuksisen auton valmistaminen on ekologisesti huonompi juttu kuin vanhalla autolla ajaminen. Miksi? Koska uusien autojen suunniteltu/oletettu elinkaari on huomattavasti lyhyempi. Vaikka kuinka kierrätettäisiin niin uuden auton tekeminen kuluttaa sekin valtavasti energiaa. Ja koska autoteollisuus elää vain uusia myymällä niin uuden auton ostamista markkinoidaan ympäristötekona.

Näinhän se menee. Tämä asia vain on esim. vihreille mahdoton ymmärtää ja intressiryhmien painamille konservatiiveille mahdoton myöntää.

-Tazio

Ei tämä oikeasti ole kenellekään vaikea ymmärtää. Se on vain niin, että vihreät ovat vihreitä vain niin kauan, kun on mahdollista tehdä se jonkun kaukana asuvan, tuntemattoman ihmisen kustannuksella. Jos omasta diskopallosta uhkaa valo himmetä, on talouden pyöriä pyöritettävä entistä vilkkaammin.

Ja kuplatalouden pyörät vaativat pyöriäkseen sitä, että tavara vaihtaa omistajaa. Oikeassa taloudessa tavaroita voitaisiin myös korjata, mutta se tarkoittaisi pienyrittäjyyttä ja se ei maailman raha- ja poliittiselle eliitille sovi, koska pienyrittäjä, joka takoo vanhasta pesuvadista sulle autoon uuden tukivarren ei ole otteessa.

On sitten kyse kommunisteista tai kapitalisteista, niin kansaa pitää valvoa ja hallita. Velkarahalla ketjukaupasta uusi globaali auto alle, jota ei voi korjata kuin merkkiliikkeessä, ja nain olet sitonut itsesi osaksi globaalia kuplataloutta ja olet sen vanki - vaikka automainos antoikin mielikuvan vapaudesta.

Kellään ei ole oikeasti tähän rahaa, ei yksilöillä eikä valtioilla, mutta otetaan lainaa.

[mattijus]

"Äänestys 5 klo 13.11 Istunto 76/25.11.2011 klo 13.00
3 Hallituksen esitys eduskunnalle laiksi autoverolain muuttamisesta"

Kiitokset sinne, minne ne kuuluvat:
http://tinyurl.com/cmqdlg2" onclick="window.open(this.href);return false;

[V6]

Poissa: 42

[routasydän]

Itellä ei ole taloudellisesti mitään järkeä vaihtaa tässä vaiheessa, mutta tarkotus olis ens talveksi vuoden 2013 vaihteeseen uusi auto laittaa, riippuen vielä hieman siitä tuleeko työsuhde vai oma. Mutta eipä auta, odotellaan niitä kiisselihybridejä. Pögötiltähän on jo tullu ja volvolta on tulossa, samoin citikalta. Plussana noissa myös neliveto ja päästöt alle 50. Maksaahan noissa tekniikka, mutta ainakin suurin osa rahasta menisi itse tuotteeseen eikä valtiolle...

[mattijus]

Ja eikun palautetta antamaan:
http://www.tulli.fi/fi/tiedotteet/asiak ... index.html" onclick="window.open(this.href);return false;

[Xehpuk]

VM lyö todellisuudesta erkaantunutta liikenneministeriä märällä rahahanskalla kasvoihin

[Abarth]

PNV:ni kustannukset on tällä hetkellä vajaa 31c/km. Työmatka suuntaansa 11km.
Jos kulkisin julkisilla, se maksaisi 4eur/suunta. (Olikohan tämä tarpeeksi vääristelevä laskelma)

Eli kallista on mutta halvempaa kuin joukkoliikenne.

Mulla työmatka autolla 13km/suunta. Junaa käyttäen hieman pidempi. Junalippu maksaa täällä sen 2.40eur./suunta (Riihimäki-Hyvinkää).
Jos pelkät polttoainekulut laskee niin autolla tulee silti piirun verran halvemmaksi kulkea.
Joudun kuitenkin käyttämään junaa aina joka toinen viikko työmatkoihini ja tuli eilen ostettua 10 matkan sarjalippu. Ilman alennuksia sarjalippu maksaisi 21.60eur.