Poliittinen keskustelu 2013

[Jakke]

http://www.hs.fi/paivanlehti/kaupunki/R ... f=fb-share" onclick="window.open(this.href);return false;

Hauskasti kirjoitettu artikkeli. "Tä­hän men­nes­sä lii­kun­ta­joh­ta­jan au­toa ei ole tar­vit­tu öl­jyn­tor­jun­ta­teh­tä­viin."

[Pasi]

Tämä pyöri feissarissa.... Mutta aika hyvin verrattu

Lapsi kävi eilen äitinsä kanssa hakemassa pajunkissoja metsästä ja yhdessä he tekivät virpomisoksia. Tänään lapsi kävi sitten virpomassa naapuritaloissa ja sai kerättyä koriin 20 pääsiäismunaa.

Iloisena hän alkoi nauttia ansaintaansa, mutta minä ilmoitin, että äidille pitää myös maksaa palkkaa, koska hän auttoi oksien tekemisessä. Äiti teki neljäsosan työstä, joten hänen palkkansa on 25 % eli 5 pääsiäismunaa. Harmistuneena, mutta ymmärtäväisenä lapsi antoi äidille osan. Tämän jälkeen ilmoitin, että hänen pitää maksaa myös työntekijästä pakolliset sivukulut kuten eläke-, työttömyys-, ja tapaturmavakuutus sekä lomarahat ja muut kulut, jotka ovat noin 60 % äidin palkasta, joten otin häneltä vielä 3 pääsiäismunaa. Jäljelle jäi vielä 12 pääsiäismunaa.

Kun hän oli juuri avaamassa ensimmäistä tinakääröä, ilmoitin, että hänen pitää maksaa myös yrittäjän lakisääteiset yrittäjäneläke- sekä sairas- ja tapaturmavakuutusmaksut, joten otin häneltä pois vielä 2 pääsiäismunaa. Itku silmäkulmassa hän tyytyi kohtaloonsa.

Nyt kun jäljellä oli enää 10 munaa kerroin, että Suomessa pitää yrittäjän maksaa yhteisöveroa, joka on 20 % voitosta, joten otin häneltä pois 2 pääsiäismunaa.

Jäljellä oli enää 8 munaa ja kun hän oli ottamassa ensimmäistä haukkua suklaamunasta, sanoin, että ei hän voi syödä munia, sillä ne ovat vielä yrityksen omaisuutta, ei hänen henkilökohtaista suklaata. Neuvoin, että hänen pitää maksaa itselleen palkkaa tai nostaa osinkoja. Jos hän aikoo ottaa kaikki suklaamunat palkkana, pitää hänen maksaa progressiivisen verotuksen mukaan 60 % veroa, koska hän on se, joka saa eniten suklaata. Vaihtoehtoisesti hän voisi nostaa osinkoja, joista tarvitsee maksaa pääomaveroa ”vain” 30 %, joka olisi 3 munaa.
Itkien ja kiukutellen lapsi päätti nostaa osinkoja ja maksaa pääomaveroa, mutta sanoi, että ei ymmärrä miksi häneltä otetaan koko ajan vain lisää ja lisää. Minä lohdutin häntä, että en minäkään ymmärrä, mutta näin suomalainen yhteiskunta vain toimii ja verottomia osinkoja ei enää ole! Suurten krokotiilin kyyneleiden jälkeen lapsi osasi hienosti laskea, että 20 munasta hänellä olisi jäljellä enää 5 suklaamunaa.

Sitten lapsi kysyi, saako hän nyt syödä loput 5 suklaamunaa? Sanoin että kyllä saa, mutta kysyin aikooko hän todella olla niin ahne, että ei anna pikkusiskolle yhtään? Pikkusisko on se yhteiskunnan heikko-osainen, joka ei pysty itse hankkimaan elantoansa. On vähintäänkin kohtuullista, että hän antaa pikkusiskolle osan suklaasta.
Lapsi katsoi hölmistyneenä ja ihmetteli miksi pikkusiskolle pitää antaa suklaata, vaikka hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Kerroin hänelle, että Suomessa ei välttämättä tarvitse tehdä töitä ja on silti oikeutettu etuisuuksiin. Kerroin hänelle myös, kuinka suomessa ”rikkaat” yrittäjät rahoittavat mm. lastensairaaloita ja lahjoittavat paljon hyväntekeväisyyteen. Lapsi ei voinut käsittää, miksi joku saa suklaata, vaikka ei ole tehnyt yhtään mitään sen eteen, mutta ymmärsi, että hyvää pitää tehdä, joten hän päätti antaa pikkusiskollensa 2 suklaamunaa.

Lapsi katsoi koriinsa ja laski, että jäljellä oli enää 3 suklaamunaa. Hän totesi, että yrittämisessä ei tunnu olevan mitään järkeä. Vastasin hänelle, että ”Niimpä, mutta näin Suomessa kannustetaan yrittäjyyteen!”

[Farina]

^Hyvin kiteytetty. Tuon lukeminen pitäisi määrätä pakolliseksi kaikille, joiden sähköposti loppuu ...@eduskunta.fi. Luettu pitäisi vielä ymmärtääkin, mikä voi osoittautua haasteeksi, kun on niin paljon kaikkea muuta tähdellistä:
- äitiyspakkauksen nimeämistä uudelleen
- tuulivoiman kannattamista ymmärtämättä energiatuotannon kokonaisuutta
- turkistarhauksen vastustamista
- yms. pikkutärkeätä puuhastelua, jolla saa helposti kuvan lehteen ja pääsee jakamaan haastatteluja Me Naisiin ja Seuraan

[WWWVespa]

^ja^^, luin tämänaamuisesta Hesarista, että poliisin tietojärjestelmäuudistusta maksatetaan haettavien lupien hinnoissa. Tämä sopii toki hyvin linjaan Helsingin kaupungin asukaspysäköintimaksujen korotuspyrkimysten kanssa. Asiassa on vain sellainen mutta, että noiden pitäisi olla ihan perusinfraa, joka tulisi kai maksaa ihan muilla tavoin - muuten ollaan tiellä, jossa terveydenhoidon tietojärjestelmämuutokset maksatetaan sairailla.

[wekkuli]

Mikä pakko siellä Helsingin kantakaupungissa on asua? Varsinkaan jos omistaa henkilöauton tai peräti useampia? Se on ihan oma valinta hakeutua asumaan paikkaan, jossa autoilu nyt ei vaan suju kovin helposti. Ainakaan talvella.

[WWWVespa]

Noo, en mäkään asu kantakaupungissa ja parkkeeraan takapihalla olevalle tolppapaikalle.

Kantakaupunkiin nyt vain ei ole tehty riittävää määrää parkkihalleja ja kai sitä nyt kotinsa lähelle pitäisi saada pysäköidä. Voi tietysti olla niin, että tärkeämpää olisi ajaa autonsa johonkin hevonkuuseen, jotta ulkopaikkakuntalainen voisi löytää omalle kotterolleen vapaan parkkipaikan.

[Laku]

Tämä pyöri feissarissa.... Mutta aika hyvin verrattu

Lainaa:
Lapsi kävi eilen äitinsä kanssa hakemassa pajunkissoja metsästä ja yhdessä he tekivät virpomisoksia. Tänään lapsi kävi sitten virpomassa naapuritaloissa ja sai kerättyä koriin 20 pääsiäismunaa.

Iloisena hän alkoi nauttia ansaintaansa, mutta minä ilmoitin, että äidille pitää myös maksaa palkkaa, koska hän auttoi oksien tekemisessä. Äiti teki neljäsosan työstä, joten hänen palkkansa on 25 % eli 5 pääsiäismunaa. Harmistuneena, mutta ymmärtäväisenä lapsi antoi äidille osan. Tämän jälkeen ilmoitin, että hänen pitää maksaa myös työntekijästä pakolliset sivukulut kuten eläke-, työttömyys-, ja tapaturmavakuutus sekä lomarahat ja muut kulut, jotka ovat noin 60 % äidin palkasta, joten otin häneltä vielä 3 pääsiäismunaa. Jäljelle jäi vielä 12 pääsiäismunaa.

Kun hän oli juuri avaamassa ensimmäistä tinakääröä, ilmoitin, että hänen pitää maksaa myös yrittäjän lakisääteiset yrittäjäneläke- sekä sairas- ja tapaturmavakuutusmaksut, joten otin häneltä pois vielä 2 pääsiäismunaa. Itku silmäkulmassa hän tyytyi kohtaloonsa.

Nyt kun jäljellä oli enää 10 munaa kerroin, että Suomessa pitää yrittäjän maksaa yhteisöveroa, joka on 20 % voitosta, joten otin häneltä pois 2 pääsiäismunaa.

Jäljellä oli enää 8 munaa ja kun hän oli ottamassa ensimmäistä haukkua suklaamunasta, sanoin, että ei hän voi syödä munia, sillä ne ovat vielä yrityksen omaisuutta, ei hänen henkilökohtaista suklaata. Neuvoin, että hänen pitää maksaa itselleen palkkaa tai nostaa osinkoja. Jos hän aikoo ottaa kaikki suklaamunat palkkana, pitää hänen maksaa progressiivisen verotuksen mukaan 60 % veroa, koska hän on se, joka saa eniten suklaata. Vaihtoehtoisesti hän voisi nostaa osinkoja, joista tarvitsee maksaa pääomaveroa ”vain” 30 %, joka olisi 3 munaa.
Itkien ja kiukutellen lapsi päätti nostaa osinkoja ja maksaa pääomaveroa, mutta sanoi, että ei ymmärrä miksi häneltä otetaan koko ajan vain lisää ja lisää. Minä lohdutin häntä, että en minäkään ymmärrä, mutta näin suomalainen yhteiskunta vain toimii ja verottomia osinkoja ei enää ole! Suurten krokotiilin kyyneleiden jälkeen lapsi osasi hienosti laskea, että 20 munasta hänellä olisi jäljellä enää 5 suklaamunaa.

Sitten lapsi kysyi, saako hän nyt syödä loput 5 suklaamunaa? Sanoin että kyllä saa, mutta kysyin aikooko hän todella olla niin ahne, että ei anna pikkusiskolle yhtään? Pikkusisko on se yhteiskunnan heikko-osainen, joka ei pysty itse hankkimaan elantoansa. On vähintäänkin kohtuullista, että hän antaa pikkusiskolle osan suklaasta.
Lapsi katsoi hölmistyneenä ja ihmetteli miksi pikkusiskolle pitää antaa suklaata, vaikka hän ei ole tehnyt yhtään mitään. Kerroin hänelle, että Suomessa ei välttämättä tarvitse tehdä töitä ja on silti oikeutettu etuisuuksiin. Kerroin hänelle myös, kuinka suomessa ”rikkaat” yrittäjät rahoittavat mm. lastensairaaloita ja lahjoittavat paljon hyväntekeväisyyteen. Lapsi ei voinut käsittää, miksi joku saa suklaata, vaikka ei ole tehnyt yhtään mitään sen eteen, mutta ymmärsi, että hyvää pitää tehdä, joten hän päätti antaa pikkusiskollensa 2 suklaamunaa.

Lapsi katsoi koriinsa ja laski, että jäljellä oli enää 3 suklaamunaa. Hän totesi, että yrittämisessä ei tunnu olevan mitään järkeä. Vastasin hänelle, että ”Niimpä, mutta näin Suomessa kannustetaan yrittäjyyteen!”

Tästä syystä päätin olla toisella töissä ja vain sivusta katsella yrittäjiä - omaa isää, vaimoa, tytärtäni ja sen miestä.
Toisten rahoilla on paljon helpompi tehdä businessta ja pitää rintaa rottingilla.
Kunnioitan suuresti sitä uhmakasta kansanosaa, joka jaksaa uskoa yrittämiseen.

[wekkuli]

Kantakaupunkiin nyt vain ei ole tehty riittävää määrää parkkihalleja ja kai sitä nyt kotinsa lähelle pitäisi saada pysäköidä. Voi tietysti olla niin, että tärkeämpää olisi ajaa autonsa johonkin hevonkuuseen, jotta ulkopaikkakuntalainen voisi löytää omalle kotterolleen vapaan parkkipaikan.

Siis Helsingin kantakaupungissahan on tehty rakentamisessa poliittinen valinta: Rakennetaan asuntoja, mutta ei rakenneta parkkitilaa. Tai rakennetaan suhteellisesti enemmän asumistiloja kuin parkkitiloja vs muu Suomi.

Eikö tämä ole samalla myös selkeä signaali kaupunkiin muuttaville: Jos aiot muuttaa Helsinkiin, sopeudu autottomuuteen tai autoilun hankaluuteen. Sen jälkeen jokainen voi tehdä valinnan muuttaako sinne vai ei. Aika moni muuttaa ja valittaa sen jälkeen, kun varsin hyvin etukäteen tiedossa oleva asia sujuu juuri niin huonosti kuin sen tiedettiin sujuvan. Se on ihan yhtä loogista kuin haja-asutusalueelle muuttava valittaisi palveluiden tai kunnallistekniikan puutetta. Valittaa kyllä saa, mutta eikös ne olosuhteet olleet vähän niin kuin tiedossa? Oma valinta.

Auto ei ole välttämätön helsinkiläiselle ja Helsinki ei ole välttämätön autoilevalle (jos puhutaan nimenomaan kantakaupungista). Se on vain niin, mutta moni tuntuu olevan silti sitä mieltä että neliskulmainen tanko pitää saada läpi pyöreästä reiästä.

edit. Ja en tietenkään tarkoittanut nimenomaan sinua, WWWVespa, vaan yleisesti ottaen sitä yhtälöä, kun Helsingin uusille asuinalueille (esim Jätkäsaareen) muutetaan ja sitten ollaan ihan ihmeissään, kun autoilu on hankalaa.

[WWWVespa]

^Ei se nyt ihan noin mene: kantakaupungissa oli vaikka 25 vuotta sitten paljon enemmän parkkipaikkoja kuin tänään.

[wekkuli]

^Näin oli varmasti. Enkä minä nyt ihan hirrrrveen isoja ongelmia ole kokenut parkkipaikan löytämisessä nykyäänkään silloin suht harvoin kun omalla autolla Helsingissä käyn. Aina sieltä jostain löytyy, kun etukäteen kattelee.

Mutta ne jotka lähivuosina muuttavat tuonne päin; Ei pitäisi tulla uutisena, että se autoilu on siellä suhteellisen haasteellista.

Toisaaltahan kyse on kuitenkin siitä, että raha ohjaa. Asumisen vaatimasta tilasta ollaan valmiita tuolla maksamaan älyttömiä summia, mutta auton vaatimasta tilasta ei.

[WWWVespa]

Juu, toki uuden muuttajan pitää ymmärtää muuttavansa autovihamieliselle alueelle. Tosin pitää muistaa vihamielisten olevan vain kovaääninen vähemmistö.

Muualta tulevien kannattaisi parkkeerata käynneilään maan alle, mutta se voi olla sangen vaikea rasti toteuttaa, kun tunneleitakin pelätään.

[wekkuli]

Kampin parkkihallia on muutamaan otteeseen viime aikoina tullut käytettyä. Ei se ilmaista ole, mutta helppoa kyllä.

[sanctus]

Helsingin keskustan parkkihalleissahan on ollut aina todella hyvin tilaa, eikä niihin ajamisen pitäisi olla sen vaikeampaa kuin esim. taskuparkkeeraamisen ytimessä.

[Aquatica]

Ainoa hallien ongelma on se, että ne myös maksavat. Jos maksat 40-80eur/päivä työpysäköinnistä, vaaditaan jo "hieman" kovemmat tulot, että "kannattaa".
Toki jos keikalle lähtee niin firma maksaa, mutta ei se silti kivaa ole. Propsit siitä, että tilaa kyllä ihan oikeasti löytyy...

Helsingissä kävijät, kokeilkaapas löytää Töölöstä tai Punavuoresta läheltä mitä tahansa parkkipaikka. Joo, ei löydy. Kapeita yksi/kaksisuuntaisia katuja, jotka on halvalla parkkilipulla täynnä seisovia autoja. Halpa on kuulemma helsingissä vakituisesti asuvalle peräti muutaman kympin kuukaudessa. Eli vähemmän, mitä 8tunnin pysäköinti ulkopaikkakuntalaiselle. Ja sitten ihmetellään, kun niitä romuja seisotetaan vuositolkulla samalla paikalla...

[WWWVespa]

^Siis, pitäisi kodin viereen pysäköinnistä maksaa sama kuin satunnaisen kävijän?

Larussa eivät kadunvarsipaikat maksa vielä mitään, mitä jotkut Helsinkiin tulevat käyttävät hyväksi. Ei sitten löydy larulaisille paikkoja eikä ole asukaspysäköintikäytäntöä.

[Aquatica]

^
Larussakin on onneksi tulossa vissiin ainakin yksi isohko parkkihalli? Näin olen ymmärtänyt, siihen johonkin Itälahdenkadun tienoolle missä nyt on nosturitkin. Ainakin rakensivat rampin alaspäin ja rakentavat taloa päälle, että tuleeko toimistorakennus missä parkkihalli vai asuintalo, missä parkkihalli? Toivoa on, mutta kuinka kauan...

Larussa on kyllä se hyvä, että siellä ei maksa pysäköinti. Samalla se on paha. Lisäksi siellä niitä paikkoja on valtavasti + bussit kulkee oikeastaan minkä tahansa parkkipaikan ohi ja pysäkki lähellä, joten en yhtään ihmettele muiden hyödyntävän k.o alueita. Mutta jos ytimeen pitää mennä, miksei pohjosesta tulevat käytä Tikkurilaa, Keravaa, Järvenpäätä? Keravalla on TOISTAISEKSI useita satoja parkkipaikkoja, jotka maksavat tasan 0eur ja ovat aikarajoittamattomia, aseman vieressä. Tämä niin kauan, kunnes aseman pohjoispään parkkialueelle rakennetaan kolme kerrostaloa, jotka siihen on kaavoitettu.......

Mutta joo, kyllä mielestäni ero kaupungissa asuvan ja ulkopaikkakluntalaisen maksaman summan välillä pitäisi olla pienempi. Koska nyt jos parilla-kolmella kympillä kuukaudessa voit pitää autoa missä tahansa miten kauan tahansa, vaikka autoon ei olisi kukaan koskenutkaan vuosiin... Se, mikä tässä naurattaa mielestäni eniten on se, että itse maksan kerrostalon tolppapaikasta 25eur kuukaudessa. Se on 15eur enemmän kuin missään muualla täällä - 37eurolla saaneisi lämpimän hallipaikan viereisestä talosta, jos k.o hallipaikkoja ulkopuolisille vuokrattaisiin... Tämä Keravalla. 50m päässä on aseman maksuton parkki, mitä ei kukaan jaksa kuitenkaan käyttää - pari asukasta todistettavasti pitää vieraspaikallaan autoa, kun "ei viitsitä" maksaa riistohintaa parkkipaikasta. Ymmärrän idean, mutten silti hyväksy tuota.

[WWWVespa]

Larussa tulee jokaisen uuden talon alle parkkihalli. Samoin monessa toimistotalossa on, Itälahdenkadullakin.

Minusta helsinkiläisten tulee päättää, mitä parkkipaikat maksavat Helsingissä. Tai kyseisten parkkitilojen omistajien. Ulkopaikkakuntalaista huutoäänestystä ei tarvita - ei varsinkaan asukaspysäköinnin suhteen.

[jkk]

^meidän talon alla on parkkihalli, tosin melkein tyhjä, kun kukaan ei halua maksaa parkkipaikasta 50 e /kk. ja sitten autot jätetään kadun varteen jossa ne seisoo, estää kunnossa pitoa ja vievät yhden kaistan.Lehdessä kerran oli jopa otsikko "suurpellossa ei ole tarpeeksi parkkipaikkoja". Jos haluaa mukavuuksia, joutuu siitä maksamamaan vähän enemmän- joku ylempänä valitti kun on kallista. toinen vaihto ehto on mennä bussilla tms.

[WWWVespa]

^Missä vieraanne parkkeeraavat? Muutaman kilometrin päässä?

[jkk]

vieraspaikat toki löytyy, löytyy ulkoparkkikin.

[WWWVespa]

OK, toivottavasti siellä ymmärretään ottaa hallipaikan hinnasta kymppi tai pari pois, kun muuten ei taida paljon tuloja niistä kertyä.

[fahlsjy]

TOISTAISEKSI useita satoja parkkipaikkoja, jotka maksavat tasan 0eur

Höh, mun käsityksen mukaan kyllä kaikki parkkipaikat jotain maksaa?? Toki maksaja voi olla joku muu kun pysäköijä.

[WWWVespa]

Liityntäpysäköinnistä kannattaisikin kaupunkien maksaa, jotta osa autoista jäisi asemille. Metron parkkikset ovat vaan turhan pieniä itäisessä Helsingissä ja Kirkkonummen mielestä Espoossa ollaan tekemässä samaa virhettä.

Larun käyttäminen liittyntäparkkiksena vähenee radikaalisti metron myötä, koska bussien määrä romahtaa eikä metroaseman läheisyyteen kuitenkaan ihan valtavaa automäärää mahdu.

[wekkuli]

Jos ei parkkeeraaja maksa, sitten parkkeeraamisen hinta menee veroista, palveluiden hinnoista tai veroluonteisista maksuista. Ilmaista se ei ole. Jotain kautta joku sen lystin maksaa. Ja tätä juuri hain myös sillä kommentilla, että asumisesta ollaan valmiita maksamaan mutta ei parkkeeraamisesta. Siitä seuraa Helsingin nykyinen tilanne, jossa asujille ei riitä parkkitilaa. Jos olet valmis maksamaan asumisesta paljon, mutta parkkeeraamisesta vähän, seuraa siitä että tilaa rakennetaan asumiseen, mutta ei parkkeeraamiseen. Ihan normaalia markkinataloutta ja seurauksena parkkitilaa ei ole. Koska Helsinkiin parkkeeraavat eivät halua siitä maksaa.

Ei minunkaan parkkitila täällä maaseudulla omakotitontilla ole ilmaista. Minä olen siitä tonttia ostaessa maksanut ja sitä velkaa lyhennän pankille joka kuukausi.

[Aquatica]

No sanotaanko sitten vaikka, että MAKSUTONTA pysäköintiä On se käyttäjälle ilmaista.

[fahlsjy]

Ei minunkaan parkkitila täällä maaseudulla omakotitontilla ole ilmaista. Minä olen siitä tonttia ostaessa maksanut

Joo, ja nän kaupunkialuella kun hain rakennuslupaa niin siinä erikseen määrättiin montako autopaikkaa pihassa pitää olla...

[fahlsjy]

No sanotaanko sitten vaikka, että MAKSUTONTA pysäköintiä On se käyttäjälle ilmaista

No etkös säkin töissä käy ja veroja maksa??

[Cuore Sportivo]

Minä täällä maksan ydinkeskustassa olevasta lämpimästä autotallista + lämpimästä hallipaikasta tanskalaiselle sijoitusyhtiölle yhteensä 25,25 euroa/kk.

Yleistä parkkitilaakin löytyy mistä tahansa yllinkyllin. On tämä elämä helppoa.

[wekkuli]

^^Joo, tietystä vinkkelistä tämä voi kuulostaa saivartelulta, mutta tosiasiat tosiasioina. Ei ilmaisia lounaita ole ja minua suorastaan v-ttaa, kun tässä yhteiskunnassa todella monen asian väitetään olevan "ilmaista" tai "maksutonta". Koulutus, sairaanhoito, tienkäyttö, kirjastossa käyminen tai oikeastaan ihan mikä vain julkinen palvelu. Tosiasiassahan ne eivät tietenkään ole maksuttomia, vaan ne hoidetaan julkisista varoista, kuten veroista. Ja silloin puhe ilmaisuudesta tai maksuttomuudesta on todella harhaanjohtavaa. Suoranaista valehtelua.

Näin ollen ko "ilmaiset" palvelut eivät ole ilmaisia, vaan tosiasiallisesti ne ovat kaikille maksullisia. Myös niille, jotka eivät kyseistä palvelua edes käytä.

Cuore Sportivo: Elämä tosiaankin on niin paljon helpompaa, suorastaan luksusta Helsingin ulkopuolella, että minä en käsitä, miksi moni on kuitenkin valmis ihan maksamaan ekstraa elämänsä tekemisestä vaikeammaksi muuttamalla Helsinkiin.

[jkk]

^^lämpöä ja sähköä piisaa täälläkin, tosin pk-seudun hintatasolla. kaverilla ruoholahdessa hallipaikka a 100 e kk.

E:wekkuli, samaa mieltä tuosta harhaanjohtavuudesta!! sitä en ymmärrä miks maaseutulaiset haukkuu helsinkiläisiä. Pk seudulla se elämä vasta helppoa on, kaikki on lähellä ja kaikkea on enemmän...mun mielestä

[wekkuli]

^Paitsi parkkipaikat. Niitä on vähän ja ne on kaukana.

[jkk]

^parkkipaikat

[wekkuli]

Joo, itse asiassahan minä olen kyllä asunut sekä Helsingissä että Vantaalla. En kantakaupungilla kylläkään, mutta kyllä se parkkeeraamisen ahtaus tuli jo Länsi-Vantaalla selväksi. Kolme vuotta jonotin tolppapaikkaa vuokrakämpässä (ehtimättä saada sitä), ja aina ei mahtunut talon parkkikselle, vaan piti usein auto jättää läheisen ostarin parkkipaikalle. Sitten ostin kämpän Klaukkalasta ja heti oli asuntoon liittyen kaupassa mukana ei yksi vaan kaksi tolppapaikkaa. Ja nykyään sitten omakotitalossa olisi kahden käyttöauton, harrasteauton ja peräkärryn lisäksi pihalla tilaa vielä ainakin kolmelle varaosa-alfalle. Tai siis mun mielestä on, vaimon mielestä ei ole.

Vaikka tallia ei olekaan autolle, niin on se kuitenkin mukavaa kun sähköpisteet, työkalut ja kaikki tykötarpeet on siinä oven takana parin metrin päässä, eikä jossain kellarin häkkivarastossa. Muistan kun joskus tappelin kerrostalossa jäätyneiden lukkojen kanssa talvella töihin lähtiessä. Nyt vedän roikan ja kuumailmapuhaltimen paikalle ja lukko on minuutissa sulateltu. Tai jos akku on nyykähtänyt, saan sen ladattua ihan siinä omassa pihassa. Kadun varrella kaupungissa on hieman heikompaa. Eikä tarvi nelivetoa, josta Helsingissä saat kiittää lumityöt hienosti hoitanutta vihreää kaupunginjohtajaa. Nuo vain muutamia esimerkkejä niistä asioista, jotka on helpompaa kun on edes oma tontti missä puuhastella, eikä osakeasunto + erillinen parkkialue (saati kadunvarsi) -combo.

Toki kaupungissa on sitten monia palveluita monipuolisemmin kuin täällä, mutta yhtään mikään autoiluun tai moottoripyöräilyyn liittyvä on kantakaupungissa hanurista. Alkaen jo siitä, että saat ensialkuun jonottaa puoli tuntia liikennevaloissa aina ennen kuin olet jollain sellaisella tienpätkällä, jota on sitten edes jossain määrin oikeasti kiva ajaa. Tosin ainakin mp-piireissä tuo harrastuksen tärkein tavoite ei suinkaan aina ole motolla ajaminen, vaan siihen mutterin nurkalle näytille parkkeeraaminen.

[J. Saari]

Pk seudulla se elämä vasta helppoa on, kaikki on lähellä ja kaikkea on enemmän...mun mielestä

Elämän saa kyllä järjestettyä tietyllä tapaa helpoksi mutta ymmärrän kyllä niitäkin ketkä tuonne kehäteiden sisäpuolen vilinään ei kaipaa. Itsekin muutin Helsingistä ihan hyvillä mielin pois kun tuota "enemmän ja lähellä olevaa kaikkea" alkaa siellä olla mulle jo vähän liikaakin.. Ruuhkia ja asumisessa hintaa. Ei sillä etteikö joskus voisi taas palatakin mutta esim. nuo kaksi asiaa tuskin lakkaisi vituttamasta.

[WWWVespa]

Paikallisissa tv-uutisissa oli pari poliitikkoa sanomassa sanasiaan Helsingin asukaspysäköinnistä. Ihan muutama hetki sitten siis.

Heistä toinen kertoi paikkoja olevan 20000 ja lupia 27000. Itse on ollut moiseen liittyviä päätöksiä tekemässä, kun on pitkän linjan poliitikko ja vaatinut vähemmän paikkoja niin Ruoholahteen kuin Jätkäsaareenkin. Kannattaisi varmaan välillä vilkaista peiliin?

[Tazio]

^
De Gröna Ja tähän se tripla facepalm kuva.....

-Tazio

[Cuore Sportivo]

Ruuhkia ja asumisessa hintaa. Ei sillä etteikö joskus voisi taas palatakin mutta esim. nuo kaksi asiaa tuskin lakkaisi vituttamasta.

Näin.

Helsingissä asumisessa on varmasti omat puolensa; itsekin tunnen ihmisiä, jotka ovat täältä sinne muuttaneet, eivätkä ole valintaansa katunut. Minun elämäni Helsingissä olisi kituuttamista. Näillä tuloilla mahdonta, mukavuudenhaluiselle ihmiselle. Täällä saa maakunnasta unelma-omakotitalon merenrannalta edullisemmin kuin ahdistavan pienen kt-luukun Helsingistä. Kiinteät kulutkin lienevät samaa luokkaa. 30 kilometrin siirtyminen keskustaan kaikkien (tarvittavien) palveluiden ääreen vie vähemmän aikaa, kuin Helsingissä 3 kilometrin - omalla autolla siis.

Mutta, kaikilla on vapaus valita. Tuskin monikaan helsinkiläinen muuttaa Poriin näiden argumenttien johdosta.

[juhala]

http://hannuoskala.puheenvuoro.uusisuom ... a-ratkaisu" onclick="window.open(this.href);return false;

No tässä tähän liikennepolitiikkaan kaupunkivihreän kannanotto
Oman näkemykseni voi lukea kommenteissa...

[Aquatica]

"Mäntsälän verotulot nousisivat, asemanseudulle syntyisi palveluita ja junalle tulisi taatusti enemmän käyttäjiä kuin nykyisin."

Mitä olen kuullut, niin kuuleman mukaan Z-junat on jo Mäntsälässä tupaten täynnä... Ja ovat jatkettuja runkojakin monet olleet, että mitehän nyt olikaan...

[WWWVespa]

Tällaiset oskalat eivät muista aikaa ennen metroa ja liityntäparkkeja. Silloin Itäväylällä OLI busseja ja autoja.

Vaikka Suomessa on varsin vähän autoja, jaksetaan jankuttaa tyhjien tilojen täyttyvän, jos sellaisia syntyy. Eipä taida Porissakaan kovin täyttä olla, jos Cuorea on uskominen ja miksei olisi?

[Cuore Sportivo]

^ Ei täällä ole kaupunkialueella ainoatakaan kadunpätkää (lyhyttäkään), johon ei saisi autoansa sopimaan koska tahansa.

[WWWVespa]

^Siitä vaan sitten oskaloille vastaamaan, että Porissa on tyhjää tilaa, joka ei vaan täyty. Paitsi ehkä jazzin soidessa.

[Farina]

http://hannuoskala.puheenvuoro.uusisuom ... a-ratkaisu" onclick="window.open(this.href);return false;

No tässä tähän liikennepolitiikkaan kaupunkivihreän kannanotto

....vaihdan autoni Saimaannorppaöjyllä käyvään Hummeriin... Hitto, että repesin

[Tuomas K]

Tämä pyöri feissarissa.... Mutta aika hyvin verrattu

Kiertää siellä tuohon myös vastaus jossa on otettu pientä realismiakin mukaan

Jenkeissä näkee aika paljon tällaista retoriikkaa, miten esim. verot ovat pikkulasten jäätelökojun pitämisestä saamien tulojen varastamista. Nämä esimerkit ovat aika härskejä siinä suhteessa, että niissä yritetään väittää verojen vievän lapsilta jotain pois, vaikka oikeasti veroilla kustannetaan esim. Suomessa lasten neuvolat, terveydenhoito, koulutus jne.

Mitä ongelmia tässä on:
- Ensinnäkin pitää ottaa huomioon, että lapsi on itse kerännyt ilmeisesti 15 pääsiäismunaa (ei 20 munaa), jos äiti on tosiaan tehnyt neljäsosan töistä ja ollut yhtä tuottava kuin lapsi.
- Ei yrittäjä voi oikeasti maksaa työntekijöille bruttona sen verran kuin näiden työpanos hyödytti yhtiötä. Tällöinhän yrittäjä ei hyötyisi työntekijöistä lainkaan ennen työnantajamaksuja ja jäisi tappiolle työnantajamaksujen jälkeen, kuten tässä käy. Oikeasti tässä tilanteessa äidille kuuluisi enintään 3 suklaamunaa (se on tietysti vähän, mutta normaalissa työelämässä työntekijät ovat yleensä tuottavampia), jolloin kokonaiskustannuksiksi tulisi työnantajamaksujen jälkeen n. 4,8 suklaamunaa. Tällöin äiti kannattaisi vielä juuri ja juuri pitää töissä. Nyt siis jäljellä on 15,2 suklaamunaa, eli enemmän kuin jos äiti ei olisi ollut auttamassa.
- Yrittäjän eläke- sekä sairaus- ja tapaturmavakuutusmaksut taas ovat yrittäjää itseään varten, jos jonain pääsiäisenä onkin kipeänä eikä pääsekään virpomaan. Jäljellä 11,825 suklaamunaa (yrittäjän työtulo on tässä tapauksessa 15 suklaamunaa ja siitä maksetaan 22,5 % eli 3,375 suklaamunaa veroa).
- 11,825 suklaamunasta munasta maksetaan 20 % yhteisövero, jolloin jäljelle jää 9,46 munaa.
- Jos yritetään kuvata pienyrittäjän arkea, niin on ihan naurettavaa puhua jostain 60 %:n ansiotuloverosta. Kun otetaan huomioon että bisneksenä on pikkulapsen harrastama ihmisten ovikellojen rimputtelu ja pääsiäismunien kerjuu, niin voidaan ajatella että 20 000 euron vuositulot olisivat jo aika kovat. Näistä maksettaisiin ansiotuloveroa kaikkine sivukustannuksineen keskimäärin 18,7 % (palkansaajan tuloverolaskurin mukaan), eli 1,77 munaa. Jäljellä on 7,69 munaa, jotka lapsi saa itselleen. Toisaalta jos lapsi haluaa vieläkin alentaa verorasitustaan, hän voi jättää osan rahoista yhtiöön odottamaan seuraavaa pääsiäistä, jolloin esim. uusien luutien ja höyhenien ostaminen voidaan tehdä yhtiön varoista. Tällöin tuloveroprosentti alenee edelleen.
- Ja nyt lapsi voi ihan vapaasti antaa pääsiäismunia "vähäosaiselle" siskolleen, mutta ei pienyrittäjältä todellakaan odoteta mitään sairaaloiden rakentamista tai muuta tällaista. Lapsen maksamilla veroilla kustannetaan siskon toimeentulotuki, lapsilisät ym. Ei Suomea ole rakennettu yksityisen hyväntekeväisyyden varaan.

Eli lopputulos: lapsi keräsi itse 15 suklaamunaa, sai äidin tekemästä työpanoksesta 0,2 suklaamunaa hyötyä, ja maksoi omaan työpanokseensa nähden noin puolet erilaisia maksuja, joista melko ison osan vieläpä oman vakuutuksensa ja eläkkeensä kattamiseen. Maksamillaan rahoilla lapsi pääsee lisäksi kouluun, yliopistoon, neuvolaan ja lääkäriin, ja näillä rahoilla lapselle maksetaan esim. ilmainen kouluruokailu.

(On totta, että arvonlisävero (eli "liikevaihtovero") pitäisi maksaa myös tässä tapauksessa, koska kyseessä on tavaroiden eli pajunkissojen myynti suklaamunia vastaan. Oletetaan, että pajunkissoista saatuun 20 suklaamunaan kuuluu myös alv (eli alvia ei ole maksettu 20 suklaamunan lisäksi). Tästä verosta voidaan vähentää ne arvonlisäverolliset hankinnat, joita on tehty bisneksen toteuttamiseksi, eli esimerkiksi noitapuku, pajunkissoihin laitetut höyhenet ym. Esimerkki on siinä mielessä hankala alvin kannalta, että pajunkissat kerätään metsästä eikä näistä hankinnoista todennäköisesti makseta maanomistajalle mitään. Mutta koska esimerkki ei huomioi alvia, niin jätetään se sikseen.)

[wekkuli]

Juu, kyllä jokaisen yrittäjänkin olisi syytä aina pitää mielessä, että yrittäjänkään pärjääminen ei olisi mitenkään mahdollista ilman toimivaa yhteiskuntaa ympärillä. Ja sen toimivan yhteiskunnan ylläpitämiseen menee välttämättä suklaamunia. Mutta kuinka paljon ja mihin; siitä on aina syytä keskustella, varsinkin nykyään, kun julkistalous on räjähtänyt aivan uskomattomaksi hiivataikinaksi.

[mattijus]

Olisi kai myös teoreettinen lähestymistapa, että maksaisi niistä palveluista, mitä käyttää.

[Tuomas K]

Aika teoreettinen.

Tai kyllähän tuota lähestymistapaa käytetään monissa maissa, niissä ei sitten palveluita käytä kuin muutamat rikkaat. En näe että ne olisivat miltään osin mitään mallimaita joita seurata.

[routasydän]

On siinä kyllä joskus ihmettelemisen aihetta miten voi työnantaja ensin maksaa palkasta sivukuluja 24 pinnaa, ite veroja 30-40 pinnaa ja sitten vielä kaikesta mitä ostaa, omistaa tai palveluita käyttää erimäärä menee verottajalle. Ja erityisen surkuhupaisaa tästä tekee se, että tämän lisäksi valtio vielä velkaantuu. En oikeasti keksi yhtään riittävän hyvää tekosyytä tälle, ei tämä niin hyvinvointivaltio kuitenkaan ole, vaikka toki perusasiat kunnossa onkin.

Pieniä asioitahan nämä on, jos pitää elämässä korkeista veroista napista, kun varaa on kuitenkin moneen ihan turhanpäiväiseenkin, mutta kyllä sitä silti tulee mietittyä, jotta mitenköhän tätä paattia ajetaan, kun mitkään tulot ei riitä tätä valtiota pystyssä ilman velkarahaa pitämään

[h_lauri]

Olisi kai myös teoreettinen lähestymistapa, että maksaisi niistä palveluista, mitä käyttää.

Mä oon käsittäny et niist palveluist maksetaa sillo ku liksast vedetää verot vek. Eli mäki maksan oopperast sun muista vaik emmä niit käytä.

[wekkuli]

Olisi kai myös teoreettinen lähestymistapa, että maksaisi niistä palveluista, mitä käyttää.

Mä oon käsittäny et niist palveluist maksetaa sillo ku liksast vedetää verot vek. Eli mäki maksan oopperast sun muista vaik emmä niit käytä.

No juurikin tämän takia minusta julkishallinnon varoin ei tulisi huolehtia muista kuin tärkeimmistä asioista. Ei missään tapauksessa sellaisista suht tarpeettomista jutuista, joita läheskään kaikki eivät käytä. Kaikki kyldyyri menee juuri tähän pinoon, ne eläkööt vapaaehtoisin maksuin, ei pakkoveroin.

Välttämättömiksi näen vain kansalaisten turvallisuuden, terveyden ja koulutuksen sekä perusinfran ylläpidon. Nuo asiat meillä olisi varaa hoitaa maailman parhaiten, kun kaikki turha tauhka työnnettäisiin yksityistalouden puolelle. Eli ne maksaa, jotka haluaa. Tuolla reseptillä Suomella menisi hyvin. Todella hyvin.

Ylipäätään pidän moraalisesti ihan h-vetin kyseenalaisena, että joku ooppera karmeimpana esimerkkinä ylläpidetään pakkomaksuin. Tai pahantekeväisyys kuten kehitysapu ja eurotuet. Ja sitten ihmetellään veronmaksumoraalin rapautumista. Kai se nyt rapautuu, kun verovarojen tuhlaamisesta päättävilläkään ei ole mitään moraalia sen suhteen, mihin schaisseen sitä rahaa viskellään.

Sosialistinen yhteiskuntamme on sellainen, jossa ihmiset eivät muka osaa päättää omasta rahankäytöstään, mutta kylläkin toisten rahankäytöstä.