E10 bensiini ja Alfat

[Monza]

Kyllä on nyt Shellin Vpower kallista litkua litrahintaan 1,609.

Shellin jonosta Nesteen asiakkaaksi (98E5) kun eivät kaikki Shellit tarjoa vaihtoehtona kasia.

Ei ole meilläpäinkään 98:ia Shellillä. Satasella kun tankkasin V-Poweria, niin seuraavaksi siirryn kyllä ST1:lle ja 98:a sieltä. Käteiskortilla 7-8 cnt halvempaa.

[h_lauri]

Ei ole meilläpäinkään 98:ia Shellillä. Satasella kun tankkasin V-Poweria, niin seuraavaksi siirryn kyllä ST1:lle ja 98:a sieltä. Käteiskortilla 7-8 cnt halvempaa.

Aivan kauhee alennus. Me saadaan snt. No, ei mulla kyllä (yleensä) ole käteistäkään.

[Monza]

Ei ole meilläpäinkään 98:ia Shellillä. Satasella kun tankkasin V-Poweria, niin seuraavaksi siirryn kyllä ST1:lle ja 98:a sieltä. Käteiskortilla 7-8 cnt halvempaa.

Aivan kauhee alennus. Me saadaan snt. No, ei mulla kyllä (yleensä) ole käteistäkään.

Niin siis ei se käteisalennus oo ku sentti, mutta yhteensä 7-8 cnt halvempaa kuin V-Poveri.

[DaViega]

http://www.mtv3.fi/uutiset/kotimaa.shtm ... a-kannalla

Kyllä tämä ihmiset tyhmyys välillä saa suoratsaan hymyiksi... Jos on epävarma sopiiko 95E10 niin mikä ihme estää laittamasta viereisen pistoolin 98:a?

Sittenkun vielä lämätään nuo sata listaa mitkä pyörivät netissä ja ties missä mihin on listattu autot joihin löpö käy, niin pitää vaan ihmetellä, miten ei osaa ihmiset päättää mitä laittaa tankiin... Eikä mikään estä soittamasta merkkikorjaamoole ja kysyä käykö E10 omaan autoon - no, ensiksi tietysti pitää teitää oman auton malli, jos soittaa ja ilmoittaa autoksi "yhdeksänkymentä luvun lopun tojota" niin ei se tiski osaa mitään sanoa...

[Capirex]

Nyt sain b-luokan testin päätökseen. Eli 1000km vanhalla 95:lla tuotti 2.0 TS koneella keskikukutuksen 10,0l/100km. Ajopäiväkirjan mukaan ajot täysin identtiset, mutta Tampereen reissun osalta kellonaika eri. 98:lla keskikukutukseksi sain 9,4l/100km... Toki ajotapa saattaa olla hieman muuttunut, mutta pyrin tosiaan ajamaan normaalin huonon ajotavan mukaan.

[onefromnorth]

Nyt sain b-luokan testin päätökseen. Eli 1000km vanhalla 95:lla tuotti 2.0 TS koneella keskikukutuksen 10,0l/100km. Ajopäiväkirjan mukaan ajot täysin identtiset, mutta Tampereen reissun osalta kellonaika eri. 98:lla keskikukutukseksi sain 9,4l/100km... Toki ajotapa saattaa olla hieman muuttunut, mutta pyrin tosiaan ajamaan normaalin huonon ajotavan mukaan.

Olen vuosia käyttänyt 166 2.0TS:ssä 95E:tä. Nyt tämän etanolisotkun takia vaihdoin 98E:hen. Puolenkymmenen tankin kokemuksella polttoaineenkulutus laski arviolta luokkaa 0.5l/100km. Moottorin käyntiääni muuttui hiukan karheammaksi. Olisikohan moottorinohjaus muuttanut sytytystä aikaisemmalle tuon 98:n paremman nakutuksenkeston takia. Tuohan tuottaisi lisää tehoa/pienemmän kulutuksen. Olisipa tuon tiennyt vuosia sitten...

[ssulti]

Here we go again... Juuri saatu E10, niin haikaillaan jo E20:n tai vastaavan perään "kun autokanta nuorentuu niin nopeasti" - ai nuorentuuko? Eikö juuri ollut puhetta päinvastaisesta... Ja kun ruottissakin on jo E85:sta, niin mutta siinä vieressä on pumppu jossa lukee 95E5... Suomessa tuota optiota ei ole, kun olisi maksanut bensa-asemille maltaita lisätä ja 98;sta ei voitu luopua...

KL: E10 pelottaa jo nyt - etanolia ehkä lisätään

[Ottimo]

Here we go again... Juuri saatu E10, niin haikaillaan jo E20:n tai vastaavan perään "kun autokanta nuorentuu niin nopeasti" - ai nuorentuuko? Eikö juuri ollut puhetta päinvastaisesta... Ja kun ruottissakin on jo E85:sta, niin mutta siinä vieressä on pumppu jossa lukee 95E5... Suomessa tuota optiota ei ole, kun olisi maksanut bensa-asemille maltaita lisätä ja 98;sta ei voitu luopua...
]

Osoittaa todellakin suurta asiantuntemattomuutta viitata Ruotsissa myytävään E85 Etanoliin jota käytetään ainoastaan tätä polttoainetta varten suunnitelluissa autoissa. E85 ei ole vaihtoehto tavallisille bensiiniautoille. Tämä satsaus E85:een jää todennäköisesti täällä tilapäiseksi eikä sen perään kannata kenenkään haikailla. Hintasuhteet etanolin ja bensiinin välillä ovat vaihdelleet ja välillä ihmiset ovat tankanneet bensiiniä näihin flexifuel/biopower autoihinsa koska se on käytännössä halvempaa. Halvempi litrahinta ei ole riittänyt kompensoimaan selvästi kasvavaa kulutusta etanolilla ajettaessa (noin 30 %).
Niin, itsekin viime viikolla jouduin tutustumaan tähän Suomen E10:iin enkä ollut asiaan oikein varautunut. Eka kerran tankkasin varmuuden vuoksi 98:ia mutta toisella kertaa otin sitten tätä E10:ä kun vaihtoehtoa ei sillä asemalla ollut. Ajattelin että ei muutama kymmenen litraa voi mitään merkitä. Auto toimii normaalisti, kulutuksesta en voi sanoa mitään näin lyhyellä matkalla, boksikin katolla vaikeutti vertailua.

[Bisci]

Pikku vinkki: Kaikkiin niihin härpäkkeisiin, mitä ei käytetä jatkuvasti ja säännöllisesti, kannattaa tankata 98 E5 bentsiiniä. Syy on se, että 95 E 10 alkaa erottua jo muutaman viikon seisoskeltuaan ja että se myös kerää vettä hanakammin.

[Monza]

VTT toteutti tutkimukset kuudella erimerkkisellä käytetyllä henkilöautolla, jotka edustivat vuosimalleja 1999–2010. Autot olivat Peugeot 406, Alfa-Romeo 156, Saab 9-5, Honda Accord, Nissan Qashqai, Audi A4 1.8T FSI.

Mielenkiintoisia tutkimuksia, E10 bensaa ei käsittääkseni suositella mihinkään 156:een ..

[WWWVespa]

2,49 kuutiodesimetrin moottori VTT:n antamien tietojen mukaan.

[gjarkko]

Mielenkiintoisia tutkimuksia, E10 bensaa ei käsittääkseni suositella mihinkään 156:een ..

VTT:n raportista vielä: Tutkimuksessa käytettiin kuutta bensiinikäyttöistä henkilöautoa, jotka saatiin käyttöön VTT:n henkilökunnalta. Autot edustivat vuosimalleja 1999 2010, ja niillä oli ajettu n. 20 000 … 250 000 km. Valmistajien suositusten mukaan (lista www.e10bensiini.fi ) niihin kaikkiin soveltui myös 95E10 bensiini.

Pitihän sitä listaa vielä tarkastella josko sinne olisi vanhempaa Alfaa ilmestynyt, mutta ei. Tiedä vaikka täsmentäisivät joskus tuota raporttia ja kertoisivat muista lähteistään tai sitten vaan tunnustaisivat lukeneensa väärin.

[Capirex]

No ei ole ensimmäinen eikä viimeinen VTT:n virheitä sisältävä tutkimus. Mutta toi nyt on jo aika huolimatonta toimintaa... Laitoin palautetta sekä VTT:lle että maahantuojalle.

[Giallo Pozzuoli]

No onhan mielenkiintoinen tutkimustulos V6 Alfan osalta. Ton mukaan kuluttaa 0.8% enemmän 98E5:tä kuin 95E10:tä ja auto ei ole edes 95E10 käypästen listalla Nythän niillä on siinä hyvä aihio seurata millaisia vaikutuksia E10 aiheuttaa moottorille.

[koala]

itellä meinas palaa päreet kun VTT:n johtaja sano ettei normaali autoilija pysty tekemään soveltuvia mittauksia, koska vaikutaa ajotapa, sää, ilmastonmuutos, lobbaus, yms...
kuitenkin jos autoilija on ajanut vuosia, ja tankkaa yleensä tankin täyteen pystyy aika piruntarkaan laskemaan ilman mitään tietokonetta montako litraa meni. kuitenkin tämä kyseinen autolija suosii sitä omaa ajotapaansa ja ajaa melko samallaisia kiihdytyksiä yms. Ei yks VTT:n testiajo poriin ja takas tai 100km dynolla ole mitenkään verannollinen vuosien ajolle.
Koko VTT on mielestäni iso vitsi (samoin kuin Ilmatieteenlaitos), eikä näitä mätäpaiseita joissa juostaan rahanperässä edes millääntavalla arvosteta. Kysyisivät näitä asioita joskus vaikka yliopistoilta jossa tehdään oikeaa tutkimusta asiohin liittyen eikä saada pelkästään sellasia tuloksia joita tilaaja (Neste OIL) haluaa.

[koala]

nii, oli tossa yks peugeot 206 joka kulki kaasu pohjassa e10:lla 140 km/h.
vika ilmaantu pari kk vuoden vaihteen jälkeen ja korjaantu jo puolella tankilla 98:sia. jos on sattumaa ni sitte on mutta, ko autoon vaihdettiin öljyt, ilmansuodatin ja tulpat eikä vika korjaantunu vasta ku "piruuksittain" tankkas 98:sia

[Jönsson]

itellä meinas palaa päreet kun VTT:n johtaja sano ettei normaali autoilija pysty tekemään soveltuvia mittauksia, koska vaikutaa ajotapa, sää, ilmastonmuutos, lobbaus, yms...
kuitenkin jos autoilija on ajanut vuosia, ja tankkaa yleensä tankin täyteen pystyy aika piruntarkaan laskemaan ilman mitään tietokonetta montako litraa meni. kuitenkin tämä kyseinen autolija suosii sitä omaa ajotapaansa ja ajaa melko samallaisia kiihdytyksiä yms. Ei yks VTT:n testiajo poriin ja takas tai 100km dynolla ole mitenkään verannollinen vuosien ajolle.
Koko VTT on mielestäni iso vitsi (samoin kuin Ilmatieteenlaitos), eikä näitä mätäpaiseita joissa juostaan rahanperässä edes millääntavalla arvosteta. Kysyisivät näitä asioita joskus vaikka yliopistoilta jossa tehdään oikeaa tutkimusta asiohin liittyen eikä saada pelkästään sellasia tuloksia joita tilaaja (Neste OIL) haluaa.

Niin, sanoohan sen nyt jo järkikin, että kuka tahansa merkonomi Pentti Keravalta pystyy koska tahansa tekemään tieteellisesti pätevämpää tutkimusta kuin VTT.

[Monza]

Niin, sanoohan sen nyt jo järkikin, että kuka tahansa merkonomi Pentti Keravalta pystyy koska tahansa tekemään tieteellisesti pätevämpää tutkimusta kuin VTT.

Mutta osaavatko ne lukea siellä VTT:llä? Vieläkään en löydä listasta 156:ia ..

[Capirex]

Niin, sanoohan sen nyt jo järkikin, että kuka tahansa merkonomi Pentti Keravalta pystyy koska tahansa tekemään tieteellisesti pätevämpää tutkimusta kuin VTT.

Mutta osaavatko ne lukea siellä VTT:llä? Vieläkään en löydä listasta 156:ia ..

VTT:ltä Juhani Laurikko vastasi kysymykseeni varsin asiallisesti. Eli käytännössä joku hullu alfisti tähänkin testiin oli autonsa saanut väännettyä mukaan Mutta ehkä VTT:n tasoisen laitoksen pitäisi tämä kuitenkin osata mainita "tutkimuksessaan"


"Hei,

Olit lukenut tarkasti raportimme, ja löytänyt siitä periaatteessa ns. "heikon kohdan".

Olet oikeassa, että valmistaja ei suosittele E10-bensiiniä kuin uusimpiin malleihin. Po. auton omistaja oli kuitenkin henk.koht. vakuuttunut auton toimivuudesta, ja siksi se osallistui testiin.

Emme silti suosittele, että käyttäisit sitä omassasi, ainakaan jos se on JTS-moottorilla, koska JTS-koneissa on vielä suht. myöhäsissä vuosimalleissa sellainen korkeapainepumppu, joka ei siedä E10:n pitkäaikaiskäyttöä. Itsellänikin sellainen löytyy 159 1.9 JTS koneesta, ja siksi ajelen nykyään 98E5-laadulla. Koeautossa oli siis 2.5 V6 joka ei ole JTS-moottori.

t. juhani"

[EBITDA]

^ Näyttäisi tutkija itsekin olevan alfisteja. Niin sitä pitää!

[Jarsan]

Alfisti tekemässä tutkimusta ja silti täynnä vikoja... Alfistina jo liian kauan?

[Tuomas K]

Mulla alkoi ihan oma testi, lorotin 75:n tankin täyteen eekymppiä

[Giallo Pozzuoli]

Saksan ADAC testasi Opel Signumilla. Ei kestänyt.

[WWWVespa]

Kestotestini V-powerilla jatkuu, ei ongelmia.
Ovat näemmä palkkaamassa porukkaa noille asemille. Maksaakohan tankin täyttö sitten vai kuuluuko se palveluun?

[Tuomas K]

Mulla on menossa toisenlainen kestotesti, 75:een on tankattu koko kesä eekymppiä.

Jos jotain hajoaa niin korjataan, muutama tuhat kilometriä mennyt ongelmitta

Talvisäilönnän ajaksi pistän 98 oktaanista tankin täyteen.

[WWWVespa]

^Heh, jos saamme jotain tuloksia, voimme aina vedota otoksen pienuuteen.

[Jönsson]

Saksan ADAC testasi Opel Signumilla. Ei kestänyt.

Siis bensapumpun tiiviste ei kestänyt. Sitähän emme saa koskaan tietää, olisiko se alkanut vuotaa muutenkin. Minulla vuotaa pappa-Tunturin kaasari, vaikkei ole E10:ä nänytkään. Mielestäni testiä olisi pitänyt jatkaa uusimalla vikaantunut osa. Suurin osa essonbaarimiehistä on varmoja siitä, että kertatankkaus E10:ä hajottaa joka auton tuhannenvulvanpäreiksi. Kun nämä analfabeetit tavaavat tuostakin jutusta pelkän otsikon, on heidän mielestään asia tullut virallisesti todistetuksi. M.O.T.

Kuitenkin testissä ajoivat 27 000 km autolla, jonka ei luvattukaan sietävän E10:ä. Kuvitteleeko joku, että käytettyyn Opeliin ei tulisi koskaan mitään vikaa?

[Giallo Pozzuoli]

Bensapumppujen tiivisteidenhän oletettiinkin olevan se osa joka ei kestä etanolia. Testiin valittiin tarkoituksella auto, jolle valmistaja ei suosittele E10-bensiiniä. Tiiviste hajosi 27000km kohdalla. Pari Opelia on itselläkin ollut eikä niissä koskaan bensapumput temppuillut saati olisi tiiviste mennyt. En usko että ko. Signuminkaan tyyppivikoihin kuuluu bensapumpuun tiivisteet. Auto oli testin alussa uusi ja tiiviste levisi 27 000km kohdalla kun tankissa oli käyetetty ainoastaan E10:iä.Mitä tuo testi vahvisti oli just ne teoriat mitä etanolin oli uumoiltukin aiheuttavan autolle jolle ei suositella E10:iä.Jos testiin olisi otettu vaikka 100 tai tuhat signumia tai muuta automallia jolle ei suositella E10:iä niin varmasti tutkimus olisi ollut kattavampi. Mutta miksi pitäisi jos konsensus on jo etukäteen että luultavasti bensapumppu hajoaa kun tiivisteet ei kestä etanolia? Helpompi on huljuttaa niitä tiivisteitä E10:ssä ja kattoo miten käy. Ton voi testata vaikka kotonakin kun käy hakemassa motonetista nipun niitä tiivisteitä ja essolta bensaa.

Sen sijaan ADAC on kertonut ettei E10 ole aiheuttanut vastaavia ongelmia autoille joille valmistaja suosittaa E10:ä.

Turha tässä on nyt mitään iänikuisen vanhoja pappatuntureita vertailuun ottaa kuitenkaan kun niissä on tiivisteet jo muutenkin haperoiset

[Jakke]

Niin mites se nyt meni, keskeytettiinko Opelin testaaminen, vai jatkuuko se edelleen? Mielestäni ehdottomasti pitäisi jatkaa, jotta saataisiin hieman enemmän tietoa siitä, mitä muuta E10 mahdollisesti voi rikkoa. Vaikka eihän yhden auton testaaminen tietenkään kerro juuri mitään. Voihan siitä vaikka kampiakseli katketa ihan muutenkin, jos oikein huono säkä sattuu...

[Jönsson]

Bensapumppujen tiivisteidenhän oletettiinkin olevan se osa joka ei kestä etanolia. Testiin valittiin tarkoituksella auto, jolle valmistaja ei suosittele E10-bensiiniä. Tiiviste hajosi 27000km kohdalla. Pari Opelia on itselläkin ollut eikä niissä koskaan bensapumput temppuillut saati olisi tiiviste mennyt. En usko että ko. Signuminkaan tyyppivikoihin kuuluu bensapumpuun tiivisteet. Auto oli testin alussa uusi ja tiiviste levisi 27 000km kohdalla kun tankissa oli käyetetty ainoastaan E10:iä.Mitä tuo testi vahvisti oli just ne teoriat mitä etanolin oli uumoiltukin aiheuttavan autolle jolle ei suositella E10:iä.Jos testiin olisi otettu vaikka 100 tai tuhat signumia tai muuta automallia jolle ei suositella E10:iä niin varmasti tutkimus olisi ollut kattavampi. Mutta miksi pitäisi jos konsensus on jo etukäteen että luultavasti bensapumppu hajoaa kun tiivisteet ei kestä etanolia? Helpompi on huljuttaa niitä tiivisteitä E10:ssä ja kattoo miten käy. Ton voi testata vaikka kotonakin kun käy hakemassa motonetista nipun niitä tiivisteitä ja essolta bensaa.

Sen sijaan ADAC on kertonut ettei E10 ole aiheuttanut vastaavia ongelmia autoille joille valmistaja suosittaa E10:ä.

Turha tässä on nyt mitään iänikuisen vanhoja pappatuntureita vertailuun ottaa kuitenkaan kun niissä on tiivisteet jo muutenkin haperoiset

Varmasti olet enimmäkseen oikeassa (mutta mistä ne uuden Signumin löysivät?). Sitä tässä vain protestoinkin, että jutun otsikko antaa aivan turhan dramaattisen kuvan tilanteesta.

[Il Mostro]

Missä on sanottu että alkoi tiivisteet vuotamaan?

Noita 2,2 Directin bensapumppujahan on mennyt tuhansia ja taas tuhansia ihan ilman E10 polttoainettakin. Korkeapainekalvothan niistä poksuu. Ja kun valmistajalla oli tiedossaan bensapumpun täydellinen susirakenne, ja jatkuvat ongelmat niin kielsivät E10 käytön ettei ainakaan se enää huononna tilannetta... Ainoa nykyopeli mistä muuten kielsivät kympin käytön.

Jos ette usko, niin googlella löytyy. Z22YH on moottorityyppi...

Arvatkaa mistä tiedän .

[Albertolli]

Jokohan tuo E10 pelleily kohta loppuisi?
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/ ... 1209259583" onclick="window.open(this.href);return false;

[Smacket]

Jokohan tuo E10 pelleily kohta loppuisi?
http://www.kauppalehti.fi/auto/uutiset/ ... 1209259583" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Niinpä. Taas pienellä Suomella mopo keuli ekoilussa ( ja egoilussa ) - ja autoilijat maksaa...

[DaViega]

Tosta saadaan taas liikaa spekuloiva, asioita liian monimutkikkaasti katsova yle-dokumentti... E10: Nousu ja tuho

Tuolta löyty muuten jonkin sortin business idea:
"Hallitusta huolettaa ympäristökysymysten ohella myös se, että elintarvikkeiden hinnat kallistuvat. Sitä vastoin se lupaa tukea esimerkiksi puusta, oljesta tai levästä valmistetun biopolttoaineen tuotantoa."
Leväähän on kesäisin lätäköt täynnä, eikä sillä ole muutakaan järkevää käyttöä...

[gYdEbUh]

Vähän aihetta sivuten, tietääkö joku tarvitseeko bensan huohotusletkun olla bensankestävää? Eli letkun johon itse bensaa menee ainoastaan harvoin vähän roiskeina. Kyseinen tarvittava letku on niin iso että helpottaisi jos ei erityisletkua tarvitsisi.

[PaulMuadDib]

Mitenkäs kestotesteilijöiden Alfat ovat toimineet E95:lla?

[Epezi]

^^tarvii. Ilmeisesti bensahöyrytkin pehmittävät letkua, aika usein nähnyt tukkoon turvonneita ja haljenneita huohotusletkuja.

[Laku]

Bemarin Webasto irtisanoi tänään sopimuksen.
Vaihtoon menee tankilta tuleva bensaletku ja palopää ainakin. Letkusta irtoaa mohnää, joka tukkii palopään.
Tekninen sanasto voi olla vähän hakusessa, kun en laitetta tarkemmin tunne.

[Alfissimo]

Kyllä taas sai hyvän muistutuksen siitä, miksi en Lahdessa eräällä tietyllä asemalla tankkaa, kuin harvoin ja silloinkin yleensä selkeän hintaeron takia, jota kaksi senttiä/litra ei vielä ole.

Alfa oli ma-pe lainassa ja ennen lainaan antamista olin käynyt olosuhteiden pakosta tällä ko. asemalla tankkaamassa melkein täyteen. Perjantaina kun omalla autolla taas lähdin, en niin kiinnittänyt huomiota moottoriin lyhyessä ajossa, mutta eilen ajoin sitten enemmän ja ihmettelin, kun puuttuu veto koneesta, ei minkäänlaista vääntöä, selkeästi vähemmän tehoa ja hyvin laiska kaasuvaste. Meinasin jo, että jotain on rikki kunnes muistin, että 95E10:llä auto käyttäytyi kesällä samanlailla, mutta nyt vielä huonommin ja tankissa piti olla 98:a.

Melkein 40 litraa tankkasin välittömästi toiselta asemalta 98:a päälle, mutta eipä tuntunut auttavan kuin hieman, joten oli pakko laittaa oktaanikorottajaa tankkiin ja sitten pikkulenkin jälkeen alkoikin kone tuntumaan normaalilta ja oli vedot takaisin.

Mitälie vajaaoktaanista vesibensaa ollut tankissa, kun ei 2/3 uutta 98:a paljon vaikuttanut. Ei ole ensimmäinen kerta kun olen kyseisellä asemalla kuullut näin käyneen, mutta nyt osui ihan todellisesti omalle kohdalle. Mm. volkkarin TSI-koneita viety korjaamolle nakutuksen takia ja syyllinen on kyseisen huollon kavereille ollut entuudestaan tuttu ja asiakkaalta vahvistuksen viimeisimmästä tankkauspaikasta saatuaan, on oktaanikorottajalla ongelma poistunut.

Ko. asema on Lahden renkomäessä punaisilla kylteillä varustetun tavaratalon yhteydessä. Päätelkää loput itse.

[VMTD]

Kyllä taas sai hyvän muistutuksen siitä, miksi en Lahdessa eräällä tietyllä asemalla tankkaa, kuin harvoin ja silloinkin yleensä selkeän hintaeron takia, jota kaksi senttiä/litra ei vielä ole.

Alfa oli ma-pe lainassa ja ennen lainaan antamista olin käynyt olosuhteiden pakosta tällä ko. asemalla tankkaamassa melkein täyteen. Perjantaina kun omalla autolla taas lähdin, en niin kiinnittänyt huomiota moottoriin lyhyessä ajossa, mutta eilen ajoin sitten enemmän ja ihmettelin, kun puuttuu veto koneesta, ei minkäänlaista vääntöä, selkeästi vähemmän tehoa ja hyvin laiska kaasuvaste. Meinasin jo, että jotain on rikki kunnes muistin, että 95E10:llä auto käyttäytyi kesällä samanlailla, mutta nyt vielä huonommin ja tankissa piti olla 98:a.

Melkein 40 litraa tankkasin välittömästi toiselta asemalta 98:a päälle, mutta eipä tuntunut auttavan kuin hieman, joten oli pakko laittaa oktaanikorottajaa tankkiin ja sitten pikkulenkin jälkeen alkoikin kone tuntumaan normaalilta ja oli vedot takaisin.

Mitälie vajaaoktaanista vesibensaa ollut tankissa, kun ei 2/3 uutta 98:a paljon vaikuttanut. Ei ole ensimmäinen kerta kun olen kyseisellä asemalla kuullut näin käyneen, mutta nyt osui ihan todellisesti omalle kohdalle. Mm. volkkarin TSI-koneita viety korjaamolle nakutuksen takia ja syyllinen on kyseisen huollon kavereille ollut entuudestaan tuttu ja asiakkaalta vahvistuksen viimeisimmästä tankkauspaikasta saatuaan, on oktaanikorottajalla ongelma poistunut.

Ko. asema on Lahden renkomäessä punaisilla kylteillä varustetun tavaratalon yhteydessä. Päätelkää loput itse.

Lähes poikkeuksetta tulee sielä tankattua myös bensavehkeet, eikä ole kyllä mitään häiriöitä ollut. Eikös volkkareissa ole nakutustunnistusta ollenkaan?

[Alfissimo]

Ei minullakaan tähän hetkeen asti, mutta kaverin veli on lähellä sijaitsevassa korjaamossa töissä, eikä minulla ole mitään syytä kyseenalaistaa kuulemaani tämän kertaisen omakokemuksen johdosta, vaikka yleisesti pyrinkin sopivasti suodattamaan kolmannen käden kautta tulleita tornareita.

Ilmeisesti volkkareissa ei riitä ennakonsäätö ja kieltämättä hieman nalkuttamalla se kävi tuo omakin ennen 98-tankkausta ja oktaanibuusteria, joten veikkaan, ettei siellä ole tankissa edes 95:ttä oktaania ollut, koska 95:lläkin se toimi kesällä ongelmitta sen yhden kokeilutankillisen vain hieman heikompitehoisena. Ongelmahan ei välttämättä edes tule esiin, mikäli auto sietää sitä matalampaa oktaania, eikä osaa säätää tehoa käytetyn polttoaineen mukaan, mutta 156 sen osaa ja tankin luukussakin lukee 98E ja 98E-vaatimus myös on ainakin aiemman polven TSI-volkkareissakin.

Soitin ma-pe välin autoa käyttäneelle, että huomasiko mitään outoa auton käytöksessä, vaikka auto muuten ei tuttu olekaan. Kuulemma oli muutamaan otteeseen tasakaasulla nytkyttänyt ja sitä se ei ole aiemmin tehnyt, joten täsmää sekin oire tankissa olleen tavaran kanssa samaan aikajanaan.

[VMTD]

Kyllähän tuota vettä on joidenkin asemien tankissa ollut, Espoossa ja Sairakkalassa ainakin. Kummastakin tapauksesta on jo yli kymmenen vuotta.

[Tuomas K]

Niissä tankeissa on valvontajärjestelmä jonka pitäisi varoittaa jos vettä on pöntössä liikaa. Veden kerääntymistä sinne säiliöön sinänsä ei pysty estämään, se pitää vain poistaa sieltä ennen kuin sitä alkaa tulla pistoolista.

[Aquatica]

Ei minullakaan tähän hetkeen asti, mutta kaverin veli on lähellä sijaitsevassa korjaamossa töissä, eikä minulla ole mitään syytä kyseenalaistaa kuulemaani tämän kertaisen omakokemuksen johdosta, vaikka yleisesti pyrinkin sopivasti suodattamaan kolmannen käden kautta tulleita tornareita.

Ilmeisesti volkkareissa ei riitä ennakonsäätö ja kieltämättä hieman nalkuttamalla se kävi tuo omakin ennen 98-tankkausta ja oktaanibuusteria, joten veikkaan, ettei siellä ole tankissa edes 95:ttä oktaania ollut, koska 95:lläkin se toimi kesällä ongelmitta sen yhden kokeilutankillisen vain hieman heikompitehoisena. Ongelmahan ei välttämättä edes tule esiin, mikäli auto sietää sitä matalampaa oktaania, eikä osaa säätää tehoa käytetyn polttoaineen mukaan, mutta 156 sen osaa ja tankin luukussakin lukee 98E ja 98E-vaatimus myös on ainakin aiemman polven TSI-volkkareissakin.

Soitin ma-pe välin autoa käyttäneelle, että huomasiko mitään outoa auton käytöksessä, vaikka auto muuten ei tuttu olekaan. Kuulemma oli muutamaan otteeseen tasakaasulla nytkyttänyt ja sitä se ei ole aiemmin tehnyt, joten täsmää sekin oire tankissa olleen tavaran kanssa samaan aikajanaan.

156:ssa (ainakin 99 ja 2002 malleissa) vaatimus on RON95, eli 95-oktaania. Vesibensa toki on aina vesibensaa, vaikka voissa keittäisi...

[palkus]

Mitäs vettä siellä nykyjään on? Maatankit on vallan puhtaat ja vedettömät, kun paska&vesi on mukavasti alkoholin ansiosta siinä luononnystävän menovedessä.
Tupaöljypytyissä ny vähän kasvaa jotain.

[Alfissimo]

Kyllä luukussa lukee 98 okt.

[Tuomas K]

Kyllä luukussa lukee 98 okt.

Eikö noissa volkkareissa yleensä lue siinä luukussa jotain tyyliin 98 / 95 oct, eli kumpikin käy, 98 suositellumpi.

[Alfissimo]

Volkkareista en tiedä, mutta tuo 98 lukee oman Alfan luukussa.

[Tuomas K]

Jaa, sotkin kun tuossa puhuttiin noista klonksvageneista välissä.

Mikä Alfa vaatii ysikasia?

[h_lauri]

^Busso? (joo mutuilen ku poika ostaa sitä).