Poliittinen keskustelu 2014

[Tuomas K]

Sulla on melkoinen fiksaatio tuosta demokratiasta. Demokratia ei millään tasolla takaa oikeita tai hyviä päätöksiä. Minä en näe mitään arvoa siinä että huono päätös on tehty demokraattisesti.

[wekkuli]

Onko sulla esittää joku käytännön esimerkki hyvästä päätöksestä, jota enemmistö vastusti?

[Albertolli]

Hienosti aseteltu kysymys. Kysytäänkö sen sijaan esimerkkejä huonoista päätöksistä joita enemistö on puoltanut?

[Tuomas K]

Onko sulla esittää joku käytännön esimerkki hyvästä päätöksestä, jota enemmistö vastusti?

Sinulle ei ole ikinä näyttänyt olevan mitään arvoa sillä minkälaisia päätöksiä järjestelmä tuottaa, ainoastaan sillä että se noudattaa tiettyä ideologiaa. Se miten lopputulokseen päästään pitäisi olla pelkkä väline, mutta sinulle se on itsetarkoitus.

[Xehpuk]

Mutta eihän meillä ole korkea veroaste tai ylisuuri julkinen puoli http://www.novasigma.com/suomen-kokonai ... aksi-2014/

http://ek.fi/wp-content/uploads/suomen_ ... a_2014.pdf

vs.

http://ek.fi/wp-content/uploads/Julkist ... _suhde.pdf

[wekkuli]

Hienosti aseteltu kysymys. Kysytäänkö sen sijaan esimerkkejä huonoista päätöksistä joita enemistö on puoltanut?

Mikä jottei, mitäs ne ovat?

[h_lauri]

"SDP esittää, että varhaiskasvatus alkaisi jo nelivuotiaana, kertoo puolueen kansanedustaja Ilkka Kantola Demokraatti-lehdelle."

SDP, Suomen Dorkin Puolue? Varhaiskasvatus alkaa 1-3 -vuotiaiden ryhmissä, juuri siksi niissä on lastentarhanopettajat kasvatusvastuussa ja se on jo nyt leikinomaista. Miksei noi tajua palata sinne Forssaan keksimään itseään uudelleen. Entä mihin unohtui kestävyysvaje!

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014041 ... 5_uu.shtml

[TestarosaFinland]

Onko sulla esittää joku käytännön esimerkki hyvästä päätöksestä, jota enemmistö vastusti?

Sinulle ei ole ikinä näyttänyt olevan mitään arvoa sillä minkälaisia päätöksiä järjestelmä tuottaa, ainoastaan sillä että se noudattaa tiettyä ideologiaa. Se miten lopputulokseen päästään pitäisi olla pelkkä väline, mutta sinulle se on itsetarkoitus.

Nyt ongelmana on se, että järjestelmä tuottaa huonoja päätöksiä! Vaikka Wekkulin kanssa olen aika pitkälti sama mieltä, silti en ajattele että demokraatia ylipäätänsä olisi jotenkin poikeuksellisen hyvä asia, mutta kun ei ole keksitty mitään parempaa...

routasydän, samat olen kuullut venäläisiltä, jotka ovat kertoneet että Suomi on erittäin puhdas, siisti ja toimiva Neuvostoliitto ja olen aikalailla sama mieltä, kun otetaan vaikka autoverotuksen mallina. Uudet autot isolla koneella on väkisin väänetty valtion johdosta niin kaliiksi, että tekisi työtä vaikka kuinka paljon niin et pysty ostamaan sen juuri koskaan. Ihan niinkuin NL:ssa aikoinaan, oli Moskvitch ja Lada eikä sen enempää tarvtsekaan. Täällä on 1.2 skoda/VW/Peugeot jne. ja se sinulle riittää, sillä pääsee ja et tarvi isoa ja tehokasta autoa, mukavuutta ei tarvi olla. Ja sama pätee asuntoihin ja koko julkkissektoriin. Eikä yrityssektoria kannatta unohda, kun ALV on mitä on, postikulut korkeita ja vero % nousee edelleen niin mitä ihmettä, että suomalaiset netti yritykset eivät pärjää englantilaisille nettikaupiaille, yhdydvaltalaisilta puhumatakaan.

[wekkuli]

Sellainen huomio, jonka ennenkin olen sanonut, että yhteiskunnalliset päätökset ovat hyvin, hyvin harvoin yksiselitteisesti hyviä tai huonoja ja lähestulkoon aina ne ovat vain valintoja. Ja koska yhteiskunta on olemassa ihmisiä varten (mitä muutakaan varten se voisi olla olemassa?), niin eikö ole täysin selvää, että pitää tehdä ennemmin sellaisia valintoja, joita enemmistö ihmisistä kannattaa, kuin sellaisia valintoja, joita vähemmistö kannattaa?

[TestarosaFinland]

^
Ijan oikein. Mutta eikö tunnu viimeaikana siltä, että niitä ei enää kukaan oikeasti kannattaa? No ehkä päitsi ne, jotka eivät tee mitään niin heidän kannalta on hyvä, mitä enemmän otetaan työssä käyviltä niin heidän tuet eivät ainakaan laskee Juuri ylhäällä kirjoitetiin, että vero % on noussut 3 % yksikköä, joka on TOSI paljon!

[Tuomas K]

eikö ole täysin selvää, että pitää tehdä ennemmin sellaisia valintoja, joita enemmistö ihmisistä kannattaa, kuin sellaisia valintoja, joita vähemmistö kannattaa?

Valtaosa valtion asioista on sellaisia joista päättäminen ei voisi rivikansalaista vähempää kiinnostaa, rivikansalainen ei siis sen enempää kannata kuin vastustakaan monia asioita.

Niin demokratiaa kuin kannatatkin niin sulla on tuommoinen pohjoiskorealainen näkemys että kunhan kaikki vain noudattavat ideologiaa niin ihmiset ovat onnellisia ja talous kukoistaa.

[jkk]

^ja sä oot ymmärtäny kimien meiningin ihan väärin. 1 sanoo, loput tottelee tai liekinheitin laulaa.

[Tuomas K]

Yhtäläisyys onkin tuo horjumaton usko ideologian kaikkivoipaisuuteen, ei itse ideologia.

[wekkuli]

Valtaosa valtion asioista on sellaisia joista päättäminen ei voisi rivikansalaista vähempää kiinnostaa, rivikansalainen ei siis sen enempää kannata kuin vastustakaan monia asioita.

Mistäs niin päättelit? Sikäli kun galluppeja on järjestetty, niin oli se asia kuin asia, niin aika lailla järjestään ihmisillä on mielipide. En ainakaan muista yhtään sellaista mielipidetiedustelua, jossa enemmistö vastanneista olisi pistänyt ruksin eos-sarakkeeseen.

Sinällään tuo kommentti kyllä paljastaa jotain hyvin syvällisesti ongelmallista nyky-yhteiskunnasta: Pitäisi kysyä, tarvitseeko ylipäätään yhteiskunnan tehdä päätöksiä asioista, jotka eivät kansalaisia kiinnosta ja jos tarvitsee, niin miksi? Ongelmana tuskin on lainsäädännön, asetusten ja sääntelyn vähäisyys, vaan niiden liiallisuus.

http://blogbook.fi/alttisalomaki/yhteis ... ankilakoe/

[Tuomas K]

Galluppeja järjestetään yleensä isoista asioista jotka koskettavat monia henkilökohtaisestikin. Tottakai ihmisillä on sellaisista asioista mielipiteitä. Yhteiskunnan pyörittämisessä kuitenkin on paljon rutiiniasioita ja pienempiä päätöksiä.

Sulla on ihme halu viedä yhteiskunta kivikauteen jos valtion pitäisi huolehtia vain muutamasta merkittävästä asiasta. Niitä pieniä päätöksiä ja rutiineita tarvitaan yhteiskunnan pyörittämiseen vaikka niistä ei saakaan isoja otsikoita ja järjestetä gallupeja.

[UupunutRomeo]

Ja äänestä Päivi Räsänen Europarlamenttiin, Kiitos hyvästä teostasi !

[Shuttle]

Itse asiassa tuo oli ensimmäinen euroehdokas, jota ajattelin ihan oikeasti äänestäväni. Miksiköhän .

[wekkuli]

Sulla on ihme halu viedä yhteiskunta kivikauteen jos valtion pitäisi huolehtia vain muutamasta merkittävästä asiasta. Niitä pieniä päätöksiä ja rutiineita tarvitaan yhteiskunnan pyörittämiseen vaikka niistä ei saakaan isoja otsikoita ja järjestetä gallupeja.

Totta kai yhteiskunnan pyörittämiseen tarvitaan pieniä päätöksiä ja rutiineita, mutta joka detaljin säätämiseen ei tarvita julkishallintoa, vaan pienet asiat voidaan jättää ihmisten omaan päätäntävaltaan. Se ei ole kivikautta vaan yksilönvapautta.

Yhteiskunta ei ole yhtä kuin julkishallinto. Nykyaikainen yhteiskunta pyörisi aivan mainiosti kymmenesosalla sitä julkishallintoa, jota meillä on. Valtaosa siitä on ihan turhaa, ylimitoitettua ja liian kallista.

[UupunutRomeo]

Yhteiskunta ei ole yhtä kuin julkishallinto. Nykyaikainen yhteiskunta pyörisi aivan mainiosti kymmenesosalla sitä julkishallintoa, jota meillä on. Valtaosa siitä on ihan turhaa, ylimitoitettua ja liian kallista.

http://www.vm.fi/vm/fi/04_julkaisut_ja_ ... s_2012.pdf

[Tuomas K]

Valtaosa siitä on ihan turhaa

Niin, sinulle se on turhaa koska se ei sovi rakastamaasi ideologiaan. Tuolla aiemmin listasitkin näitä turhuuksia, mutta perustelut asioiden turhuudelle oli juuri tuota ideologista tasoa, pois koska se on "turhaa".

Tottakai karsimisenkin varaa on, mutta monin tavoin tämä pohjoismainen hyvinvointimalli on osoittautunut toimivaksi. Maailmalta löytyy myös paljon valtioita joissa julkiset palvelut ja rakenteet ovat huomattavasti kevyemmät, mutta elämänlaatu harvemmin on niissä paikoissa parempi.

[Vittorio Jano]

Kyllä Ameriikassa on kaikki paremmin.

[wekkuli]

Niin, tottakai se on vain minun mielipiteeni, että suurin osa julkishallinnosta on turhaa, ei siinä mitään epäselvää. Ja aivan yhtä lailla selvää on, että ne, jotka turhissa julkishallinnon työtehtävissä suurella palkalla työskentelevät, ovat kanssani eri mieltä.

Pohjoismaisella hyvinvointiyhteiskunnalla on inhimillisesti katsoen myös ansionsa ja isot sellaiset. Ei sitä käy kiistäminen. Mutta huomattava osa julkishallinnosta on myös sellaista, että ei ole millään tavoin kansalaisten hyvinvoinnin kannalta perusteltua, että ko. hallinto tai palvelu tuotetaan yhteisin varoin sen sijaan, että jokainen voisi itse päättää, ostaako rahoillaan ko. palvelua vai ei. Se juuri onkin paras mittari ko. toiminnon tarpeellisuudelle. Ostaisiko sitä palvelua kukaan jos sen saisi itse vapaaehtoisesti päättää. Miksi esimerkiksi minun on osallistuttava sellaisen taiteen tai kulttuurin tuottamiseen, joka ei minua kiinnosta?

Minun ideologiassani tämän pallon paras yhteiskunta on Sveitsi, ei USA (vaikka senkin yhteiskunnallis-ideologis-poliittisessa historiassa on kirkkaasti loistavat tähtensä). Suora demokratia, laajat yksilönvapaudet, suppea julkishallinto, kevyt verotus ja hyvinvoivat kansalaiset. Ei ole tosiaan kohtuutonta sanoa, että sellaista mallia rakastan. Kutsuttakoon sitä vaikka ideologiaksi sitten. What's not to like?

[routasydän]

Jaahas, täällä on kauhea hyökkäys wekkulia vastaan yleensä henkilöittäminen ja argumentointi ei kulje käsikädessä.

Ne ketkä eivät kannusta yksilönvastuun lisäämistä ja laajoja leikkauksia, voisivat esittää vaihtoehtoisia ratkaisumalleja myös. Hyvinvointiyhteiskunnan hyviä puolia tuskin kukaan kiistää, kuten ei voi kiistää sitäkään että julkishallinto on paisunut viimeisen kymmenen vuoden aikana ja väittäisin että hyvinvointi ei kuitenkaan samaan tahtiin ole kasvanut. Tälle selitys myös kiitos, kun meillä sitä tarpeetonta julkista sektoria on niin vähän...

Edit ja jos verojen nosto muutamalla miljardilla on vaihtoehto niin siitäkin toivoisin ajatusta mitä verotusta nostetaan ja pohdintaa sen mahdollisista haittavaikutuksista kulutuksen laskuun yritysten kannattavuuteen yms kokonaisveromäärään vaikuttaviin asioihin

[matti_vuorio]

Suomessa on hyvinvoinnin mittarilla mitattuna ihan ok elää, mutta se on keinotekoisesti tehty kalliiksi verotuksella. Korkeita veroja tarvitaan, koska julkinen sektori kuluttaa enemmän kuin tienaa... Eikö tuo kuulosta väärältä?

Pitäisi ajaa joko simulaattorilla (tai sitten käytännössä diktaattorin johdolla) skenaario, että ihan kaikki julkishallinnon työntekijät potkitaan pihalle. Tämän jälkeen katsotaan päivä kerrallaan mitä kansalaiset oikeasti tarvitsevat. Varmaan ensiksi poliiseja pamputtamaan ja palokuntaa raunioita sammuttamaan. Lääkäreitä ompelemaan ihmisiä takaisin kokoon. Kokeilussa tulee kyllä ruumiita ja elintason laskua, mutta olisihan se mielenkiintoista nähdä missä vaiheessa tällainen virtuaalinen yhteiskunta lähtee menemään vituksi hallinnon paisumisen johdosta.

[Isola]

Ei tuollaista kokeilua tarvita - sen kuin katsoo historiaa. Johonkin pisteeseen asti hyvinvointivaltion rakentaminen varsin selvästi paransi hyvinvointia, kunnes haitat ylittivät hyödyt. Asiat eivät ole ihan yhteismitallisia ja muun maailmaan vaikuttavat paljon, joten tarkkaa päivämäärää ja kellonlyömää ei voi antaa. Uskaltaisin kuitenkin väittää sen pisteen jo olleen ja menneen.

[TestarosaFinland]

Kyllä Ameriikassa on kaikki paremmin.

Lähtisiköhän tästä paremman elämän perään Liettuaan, Romaniaan vai Bulgariaan...?

Vasta perustellut olisivat kova sana, kun kerran olet mukana keskustelussa. Muuten nuo ovat aiheettomia komenntteja, jotka eivät edistä keskustelua yhtään.

[mattijus]

Kyllä Ameriikassa on kaikki paremmin.

Lähtisiköhän tästä paremman elämän perään Liettuaan, Romaniaan vai Bulgariaan...?

Vasta perustellut olisivat kova sana, kun kerran olet mukana keskustelussa. Muuten nuo ovat aiheettomia komenntteja, jotka eivät edistä keskustelua yhtään.

Sarkasmi on vaikea laji

[TestarosaFinland]

^
Sarkasmia kyllä ymmärrän paremmin kuin hyvin. Vittorio vaan on ihan selvästi toista mieltä niin olisi hyvä tietää niin minulle kuin yleisöllekin mihin se perustuu.

[Rk-alfagtv]

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-128 ... k-trm-auto

Onko oikeasti niin, ettei suomalaisia kiinnosta senvertaa tämäkään asia että jaksaisi nimensä rustata tuonne. Tasa-arvoinen avioliittolakikin sai ties miten paljon allekirjoituksia, mutta sitten kun olisi jokin oikeasti tärkeä asia esillä, niin ei. Mikähän ihme siinä on

Eihän me autoilijat luovuteta kuitenkaan näin helpolla? Tässä on vielä aikaa.

[mattijus]

Eikä tuo liity aloite liity autoiluun kuin korkeintaan välillisesti. Vapaa liikkuminen ei tunnu kiinnostavan tai jos kiinnostaa, niin sitä ei pidetä tärkeänä.

[lerppu]

TPMS! Tuskainen Pre-Menstruaalinen Stressi...
http://www.hs.fi/autot/Rengasvahdista+t ... 7470324293
Holhousta.

Asiasta toiseen. Hulluuksissani eksyin vilkuilemaan Venäjän hyökkäystoimista kertovien uutisten kommenttipalstoja.
Melkoinen määrä kirjoituksia joissa ylistetään Vladimirin lempeyttä ja oikeamielisyyttä sekä toisaalta varoitellaan hölmöjä , sokeita ihmisiä, Lännen diabolisista ihmisten elävältä nylkemisistä. Näiden kommenttien alkuperä on huolestuttava, ovat ne sitten propagandaosaston masinoimia tai (mikä pahempaa) kuvastavat oikeita mielipiteitä! Anyways, hämmentävä määrä näitä näkyy olevan...

[mattijus]

TPMS! Tuskainen Pre-Menstruaalinen Stressi...
http://www.hs.fi/autot/Rengasvahdista+t ... 7470324293
Holhousta.

Selvittämättä mitään asiaanliittyviä faktoja ensin (mitäs hauskaa nettiin kirjoittelussa sitten olisi?):
- Onko kellään Suomessa uutta autoa? (eli tämä muutos koskee Suomea ehkä kymmenen vuoden päästä)
- Eikö tuo ole ollut pakollinen jo pitkän aikaa runflat -renkailla varustetuissa autoissa?

[Vittorio Jano]

^
Vittorio vaan on ihan selvästi toista mieltä niin olisi hyvä tietää niin minulle kuin yleisöllekin mihin se perustuu.

Minun mielestäni nykyisen verotason Suomi on minulle ja perheelleni parempi paikka elää kuin alhaisen verotason Romania. Ei tämäkään maa täydellinen ole, mutta plussan puolelle jäädään vahvasti. Eikä valtio vie puoliakaan tuloistani! Ainakaan suoraan...

[lerppu]

^^Mulla joskus oli uusi auto. Taisi olla 14 vuotta sitten. So there! On siis ollut.
Onko kellään runflat -renkaita?

[jkk]

^
Vittorio vaan on ihan selvästi toista mieltä niin olisi hyvä tietää niin minulle kuin yleisöllekin mihin se perustuu.

Minun mielestäni nykyisen verotason Suomi on minulle ja perheelleni parempi paikka elää kuin alhaisen verotason Romania. Ei tämäkään maa täydellinen ole, mutta plussan puolelle jäädään vahvasti. Eikä valtio vie puoliakaan tuloistani! Ainakaan suoraan...

kannattaako näitä ääripäitä verrata keskenään?

[Vittorio Jano]

Ei.

[jkk]

Niimpä.

[Pasi]

https://www.commondreams.org/view/2014/04/14

Eli tälle Suomenkin hallintamuodolle on olemassa oikea nimikin..... Koska demokratiaa se ei ole.

[Tuomas K]

Meillä sentään on monipuoluejärjestelmä ja rahan valta vielä pientä verrattuna lännen kultamaahan.

[wekkuli]

Tai sitten me vain luulemme niin, koska asiasta ei ole läheskään siinä määrin tutkimuksia ja tietoa kuin tuossa meitä paljon isommassa maassa.

[TestarosaFinland]

^
+100%!

[Tuomas K]

Tai sitten me vain luulemme niin, koska asiasta ei ole läheskään siinä määrin tutkimuksia ja tietoa kuin tuossa meitä paljon isommassa maassa.

Sanoo mies jonka mielestä Suomen politiikassa ei ole kuin maltillisia ja radikaaleja sosialisteja. Jotenkin ristiriitaista?

[wekkuli]

Ei, se on täysin johdonmukaista kun otetaan huomioon, että Suomen taloudesta huomattavan suuri osa pyörii julkisin varoin. Sosialistien tavoitehan on (ainakin joskus ollut), että koko yhteiskunta pyörisi julkisin varoin.

Amerikassa raha pyrkii vaikuttamaan politiikkaan, Suomessa ollaan jo askelen pidemmällä, sillä poliitikot omistavat yhteiskunnan rahat. Amerikassa vielä rahakkaat yritykset ja poliittiset instituutiot ovat vielä erillään, Suomessa ne ovat jossain määrin yhdentyneet, kuten sosialismissa tapahtuukin.

Käytännössähän sosialismi on yhtä kuin kapitalismi, josta kilpailu on poistettu ja kaikki tuotantovälineet keskitetty yksiin käsiin. Monopolikorporaatio. Me olemme pidemmällä kuin USA ja siksi täällä ei tarvitse valittaa, että olemme menossa kohti rahan oligarkiaa, kun olemme jo puolueiden oligarkiassa.

[alfa164]

Eilen tuli seurattua ylen venäjä-iltaa.Huomioiko muut,että "venäjän puolustajien"yleisin lause oli,että ne tuovat tänne rahaa Sekö on venäläisen arvo,pitäiskö muidenkin maiden kansalaisista niin aatella.
Ruusu tappajalle kommentti lopussa oli törkee kommentti hipiltä Muualla mailmassa hippi olisi saanut jotain muuta vastalahjaksi

[wekkuli]

Nykyaika. Jo epäily tekee syylliseksi. Jos sinun luullaan sanoneen neekeri, saat potkut. Jos heität banaanin, saat kovemman tuomion kuin pahoinpitelystä.

Käytti (ehkä) kiellettyä sanaa, Clarksonia uhkaa potkut.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288684390953.html

[jkk]

^naurettava meteli noin pienestä jutusta. neekeri, maitopoju, entäs sitte kaatuko jonkun elämä nyt totaalisesti...huhhuh mitä lasikenkiä ihmiset ovat. syrjintä ja muiden tahallinen loukkaaminen on paheksuttavaa ja väärin mutta että tälläses yhteydes?

[Jönsson]

Nykyaika. Jo epäily tekee syylliseksi. Jos sinun luullaan sanoneen neekeri, saat potkut. Jos heität banaanin, saat kovemman tuomion kuin pahoinpitelystä.

Käytti (ehkä) kiellettyä sanaa, Clarksonia uhkaa potkut.

http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1288684390953.html

Clarksonin osalta kyseessä on ylilyönti, mutta banaani-kohussa on se pointti, että vaikka banaani itsessään on vain harmiton hedelmä, banaanin tarjoamisen symboliikka jalkapallo-ottelussa oli selvä. Kyse oli yhtä selvästä viestistä kuin vaikkapa keskisormen näyttämisessä tuomarille: sormi itsessään ei ole syyllinen mihinkään, mutta tietyssä tilanteessa siihen latautuu tietty viesti. Banaanitempauksen viesti oli selkeä: olet musta = olet apina. Banaanin tarjoajaa on syytäkin paheksua, mutta ei banaaneja tarvitse tämän takia kieltää, kuten ei kaikilta tarvitse keskisormiakaan amputoida.

Samaa logiikkaa pitäisi mielestäni osata soveltaa neekeri-sanassakin. Aikoinaan on puhuttu yhtä luontevasti neekerijazzista kuin mustalaismusiikista, saamelaisten joikhaamisesta ja rantaruotsalaisten snapsilauluista. "Jazz ei ole enää vain neekereiden esittämää musiikkia", mutta jos joku toimittaja kirjoittaisi tämän toteaman vaikka Satakunnan Kansaan Porin Jazzien aikaan, kohu ei syntyisi asiasisällöstä, vaan N-sanasta. Sanan käyttö rinnastetaan kaikissa yhteyksissä samaan kuin sanoisi somalialaista bussikuskia v***n n****riksi, ojentaisi tälle banaanin ja näyttäisi lipun sijasta keskisormea. Ja mikä kummallisinta, kukaan ei paheksuisi tässäkään V-sanaa.

Televisiossa, nettiblogeissa, radiossa, musiikissa ja lehdissä voi vallan mainiosti käyttää sanoja perkele, saatana, jumalauta, vittu, mulkku, perse ja paska, eikä se aiheuta kovinkaan paljoa reaktioita. Jos joku nyt vähän edes uskaltaa kyseenalaistaa moista verbaliikkaa, hänet leimataan kukkahattutädiksi, sillä eihän urbaanin, modernin, rohkean avoimen ihmisen luovaa itseilmaisua saa kahlita. Vaan sanopa neekeri...

Kun edustaja Hakkarainen kertoo mielipiteensä Suomeen pyrkivistä neekeriukoista, pitäisi tyhmimmänkin toimittajan ymärtää, että pointti on maahanmuutossa. Sen sijaan, että keskusteltaisiin siitä, aletaankin päivitellä yksittäisen sanan käyttöä.

[Vittorio Jano]

Miksi Hakkaraiselle on ylivoimaista käyttää poliittisesti korrektia ilmausta?

[wekkuli]

Miksi poliittinen korrektius on välttämätöntä?

[Tuomas K]

Ei se poliittinen korrektius saa älyttömyyksiin mennä, mutta kun käyttää poliittisesti korrektia kieltä ei käytetty kieli vie huomiota itse asialta.