Poliittinen keskustelu 2015

[wekkuli]

Toisekseen en kyllä ala esittämään lähteitä siitä

Eli meidän pitäisi ottaa asia faktana, koska olet sitä mieltä?

Esität mielikuvituksellisen väitteen suurista taloudellisista hyödyistä, vaikka kaikki tilastot viittaavat päinvastaiseen

Ei mikään tilasto viittaa tai väitä, että Helsingissä sijaitsevia valtakunnallisia instituutioita ei rahoitettaisi koko valtakunnasta kerättävin varoin. Oletko asiasta eri mieltä?

[wekkuli]

Kirkkohallitus
Helsingin tuomiokirkko
Presidentti-instituutio
Opetus-ja kulttuuriministeriö
Valtioneuvosto kanslioineen
Helsingin Yliopisto
Helsingin Yliopistomuseo
Kansalliskirjasto
Suomen pankki (ja Suomen pankin museo)
Sotamuseo
Kansallisarkisto
Helsingin observatorio
Suomen lähetysseura
Svenska Teatern
Vanha Ylioppilastalo
Ateneum
Suomen kansallisteatteri
Kasvitieteellinen puutarha
SAK plus lukuisat muut ammattiliittojen pääkonttorit
Suomen Akatemia
Opetushallitus
Valtiokonttori
Teatterikorkeakoulu
Verohallinto
Kuvataideakatemia
Maahanmuuttovirasto
Tilastokeskus
Korkeasaaren eläintarha
Ylioppilasteatteri
Helsingin Diakonissalaitos
Suomen Kansallisooppera
Lukuisat sairaalat
Finlandia-talo
Suomen Kansallismuseo
Yleisradio
Musiikkitalo
Kiasma
Eduskunta
Luonnontieteellinen keskusmuseo
Sibelius-Akatemia
Patentti- ja rekisterihallitus
Kauppa- ja teollisuusministeriö
Valtionvarainministeriö
Sisäministeriö
Puolustusvoimain pääesikunta + muuta alemmat esikunnat


Nuo instituutiot nyt melko nopeasti kasattu, todennäköisesti vasta murto-osa. Melko nopea Google Mapsilla Helsingin yllä "lentely" tuo esiin lähestulkoon joka korttelista jonkun instituution, valtio-omisteisen yrityksen, järjestön, säätiön tms, jonka pääkonttori, päätoiminnot tai peräti koko toiminta sijaitsee Helsingissä ja rahoitukseen osallistuu suoraan tai välillisesti koko Suomi. Ministeriöistä jäi varmasti vielä puolet mainitsematta ja lista valtionyhtiöistäkin on melko vaikuttava. Niidenkin pääkonttorit sijainnevat järjestään Helsingissä.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Luettelo_S ... 6ist%C3%A4

Ja Helsinkiin on rakennuksiin, infraan ja koko kaupungin rakentamiseen osallistunut koko Suomi 200 vuoden ajan. Jos mietitään lähtökohtaa 1812, niin siitä lähtien käytännössä kaikki Helsingin kasvu on pääkaupunkistatuksen ansiota ja koko Suomen "investointia". Ilman sitä Helsinki olisi Porvooseen verrattavissa.

Mutta tässä ei ole mitään "epäreilua" tai jos onkin, niin se on ollut poliittinen valinta. Hallinnon on oltava olemassa ja sijaittava jossain. Asia ei siitä miksikään muuttuisi, vaikka pääkaupunki olisi säilynyt Turussa. Samalla tavalla pääkaupunki on koko maan investointi lähes kaikissa tämän maapallon yhteiskunnissa, Suomi ja Helsinki ei ole poikkeus. Se mitä kritisoin on kyvyttömyys ymmärtää sitä, että Helsinki on menestynyt ja kasvanut koko Suomen, ei vain helsinkiläisten ansiosta. Pääkaupunki on elimellinen osa maata, joten tulonsiirroista marmattaminen on turhaa, koska niitä kulkee joka suuntaan yhdessä maassa ja kun keskustelua hallitsee helsinkiläinen perspektiivi, puhutaan vain kolikon toisesta puolesta.

Ja kun pääkaupunkistatus on kerran saavutettu, se kertautuu myös yksityisen sektorin puolella; Sadan suurimman suomalaisyrityksen joukossa on vain jokunen harva, jonka pääkonttori on muualla kuin pääkaupunkiseudulla. Näidenkin rahavirtojen suunta osoittaa kohti Helsinkiä ja korkein palkkaluokka kaikissa toiminnoissa niin julkisella kuin yksityiselläkin puolella istuu Helsingissä ja käyttää Helsingin palveluita ja infraa rahoittaen sitä. Raha valuu jokaiseen Helsingin parturiin, ravintolaan, kauppaan, taksiin, kouluun jne jne. Koko Helsingin suuruus ja taloudellinen vauraus on suoraan tai välillisesti seurausta koko Suomen menneistä, nykyisistä ja tulevista investoinneista pääkaupunkiin.

[Ciancarlo]

Aasinsiltana mainittakoon, että Helsinkiin ne nämäkin sekopäiset tuellaeläjät ovat keskittyneet.


http://www.hs.fi/kulttuuri/a14294970146 ... ref=og-url

Valitettavasti asia on näin. Nämä punavihreät ovat siinä mielessä homogenista porukkaa, että lähes kaikki ovat loisia, eli valtion tai kunnan elättejä, muodossa tai toisessa. Ne jotka ovat mukamas "töissä", ovat kunnan tai valtion leivissä tekemässä jotain haistapaska-tutkimusta, kuten "kehitysmaatiedettä", "naistutkimusta" tai "köyhyystutkimusta".

Saatana. Sen sijaan minä, suomalainen (yksityisellä sektorilla) työssäkäyvä lihaasyövä hetetomies kelpaa tälle sakille vain elättäjäksi. Tai oikeastaan en siksikään, kun olen lisäksi ympäristöterroristi, kun minulla on kaksi autoa ja kaksi moottoripyörää. Maksamani verot kyllä kelpaavat. Voi v*ttu sanon minä. Mä muutan kuuhun.

Sorry pieni avautuminen, mutta tämä loisiva paskasakki lievästi sanottuna vituttaa. Ja vielä enemmän vituttaa, kun ne saatanan punavihreät "valtavat katuja" estäen työssäkäyvien ihmisten liikkumista, koska "kadut kuuluvat meille". Ja bileiden päätyttyä koko ympäristö on paskainen kuin kaatopaikka.

[Shuttle]

^Näinhän tuo on. Taiteilijat ja muut taiteelliset persoonat kuvittelevat olevansa korkeammalla statuksella olevia ihmisiä muihin verrattaessa ja tykkäävät tuoda tätä esille mahdollisimman usein. He vaan unohtavat melko nopeasti kenen ansiota niillä oikeasti edes on se asunto ja mahdollisuus toteuttaa itseään.

[wekkuli]

Se mitä tuolla oikeasti pelätään on, että leikkuri iskee kun entistä vahvempi enemmistö tajuaa, että kristakososten ja vuokkohovattojen työt eivät nyt ehkä sittenkään ole ihan niin tärkeitä kuin pertti peruspoliisin, sirkka sairaanhoitajan tai outi opettajan. Tai jos onkin, niin ei sitä tarvitse rahoittaa pakkomaksuin, vain niiden toimesta, jotka heidän työnsä hedelmiään haluavat.

Tällaiseen keskusteluun ei artistien puolella tietenkään ole minkäänlaista hauista lähteä, he ovat täysin vailla argumentteja, jos pitää alkaa vakavasti puhumaan taiteiden julkisen rahoituksen määrästä. Niinpä keskustelu siirretään täysin sivuraiteelle ja aletaan heiluttaa natsikorttia tai täysin persuteetta (pun int) väittää, että "persut haluavat kieltää taiteen jota teen". Ei rahoituksen vähentäminen ole yhtä kuin taiteen teon kieltäminen.

Arvoliberalisteja kertakaikkiaan. Jessus, miten epärehellistä porukkaa.

[Ciancarlo]

Se mitä tuolla oikeasti pelätään on, että leikkuri iskee kun entistä vahvempi enemmistö tajuaa, että kristakososten ja vuokkohovattojen työt eivät nyt ehkä sittenkään ole ihan niin tärkeitä kuin pertti peruspoliisin, sirkka sairaanhoitajan tai outi opettajan. Tai jos onkin, niin ei sitä tarvitse rahoittaa pakkomaksuin, vain niiden toimesta, jotka heidän työnsä hedelmiään haluavat.

Tällaiseen keskusteluun ei artistien puolella tietenkään ole minkäänlaista hauista lähteä, he ovat täysin vailla argumentteja, jos pitää alkaa vakavasti puhumaan taiteiden julkisen rahoituksen määrästä. Niinpä keskustelu siirretään täysin sivuraiteelle ja aletaan heiluttaa natsikorttia tai täysin persuteetta (pun int) väittää, että "persut haluavat kieltää taiteen jota teen". Ei rahoituksen vähentäminen ole yhtä kuin taiteen teon kieltäminen.

Arvoliberalisteja kertakaikkiaan. Jessus, miten epärehellistä porukkaa.

Naulankantaan.

[qaz]

Uudellamaalla asuu Suomen väestöstä 29,3%
http://www.tilastokeskus.fi/tup/suoluk/ ... aesto.html

Valtion työpaikoista täällä on 41%:
http://vm.fi/documents/10623/307723/1.2 ... 091c72cb3e

Jos valtion työpaikat jakautuisi maakunnittain väestömäärän mukaan, Uudellamaalla olisi lähes 9500 valtion työpaikkaa vähemmän.

[wekkuli]

^Euromäärillä mitattuna tuo vinouma olisi todnäk suurempi, sillä organisaatioiden paremmin palkattu huippu on järjestään pk-seudulla ja muualla maassa ovat "työhanskat". Lisäksi tuo on vain suora valtion työntekijöiden tilasto, olisi mielenkiintoista nähdä myös valtio-omisteisten yritysten tilanne plus se lukematon määrä instituutioita, jotka ovat valtakunnallisen julkisrahoituksen piirissä tai siitä riippuvaisia. Aika moni valtiollinen toiminta on yhtiöitetty, jonka vuoksi myöskään eri maiden väliset tilastot valtioiden virkamiesten määrästä eivät ole mitenkään vertailukelpoisia.

[mutt]

Muu Suomi rahoittaa kasvukeskuksia epäsuorasti sillä, että se kasvattaa ja ainakin peruskouluttaa niihin virtaavan työvoiman (eli veronmaksajat.) Neuvolat, peruskoulu, toinen aste, lääkärit sun muut. Työvoiman vanhemmat ja mahdolliset työkyvyttömät sisarukset (eli nykyiset ja tulevat eläkeläiset ja sosiaalipalveluiden kuluttajat) jää yleensä kotipaikkakunnalle "kasvukeskusten elätettäviksi." Osa työvoimasta vielä paluumuuttaa eläkepäiviksi kotipaikkakunnalleen. Kasvukeskuksista kiinteää omaisuutta hankkineet saavat etuna jatkuvan omaisuutensa arvonnousun, "elättipaikkakunnilla" vuosien työllä hankittu ja maksettu omaisuus voi muuttua jopa tyystin arvottomaksi. Sillä ei kustanneta uutta asuntoa kasvukeskuksista, eli elättiseudun tyhjentäminen lankeaa jonkun muun maksettavaksi - pitäähän hylättävän infran tilalle rakentaa uutta. Se on se kapitalistin dilemma - tarvittaisiin työvoimaa, mutta saadaan ihmisiä.

Kun käy pk-seudulla ja muissa kasvukeskuksissa ja näkee ne jatkuvat isot satsaukset infraan ja rakennukseen, puhumattakaan hyvästä teiden kunnosta verrattuna esim. idän kuntiin, kuulostaa aika hupaisalta kielikuvat näiden keskusten kuoliaaksi kuppaamisesta.

[qaz]

Täältä löytyy mielenkiintoista tietoa Helsingin seudun työllisyydestä ja työllistäjistä:
https://www.hsy.fi/fi/asiantuntijalle/s ... at2012.pdf

Julkisyhteisöt sivuilla 19 ja 20. Silmiinpistävää tässä on se että Helsingin keskusta kalliina alueena on jumalattoman raskaalla painotuksella. Asteikon ylälaita vastaa 17 778 julkisen sektorin työntekijää per neliökilometri, niitä on siellä kuin puita metsässä. Yritystoiminta (sivut 5 ja 6) jakautuu huomattavasti laajemmalle alueelle kun toimitilat pitää rahoittaa liiketoiminnalla verotuksen sijaan. Ei tuo Helsingin tihentymä selity silläkään että siellä asuisi niin paljon ihmisiä, Helsingissä asuu 870 ja Espoossa 500 ihmistä/km^2, ja Espoo on lähinnä metsää.

[Vittorio Jano]

Nämä punavihreät ovat siinä mielessä homogenista porukkaa, että lähes kaikki ovat loisia, eli valtion tai kunnan elättejä, muodossa tai toisessa. Ne jotka ovat mukamas "töissä", ovat kunnan tai valtion leivissä tekemässä jotain haistapaska-tutkimusta, kuten "kehitysmaatiedettä", "naistutkimusta" tai "köyhyystutkimusta".

Otanpa tämän talteen ja näytän vaimolle, kun hän palaa töistä.

Aika rajua yleistämistä nyt Ciancarlolta.

Ja mitä julkisen sektorin leikkauksiin tulee, niin todennäköisesti ne kohdennetaan sinne poliiseihin, opettajiin ja lääkäreihin - ei hallintoon. Niin on tehty tähänkin saakka, enkä usko tulevan hallituksen poikkeavan tästä linjasta. Toivottavasti olen väärässä.

[Sautio]

https://www.riemurasia.net/kuva/Hakkara ... kku/161030

[Ciancarlo]

Nämä punavihreät ovat siinä mielessä homogenista porukkaa, että lähes kaikki ovat loisia, eli valtion tai kunnan elättejä, muodossa tai toisessa. Ne jotka ovat mukamas "töissä", ovat kunnan tai valtion leivissä tekemässä jotain haistapaska-tutkimusta, kuten "kehitysmaatiedettä", "naistutkimusta" tai "köyhyystutkimusta".

Otanpa tämän talteen ja näytän vaimolle, kun hän palaa töistä.

Aika rajua yleistämistä nyt Ciancarlolta.

Ja mitä julkisen sektorin leikkauksiin tulee, niin todennäköisesti ne kohdennetaan sinne poliiseihin, opettajiin ja lääkäreihin - ei hallintoon. Niin on tehty tähänkin saakka, enkä usko tulevan hallituksen poikkeavan tästä linjasta. Toivottavasti olen väärässä.

Arvasinkin, joku ottaa kopin.

Siis tarkennettuna: tähtäimessä ovat nämä Kalliossa olevat hituhipit. (En tarkoita valtiolla tai kunnalla oikeita töitä (poliisit, hoitajat, lääkärit opettajat jne) tekeviä ihmisiä, jos se ei mennyt perille.

Eikä muuten naurata yhtään, kun on tulossa kotiin pitkältä matkalta ja ei pääse kotiinsa eikä yhtään mihinkään, kun katu on täynnä päissään kekkuloivia rasta- ja liimatukkia. Vittuilun lisäksi nämä pellet vetelevät avaimilla viiruja auton kylkiin, "koska katu kuuluu meille eikä kapitalisteille". Näytä tämäkin vaimolle.

[wekkuli]

https://www.riemurasia.net/kuva/Hakkara ... kku/161030

Minä en ole kovin huolissani, vaikka Hakkarainen pääsisi ministeriksi, sillä onhan Arhinmäkikin ollut ministerinä ja silti meillä meni silloin ihan hyvin.... eiku...

[Tuomas K]

Ei mikään tilasto viittaa tai väitä, että Helsingissä sijaitsevia valtakunnallisia instituutioita ei rahoitettaisi koko valtakunnasta kerättävin varoin. Oletko asiasta eri mieltä?

Eli kun sinä mutuilet osuuksista niin mun on otettava se faktana ilman että tarjotat mitään lukuja?

Tuossahan noita linkkejä tuli, ja siellä oli useampikin maakunta joissa julkisten työpaikkojen osuus oli suurempi kuin uudellamaalla.

Sen lisäksi että monessa paikassa julkisten työpaikkojen osuus on jopa suurempi kuin Helsingissä, on monen kunnan budjetti käytännössä kokonaan valtion rahoittama, samoin kuin merkittävä osa palkkatyöstäkin, toisin kuin Helsingissä. Nuo tasoittavat sitä kuvittelemaasi taloudellista epäsuhtaa reilusti.

Laita nyt jotain lukuja pöytään tai lopeta turha lätinä keksityistä eduista.

[sanctus]

Aika sakia Suomi24-tyyppinen meininki tässä ketjussa.

[wekkuli]

Tuomas, sinä nyt väkisin haluat jutella aidoista ja seipäistä ja kieltäytyä ymmärtämästä pointtia. Saat tehdä niin ihan vapaasti, mutta yksin. Minä olen sanonut vain, että Helsingissä on paljon sellaista, mikä rahoitetaan koko maasta kerättävin varoin (etkä sinä ole sitä vastaan edes väittänyt). Tulkintasi "eduista" ja "epäreiluudesta" ovat omaa värikynääsi, enkä minä jaksa ruveta väittelemään sen olkiukon puolesta, jonka olet rakentanut.

[Tuomas K]

Minä olen sanonut vain, että Helsingissä on paljon sellaista, mikä rahoitetaan koko maasta kerättävin varoin

Niin on koko Suomessa, ja tuo Helsingin saama taloudellinen hyöty kerätään Helsingiltä veroina jo pois moneen kertaan.

[palkus]

Kyllä on naurettavalla tasolla persunpelko tällä hetkellä.
Persuilla on nyt kuitenkin hallituspaikkaan oikeus ja velvollisuuskin, jos vain maalaisliiton kanssa pääsevät yhteisymmärrykseen. Sitten tuleekin hankalampi paikka. Noin niinku mennyttä muistelee sekä vaalitulosta mietiskelee, niin vain ruttoa tai koleraa on tarjolla. Enpä olis uskonut sanovani tätä, mutta lopusta porukasta olis demarit paras valinta kolmanneksi.
Siis perustan tämän ajattelun siihen, että jo niin monet vuodet sössineelle kokoomukselle ainoa oikea paikka on oppositio ja myöskin takiaispuolueiden touhut ovat olleet sellaisia... + p*rseestä revityt kiintiöministerit. Maalaisliitto+persut+demarit olisi riittävän vahva ja myöskin oppositiooon jäisi riittävästi porukkaa. Demareilla on ollut niin kova kannatuksen menetys, että tokkopa se enää hallitusvastuun takia huononisi. Takiaisista puhuttaessa myönnän kyllä antavani jonkunlaista arvoa Haglundille, ei se tyhmä ole, mutta kolmen puolueen hallitus olisi tehokkain.

[insinörtti]

Muu Suomi rahoittaa kasvukeskuksia epäsuorasti sillä, että se kasvattaa ja ainakin peruskouluttaa niihin virtaavan työvoiman (eli veronmaksajat.) Neuvolat, peruskoulu, toinen aste, lääkärit sun muut.

Totta. Tämän vinouman korjaamiseksi meillä on mm. valtionosuuksien tasausjärjestelmä. Eikä esim. peruskoulujen tasossa ole mitään suunnattomia eroja = kukaan ei automaattisesti lukeudu häviäjiin, jos ei satu asumaan isossa kaupungissa JA jos ei vanhemmilla ole varaa maksaa yksityiskoulusta. Tästä saisi mielellään pitää jatkossakin kiinni…

Työvoiman vanhemmat ja mahdolliset työkyvyttömät sisarukset (eli nykyiset ja tulevat eläkeläiset ja sosiaalipalveluiden kuluttajat) jää yleensä kotipaikkakunnalle "kasvukeskusten elätettäviksi." Osa työvoimasta vielä paluumuuttaa eläkepäiviksi kotipaikkakunnalleen.

Tämähän on nykysysteemissä suorastaan lottovoitto! Asunnon saa halvemmalla & eläkeläisten painoarvo taitaa olla aika iso valtionosuuksia jaettaessa -> rahaa sataa kunnan laariin. Tämän näkee siitä, että parhaat terveydenhuollon palvelut löytyvät ihan muualta kuin pääkaupunkiseudulta/kasvualueilta. Tosin ei hyvä palvelutaso pelkästään rahaa kylvämällä toteudu, kyllä näissä kunnissa on osattu tehdä asiat oikein/kustannustehokkaasti.

http://yle.fi/uutiset/tassa_ovat_suomen ... et/6357493

http://www.lansivayla.fi/artikkeli/1092 ... elanmatkat

Kasvukeskuksista kiinteää omaisuutta hankkineet saavat etuna jatkuvan omaisuutensa arvonnousun, "elättipaikkakunnilla" vuosien työllä hankittu ja maksettu omaisuus voi muuttua jopa tyystin arvottomaksi.

Ööö… ja tämä tai markkinatalous ylipäätään on kasvukeskuksissa asuvien syytä, mistä heitä tulee mahdollisimman kovin rangaista?

Kyllä ne taantuvien paikkakuntien talot usein on mallia puskutraktoria vailla, koska kunnossapito on lyöty täysin laimin. Toki ymmärrettävää, jos on tiedossa, ettei remonttirahoja saa ikinä pois.

Se paljon puhuttu arvonnnousu on pitkälti näennäistä (menee inflaation piikkiin) ja toinen puoli tulee siitä, kun kiinteistöä remontoidaan ja parannetaan. Mikä tuntuu eräillä itä/pohjoissuomen paikkakunnilla olevan aika tuntematon käsite. Hotellikin voi olla täysin 80-luvun asussa (mitä nyt pientä ajan patinaa tullut 30+ vuodessa) ja sitten ihmetellään, kun ei enää kelpaa meidän palvelutarjonta...

Sillä ei kustanneta uutta asuntoa kasvukeskuksista, eli elättiseudun tyhjentäminen lankeaa jonkun muun maksettavaksi - pitäähän hylättävän infran tilalle rakentaa uutta.

Jonkun vanhan omakotitalon kanssa se nyt on ylipäätään siinä ja siinä, kannattaako ruveta korjaamaan vai vetää puskutraktorilla nurin ja uutta tilalle. Korjauskuluilla höystettynä hinta nousee helposti uuden tasolle, mutta lämmöneristys, tilaratkaisut yms. jäävät silti kehnommiksi. Puhumattakaan siitä, mitä järkeä on ylläpitää infraa jollain alueella, millä on pari taloa neliökilometriä kohti...

Ja mikä olisi näiden "vääryyksien" korjausmenetelmä? Valtion pitää lunastaa OK talot hintaan tonni/m², täysin kunnosta ja sijainnista riippumatta? Vai taantuvien seutujen elvytys Wekkulin menetelmällä eli väestön pakkosiirroilla (siis virastojen siirrot)? Entä yritykset, raippavero niille, jotka muuttavat päämajansa Helsinkiin? Oma työnantajani on rekisteröity Tampereelle ja toimipisteitä on useammassa kaupungissa, mutta nykyään valtaosa työntekijöistä + johto ovat pääkaupunkiseudulla. Hyi hyi, ei saa muuttaa sinne, missä asiakkaat ovat…? Raippaa, raippaa!

Koko muussa maailmassa selkeänä trendinä on, että väki keskittyy suurimpiin kaupunkeihin, kymmenien miljoonien asukkaiden megapoleihin. Mutta ehkä tosiaan Suomi on se ainoa poikkeus & lintukoto, missä kannettu vesi pysyy kaivossa ja kehitys kulkee päinvastaiseen suuntaan! Hajautetaan virastot ympäri maata ja elätetään itsemme metsästämällä, kalastamalla sekä myymällä tuohikontteja toisillemme!

Kun käy pk-seudulla ja muissa kasvukeskuksissa ja näkee ne jatkuvat isot satsaukset infraan ja rakennukseen, puhumattakaan hyvästä teiden kunnosta

Yli miljoonan ihmisen alueella infraan on pakko satsata. Tiet eivät todellakaan ole hyvässä kunnossa, vaan aika minimitasolla mennään. Minimi tosin on sellainen, ettei pääväylillä saa olla asvaltissa reikiä tai halkeamia, muutoin liikennevirta (kymmeniä tuhansia autoja päivässä) repii siihen kohtaan parissa päivässä ison montun. Täällä ei ikinä ole tarjolla sellaista biljardipöytäpintaa, mitä maaseudulla välillä tapaa. Käytettävä asvaltti on pääosin kierrätettyä & erittäin karkeaa tavaraa + nastarenkailijat jyrsivät tiet urille jo yhdessä talvessa. Vilkkaimmille väylille on pakko laittaa uutta asvalttia joka vuosi… tällekin rahalle löytyisi varmasti parempaa käyttöä.

Rakennusten kunto taas on parempi, koska uutta rakennetaan & vanhoja pidetään kunnossa. No, kouluja, päiväkoteja ja terveydenhuollon rakennuksia lukuun ottamatta.

Tosin itse me remonttimme maksamme. Lienet lukenutkin putkiremonttien jopa 1000 €/m² kustannuksista ym.

Toisin kuin maaseudulla. ”Hauskaa” on ollut lukea lehtijuttuja VVO:n, Saton yms. yleishyödyllisten vuokranantajien toimintatavasta. ”Koska yleinen hintataso” taantuvilla paikkakunnolla asuntoja vuokrataan niin halvalla, ettei vuokra kata edes talojen kunnossapitoa. Mutta tämä ei haittaa, ”koska yleinen hintataso” -> pääkaupunkiseudulla peritään 15-20 €/kk vuokria, joilla tehdään voittoa + rahoitetaan taantuvien paikkakuntien talojen remontit. Rahoitettavina paikkakuntina on mainittu ainakin Kotka ja Kouvola.

kuulostaa aika hupaisalta kielikuvat näiden keskusten kuoliaaksi kuppaamisesta.

Hupaisaa? Helsingiltä kupataan maaseudun elättämiseen yli 300 miljoonaa euroa vuodessa. Samaan aikaan pitäisi rakentaa uutta infraa + korjata vanhoja rakennuksia (rupeaa lähiöt, 70/80-lukujen koulut, kaukolämpöverkot yms. olemaan uusimisen tarpeessa). Muutama vuosi sitten Helsingin lainarahan tarpeeksi arvioitiin 1,2 miljardia kolmen vuoden jaksolla. Josta 200 miljoonaa omien asukkaiden palveluihin + 1 miljardi maalaisserkkujen elättämiseen…

Vantaan talous on vielä pahemmin kuralla (osittain omaa syytä, demarit olivat vuosikymmeniä vallassa ja pyrkivät varmistamaan, ettei kaupunkiin muuta liian hyvin tienaavia = väärää puoluetta eli kokoomusta äänestäviä) -> velkaa on otettu rajusti, kun on pitänyt maksaa itse mm. Kehä III parannustyöt + 60 miljoonaa/vuosi ”maataloustukiaisia” siihen päälle. Terveydenhuolto, koulut ym. on tingitty minimille tai vähän allekin jo aikoja sitten.

Helsinki, Espoo ja Vantaa rahoittavat maaseutua valtionosuuksien muodossa 500-600 miljoonalla vuosittain. Kehyskunnat tähän päälle, niin taidetaan päästä aika lähelle sitä kokonaissummaa, mitä tasauksena liikutellaan. Eli PKS todellakin elättää koko muuta maata!

OK, kuten jo edellä myönsinkin, osa summasta on perusteltu korvaus koulutetun työvoiman tuottamisesta ym. enkä minäkään pidä fiksuna sitä, että väki pakotettaisiin muuttamaan kaupunkeihin ajamalla palvelut kerta kaikkiaan alas.

Mutta… minulle ei oikein käy järkeen se, ettei esim. Espoon ja Vantaan kanssa samaa suuruusluokkaa olevat Turku ja Tampere osallistu talkoisiin. Vantaa saa valtiolta käyttöönsä huimat 71 miljoonaa, jolla pitäisi asukkaiden palvelut tuottaa – ruhtinaalliset 340 €/nuppi. Veroja toki kerätään enemmän, mutta ”ylijäämä”, 60 miljoonaa, siirretään verotulontasauksena maaseudun elättämiseen. Likimain saman kokoiset Tampere ja Turku saavat käyttöönsä 2,5-3 -kertaisen summan asukasta kohti (207 & 156 M€/vuosi wikipedian mukaan) = eivät taida olla nettomaksajia, vaan kuuluvat elättien sankkaan joukkoon? Ja talous silti kuralla…?

PK-seudun poliitikot ovat olleet aivan liian kilttejä ja/tai ovat pyrkineet välttämään kotikentän suosimista, kun ovat antaneet kehittää nämä nykyiset kuppaussysteemit. Muualla maassa on aina ollut siltarumpupolitiikka kunniassa, kuten tuloksista näkyy. Systeemi palkitsee törsäämisen.

[wekkuli]

Minä olen sanonut vain, että Helsingissä on paljon sellaista, mikä rahoitetaan koko maasta kerättävin varoin

Niin on koko Suomessa, ja tuo Helsingin saama taloudellinen hyöty kerätään Helsingiltä veroina jo pois moneen kertaan.

Äkkiseltään googlettelin, että Helsingin osuus valtionosuuden tasauksesta oli 2013 noin 312 miljoonaa euroa. Uudellamaalla oli se 33 000 valtion työntekijää, jos näistä karkeasti kolmannes asuu Helsingissä ja jos palkat ovat keskimäärin 50 000 € per lärvi, niin päästään pelkästään näiden valtion työntekijöiden palkoissa 550 miljoonaan euroon. Plus sitten kaikki valtion kuluista ylläpidettävä infra valtion instituutioissa + valtio-omisteisten yritysten väki + muut valtiotason veroista kustannettavat instituutiot.

Tältä hihavakiolta sanoisin, että olen hieman eri mieltä. Ylimalkainen laskelma, myönnetään, mutta toistaiseksi paras, jota tässä topicissa asiasta on esitetty.

Jätän kuitenkin sen varauksen, että voin hyvinkin olla väärässä, jos joku laskee/tietää tarkemmin. Täysin selvää kuitenkin on, että Helsinki on ylivoimaisesti suurin hyötyjä Suomi-nimisen yhteiskunnan toiminnan pyörittämisestä taloudellisesti. Se on pääkaupungille täysin luonnollista.

[palkus]

Kovaa on vääntö Mikäs on muuten pk-seudun kauppatase. Mietin vähän tässä sitä, että kuka elättää ja ketä. Vai pitäisikö puhua vaihtotaseesta? Jos pk-seudulla on positiivinen niin se elättää muuta maata ja jos negatiivinen enemmän kuin puolet vuosittain otettavasta syömävelasta, niin muu maa elättää pk-seutua. Ei kai se sen kummempaa ole?

[Tuomas K]

Uudellamaalla oli se 33 000 valtion työntekijää, jos näistä karkeasti kolmannes asuu Helsingissä ja jos palkat ovat keskimäärin 50 000 € per lärvi, niin päästään pelkästään näiden valtion työntekijöiden palkoissa 550 miljoonaan euroon.

Jos jos ja jos, + sivuutetaan sopivasti että niitä valtion työntekijöitä on ympäri Suomea.

Jos haluat jotenkin merkitseviä lukuja, niin sun pitää laskea kuinka paljon enemmän pääkaupunkiseutulainen julkisen työn tekijä tienaa verrattuna maalaisserkkuunsa.

Ylipäätään järjetön ajatus että kaupunkia pitää rankaista siitä että siellä on taloudellista aktiivisuutta.

[insinörtti]

Ylipäätään järjetön ajatus että kaupunkia pitää rankaista siitä että siellä on taloudellista aktiivisuutta.

Ei suinkaan. Tässä ollaan suomalaisuuden ytimessä. Sulta pois on lähes yhtä hyvä kuin mulle lisää! Toki molempi parempi. Ja PKS maksaa laskut, kuten aina.

[h_lauri]

No mun kotikuntaa rankaistiin siitä, että meillä oli toimiva terkkari ja avattiin sen ovet espoolaisille. Nyt sinne ei meinaa päästä millään. Jos metropolipaska menee läpi, meillä ei toimi enää koulutkaan.

[Sautio]

Pitäisi asap. rakentaa uusi ohikulkutie Espoon ja Kauniaisten suuntaan, ilman liittymiä kumpaankaan noista.

[legza]

Onnea porvarit! Näköjään duunareita/palkkatyöläisiä Suomessa on alle viidennes äänioikeitetusta väestöstä.

[h_lauri]

Pitäisi asap. rakentaa uusi ohikulkutie Espoon ja Kauniaisten suuntaan, ilman liittymiä kumpaankaan noista.

Kukas stadilaisten työt sitten tekis.

[wekkuli]

En minä ole puhunut enkä ehdottanut minkäänlaista "rankaisemista", se on taas jonnin joutava olkiukko. Kerron vain miten maailma makaa. Ja jos yhteiskuntaamme laajemmin, esim verotusta kaikessa progressiivisuudessaan ajatellaan, niin kyllähän meidän koko yhteiskuntamme toimii siksi, että "taloudellisesta aktiviteetista rangaistaan". Mikäli julkishallinnon sijoittaminen muualle Suomeen on Helsingin "rankaisemista", niin samalla logiikallahan muuta Suomea on "rankaistu" viimeiset 200 vuotta sijoittamalla valtiollista julkishallintoa Helsinkikeskeisesti. Yhteiskunta on täynnä sulle-mulle-varainsiirtoja ja on hieman biasoitunutta väittää, että varainsiirrot pääkaupungista pois ovat paha, mutta varainsiirrot pääkaupunkiin ovat ok.

Helsingin "erottaminen" muusta maasta ja sille kauppataseiden laskeminen on sikäli irrelevanttia, että ei pääkaupunki ole (missään) erillinen saarekkeensa, vaan elimellinen osa muuta yhteiskuntaa tuottaen hallintopalveluita. Toki muu maa varmaan hoitaa enemmälti sen tuotannollisen puolen, mutta on älyllistä epärehellisyyttä väittää, että ilman hallintoa kaikki pyörisi muussa maassa ongelmitta ja kivuttomasti. Huomattavaa osaa niistä palveluista, joita pk-seudulla tuotetaan tarvitaan ihan oikeasti, eivätkä ne ole merkityksettömiä. Toisaalta huomattava osa myös on diipadaapaa julkishallinnosta yleisestikin ottaen.

Ja siihen liittyen insinörtille kommentiksi, että jos käytettäisiin järkeä meidän julkishallinnon uudelleenjärjestämiseen, niin eipä sitä paikkakunnalta toiselle siirreltävää paljon jäisi.

Mutta sekin vähän olisi parempi hajauttaa ihan kaikin puolin niin valtionhallinnon kustannustehokkuuden, helsinkiläisten elämänlaadun ja -kalleuden kuin tietysti maakuntienkin työllisyyden kannalta. Minä nimenomaan olen sitä mieltä, että näitä varainsiirtoja sun muita yhteiskunnan raskaita himmeleitä pitää purkaa ja isolla kädellä. Ja julkiset työt pitää teettää kustannustehokkaasti (mikä ei tietenkään ihan helpolla suosi kalliita alueita). Enkä nyt ole ihan äkkiä näkevinäni, että kukaan varsinaisesti eri mieltä olisi, mutta olkiukkoja vastaan on tietty mukavampi väitellä.

Sinänsä minä aina kuitenkin kyynelehdin ihan kauheasti, kun säälitään ihmisten pakkosiirtymistä työpaikkojen perässä. Sehän on suoraan ihmisoikeuksien vastaista se sellainen työn perässä muuttaminen, jos joudut lähtemään pois pk-seudulta. Mutta kun miljoona ihmistä on muuttanut sotien jälkeen töiden perässä pääkaupunkiseudulle, niin sehän oli ihan luonnollista ja mukavaa kehitystä.

[wekkuli]

Onnea porvarit! Näköjään duunareita/palkkatyöläisiä Suomessa on alle viidennes äänioikeitetusta väestöstä.

Perinteiset hanskaduunarit ovat Suomessa tosiaan vähentyneet, mutta enpä tiedä äänestävätkö nekään enää vasureita. Vasemmistoliitosta on kuoriutunut entistä vahvemmin militanttianarkoidioottien sakki ja se vain vahvistuu, jos seuraava pj on Li Andersson. Demarit taasen ovat entistä vahvemmin julkisen puolen jakkukalkkunoiden puolue, yksi Rinne ei sitä muuksi muuta. Jos julkista puolta karsitaan kovalla kädellä, niin se iskee juurikin demarien kannattajakuntaan kovimmin.

[Tuomas K]

Yhteiskunta on täynnä sulle-mulle-varainsiirtoja ja on hieman biasoitunutta väittää, että varainsiirrot pääkaupungista pois ovat paha, mutta varainsiirrot pääkaupunkiin ovat ok.

Edelleenkään et ole perustellut mitenkään tuota varojen siirtämistä pääkaupunkiin.

Helsinki hyötyy pääkaupunkiasemastaan, mutta valtion rahojen jaossa Helsinki ei ole voittajien puolella.

Sinänsä minä aina kuitenkin kyynelehdin ihan kauheasti, kun säälitään ihmisten pakkosiirtymistä työpaikkojen perässä. Sehän on suoraan ihmisoikeuksien vastaista se sellainen työn perässä muuttaminen, jos joudut lähtemään pois pk-seudulta. Mutta kun miljoona ihmistä on muuttanut sotien jälkeen töiden perässä pääkaupunkiseudulle, niin sehän oli ihan luonnollista ja mukavaa kehitystä.

Ajattelit sitten itsekin kasailla vähän olkiukkoja?

[wekkuli]

Helsinki hyötyy pääkaupunkiasemastaan, mutta valtion rahojen jaossa Helsinki ei ole voittajien puolella.

No eurot kehiin, eihän tämä ole kuin yhteen- ja vähennyslaskua?
Paljonko Helsinki maksaa muualle Suomeen valtionosuuksien tasausta? Minä väitän että se himppasen reilu 300 miljoonaa.
Paljonko muu Suomi maksaa valtiotason julkishallinnon/valtionyritysten palkoista ja infrasta, jotka sijaitsevat Helsingissä? Minä väitän että yli 500 miljoonaa reilusti.

[Tuomas K]

Paljonko muu Suomi maksaa valtiotason julkishallinnon/valtionyritysten palkoista ja infrasta, jotka sijaitsevat Helsingissä? Minä väitän että yli 500 miljoonaa reilusti.

Väärä summa.

Sun pitää laskea paljonko Helsinki saa enemmän kuin muut seudut.

[Giallo Pozzuoli]

No eipä toi tapaus Fimean muutto Helsingistä Kuopioon mikään olkiukko ole. 6 vuotta on mennyt päätöksestä ja muuttoon varatut miljoonat on jo miltei tuhlattu, mutta Helsingissä ne työntekijät ja pomot edelleen istuu. Jonkunverran siinä nyt vastustetaan tehtyjä päätöksiä.


Muuten mua vähän jaksaa hymyilyttää miten Vantaalainen jaksaa vaahdota siitä miten toimii muun Suomen maksumiehenä, jos se oman kaupungin talous olis nyt ekaks plussalla.

[Tuomas K]

No eipä toi tapaus Fimean muutto Kuopioon mikään olkiukko ole. 6 vuotta mennyt päätöksestä ja muuttoon varatut miljoonat on jo miltei tuhlattu mutta Helsingissä ne työntekijät ja pomot edelleen istuu. Jonkunverran siinä nyt vastustetaan tehtyjä päätöksiä.

Olkiukko olikin siinä, että wekkulin mielestä on väitetty että pakkomuutto pääkaupunkiseudulle on hyvä ja kannatettava asia, mutta päinvastaiseen suuntaan huono ja ikävä asia.

[Giallo Pozzuoli]

No kyllä mä näkisin että toi valtioneuvostolähtöinen metropolivisio jolla ennustetaan ja tavoitellaan 700 000 uutta asukasta PK-seudulle vuoteen 2050 mennessä on aika positiivisessa valossa koetettu myydä kansalle. Tollaseen lukumäärään tarvitaan jonkunverran sisäistä maahanmuuttoa tuskin on visioitu maahanmuuttajien varaan. Ja kun noita työssäkäyntialueiden rajoja on hilattu ylöspäin, onks se raja nykyään 200km minkä sisältä kuuluu duunipaikka ottaa vastaan, niin onhan siinä käytännössä muuttopakkoa vähän luotu. Ite en kyllä viittisi 200 km duunimatkoja päivittäin tehdä. Naapurin rakennusmestari käy työviikkonsa tekemässä Helsingissä, rapsakka 400km duuniin. Saa nähdä kauanko on naapurina jos ei tulevat urakat löydy lähempää.

[Tuomas K]

niin onhan siinä käytännössä muuttopakkoa vähän luotu.

Menee asian vierestä. Tottakai siinä on muuttopakkoa jos ihmisiä ruvetaan pakottamaan töihin.

Onko metropolivision nimenomaisena tavoitteena saada pääkaupunkiseudulle lisää väkeä, vai onko tehty ennuste että tuollainen määrä saattaa olla tulossa?

Silti tuokin on asian vierestä. Edelleenkään ei ole väitetty että pakkomuutto yhteen suuntaan on ikävää ja toiseen suuntaan fantsua. Pakkomuutto on aina ikävää.

[wekkuli]

Paljonko muu Suomi maksaa valtiotason julkishallinnon/valtionyritysten palkoista ja infrasta, jotka sijaitsevat Helsingissä? Minä väitän että yli 500 miljoonaa reilusti.

Väärä summa.

Sun pitää laskea paljonko Helsinki saa enemmän kuin muut seudut.

No lasketaan.

Helsingissä asuu 623 135 ihmistä.
Helsingissä 24 626 ihmistä on valtion palkkalistoilla a 50 000 € /vuosi. Tekee 1231 miljoonaa.
Valtiontasausta Helsinki maksaa 312 miljoonaa, Helsinki jäi voitolle 919 miljoonaa, tekee 1475 € /helsinkiläinen.

Muualla Suomessa asuu 4 849 836 ihmistä.
Muualla Suomessa 56 584 ihmistä on valtion palkkalistoilla a 50 000 € /vuosi. Tekee 2829 miljoonaa.
Valtiontasausta muu Suomi saa 312 miljoonaa, muu Suomi jäi voitolle 3141 miljoonaa, tekee 648 € /ei-helsinkiläinen.

http://vm.fi/documents/10623/307723/1.2 ... 3f1e005cea

[Tuomas K]

Sitten vielä maataloustuet, infra jne. mukaan laskelmaan. Jonkunlaisen pohdinnan arvoinen paikka on sekin, että moniko Helsingissä työssä käyvistä työntekijöistä asuu Helsingissä ja moniko jossain Nurmijärvellä.

[wekkuli]

Huomattava osa Helsingissä työskentelevistä valtion työntekijöistä asuu varmasti Helsingin ulkopuolella, mutta toisaalta laskelmassa ei ole mukana jättimäistä valtion infraa Helsingissä. Palkat tuskin ovat puoliakaan siitä rahasta mitä valtio maksaa toiminnastaan Helsingissä. Ja mukana ei myöskään ole valtionyrityksiä ja muita instituutioita, joita valtio rahoittaa. Nämäkin ovat yliedustettuna Helsingissä, joten noiden seikkojen mukaan otolla gäppi kasvaisi aivan varmasti entisestään.

Maataloustuet, joo hyvä yritys, mutta täysin toinen asia. Mutta jos lasketaan ne mukaan hommaan, niin kansallisia suoria maataloustukia maksetaan noin 1,14 miljardia eli noin 207 € / vuosi / suomalainen. Ei siis riitä likikään kuromaan eroa umpeen ja sitä paitsi niitähän maksavat kaikki suomalaiset aivan yhtä lailla, ei vain helsinkiläiset.

[Tuomas K]

Huomattava osa Helsingissä työskentelevistä valtion työntekijöistä asuu varmasti Helsingin ulkopuolella, mutta toisaalta laskelmassa ei ole mukana jättimäistä valtion infraa Helsingissä.

Eikä jättimäistä valtion infraa Helsingin ulkopuolella.

Maataloustuet, joo hyvä yritys, mutta täysin toinen asia.

Miten eri asia? Valtion kassasta maksettavaa rahaa. Helsinki hyötyy rahassa siitä että täällä on virastoja, bönde hyötyy rahassa siitä että siellä on lehmiä.

ja sitä paitsi niitähän maksavat kaikki suomalaiset aivan yhtä lailla, ei vain helsinkiläiset.

Ja? Kaikkia valtion menoja maksavat kaikki suomalaiset.

[wekkuli]

No ruvetaanko seuraavaksi väittelemään siitä, kummassa infra on kalliimpaa, Helsingissä vai syrjäseuduilla?

[Tuomas K]

Liikkuvien maalien taktiikka käyttöön?

[wekkuli]

Helsingissä asuu 623 135 ihmistä.
Helsingissä 24 626 ihmistä on valtion palkkalistoilla a 50 000 € /vuosi. Tekee 1231 miljoonaa.
Valtiontasausta Helsinki maksaa 312 miljoonaa, Helsinki jäi voitolle 919 miljoonaa, tekee 1475 € /helsinkiläinen.

Muualla Suomessa asuu 4 849 836 ihmistä.
Muualla Suomessa 56 584 ihmistä on valtion palkkalistoilla a 50 000 € /vuosi. Tekee 2829 miljoonaa.
Valtiontasausta muu Suomi saa 312 miljoonaa, muu Suomi jäi voitolle 3141 miljoonaa, tekee 648 € /ei-helsinkiläinen.

Tarkemmin kun ajattelen tätä, niin olen muuten itsekin yllättynyt tuen massiivisuudesta. Myönnän että ajatukseni siitä, miten paljon muu Suomi pumppaa rahaa Helsinkiin on ollut fiilispohjalla, mutta vankka empiirinen havainnointihan sitä tukee. Ei harvaan asuttuun viiden miljoonan ihmisen maahan synny mitenkään miljoonametropolia, ilman joko a) huikeaa suhteellista etulyöntiasemaa maantieteen tai jonkun muun luonnollisen seikan avittamana tai b) massiivista julkisen hallinnon tukea. Aata Helsingillä ei ole nimeksikään, joten kaikki kasvu johtuu beestä kerrannaisvaikutuksineen. Yllättynyt olen siitä, että mutuni onkin ollut koko ajan alakanttiin, ajattelin Helsingin olevan varojen siirron myötä vain vähän plussalla, mutta sehän on todella rajusti plussalla.

Tämä on oikeasti sellainen asia, joka pitäisi nostaa yhteiskunnallisen keskustelun fokukseen. Helsingin kasvattaminen on koko Suomelle kallista, eikä se ole mikään luonnonlaki, vaan julkisin varoin tuettu poliittinen valinta. Vaihtoehtojakin pitäisi voida miettiä. Jo pelkästää se, että hylätään valtavasti olemassaolevaa infraa halvoilta alueilta ja rakennetaan uutta huippukalliille alueelle on suoranaista tuhlausta. Suomi toimisi halvemmallakin, mutta miksi siitä ei keskustella?

Kiitokset Tuomaksen provosoinnin, tuli tätäkin kerrankin oikeasti laskettua.

[Tuomas K]

Tarkemmin kun ajattelen tätä, niin olen muuten itsekin yllättynyt tuen massiivisuudesta.

Se että maksetaan työstä ei ole "tukea".

[mutt]

Työvoiman vanhemmat ja mahdolliset työkyvyttömät sisarukset (eli nykyiset ja tulevat eläkeläiset ja sosiaalipalveluiden kuluttajat) jää yleensä kotipaikkakunnalle "kasvukeskusten elätettäviksi." Osa työvoimasta vielä paluumuuttaa eläkepäiviksi kotipaikkakunnalleen.

Tämähän on nykysysteemissä suorastaan lottovoitto! Asunnon saa halvemmalla & eläkeläisten painoarvo taitaa olla aika iso valtionosuuksia jaettaessa -> rahaa sataa kunnan laariin.

Jostain syystä tämä rahasade ei näy niiden kuntien taloudessa, joissa on vähän työpaikkoja suhteessa eläkeläisiin.

Tämän näkee siitä, että parhaat terveydenhuollon palvelut löytyvät ihan muualta kuin pääkaupunkiseudulta/kasvualueilta. Tosin ei hyvä palvelutaso pelkästään rahaa kylvämällä toteudu, kyllä näissä kunnissa on osattu tehdä asiat oikein/kustannustehokkaasti.

Ei näe, kuten itsekin tuossa perään toteat.

Kasvukeskuksista kiinteää omaisuutta hankkineet saavat etuna jatkuvan omaisuutensa arvonnousun, "elättipaikkakunnilla" vuosien työllä hankittu ja maksettu omaisuus voi muuttua jopa tyystin arvottomaksi.

Ööö… ja tämä tai markkinatalous ylipäätään on kasvukeskuksissa asuvien syytä, mistä heitä tulee mahdollisimman kovin rangaista?

Missä puhuttiin rankaisemisesta? En minä ainakaan ole sellaisesta mitään puhunut. Otinpahan vastineeksi puheille kasvukeskuksissa asuvien huono-osaisuudesta. Politiikka, jota Suomi Oy harjoittaa, vaikuttaa kuitenkin alueiden (sis. kasvukeskukset) vetovoimaan, ei pelkkä markkinatalous.

Kyllä ne taantuvien paikkakuntien talot usein on mallia puskutraktoria vailla, koska kunnossapito on lyöty täysin laimin. Toki ymmärrettävää, jos on tiedossa, ettei remonttirahoja saa ikinä pois.

Paitsi tietysti silloin, kun eivät ole.

Puhumattakaan siitä, mitä järkeä on ylläpitää infraa jollain alueella, millä on pari taloa neliökilometriä kohti...

Niin, perustuotantohan voidaan ostaa kokonaisuudessaan ulkomailta, ei siihen mitään maaseutua tarvita.

Ja mikä olisi näiden "vääryyksien" korjausmenetelmä?

Se, ettei edistetä kasvukeskusten vetovoimaa muun Suomen kustannuksella (esimerkiksi lopettamalla liikenneväylien kehitys "pekkarointina ja siltarumpupolitiikkana.") Markkinatalousoppien perusteellahan niiden vetovoiman pitäisi riittää ihan itsekin.

Vai taantuvien seutujen elvytys Wekkulin menetelmällä eli väestön pakkosiirroilla (siis virastojen siirrot)?

Jos IT-consulting Oy lakkauttaa Humppilan toimintonsa ja siirtää ne Helsingin Ruoholahteen, ja tarjoaa Humppilan henkilöstölleen mahdollisuutta siirtyä työskentelemään Ruoholahden konttorilla, onko silloinkin kyse "väestön pakkosiirrosta?" Vai onko näin vain silloin, kun Suomi Oy tekee vastaavaa?

Koko muussa maailmassa selkeänä trendinä on, että väki keskittyy suurimpiin kaupunkeihin, kymmenien miljoonien asukkaiden megapoleihin. Mutta ehkä tosiaan Suomi on se ainoa poikkeus & lintukoto, missä kannettu vesi pysyy kaivossa ja kehitys kulkee päinvastaiseen suuntaan! Hajautetaan virastot ympäri maata ja elätetään itsemme metsästämällä, kalastamalla sekä myymällä tuohikontteja toisillemme!

Minä sitten tykkään tästä tavasta kärjistää asioita pistämällä sanoja toisten suuhun. Joskus se on viihdyttävää seurata sivusta, mutta itse sitä ei vaan jaksa.

Täällä ei ikinä ole tarjolla sellaista biljardipöytäpintaa, mitä maaseudulla välillä tapaa. Käytettävä asvaltti on pääosin kierrätettyä & erittäin karkeaa tavaraa

...kuten maaseudullakin. Pitkittäiset pääväylät (VT4, VT5) ovat pääosin asiallisessa kunnossa, poikittaisia (esim. VT23, johon on kyllä parannussuunnitelmia, mutta ne on toistuvasti torpattu - merkittävin "parannus" oli kameratolppien lisääminen, mikä ei kuitenkaan ole juuri turvallisuutta parantanut) on laiminlyöty jo vuosikymmeniä. En puhu pelkästään päällysteen kunnosta, vaan väylän tasosta liikennemääriin nähden.

Tosin itse me remonttimme maksamme.

Eipä ole kukaan tullut minulle tyrkyttämään rahaa remontteihin.

Muualla maassa on aina ollut siltarumpupolitiikka kunniassa, kuten tuloksista näkyy. Systeemi palkitsee törsäämisen.

Ilmeisesti, koska terveyspalveluja on osattu muualla maassa järjestää tehokkaammin ja toimivammin. Rajalliset resurssit ovat vaatineet kehitystä niiden tehokkaampaan hyödyntämiseen.

[wekkuli]

Tarkemmin kun ajattelen tätä, niin olen muuten itsekin yllättynyt tuen massiivisuudesta.

Se että maksetaan työstä ei ole "tukea".

No eihän sillä mittarilla maataloustuet tai valtionosuuden tasoituksetkaan ole "tukea". Työstähän niissä maksetaan, vai onko niin, että töitä tehdään vain Helsingissä ja muualla vain "nostetaan tukia"?

[wekkuli]

Jonkunlaisen pohdinnan arvoinen paikka on sekin, että moniko Helsingissä työssä käyvistä työntekijöistä asuu Helsingissä ja moniko jossain Nurmijärvellä.

Tähän vielä sellainen kaivettu luku, että Helsingin työpaikkaomavaraisuus on 130,8%. Jos tuolla luvulla korjataan aiempaa laskelmaa, niin Helsingin valtio-osuus (työpaikat miinus tasoitus) tippuu per helsinkiläinen 1009 €/vuosi ja muu Suomi nousee 726 €/vuosi per ei-helsinkiläinen.

Edelleen mittava gäppi, jolla muu Suomi tukee Helsingin elinkeinoelämää, mutta ei enää ihan niin raju. Toisaalta nuo palkat ovat myös valtion työntekijöillä varmasti reilusti kovemmat Helsingissä kuin muualla, joten tuo 50000€ per hlö per vuosi ei varmasti voi olla ihan yhteismitallinen.

[Tuomas K]

No eihän sillä mittarilla maataloustuet tai valtionosuuden tasoituksetkaan ole "tukea". Työstähän niissä maksetaan

Ei, kun siinä tuetaan kannattamatonta tuotantoa.

vai onko niin, että töitä tehdään vain Helsingissä ja muualla vain "nostetaan tukia"?

Se on hauskaa kuinka juuri sinä otit ne olkiukot puheeksi.

[Tuomas K]

Edelleen mittava gäppi, jolla muu Suomi tukee Helsingin elinkeinoelämää.

Se on hauskaa kuinka foorumin päivystävä äärikapitalisti haluaa niin kovasti kommunismia Suomeen. Kukaan ei saa hyötyä mistään, kaikille pitää tulla saman verran