Autonvaihtoketju

[matti_vuorio]

^Eikö noilla kilometreillä kannata vaihtaa bensaan? Mikäli Giulietta on vaihtoehto, niin MA koneella saat saman tehon pienemmillä veroilla ja vakuutuksilla. Giulietassa tuo kannattavuusraja menee laskentatavasta riippuen noin 25-30k välissä.

[Gommi]

^Eikö noilla kilometreillä kannata vaihtaa bensaan? Mikäli Giulietta on vaihtoehto, niin MA koneella saat saman tehon pienemmillä veroilla ja vakuutuksilla. Giulietassa tuo kannattavuusraja menee laskentatavasta riippuen noin 25-30k välissä.

Kyllä se silloin kannattaisi, jos olisi suoraan taskun pohjalla ~4000€ ylimääräistä ja 159:n saisi kaupattua n. 5000€, ei ole koska saneerasin talon lämmityksen.

Heti, kun ruvetaan lainarahan kanssa pulaamaan kulut joko nousee tai pysyy samana vuositasolla. Toki kevään kynnyksellä tuo nettiauto aukeaa vähän turhankin kärkkäästi ja pari Giuliettaa on jo sieltä bongattu.

[Aquatica]

170hp MA Giulietta söi sen 7,6l/100km manuaalilla seka-ajossa. Mitattu tankkauksista.

0,464€/km reaalikulut about 16kk aikana ja 25 675km ajolla.
0,111€/km polttoaine
0,190€/km rahoitus
0,010€/km verot
0,030€/km vakuutukset
0,050€/km renkaat (talvirenkaat JA kesärenkaat)

Vakuutukset oli halpoja, kun sain koko ajan diilejä missä hinta oli max 500€/a, kun oli kaikennäköisiä kampanjoita. Ilman niitä niiden hinta olisi ollut reilusti yli tuplat! Rahoitusturva nostaa monella yhtiöllä hintaa "ihan vähän vaan".

[Jiitee]

Poijan perheeseen tulossa 1. perheenlisäys ja n. 10-12- vuosimallin bensa-automaattia farkkuna
isohkolla tavaratilalla haussa. V60 ja Avensis 2.0 on jo koeajettu. Koska haussa on luotettava ja
helppohuoltoinen käyttöpeli niin Ave on nyt vahvoilla. -09 140 tkm ajettu Executive hyvillä varusteilla koeajolla.
Ok tekniikka , mutta viime öljynvaihdosta jo 3,5 vuotta ja 28 tkm. Lisäksi 5 omistajaa löytyi sekä
pellit olivat ns. elämää nähneitä. Skipataan.

Kovahintaisia nää Avet. Vastaavanikäisen hyvän C5:n
hyvillä varusteilla ostin lokakuussa reilusti alle 8 000 eur,
Avella pyydettiin lähes 15 000 eur

[Ossiv]

Jassoo!
Tuli sovittua hakemista vaille oleva diili punaisesta 159 2.4jtdm
Omast mielestä sopuhinta ja kun toisen myy pois niin sithän homma rokkaa. Tosin jakopäähumppa ois edes tänä vuonna, mut kai se lomilla menee seki oluen kera

[hagger16]

Kovahintaisia nää Avet. Vastaavanikäisen hyvän C5:n
hyvillä varusteilla ostin lokakuussa reilusti alle 8 000 eur,
Avella pyydettiin lähes 15 000 eur

Sehän niissä perseestä onkin. Miten paljon ihmiset on valmiita uhraamaan luotettavuuden alttarille. Auto on ruma ja tylsä kuin mikä..

Pari tuttua on juuri (Toyotien tilalle) Avet hommannut. Järkevää sikäli, että jokainen ylimääräinen kulu on heille varmasti kauhistus, mutta..
Yritin kyllä esitellä, että "tämän saisi sillä samalla rahalla" tai "tämä maksaisi vain puolet, on vähemmän ajettu ja saman ikäinen".

Niin, ei. Toyotaa vaan alle..

[Jiitee]

Kovahintaisia nää Avet. Vastaavanikäisen hyvän C5:n
hyvillä varusteilla ostin lokakuussa reilusti alle 8 000 eur,
Avella pyydettiin lähes 15 000 eur

Sehän niissä perseestä onkin. Miten paljon ihmiset on valmiita uhraamaan luotettavuuden alttarille. Auto on ruma ja tylsä kuin mikä..

Pari tuttua on juuri (Toyotien tilalle) Avet hommannut. Järkevää sikäli, että jokainen ylimääräinen kulu on heille varmasti kauhistus, mutta..
Yritin kyllä esitellä, että "tämän saisi sillä samalla rahalla" tai "tämä maksaisi vain puolet, on vähemmän ajettu ja saman ikäinen".

Niin, ei. Toyotaa vaan alle..

Ymmärrän hyvin tälläisia ihmisiä. Heille auto on hankittu vain käyttöä varten, ei imagon pönkittäjäksi tai
design-ihanteeksi tai huippuhyväksi ajettavaksi. Toki on muistettava, että Toyotallakin on hyvin maukkaita malleja kuten
Celica, Supra, Lfa, GT- 86 tai Yariksen se WRC-tyyppinen rajoitun valmistussarjan kiva 200 hp- hatchbakki...
Esson baari niputtaa yleensäkin automerkit vain main stream- mallien mukaan...

[Jiitee]

Kovahintaisia nää Avet. Vastaavanikäisen hyvän C5:n
hyvillä varusteilla ostin lokakuussa reilusti alle 8 000 eur,
Avella pyydettiin lähes 15 000 eur

Sehän niissä perseestä onkin. Miten paljon ihmiset on valmiita uhraamaan luotettavuuden alttarille. Auto on ruma ja tylsä kuin mikä..

Pari tuttua on juuri (Toyotien tilalle) Avet hommannut. Järkevää sikäli, että jokainen ylimääräinen kulu on heille varmasti kauhistus, mutta..
Yritin kyllä esitellä, että "tämän saisi sillä samalla rahalla" tai "tämä maksaisi vain puolet, on vähemmän ajettu ja saman ikäinen".

Niin, ei. Toyotaa vaan alle..

Ymmärrän hyvin tälläisia ihmisiä. Heille auto on hankittu vain käyttöä varten, ei imagon pönkittäjäksi tai
design-ihanteeksi tai huippuhyväksi ajettavaksi. Toki on muistettava, että Toyotallakin on hyvin maukkaita malleja kuten
Celica, MR-2, Supra, Lfa, GT- 86 tai Yariksen se WRC-tyyppinen rajoitun valmistussarjan kiva 200 hp- hatchbakki...
Esson baari niputtaa yleensäkin automerkit vain main stream- mallien mukaan...

[Teddy]

Niin, kyllähän ne kaikki muut on munan jatkeita vaan, paitsi ei tojota.


Mutta se on pelkästään hyvä että auton tahi ajamisen päälle mitään ymmärtämättömät liikehtivät tojomopoilla, korealaisilla ja ranskiksilla; näin heitä voi tehokkaasti väistellä liikenteessä, kun tunnusmerkit ovat ilmeiset.

[Raimo Miettinen]

Voihan olueen suhtautua samalla tavalla mitä Toyotaan, jonka tehtävä on viedä paikasta A paikkaan B eli edullinen salkku marketista ja humala ja kusihätä on taattu. Maulla ei ole niinkään väliä.

[Kuvaaja]

Niin, kyllähän ne kaikki muut on munan jatkeita vaan, paitsi ei tojota.


Mutta se on pelkästään hyvä että auton tahi ajamisen päälle mitään ymmärtämättömät liikehtivät tojomopoilla, korealaisilla ja ranskiksilla; näin heitä voi tehokkaasti väistellä liikenteessä, kun tunnusmerkit ovat ilmeiset.

Toisaalta kaikilla ei ole varaa pitää toimivaa kakkos autoa jolla pääsee töihin kun se premium on pajalla,AR omistaja valitettavasti tarvitsee toimivan ja luotettavan kakkos auton ettei tarvitse taksilla mennä.

[insinörtti]

Yritin kyllä esitellä, että "tämän saisi sillä samalla rahalla" tai "tämä maksaisi vain puolet, on vähemmän ajettu ja saman ikäinen".

Mutku se on luotettava!

Luotettavuudesta kannattaa maksaa tuplahinta. Tajuaahan sen nyt jokainen. Siihen 8 tonnin autoon tulee kuitenkin jotain vikaa. Pahimmillaan sellainen vika, jota ei kannata korjata. Silloin joutuu ostamaan toisen auton tilalle ja rahaa onkin mennyt kaikkiaan 16 tonnia.

Tojootaan ei voi tulla vikaa, koska luotettavuudesta on maksettu. Tästä pidetään kiinni. Omistajan velvollisuuksiin kuuluu huolehtia, ettei tule vääriä tilastomerkintöjä. Tämä edellyttää, että autolle suoritetaan katastushuolto.

Jos kaikkien ennakko-odotusten vastaisesti luottopeliin tulee vikaa, niin sitähän ei sitten kenellekään tunnusteta. Häpeä väärin tehdystä valinnasta on niin syvä. Ja onhan kalliissa autossa sekin hyvä puoli, että siihen kannattaa tehdä kalliimpia korjauksia kuin muutaman tonnin romuun. Mutta hinnoista pidetään suu supussa, ettei jällenmyyntiarvo kärsi.

Samaa on kyllä muutaman muunkin merkin kanssa. Esim. käsittämättömän vähän on näkynyt jurinaa Datsunin moottori- ym. ongelmista.

[Jiitee]

^ Kyllä asian voi ulkopuolinen noinkin nähdä, mutta kokonaisuus Suomessa
autoilussa koostuu paitsi tuotteen laadusta niin myös jälkimarkkinoinnista.
Tämä on tutkittuna ja omankin kokemuksen mukaan Suomen parasta.
Nuo em. seikat taas loogisesti heijastuvat autoksi kohtuullisen pieneen arvonalenemaan.

Aika tylsiä nämä käyttö-Toyotat pääosin ovat, mutta hyviä arjen työjuhtia.
Paranevat kuin laatuviini vanhetesssaan laatumielessä ja suhteellisesti moniin muihin
merkkeihin nähden.
Onneksi konserni satsaa nyt ralliin kunnolla, joten odotettavissa lienee parin
vuoden sisällä jokin kiva coupe lisää. GT-86 200h hybridinä ?
Kun sähköön /hybridiin on tottunut niin meillä ei ainakaan 1. auton osalta
ole paluuta polttistekniikkaan. Harrastepelit sitten erikseen.

[Polforea]

Toisaalta kaikilla ei ole varaa pitää toimivaa kakkos autoa jolla pääsee töihin kun se premium on pajalla,AR omistaja valitettavasti tarvitsee toimivan ja luotettavan kakkos auton ettei tarvitse taksilla mennä.

Käytännössä kaikki, joilla ei ole takataskussa vararahastoa hakea nopeasti tonnipommia tuuraamaan hajonnutta käyttöautoa tai pitää riittäviä takuita/vakuutuksia, että $jokumuu maksaa näennäisesti vara-auton korjauksen ajaksi, ajaa riskillä. Varautuminen ja ennakoiminen on usein enemmän taito- kuin kykylaji, muttei aina.

[FinPat]

Vaikka aurinko alkaa paistaa niin allekirjoittanut ei usko että autokuume nostaa päätään tänä keväänä. Firman parissa riittää askartelua enemmän kuin on aikaa mutta mielessä kävi pikaisesti millä kriteereillä yleensä autonvaihtoprosessi on liipaistu.

- Lasten ollessa pieniä ja posti osoitteen ollessa paikassa jossa yksityisautoilu ei ole kansanmurhaan rinnastettava rikos Rouvan mini-van tuli vaihdetuksi aina silloin kun Josen ja Pedron autopesu ei saanut sitä puhtaaksi tai hajuttomaksi sisältä. Oliskohan ollut noin 2 - 3 vuotta per Grand Voyager. Ei ollut kallita maileja vaikka tekniikan museostakin löytää uudempia moottorikonstruktioita kuin Moparin 3.3L V6 jonka öljyt kannattaa vaihtaa 3000 miles välein. Ja koska naisten päivästä ei ole niin paljoa aikaa niin huomautan että tarjosin joka auton vaihdon yhteydessä Rouvalle aina optiota linjalta Cayenne, RX330, Escalade mutta Rouva halusi mini-vanin koska "se on käytännöllisempi eikä harmita että (pre-)schoolin parkkipaikalla Mexicossa ajokortin ajanut nanny paukauttaa mega-SUVin oven mini-vanin kylkeen".

- Oma "käyttöauto" on viimeiset 25 vuotta vaihtunut kun takuu alkaa menemään umpeen. Tai sitten ostetaan pariksi vuodeksi extended warranty jos muuten teknoekonomisesti järkevän oloinen ratkaisu. Tosin aurinkoisimmilla vyöhykkeillä tuli ajetuksi avoautolla/coupella ja sedanilla vuositasolla suunnilleen samat kilometrit.

- "Hupiauto" on vaihtunut aivan satunnaisin perustein. Aikaa ennen lapsia kun oli aikaa ruuvata enemmän tallissa niin auto vaihtui kun se "tuli valmiiksi". Tai sitten tuli nojailtua kaiteisiin yms. Ahvenistolla ja Artukaisissa jotta olisi kannattanut korjata. Niin ja pelto- ja jääratalelut vielä erikseen esihistorialliselta ajalta. Ne vaihdettiin aina kun liikkuminen loppui.
Nyt kohta 20 vuotta hupiautoillakin on pääsääntöisesti vain ajettu. Vielä muutama vuosi niin pesä on riittävän tyhjä että ehtii taas harrastamaan.

[insinörtti]

^^^ tuo jälkimarkkinointia koskeva pointti on erittäin validi. Sillä se laatu(maine) oikeasti tehdään.

Esim. mersullakin lie ollut vähän enempikin ruosteongelmia, mutta niitä on nettijorinoiden perusteella fiksailtu ilman isoa riitaa -> ei ole maine mennyt. Tojotan huolto on ollut jopa yliampuva siinä mielessä, että on vaihdellut polttimoitakin yms. ilman laskutusta. Toisaalta aika yksin autojen omistajat jätettiin sitten, kun menopelillä jo ikää sen seitsemän vuotta tai yli 180...200 tkm mittarissa ja rupesikin öljy maistumaan (bensakoneiden männänrengasongelmat) tai kertakäyttödieselin käyttötunnit tulivat täyteen. Ihmeen hyvin se laatumaine sitten kestää & jengi nielee nöyränä tappionsa. Koskee myös monia muita essobaarin luottomerkkejä.

FCAn tuotteiden kanssa ollaan ihan asteikon toisessa päässä - ainakin Suomessa - ja se on ihan pätevä syy jättää autot ostamatta. Joku pikkufiksi ihan uuden auton kanssa hoituu OK, mutta nämä huohotinongelmat yms. korjataan pelkällä väsytystaktiikalla. Ongelmia ei tunnusteta, mikä kertoo siitä, ettei tilanteelle ole aikomustakaan tehdä mitään.

[FinPat]

^^^ tuo jälkimarkkinointia koskeva pointti on erittäin validi. Sillä se laatu(maine) oikeasti tehdään.

Jälkimarkkinointi vaikuttaa laatumaineeseen ja asiakaskokemukseen.

Laatu tehdään oikeasti suunnitteluvaiheessa. Tuotanto ja osto voivat sössiä laadun mutta niillä ei voi tehdä laatua kuten ei myöskään testauksella. Toki eri testausprosessit ovat tärkeitä vaiheta suunnittelun ja tuotannon laadun varmistuksessa mutta ei silläkään laatua tehdä.

[insinörtti]

^ minkä suunnitteluviaheessa.... kokoonpanolinjan?

Nykyään autojen valmistus on pitkälti kokoonpanoa alihankkijoiden toimittamista osista. Lisäksi koko ajan yritetään löytää keinoja kustannusten alentamiseen, joten toimittajat voivat vaihtua kesken kaiken.

Tietysti voi heitellä näitä aivopieruja, että pitäisi vain käyttää laadukkaiksi tiedettyjen valmistajien osia eikä kerran hyvin suunniteltua kokonaisuutta saisi mennä muuttamaan. Vaan reaalimaailmassa aika harva on valmis maksamaan kymppitonnin lisähintaa siitä, ettei just tässä autossa ole niitä halvimpia osia käytetty. Etenkin, kun sekään ei takaa, etteikö ongelmia voisi tulla. Sama periaate kun pitäisi ulottaa myös komponenttivalmistajiin, muutoinhan siellä jatkuu edelleen kustannusoptimointi ja voi tulla tuutista niitä maanantaikappaleita. Pitäisi myös pitkälti kieltää tai ainakin hidastaa tuotekehitystä, ei saa vekotin A korvautua uudemmalla mallilla B, koska siitä sitten ei olekaan pitkän ajan käyttökokemuksia tai voikin tulla jokin odottamaton yhteensopivuusongelma.

Autojen kaltaisten tuotteiden perusteellinen testaus tuotantolinjalla on täysi mahdottomuus. Suunnittelulla tietysti pyritään siihen, että tuutista tulisi ulos tasalaatuista tavaraa, mutta sehän on sula mahdottomuus, etteikö joku prakaisi. Enkä edes sano ennen aikojaan, koska kaikissa komponenteissa on aina valmistusvian todennäköisyys olemassa + kuluvilla palikoillakin elinikä vaihtelee = on "asiaankuuluvaa" että joku poksahtaa ennen on kuin "kilometrit" eli keskimääräinen/suunniteltu elinikä täynnä.

Tässä vaiheessa tulee mukaan kuvioihin jälkimarkkinoinnin taso. Sillähän lopulta määritetään, millaisella tasolla tuotteen toimivuus (=laatu) on. Jos vikoja ei korjata, tuote ei vastaa speksejä (auto ei käynnisty tai sillä ei voi ajaa pakkasessa) = laatu on huono.

[FinPat]

^ minkä suunnitteluviaheessa.... kokoonpanolinjan?

Kokoonpanolinjan suunnittelu on oma taiteenlajinsa mutta aidosti siellä voidaan vain laatu sössiä, ei tehdä.

Nykyään autojen valmistus on pitkälti kokoonpanoa alihankkijoiden toimittamista osista. Lisäksi koko ajan yritetään löytää keinoja kustannusten alentamiseen, joten toimittajat voivat vaihtua kesken kaiken.

Tämä on totta myös elektroniikan puolella ja vielä korostetummin. Siitä huolimatta elektroniikan tuotteissa on massivisia laatueroja lopputuotteiden välillä joissa käytetään melko pitkälti samoja komponentteja.

Tietysti voi heitellä näitä aivopieruja, että pitäisi vain käyttää laadukkaiksi tiedettyjen valmistajien osia eikä kerran hyvin suunniteltua kokonaisuutta saisi mennä muuttamaan. Vaan reaalimaailmassa aika harva on valmis maksamaan kymppitonnin lisähintaa siitä, ettei just tässä autossa ole niitä halvimpia osia käytetty. Etenkin, kun sekään ei takaa, etteikö ongelmia voisi tulla. Sama periaate kun pitäisi ulottaa myös komponenttivalmistajiin, muutoinhan siellä jatkuu edelleen kustannusoptimointi ja voi tulla tuutista niitä maanantaikappaleita. Pitäisi myös pitkälti kieltää tai ainakin hidastaa tuotekehitystä, ei saa vekotin A korvautua uudemmalla mallilla B, koska siitä sitten ei olekaan pitkän ajan käyttökokemuksia tai voikin tulla jokin odottamaton yhteensopivuusongelma.

Ilmeisesti ei siis ole "aivopieru" käyttää vain paskaksi tunnettuja komponentteja ja tehdä suunnitelmat scratchistä joka tuotteeseen ja tuotesukupolveen? Sen 25 vuotta jonka itse olen tehnyt insinörttihommia niin kuluttajaelektroniikan, avaruus- ja militääritekniikan puolella joissa vaatimukset ja laadun määritelmä poikkeavat toisistaan en ole kuitenkaan esitetyn kaltaisiin design principles vielä törmännyt. Ehkä pitää taas jatkokouluttaa itseään kun on näin pudonnut kelkasta. Alfakin kun näyttää ainakin seuraavan tätä periaatetta ainakin mitä tulee muoviosien käyttöön ref. Giulia/Stelvio bensakorkin kannet ja lasinpesurin suuttimet kokonaisuutena. Tasan samalla rahalla olisi saanut parempaa. Tai sitten vain esim. Dacia käyttää kalliita muoviosia.

Siitä ei muuten tule lisähintaa yhtään että käyttää hyvin suunniteltua ja testattua kokonaisuutta.

Autojen kaltaisten tuotteiden perusteellinen testaus tuotantolinjalla on täysi mahdottomuus.

Luonnollisesti tuotantolinjalla ei testata tuotteen laatua vaan tuotantoprosessin laatua. Oli kyseessä sitten auto tai lego-palikka.
Tuotteen laatu on jo testattu ennen massatuotantoon menemistä.

Suunnittelulla tietysti pyritään siihen, että tuutista tulisi ulos tasalaatuista tavaraa, mutta sehän on sula mahdottomuus, etteikö joku prakaisi. Enkä edes sano ennen aikojaan, koska kaikissa komponenteissa on aina valmistusvian todennäköisyys olemassa + kuluvilla palikoillakin elinikä vaihtelee = on "asiaankuuluvaa" että joku poksahtaa ennen on kuin "kilometrit" eli keskimääräinen/suunniteltu elinikä täynnä.

Design for Manufacturing (DfM) prosessilla pyritään varmistamaan se että valmistukseen menevän lopputuotteen suunnittelu on selllainen että käytettävissä olevat tuotantolaitokset pystyvät sen laittamaan kasaan määriteltyjen toleranssien sisällä. DfM on vain yksi osa tuotteen suunnitteluprosessissa.

Sitten taas MTBF/MTTF ovat eri asioita kuin lopputuotteen suunniteltu elinikä.

Tässä vaiheessa tulee mukaan kuvioihin jälkimarkkinoinnin taso. Sillähän lopulta määritetään, millaisella tasolla tuotteen toimivuus (=laatu) on. Jos vikoja ei korjata, tuote ei vastaa speksejä (auto ei käynnisty tai sillä ei voi ajaa pakkasessa) = laatu on huono.

Vaikka "jälkimarkkinointi" olisi kuinka hyvä huonosti suunniteltujen jäätyvien huohottimien kanssa niin ei se tilannetta muuta. Muutos laatuun tulee ainoastaan jos prosessiin on määritelty feedback loop takaisin suunnitteluun jossa tehdään design huohotin v.2 joka ei jäädy edes Suomessa. Ja sitten jälkimarkkinointi implementoi päivityksen kentälle.

Mutta ei enempää tästä OT:n haarasta. Laatu pitää suunnitella mukaan alusta lähtien ja sitä voi parantaa tuotteen elinkaaren yli feedback prosesseilla.

[insinörtti]

Ilmeisesti ei siis ole "aivopieru" käyttää vain paskaksi tunnettuja komponentteja ja tehdä suunnitelmat scratchistä joka tuotteeseen ja tuotesukupolveen?

Tähän ei ole edes FCA syyllistynyt. Esimerkkinä vaikkapa M32 jonka osalta on ihmeen sitkeästi jatkettu maanantaikappaleiden suoltamista monet vuodet -> tämä korvattiin C635:llä, joka ei sekään virheetön ole, muttei yhtä surullinenkaan.

Vaikka "jälkimarkkinointi" olisi kuinka hyvä huonosti suunniteltujen jäätyvien huohottimien kanssa niin ei se tilannetta muuta. Muutos laatuun tulee ainoastaan jos prosessiin on määritelty feedback loop takaisin suunnitteluun jossa tehdään design huohotin v.2 joka ei jäädy edes Suomessa. Ja sitten jälkimarkkinointi implementoi päivityksen kentälle.

Tätä juuri tarkoitin jälkimarkkinoinnilla. Sarjatuotantoon pitäisi kuulua olennaisena osana tuotantoprosessin jatkuva hiominen bugien poistamiseksi. Nyt ei tunnu tieto kentältä kulkevan tehtaalle tai ei vaan kiinnosta tehdä tarvittavia korjauksia. Lopputuloksena on mitattavissa oleva (pääseekö autolla pisteestä A pisteeseen B) heikko laatu.

[Jiitee]

Poijan perheeseen tulossa 1. perheenlisäys ja n. 10-12- vuosimallin bensa-automaattia farkkuna
isohkolla tavaratilalla haussa. V60 ja Avensis 2.0 on jo koeajettu. Koska haussa on luotettava ja
helppohuoltoinen käyttöpeli niin Ave on nyt vahvoilla. -09 140 tkm ajettu Executive hyvillä varusteilla koeajolla.
Ok tekniikka , mutta viime öljynvaihdosta jo 3,5 vuotta ja 28 tkm. Lisäksi 5 omistajaa löytyi sekä
pellit olivat ns. elämää nähneitä. Skipataan.

Kovahintaisia nää Avet. Vastaavanikäisen hyvän C5:n
hyvillä varusteilla ostin lokakuussa reilusti alle 8 000 eur,
Avella pyydettiin lähes 15 000 eur

Riisseli Mondeo-farkku automaatilla, Psa-myllyllä ja hyvillä varusteilla
jäi jälkikasvun haaviin. 4 vuotta tuoreemman kun Ave sai lähes
samalla hinnalla.

[jalittam]

Yleensä,
kun esim. jonki pikku nippelin päivittää, niin pitänee vetää taas hyväksynkierros - maksaa.

Ei se parantaminen helppoo/edullista ole, vaik haluais.

[jalittam]

Muttajoo.

Ooppelin ämpärin rinnalle oon ottanu Volvon V60 diesel plugarin vaihtoehdoksi...

Nykyjään reilu 120km tulee työmatkaksi normi päivässä.
159:n kulutus tippu työpaikan vaihdoksessa 6,8:sta 5,8:iin sadalle. Toki päivittäinen työmatka kasvo 80km:stä 125:een.
9v tullu suhattua 159:llä, jote vaihtelu ehkä virkistäis - ed työssä olin liki 20v...

Toi v60 ei mopoimmasta päästä ja alle 20k€ lähtis.
Jotenki sähköoptio kiihottaa.

Pari pumia (koiraa) olis kiva saada joskus mukaan. Ja frouva.

Kuis paska tomne v60 plugari -13/uudempi on?

[Polforea]

Toi v60 ei mopoimmasta päästä ja alle 20k€ lähtis.
Jotenki sähköoptio kiihottaa.

Pari pumia (koiraa) olis kiva saada joskus mukaan. Ja frouva.

Kuis paska tomne v60 plugari -13/uudempi on?

Ei kai se autona ihan paskimmasta päästä ole. Saabbifoorumilla on kaveri tuollaisella höylännyt nyt kotvan verran ja kerännyt kokemuksia, tuolla on juttua: https://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=23&t=181202

[Dfin]

Niin se vaan kevään tullen nostaa autokuume päätään. Talven aikana metsästin itselleni vihdoin koriltaan lähes kelvollisen (99%ruosteeton ja lommoton) E39-korikoodia kantavan BMW:n ja nyt kun kevätaurinko paistaa niin alkaa mieleen palaamaan vanhat muistot 156 twin sparkista ja mutkateiden terrorisoimisesta.

Päivän kysymys kuuluukin: vaihtaako kauan etsitty lähes salonkikelpoinen "harraste" bmw varttikutoseen tessulla?
Jos jollain heräsi vaihtokuume hyvään bemariin niin saahan sitä heittää tarjousta omasta varttikutosestaan.

[SempreAlfa]

Itse olen pohtinut vaihtaa nykyinen 159 sw uudenkarheaan Giuliaan, jossa 2,0 bensa.

Tiloiltaan Giulia on ilmeisesti vähän ahtaampi (sedan), mutta ajettavuus ja kulutus parempaa luokkaa?

Mitä mieltä Giulian omistajat, kannattaako vaihto? Mitä plussia/ miinuksia tulee?

[peksu]

Toi v60 ei mopoimmasta päästä ja alle 20k€ lähtis.
Jotenki sähköoptio kiihottaa.

Pari pumia (koiraa) olis kiva saada joskus mukaan. Ja frouva.

Kuis paska tomne v60 plugari -13/uudempi on?

Ei kai se autona ihan paskimmasta päästä ole. Saabbifoorumilla on kaveri tuollaisella höylännyt nyt kotvan verran ja kerännyt kokemuksia, tuolla on juttua: https://foorumi.saabclub.fi/viewtopic.php?f=23&t=181202

Itsekin olen ensi viikolla lähdössä hakemaan autoa Saksasta ja tuollainen hybridi V60 oli vahvoilla, kunnes löysin sen onnettoman kirjoituksen, kun joku oli ostanut kyseisenlaisen auton ja hybridipuoli/akku hajosi.
Volvon tekemä kustannusarvio oli jäätävän hintainen; akkupaketti 17500e .

Päädyin ostamaan tavallisen bensalla käyvän auton... .

[TeroPee]

Niin se vaan kevään tullen nostaa autokuume päätään. Talven aikana metsästin itselleni vihdoin koriltaan lähes kelvollisen (99%ruosteeton ja lommoton) E39-korikoodia kantavan BMW:n ja nyt kun kevätaurinko paistaa niin alkaa mieleen palaamaan vanhat muistot 156 twin sparkista ja mutkateiden terrorisoimisesta.

Päivän kysymys kuuluukin: vaihtaako kauan etsitty lähes salonkikelpoinen "harraste" bmw varttikutoseen tessulla?
Jos jollain heräsi vaihtokuume hyvään bemariin niin saahan sitä heittää tarjousta omasta varttikutosestaan.

Varttikutosessa ainakin se ruoste omaa tuon saman arvon 99 %. Ainoastaan tosin niin, että 99% hyvältä näyttävistä yksilöistä on läpimätiä.

Itse en vaihtaisi, enkä muutenkaan hankkisi 156:tta sillä esim. GTV tai Spider (916) tarjoaa mutkateille paljon enemmän fiilistä. Usein ne on myös paremmin säilytettyjä eli vähemmän mätiä. GT voisi olla yksi vaihtoehto mutta siinä neloskoneena on JTS tai Diesel.

[Polforea]

^Ja jos 156 TS haluaa, niin niitä saa hinnoilla, joilla ehjää bemaria ei tarvi antaa vaihdossa. Pitäähän miehellä leluja olla.

[tumik]

Itse olen pohtinut vaihtaa nykyinen 159 sw uudenkarheaan Giuliaan, jossa 2,0 bensa.

Tiloiltaan Giulia on ilmeisesti vähän ahtaampi (sedan), mutta ajettavuus ja kulutus parempaa luokkaa?

Mitä mieltä Giulian omistajat, kannattaako vaihto? Mitä plussia/ miinuksia tulee?

Itse tein juuri vaihdon 159 1.9 JTDm:stä Giulia Veloceen. Vaikka 159 onkin hyvin palvellut, niin onhan uusi Giulia ihan eri luokkaa!

Ja lisäksi toki tuo 2.0 280hp bensakone on ihan eri luokkaa kuin 159:n 1.9 diesel...

[Ottimo]

Niin se vaan kevään tullen nostaa autokuume päätään. Talven aikana metsästin itselleni vihdoin koriltaan lähes kelvollisen (99%ruosteeton ja lommoton) E39-korikoodia kantavan BMW:n ja nyt kun kevätaurinko paistaa niin alkaa mieleen palaamaan vanhat muistot 156 twin sparkista ja mutkateiden terrorisoimisesta.

Päivän kysymys kuuluukin: vaihtaako kauan etsitty lähes salonkikelpoinen "harraste" bmw varttikutoseen tessulla?
Jos jollain heräsi vaihtokuume hyvään bemariin niin saahan sitä heittää tarjousta omasta varttikutosestaan.

Varttikutosessa ainakin se ruoste omaa tuon saman arvon 99 %. Ainoastaan tosin niin, että 99% hyvältä näyttävistä yksilöistä on läpimätiä.

Itse en vaihtaisi, enkä muutenkaan hankkisi 156:tta sillä esim. GTV tai Spider (916) tarjoaa mutkateille paljon enemmän fiilistä. Usein ne on myös paremmin säilytettyjä eli vähemmän mätiä. GT voisi olla yksi vaihtoehto mutta siinä neloskoneena on JTS tai Diesel.

Itse olen hiljattain palannut 156:n rattiin (JTS -05) ja ihmettelen melkein joka kerta että onpa tällä sitten hyvä ajaa. Spider 916 V6:lla taas oli tavallaan huonoin ajaa omistamistani Alfoista, liian vetku. GTV todennäköisesti jäykempikorisena parempi.

[TeroPee]

Niin se vaan kevään tullen nostaa autokuume päätään. Talven aikana metsästin itselleni vihdoin koriltaan lähes kelvollisen (99%ruosteeton ja lommoton) E39-korikoodia kantavan BMW:n ja nyt kun kevätaurinko paistaa niin alkaa mieleen palaamaan vanhat muistot 156 twin sparkista ja mutkateiden terrorisoimisesta.

Päivän kysymys kuuluukin: vaihtaako kauan etsitty lähes salonkikelpoinen "harraste" bmw varttikutoseen tessulla?
Jos jollain heräsi vaihtokuume hyvään bemariin niin saahan sitä heittää tarjousta omasta varttikutosestaan.

Varttikutosessa ainakin se ruoste omaa tuon saman arvon 99 %. Ainoastaan tosin niin, että 99% hyvältä näyttävistä yksilöistä on läpimätiä.

Itse en vaihtaisi, enkä muutenkaan hankkisi 156:tta sillä esim. GTV tai Spider (916) tarjoaa mutkateille paljon enemmän fiilistä. Usein ne on myös paremmin säilytettyjä eli vähemmän mätiä. GT voisi olla yksi vaihtoehto mutta siinä neloskoneena on JTS tai Diesel.

Itse olen hiljattain palannut 156:n rattiin (JTS -05) ja ihmettelen melkein joka kerta että onpa tällä sitten hyvä ajaa. Spider 916 V6:lla taas oli tavallaan huonoin ajaa omistamistani Alfoista, liian vetku. GTV todennäköisesti jäykempikorisena parempi.

Olen kans ajanut GTV 3.2 V6:n ja todennut että silloinen oma GTV 2.0TS oli paljon tasapainoisempi. Sama koski aikoinaan myös 156 1.8TS (tai siis super...) vs. 156 2.5 V6 -paria. Siinäkin neloskoneinen oli paljon tasapainoisempi ajettava. Uskalsin ehdottaa Dfinille GTV:tä koska hakusessa tuntui olevan nimenomaan TS eikä busso.

[FinPat]

Itse olen hiljattain palannut 156:n rattiin (JTS -05) ja ihmettelen melkein joka kerta että onpa tällä sitten hyvä ajaa. Spider 916 V6:lla taas oli tavallaan huonoin ajaa omistamistani Alfoista, liian vetku. GTV todennäköisesti jäykempikorisena parempi.

Spider 916 V6 on oman yhden kesän kokemukseni pohjalta 99% bulevardi cruiseri ja fiilistely vehje. Kori näyttää hyvältä, ehkä jopa hieman eksoottiselta, Busso murisee ja vääntää alhaalta miehekkäästi, ylempänä taas laulaa kauniisti ja vauhdin tuntua tulee jopa katulaillisilla nopeuksilla.

Sen sijaan ainakin oman yksilöni kori on löysä ja notkuu ja taipuu joka suuntaan jos yrittää pakottaa dynaamisemmille ajolinjoille. Vaihdoin jo vanteet kevyempiin teledialeihin kuin auton mukana tulleet tarvikevanteet ja myös renkaat vaihtuivat pyöreäolkaisiin, pehmeisiin ja ennen kaikkea tuoreella paistoleimalla oleviin. Tämä vaikutti todella positiivisesti ajo-ominaisuuksiin ja kaikkein pahin uraherkkyys katosi ja mukavuus nousi. Nyt vielä pitäisi saada hieman väsyneet ja heikosti ulosjoustoa vaimentavat iskarit vaihdettua.

Olen varma että GTV on todella paljon jäykempi ja sallii urheilullisemmat ajolinjat mutta allekirjoittaneelle harrasteauto on fiilistelyvehje ja jos etsisin vauhdin hurmaa niin sitten siinä laitteessa olisi täyskaaret ja (semi)slicksit.

[FinPat]

Varttikutosessa ainakin se ruoste omaa tuon saman arvon 99 %. Ainoastaan tosin niin, että 99% hyvältä näyttävistä yksilöistä on läpimätiä.

Teen mutu-pohjalta heiton että ruosteeton 916 Spiderin löytyminen on helpompaa kuin ruosteettoman 916 GTV:n tai GT:n ja ruosteeton 156 lienee taas jo taruolento vuonna 2019.

[Mandeprkl]

En ole ikinä edes nähnyt ruostunutta 916 GTV:tä. Enkä ruosteetonta 156:sta.

[155156]

Itse tein juuri vaihdon 159 1.9 JTDm:stä Giulia Veloceen. Vaikka 159 onkin hyvin palvellut, niin onhan uusi Giulia ihan eri luokkaa!

Ja lisäksi toki tuo 2.0 280hp bensakone on ihan eri luokkaa kuin 159:n 1.9 diesel...

Löytyikö Giulia Veloce bensakoneella Suomesta vai pitikö hakea ulkomaasta?

[Kertsu]

Isäukko osti upouuden hybridi-Corollan.

Sillä rahalla olisi saanut jo melkein Giulian.

Mutta se osti Corollan.

Tämä on taas niitä asioita joita ei voi ymmärtää.

[Albertolli]

No kun sitä on mainostettu telkkarissa

[Polforea]

Giuliaa ei saa hyrpiittinä ja sähköajo pelastaa maaliman.

[Albertolli]

^Sekin annetaan ymmärtää siinä mainoksessa.

[FinPat]

Mutta se osti Corollan.

Tämä on taas niitä asioita joita ei voi ymmärtää.

Älä huoli, Corolla-kuljettajakaan ei pysty ymmärtämään miksi joku ostaisi jonkun italialaisen kun samalla rahalla saisi aidon Toyotan...

[Vittorio Jano]

Älä huoli, Corolla-kuljettajakaan ei pysty ymmärtämään miksi joku ostaisi jonkun italialaisen kun samalla rahalla saisi aidon Toyotan...

Se on juuri näin. Onneksi kuluttajalla on mahdollisuus itse valita.

[Jiitee]

Isäukko osti upouuden hybridi-Corollan.

Sillä rahalla olisi saanut jo melkein Giulian.

Mutta se osti Corollan.

Tämä on taas niitä asioita joita ei voi ymmärtää.

Roger that
Sama järkevä peliliike meilläkin tehtiin. Periaatteena on pitää
vaimon käytössä oleva Auris sw hänen
eläkkeelle pääsyyn asti.
Mää voin samoilla askelmerkeillä sitten
katsoa vielä yhden harraste/ käyttis Alfan lisää... Giulian/ /Stelvion ...

[Kertsu]

No kun sitä on mainostettu telkkarissa

Joo ja suurimman vaikutuksen varmaan tehnyt se kohta kun laitetaan sportti päälle

[Jiitee]

No kun sitä on mainostettu telkkarissa

Joo ja suurimman vaikutuksen varmaan tehnyt se kohta kun laitetaan sportti päälle

Tuliko "Powermalli" eli se 2.0-litrainen hybriitti isällesi ? Pitäisi piruuttaan koeajaa jossakin vaiheessa tuo.
Tosin käyttiksenä tuolla tehoerolla ei ole meille mitään isompaa merkitystä.

Toyotan 1,8 l- hybriiditekniiikasta
tietämättömille niin vasta "Power"- napilla saadaan sähkön ja Atkinssonin suurin softalla rajoitettu
yhteisteho eli 100 kW käyttöön. Akun koko muistaakseni 1,3 kWh tosin ei riitä kovin pitkään revittelyyn,
mutta esim. ohitukset menevät jouhevasti ja ripeästi täysteholla.
Normiasetuksella käytössä on noin 80 kW kun lapun laittaa lattiaan.

Toyota kun on perikonservatiivinen autonvalmistaja ( laatumielessä haluaa "säilyttää kasvonsa" tyypillisesti japanilaiselle valmistajalle ) niin systeemin teoreettinen max- teho olisi paljon isompi : polttiksen 73 kW plus sähkömosan
80 kW --> 153 kW. Akuston ikää on valmistaja halunnut pidentää tehon rajoituksella. Alla akun speksejä ( 1,8 -litrainen )

Battery type Nickel-metal hydride
Nominal voltage (v) 201.6
(168 x 1.2v cells)
No. of battery modules 28
Battery capacity (ah) 6.5
Maximum system voltage (v) 650

PS. Sanokaa riittääkö jo

[mattijus]

Toyotan 1,8 l- hybriiditekniiikasta
tietämättömille niin vasta "Power"- napilla saadaan sähkön ja Atkinssonin suurin softalla rajoitettu
yhteisteho eli 100 kW käyttöön. Akun koko muistaakseni 1,3 kWh tosin ei riitä kovin pitkään revittelyyn,
mutta esim. ohitukset menevät jouhevasti ja ripeästi täysteholla.
Normiasetuksella käytössä on noin 80 kW kun lapun laittaa lattiaan.

Mun pyllydyno sanoo, ettei kiihtyvyydessä ole eroa kaasupohjassa eco vs. power mode.
Pyllydynoa tukee satunnainen Prius eco vs. power youtuubavideo. https://www.youtube.com/watch?v=qwz6xgs4GXw

Koska oma pyllydynoni ei kuitenkaan ole tarkkuusinstrumentti, niin kiinnostaisi onko tuolle 100kW vs. 80kW väittämälle olemassa muuta faktaa, kuin automyyjä / esso?

[Jiitee]

^
Hmm... sähkömoottorin teho on ainakin erilainen : 2010 Prius https://media.toyota.ca/internal_redire ... spec_e.pdf

Vertaa Auris :https://media.toyota.co.uk/wp-content/f ... ATIONS.pdf

Eli Auris 80 kW ja 2010-Prius 60 kW. Sitten en tiedä, mitä ja miten softalla on rajoitettu tehoja.

Tuon n. 80 KW on oma persdyno - ei faktaa . Esimerkiksi rekan takaa alkukiihtyvyydessä on eroa ja luulen, että yksi syy
on kaasuvasteen ero normi- ja power -moodilla. Täällä myös aika hyvä blogi teemasta : https://www.wilsonvilletoyota.com/blog/ ... o-they-do/

[mattijus]

^
Hmm... sähkömoottorin teho on ainakin erilainen : 2010 Prius https://media.toyota.ca/internal_redire ... spec_e.pdf

Vertaa Auris :https://media.toyota.co.uk/wp-content/f ... ATIONS.pdf

Eli Auris 80 kW ja 2010-Prius 60 kW. Sitten en tiedä, mitä ja miten softalla on rajoitettu tehoja.

Tuon n. 80 KW on oma persdyno - ei faktaa . Esimerkiksi rekan takaa alkukiihtyvyydessä on eroa ja luulen, että yksi syy
on kaasuvasteen ero normi- ja power -moodilla. Täällä myös aika hyvä blogi teemasta : https://www.wilsonvilletoyota.com/blog/ ... o-they-do/

Noiden linkkien perusteella Priuksen sähkömoottorissa on 80 heppaa, ja Auriksen sähkömoottorissa on 80 heppaa. Vai enkö taaskaan tajua jotain?

Wilsonville toteaa eco -moodista mm. "although it doesn’t actually change the vehicle’s engine power"

[Jiitee]

^
Hmm... sähkömoottorin teho on ainakin erilainen : 2010 Prius https://media.toyota.ca/internal_redire ... spec_e.pdf

Vertaa Auris :https://media.toyota.co.uk/wp-content/f ... ATIONS.pdf

Eli Auris 80 kW ja 2010-Prius 60 kW. Sitten en tiedä, mitä ja miten softalla on rajoitettu tehoja.

Tuon n. 80 KW on oma persdyno - ei faktaa . Esimerkiksi rekan takaa alkukiihtyvyydessä on eroa ja luulen, että yksi syy
on kaasuvasteen ero normi- ja power -moodilla. Täällä myös aika hyvä blogi teemasta : https://www.wilsonvilletoyota.com/blog/ ... o-they-do/

Noiden linkkien perusteella Priuksen sähkömoottorissa on 80 heppaa, ja Auriksen sähkömoottorissa on 80 heppaa. Vai enkö taaskaan tajua jotain?

Wilsonville toteaa eco -moodista mm. "although it doesn’t actually change the vehicle’s engine power"

Jep, seison korjattuna... ei pitäisi kesken työpäivän plärätä näitä, Kaasuvasteen ero lienee ainoa ero noilla moodeilla, ja Power-moodissa
sähkömoottorin vääntömomentti tulee heti rajumpana peliin.

[Kertsu]

Tuliko "Powermalli" eli se 2.0-litrainen hybriitti isällesi ? Pitäisi piruuttaan koeajaa jossakin vaiheessa tuo.

Ei vaan 1.8.