Vakuutusyhtiöiden korvaamisista

[alamajy]

Vaimo oli lähdössä P-paikalta ykkönen silmässä kun takana kolahti. Skootterityttö ei havainnut punaista 159 ollenkaan vaan pamautti takaluukkuun. Tyttö lensi asfalttiin mutta selvisi asfaltti-ihottumalla, onneksi.
Tyttö teki vahinkoilmoituksen omaan vakuutusyhtiöön josta soittivatkin että eivät maksa 159 vahinkoja koska P-alueella pitää olla huolellisempi!
Mitähän pitäisi tehdä? Rikosilmoitus? Auttaako se mitään?

[matti_vuorio]

Ei se niinpäin toimi, että skootterikuski tekee ilmoituksen omaan vakuutusyhtiöön. Otat siihen omaan vakuutusyhtiöön yhteyttä ja kerrot syyllisen nimen. Tapelkoot sitten yhtiöt keskenään.

[Alfissimo]

Kyllä se ilmoitus on hyvä itsekin tehdä, kertoa tilanne, syyllinen yms. Ja jos ei ole kerran ollut parkista peruuttaminen kyseessä, niin eihän se silloin ole enää huolellisuuskysymys, kun joku pamauttaa periin kulkineesta riippumatta.

[molsky]

Vaimo oli lähdössä P-paikalta ykkönen silmässä kun takana kolahti. Skootterityttö ei havainnut punaista 159 ollenkaan vaan pamautti takaluukkuun. Tyttö lensi asfalttiin mutta selvisi asfaltti-ihottumalla, onneksi.
Tyttö teki vahinkoilmoituksen omaan vakuutusyhtiöön josta soittivatkin että eivät maksa 159 vahinkoja koska P-alueella pitää olla huolellisempi!
Mitähän pitäisi tehdä? Rikosilmoitus? Auttaako se mitään?

Noissa pitää aina itsekin tehdä se ilmoitus omaan vakuutusyhtiöön vaikka kuinka se toinen (ja syyllinen) osapuoli mitä tekisi. Oma vakuutusyhtiö sitten kehoittaa viemään (ilmaiseen) vahinkotarkistukseen ja sitten tilanteen mukaan yhtiöt saavat siellä taustalla tapella, jos se toinen osapuoli myöntää aiheuttaneensa vahingot itse omalla toiminnallaan.

[atm]

Tapauksen nähneiden yht. tiedot on hyvä käsillä tai kirjata heti ylös. Jos on ainoastaan tilanne jossa "uhrin" sana "syyllisen" sanaa vastaan eikä muita todistajia löydy menee tilanne pahimmillaan sellaiseksi ettei syyllistä pystytä toteamaan ja vakutuusyhtiöt pesee hommasta kätensä. Asia muuttuu toiseksi jos tilanteesta syntyy henkilövahinkoja. Ainoastaan materiaalivahingoista tilanne menee helposti noin.

Itsellä kävi loivassa alamäessä jonossa niin että perässä ajanut valutti luultavasti puhelinta hangatessaan autonsa minun puskuriin. Tein ilmoituksen vakuutusyhtiöön mutta todistajien puuttuessa peräänajanut väitti että minun autoni olisi valunut tai olisin ehkä peruuttanut hänen keulaansa! Niillä lausunnoilla ja lisäselvityksillä juttu kiersi pari astetta+ lautakuntaa ja loppudilemma oli että omat vauriot meni omaan piikkiin.

Eli ikävästi sanottuna jos kukaan muu ei näe niin ei paljoa häviä kun väittää "uhrin" olevan itse syypää tapahtuneeseen. Vakuutusyhtiöt tukee seteliselkärankaisia autoilijoita, auton ikärasistiudesta tai vakuutuskattavuudesta nyt puhumattakaan.

[molsky]

Tapauksen nähneiden yht. tiedot on hyvä käsillä tai kirjata heti ylös. Jos on ainoastaan tilanne jossa "uhrin" sana "syyllisen" sanaa vastaan eikä muita todistajia löydy menee tilanne pahimmillaan sellaiseksi ettei syyllistä pystytä toteamaan ja vakutuusyhtiöt pesee hommasta kätensä. Asia muuttuu toiseksi jos tilanteesta syntyy henkilövahinkoja. Ainoastaan materiaalivahingoista tilanne menee helposti noin.

Itsellä kävi loivassa alamäessä jonossa niin että perässä ajanut valutti luultavasti puhelinta hangatessaan autonsa minun puskuriin. Tein ilmoituksen vakuutusyhtiöön mutta todistajien puuttuessa peräänajanut väitti että minun autoni olisi valunut tai olisin ehkä peruuttanut hänen keulaansa! Niillä lausunnoilla ja lisäselvityksillä juttu kiersi pari astetta+ lautakuntaa ja loppudilemma oli että omat vauriot meni omaan piikkiin.

Eli ikävästi sanottuna jos kukaan muu ei näe niin ei paljoa häviä kun väittää "uhrin" olevan itse syypää tapahtuneeseen. Vakuutusyhtiöt tukee seteliselkärankaisia autoilijoita, auton ikärasistiudesta tai vakuutuskattavuudesta nyt puhumattakaan.

Dashcam on halpa sijoitus, vaikka olisikin perusmallin kamera joka kuvaa vain edessä olevaa liikennettä niin ainakin pystyy näyttämään ettei itse ole mitään hölmöillyt.