Offtopic

[Bebbu]

Onhan meillä KD ja SIP. Tosta sipistä en oo varma onko sitä enää?

[FinPat]

Ja satukirjoihin uskovilta pitäisi kieltää pääsy politiikkaan.

Tuo tarkoittaisi käytännössä että kaikki nykypuolueet pitäisi kieltää kun katsoo heidän satukirjojaan joita joskus puolueohjelmiksi kutsutaan. Ei sinällään huono ajatus.

[Kertsu]

Ja satukirjoihin uskovilta pitäisi kieltää pääsy politiikkaan.

Tuo tarkoittaisi käytännössä että kaikki nykypuolueet pitäisi kieltää kun katsoo heidän satukirjojaan joita joskus puolueohjelmiksi kutsutaan. Ei sinällään huono ajatus.

Aamen.

[nipaka]

^^^ Höh. Ei sinne ole pakko kenenkään mennä edelleenkään. Mutta se, että kielletään Joulukirkko niiltä jotka sinne haluavat mennä, sitä en tajua. Ja sehän olisi vaan suvaitsevaista, kun kaikki oppilaat osallistuisivat Joulukirkkoon.

Parempi tietysti joku pakkasukon juhla, koska sanassa CHRISTmas on jo tunnuksellisuutta liikaa.

Eihän tässä olla keneltäkään hartauden harjoittamista olla kieltämässä. Vapaapäivänsä voi viettää puupenkillä istuen.
Kun ollaan oppivelvollisuuslain mukaista tehtävää suorittamassa, sopisi ympäristön olevan sellainen että sinne voi jokainen saapua.

En ymmärrä suvivirsi tai jouluhallelujan perään halajavia. Kirkkoon voi mennä veisaamaan halutessaan. Koulutyöhön ei nämä veisuut kuulu.

[Vittorio Jano]

No, hiukan harhautuu nyt aiheeseen eli ohi aiheen tämä.

Eli 100% ketjun hengen mukainen postaus!

[FinPat]

No, hiukan harhautuu nyt aiheeseen eli ohi aiheen tämä.

Eli 100% ketjun hengen mukainen postaus!

Ei ainoastaan yksinkertainen Off-Topic vaan Off-Topicista harhautuminen next level Off-Topiciin. Toinen derivaatta.

[alum]

Eikö offtopicin offtopic tarkoita sitä, että joku besserwisser yrittäisi tässä topicissa kirjoittaa asiaa?

[Bebbu]

Perutaan penskoilta Joulu. 24.12 on tiistai ja koko jouluviikko koulussa. Koska joulu on kristillinen juhla. Tähän kai se pitemmällä välillä on menossakin? Samoin Pääsiäinen. Kesällä sitten pidetään lomaa.

Tietysti ramadanit sun muut myös. Ai ei vai?

[mutt]

Eikö tämän puheena olevan valituksen tehneet ateistit?

Eipä minun aikana ainakaan koskaan koulun joulujuhlia kirkossa pidetty. Ja kerkesin olemaan koulussa kuitenkin samaan aikaan, kun Kekkonenkin oli vielä elossa.

[Jiitee]

Vinkki : näistä aiheista on aivan turha vääntää täällä : koti, uskonto ja isänmaa.


Tuntuu kyllä, että näin minulle-kaikki-heti ja some-aikana ei ole mitään pyhää, ei edes ihmisten syvimmät arvot.
Surullista.

[Tuomas K]

Perutaan penskoilta Joulu. 24.12 on tiistai ja koko jouluviikko koulussa. Koska joulu on kristillinen juhla. Tähän kai se pitemmällä välillä on menossakin? Samoin Pääsiäinen. Kesällä sitten pidetään lomaa.

Loma on ihmisille tärkeää, vaikka sillä ei olisikaan uskonnollista tarkoitusta. Ja jos tarkkoja ollaan, niin joulu ei ole kristillinen juhla. Vuoden taitekohtia on juhlittu tuhansia vuosia ennen kristinuskoa, kirkko vain tälläsi omat juhlansa vanhojen juhlien päälle. Joulu, pääsiäinen, juhannus ja pyhäinpäivä ovat siis kaikkea muuta kuin kristillisiä juhlia, vaikka niille on kristillisiäkin merkityksiä annettu.

Taitaa tapakristityillekin olla joulussa kyse etupäässä ihan muista asioista, kuin uskonnosta.

Tuntuu kyllä, että näin minulle-kaikki-heti ja some-aikana ei ole mitään pyhää, ei edes ihmisten syvimmät arvot.
Surullista.

Tämä kommentti ei minulle ihan aukea, mutta silti se taitaa olla vahvasti virheellinen. Kysehän ei alkuunkaan ole siitä, että mikään ei olisi pyhää. Kyse on vain siitä, että se mikä on minulle pyhää, ei välttämättä olekaan sinulle pyhää ja mikä on sinulle pyhää ei ehkä ole minulle pyhää, eikä ole julkisen koululaitoksen asia asettaa sinun pyhääsi minun pyhäni yläpuolelle tai toisinpäin.

[Giovinazzi]

Jep, eikä kukaan voi tulla poliisina tänne määrittelemään että mikä on liian pyhää ja mistä ei kannata keskustella.

[nipaka]

Kummasti kristilliset juhlat ajoittuvat vuoden pimeimpään ja valoisimpaan aikaan. Eikä kevätpäiväntasaustakaan ole unohdettu.
EVL-kirkko myöntää yhteyden.

Kristinuskon levitessä monet vanhat juhla-ajat saivat kristillisen sisällön. Keskikesän juhlasta tuli Johannes Kastajan juhla eli juhannus. Juhlaa on alettu viettää kristittyjen parissa 400-luvulla.

https://evl.fi/kirkossa/pyhapaivat/juhannus

Juhlapäivät ovat määritelty paljon aikaisemmin:
https://fi.wikipedia.org/wiki/Stonehenge

[alum]

..... joulu ei ole kristillinen juhla. Vuoden taitekohtia on juhlittu tuhansia vuosia ennen kristinuskoa ...

Joulu ja vuoden vaihtuminen ovat kaksi eri asiaa, kuten allakasta ilmenee.

[-TTY-]

Eipä tuossa vuoden taitekohdilla vuoden vaihtumista taidettukaan tarkoittaa vaan muita tapoja määritellä vuoden kulkua. Talvi- ja kesäpäivänseisaus, viljelysajan päättyminen yms.

Sent from my K10000 Max using Tapatalk

[insinörtti]

..... joulu ei ole kristillinen juhla. Vuoden taitekohtia on juhlittu tuhansia vuosia ennen kristinuskoa ...

Joulu ja vuoden vaihtuminen ovat kaksi eri asiaa, kuten allakasta ilmenee.

Vuodenvaihteen juhliminen on tuoretta hapatusta. Talvi- ja kesäpäivän seisaukset ovat ne isot jutut, mitä on monissa kulttuureissa juhlittu + päälle mahdolliset sadonkorjuujuhlat yms.

Kirkko on osanut kaapata näitä juhlia omaa käyttöönsä (tarkoituksenaan näin pyyhkiä pois pakana-ajan kaiken perinnön) sijoittamalla mm. eräät synttärit strategisesti talvipäivän seisauksen juhlan päälle (ainakin melkein, heittoa vain muutama päivä). Nimeomaan sijoittamalla, koska tarkkaa synttärien päivämäärää tai edes vuotta ei tiedetä.

Jos olisi vaan juhlittu synttäreitä vaikka marraskuun 3. päivä ja annettu pakanoiden pitää juhlansa, niin saattaisi tämä synttäri olla aika sivuroolissa edelleen. Kumpaakos tässä nykymallissakin nyt enemmän juhlitaankaan, sitä synttäriä vain joulupukin uutta tulemista?

Mistä koko joulupukki on kotoisin...?

[nipaka]

..... joulu ei ole kristillinen juhla. Vuoden taitekohtia on juhlittu tuhansia vuosia ennen kristinuskoa ...

Joulu ja vuoden vaihtuminen ovat kaksi eri asiaa, kuten allakasta ilmenee.

Joulu ja vuoden vaihtuminen ovat uusia asioita ihmiskunnan historiassa. Vuodenkierron merkkipäivät on noteerattu jo esihistorian aikana.

[Jarsan]

Tuntuu kyllä, että näin minulle-kaikki-heti ja some-aikana ei ole mitään pyhää, ei edes ihmisten syvimmät arvot.
Surullista.

Tämä kommentti ei minulle ihan aukea, mutta silti se taitaa olla vahvasti virheellinen. Kysehän ei alkuunkaan ole siitä, että mikään ei olisi pyhää. Kyse on vain siitä, että se mikä on minulle pyhää, ei välttämättä olekaan sinulle pyhää ja mikä on sinulle pyhää ei ehkä ole minulle pyhää, eikä ole julkisen koululaitoksen asia asettaa sinun pyhääsi minun pyhäni yläpuolelle tai toisinpäin.

Ehkä tarkoitettiin sitä, että olisi syytä kunnioittaa toiselle pyhää asiaa? Oli se pyhä asia sitten joulupukki tai joku muu.

Se on tullut kyllä selväksi, että uskovaisia saa nimitellä hihhuleiksi, satukirjaan uskoviksi tai oikeastaan ihan miksi tahansa, se on ihan ok ja yleisesti hyväksyttävää. Raamatustakin osataan lausua tarkka määritelmä ja fakta, että se on satukirja, vaikka ei oltaisi koskaan edes luettu sitä sivuakaan avoimin mielin. Väitän, että jos kristityt huutaisivat yhtä suurella paatoksella ja tarmolla evankeliumia kuin ateistit omaa uskontoaan, niin koko maailma olisi varmaan jo 'pelastettu'...

Olen saattanut joskus aiemminkin tämän sanoa täällä, mutta: Raamattu on kuin Alfa Romeo - Vaikka et koskaan olisi ajanut tai omistanut niin tiedät varmasti, että se on paskaa.

[insinörtti]

jos kristityt huutaisivat yhtä suurella paatoksella ja tarmolla evankeliumia

Totanoin, kouluissa edelleen harrastetaan aamunavauksia, jotka istuvat määritelmään kuin nenä päähän?
Keskusradion kautta kaiutettuna koko poppoolle, vähän sellaisella Pohjois-Korea tms. diktatuuri meiningillä.

Pakkosyöttö on tietenkin OK, kun ollaan oikealla asialla.

Tähän nähden ihmettelen myrskyä vesilasissa aiheesta voiko lukukauden päätösjuhlan järjestää kirkossa tai voiko kevätjuhlassa vetäistä suvivirren. Opetusohjelmaan kun nyt joka tapauksessa pitäisi sisältyä erilaisiin uskontoihin tutustumista, niin meneehän 1 kirkossa käynti jo sen katogorian alle. Enkä koe menneeni rikki tuosta suvivirrestäkään - tämän verran voi ateismiin taipuvainenkin antaa periksi perinteille. Vaan em. päivittäinen pakkosyöttö... 10 min täyttä tuskaa ja ajan haaskausta joka päivä. Sitä ei voinut käsittää.

[nipaka]

Legendaarinen julkaisu Pahkasika ilmoitti: ”Kertokaa, mikä teille on pyhää, niin teemme siitä pilkkaa seuraavassa numerossamme.”
Jos ei kestä pyhyytensä pilkkaamista, ei se niin pyhää ollutkaan.
Raamatun, koraanin yms uskonnollisen teoksen arvo on sama kuin Grimmin veljesten teoksilla. Yhdenkään teoksen julistusta ei ole pystytty toteamaan.
Todennäköisenä pidän sitä että nykyisen ajanlaskun mukaan on joskus vuonna 0 syntynyt lähi-idässä karismaattinen henkilö joka on kerännyt ympärilleen laajan seuraajajoukon. Tästä henkilöstä kertovaa kirjaa luetaan edelleen.

meneehän 1 kirkossa käynti jo sen katogorian alle

Sillionhan pitäisi käydä myös muitten uskontokuntien pyhäköissä.

[Tuomas K]

Mistä koko joulupukki on kotoisin...?

Suomessa ennen kiersi jouluna pukinpukuun pukeutunut hahmo talosta taloon lapsia pelottelemassa. Tuolle pukille annettiin lahjoja, se ei jakanut niitä. Nimi vain on tarttunut tälle Coca Colan mainoshahmolle.

Ehkä tarkoitettiin sitä, että olisi syytä kunnioittaa toiselle pyhää asiaa? Oli se pyhä asia sitten joulupukki tai joku muu.

No nyt on pakko kysyä, että mitä pyhää asiaa tässä nyt ei olla kunnioitettu?

Se on tullut kyllä selväksi, että uskovaisia saa nimitellä hihhuleiksi, satukirjaan uskoviksi tai oikeastaan ihan miksi tahansa, se on ihan ok ja yleisesti hyväksyttävää.

Kuuluu aika pitkälle sananvapauden piiriin.

ateistit omaa uskontoaan

Ateismi on uskonto yhtä paljon kuin liikkumattomuus on urheilua.

[Jarsan]

^^^Eikai nykypäivänä enää kouluissa kristillisiä aamunavauksia pidetä? Tai jos pidetään, niin ei kai sentään montaa vuodessa? Ainakaan silloin kun itse olin vielä peruskoulussa niin noita, sanotaan nyt vaikka nimellä 'hengellisiä aamunavauksia', oli ehkä 5-10 vuodessa. Yläasteikäisenä niitä oli enää pari kertaa vuodessa. Nykyisellä asuinpaikalla en tiedä, että olisi ollut yhtään. Voin toki olla väärässäkin enkä vain ole kuullut lapsiltani moisista.

Koululaitoksen tulisi mielestäni tarjota tietoa ja opetusta kaikesta, myös niistä uskonnoista. Nykyäänhän jokainen voi itse valita osallistuuko oma lapsi uskonnon vai elämänkatsomustiedon opetukseen. Pidän tätä hyvänä asiana, kunhan lapsi on se joka päättää. Meillä toinen lapsista valitsi uskonnon ja toinen elämänkatsomustiedon. Kummatkin oli hyviä ja oikeita valintoja.

Itse tykkään rationaalisuudesta / logisesta päättelystä, tieteelisyydestä kaikissa muodoissaan ja ylipäätään objektiivisesta lähestymisestä asioihin. Mutta on myös sellaisia asioita ja kokemuksia joita en pysty järjellä selittämään. Ei se tee niistä yhtään sen vähempiarvoisia itselleni. Ehkä joskus saan parempaa tietoa ja ymmärrystä noihin asioihin jolloin ne siirtyvät päässäni ns. uskosta tietämiseen, mutta siihen saakka voin vain uskoa. Enkä nyt tarkoita vain kristillisiä asioita vaan ihan kaikkea mitä elämässä tapahtuu. Kai minä olen kuitenkin vain ahdasmielinen...

Raamatun, koraanin yms uskonnollisen teoksen arvo on sama kuin Grimmin veljesten teoksilla. Yhdenkään teoksen julistusta ei ole pystytty toteamaan.

Hiukan apologetiikkaan tutustuneena voin sanoa, että Raamattu kyllä kestää tieteellisen tutkimisen paremmin kuin nuo toiset mainitsemasi, joskin jälkimmäinen nyt ei ehkä ole samassa kategoriassa muutoinkaan.

Se on tullut kyllä selväksi, että uskovaisia saa nimitellä hihhuleiksi, satukirjaan uskoviksi tai oikeastaan ihan miksi tahansa, se on ihan ok ja yleisesti hyväksyttävää.

Kuuluu aika pitkälle sananvapauden piiriin.

Sananvapaudella voi varmaan sitten oikeuttaa myös nuo aamunavaukset? Eli vastauksena: Ei kyllä kuulu ihan noin pitkälle. Ja tällä vastasit oikeastaan jo itsellesi aiempaan kysymykseesi. Viimeiseen jätän vastaamatta, koska ihan turhaa minä sinulle kirjoitan jotain mistä et ole samaa mieltä.

[Tuomas K]

^^^Eikai nykypäivänä enää kouluissa kristillisiä aamunavauksia pidetä? Tai jos pidetään, niin ei kai sentään montaa vuodessa? Ainakaan silloin kun itse olin vielä peruskoulussa niin noita, sanotaan nyt vaikka nimellä 'hengellisiä aamunavauksia', oli ehkä 5-10 vuodessa. Yläasteikäisenä niitä oli enää pari kertaa vuodessa. Nykyisellä asuinpaikalla en tiedä, että olisi ollut yhtään. Voin toki olla väärässäkin enkä vain ole kuullut lapsiltani moisista.

Ei pitäisi olla kristillisiä aamunavauksia enää. Sanomista tulee hyvin äkkiä jos on.

Raamatun, koraanin yms uskonnollisen teoksen arvo on sama kuin Grimmin veljesten teoksilla. Yhdenkään teoksen julistusta ei ole pystytty toteamaan.

Hiukan apologetiikkaan tutustuneena voin sanoa, että Raamattu kyllä kestää tieteellisen tutkimisen paremmin kuin nuo toiset mainitsemasi, joskin jälkimmäinen nyt ei ehkä ole samassa kategoriassa muutoinkaan.

Aika heikosti raamatun uskonnollinen sanoma kestää tieteellistä tutkimista, eikä siitä oikein historiankirjaksikaan ole, vaikka siellä todellisiinkin tapahtumiin viitataan.

Se on tullut kyllä selväksi, että uskovaisia saa nimitellä hihhuleiksi, satukirjaan uskoviksi tai oikeastaan ihan miksi tahansa, se on ihan ok ja yleisesti hyväksyttävää.

Kuuluu aika pitkälle sananvapauden piiriin.

Sananvapaudella voi varmaan sitten oikeuttaa myös nuo aamunavaukset?

Ei voi, eivätkä nuo ole millään tasolla vertailukelpoisia asioita.

Eli vastauksena: Ei kyllä kuulu ihan noin pitkälle.

Sanoin ihan tarkoituksella, että aika pitkälle, kun jätit kokolailla avoimeksi, että miksi kaikiksi uskovia oikein saakaan nimittää. Jos yleisellä tasolla kutsuu uskovia esimerkiksi hihhuleiksi ollaan vielä sananvapauden rajoissa, samoin raamatun kutsuminen satukirjaksi mahtuu sananvapauden rajoihin.

En kyllä ymmärrä, miten tämä liittyy koulujen joulujuhliin.

Ja tällä vastasit oikeastaan jo itsellesi aiempaan kysymykseesi. Viimeiseen jätän vastaamatta, koska ihan turhaa minä sinulle kirjoitan jotain mistä et ole samaa mieltä.

Mihin kysymykseen tämä tarkalleen vastaa?

[JiiPee]

Vinkki : näistä aiheista on aivan turha vääntää täällä : koti, uskonto ja isänmaa.

[peukkuhymiö]

[Jarsan]

Sanoin ihan tarkoituksella, että aika pitkälle, kun jätit kokolailla avoimeksi, että miksi kaikiksi uskovia oikein saakaan nimittää. Jos yleisellä tasolla kutsuu uskovia esimerkiksi hihhuleiksi ollaan vielä sananvapauden rajoissa, samoin raamatun kutsuminen satukirjaksi mahtuu sananvapauden rajoihin.

Mielestäni ei mahdu, koska nimitys on halventava eikä neutraali. Voidaan olla eri mieltä.

Viimeiseen jätän vastaamatta, koska ihan turhaa minä sinulle kirjoitan jotain mistä et ole samaa mieltä.

Mihin kysymykseen tämä tarkalleen vastaa?

Ei mihinkään, kuten kerroin.

---

Eikai tämä pelkästään joulujuhlaan liitykään. Onhan tässä keskusteltu muustakin. En siis kirjoita vain sinulle vaan muillekin.

Suomessa pitäisi kyllä pikkuhiljaa erottaa kirkko valtiosta.

Tästä olen vahvasti samaa mieltä. En tarkoita, että vanhoja arvoja tai perinteitä tulisi unohtaa ja heittää kokonaan pois, mutta Suomen evankelis-luterilaisen kirkon tulisi olla samalla viivalla muiden samaan kategoriaan kuuluvien instituutioiden kanssa.

[Tuomas K]

Sanoin ihan tarkoituksella, että aika pitkälle, kun jätit kokolailla avoimeksi, että miksi kaikiksi uskovia oikein saakaan nimittää. Jos yleisellä tasolla kutsuu uskovia esimerkiksi hihhuleiksi ollaan vielä sananvapauden rajoissa, samoin raamatun kutsuminen satukirjaksi mahtuu sananvapauden rajoihin.

Mielestäni ei mahdu, koska nimitys on halventava eikä neutraali. Voidaan olla eri mieltä.

Kyllä se halventava on, mutta jopa halventava kielenkäyttö mahtuu aika pitkälle sananvapauden alle.

Edit:
"Ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön mukaan sananvapaus on eräs demokraattisen yhteiskunnan keskeisistä perustoista, eräs sen edistyksen ja jokaisen yksilön kehityksen perusedellytyksistä. Ellei ihmisoikeussopimuksen 10 artiklan 2 kohdasta muuta johdu, sananvapaus ei koske pelkästään sellaisia "tietoja" tai "ajatuksia", joihin suhtaudutaan myötämielisesti tai joita pidetään vaarattomina tai yhdentekevinä, vaan myös sellaisia, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät."

[Jarsan]

^Juu noinhan siellä seisoo. Siksi sanoin, että mielestäni ei ja voidaan olla erimieltä.

Tuo rajanveto ei vain istu omaan ajatukseen kovin hyvin ja näen sen toteutumisessa epäkohtia. Kuten esimerkiksi tuo Räsäsen juttu mistä tämä kaikki keskustelu taisi alunperin kirvota. Räsänen ilmaisi mielipiteensä siinä missä sinä tai minä. Ja tässä tapauksessa pohjautui kirjoitettuun tekstiin (Raamattuun). Miksi siis esitutkinta? Jos Raamatun siteeraaminen on kiihoittamista kansanryhmää vastaan, niin kyllä on poliisille töitä käynnistää esitutkintoja.

Jotkut sanoo, että ei tuossa asemassa olevan henkilön pitäisi sanoa sitä tai tätä... Eikö laki ole kuitenkin kaikille sama? Oli kyseessä sitten poliitikko tai tavallinen palkansaaja.

Valtakunnansyyttäjä Raija Toiviainen vahvistaa Ylelle, että kyse on puhtaasti vuonna 2004 julkaistusta kirjoituksesta: tapaukseen ei liity mitään myöhempiä tekoja, kuten uudelleen julkaisemista. Toiviaisen mukaan epäilty rikos ei myöskään ole vanhentunut, vaikka alkuperäinen julkaisu on tehty jo 15 vuotta sitten.

Kyllä tuo siteerattu teksti on todistetusti vanhempi kuin 15 vuotta.

[Tuomas K]

^Räsäskää ei tutkita siksi, että hän jakoi raamatunlauseita. Se on tärkeä ymmärtää, muuten asiasta ei oikein voi edes keskustella.

[Jarsan]

No mitäs hän sitten jakoi? Mielipiteitä kenties? Valaise tyhmää.

[Raimo Miettinen]

"Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 56657ff269

Aika mielenkiintoinen kommentti Räsäseltä. Kai sitä jotenkin saa aivonsa nyrjäytettyä noinkin päin. Joka tapauksessa on kiinnostavaa lukea valtakunnansyyttäjän yhteenveto Räsäsen kirjoituksista sitten aikanaan. En usko, että siinä nojataan yhteen virkkeeseen pelkästään.

[nipaka]

"Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 56657ff269

Aika mielenkiintoinen kommentti Räsäseltä. Kai sitä jotenkin saa aivonsa nyrjäytettyä noinkin päin. Joka tapauksessa on kiinnostavaa lukea valtakunnansyyttäjän yhteenveto Räsäsen kirjoituksista sitten aikanaan. En usko, että siinä nojataan yhteen virkkeeseen pelkästään.

Rikos on vanhentunut. Tekopäivämäärä ratkaisee. Ei se miten asia on ollut esillä.

[Raimo Miettinen]

"Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 56657ff269

Aika mielenkiintoinen kommentti Räsäseltä. Kai sitä jotenkin saa aivonsa nyrjäytettyä noinkin päin. Joka tapauksessa on kiinnostavaa lukea valtakunnansyyttäjän yhteenveto Räsäsen kirjoituksista sitten aikanaan. En usko, että siinä nojataan yhteen virkkeeseen pelkästään.

Rikos on vanhentunut. Tekopäivämäärä ratkaisee. Ei se miten asia on ollut esillä.

Mutta eikö tulkinta juuri mennyt niin, että jos teksti on edelleen saatavilla/julkaistuna netissä niin tapaus ns. tuore?

[nipaka]

"Sitoutuminen on tärkeä asia inhimillisessä elämässä, mutta homoseksuaalisuuden harjoittaminen myös pysyvässä parisuhteessa on vahingollista oman itsensä, kumppanin ja ehkä myös muiden läheisten ihmisten kannalta."

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/a ... 56657ff269

Aika mielenkiintoinen kommentti Räsäseltä. Kai sitä jotenkin saa aivonsa nyrjäytettyä noinkin päin. Joka tapauksessa on kiinnostavaa lukea valtakunnansyyttäjän yhteenveto Räsäsen kirjoituksista sitten aikanaan. En usko, että siinä nojataan yhteen virkkeeseen pelkästään.

Rikos on vanhentunut. Tekopäivämäärä ratkaisee. Ei se miten asia on ollut esillä.

Mutta eikö tulkinta juuri mennyt niin, että jos teksti on edelleen saatavilla/julkaistuna netissä niin tapaus ns. tuore?

Tämä tulkinta tekee asiasta pelleilyn.

[Bebbu]

Älytöntähän tuo nyt onkin 15v vanhasta kirjoituksesta, kun vastaavia löytyy vaikka kuinka paljon.

"Keskustan kansanedustaja Mikko Kärnä ottaa kantaa kaikkeen maailman ja taivaan välillä päivittäin, joten hän osuu joskus oikeaankin. Kärnä kysyy, tutkiiko valtakunnansyyttäjä Räsäsen lisäksi myös vihreiden kansanedustajan Pirkka-Pekka Peteliuksen vanhat Pulttibois -tv-sketsit, joissa pilkataan armottomasti saamelaisia ja romaneja. Nekin löytyvät netistä.

Kärnän kysymys on aiheellinen. Ja miksi rajoittaa tutkinta vain nettikirjoituksiin? Kunnankirjastot ovat pullollaan kirjoja, joita ei taatusti tänä päivänä julkaistaisi. Mikä on kirjastolautakunnan, kirjastonhoitajan tai kustantajan vastuu, että hyllyjä ei siivota vanhasta ”saastasta”, vaan kirjoja voi lainata yhä."

https://www.is.fi/paakirjoitus/art-2000 ... ml?ref=rss

[GreenThing]

^Malli Kaiser-Franz-Joseph-Platz.

[Gasket]

Jos nyt omaa lusikkaa työntää soppaan, niin omasta mielestä aika usein sotketaan uskonto ihan liikaa kulttuurihistoriaan. Suomessa on luterilainen historia, tuo tuntuu joillekin olevan jonkinlainen mörkö. Tämä tietty heijastuu myös tähän päivään. Kuten noista juhlapyhistäkin todettua, niin enempi laskisin ne suomalaisiksi ja yleismaailmallisiksi mitä johonkin uskontoon liittyviksi. Kiistelty suvivirsi on vähän rajoilla, mutta perustuslakivaliokunnan linjaus on lie tässä ihan hyvä, että yksittäinen virsi ei tee tilaisuudesta uskonnollista. Laulakoon ne jotka haluaa ja päättäköön vaikka rehtorit halutaanko tuo vetää perinteiden mukaan vai ei. Voihan siitä myös valita vain osan säkeistöistä. Pikkuhiljaa noiden merkitys kyllä vähenee ja kuvittelisin ettei nykyiset vanhemmat välttämättä koe tuota niin olellisena osana kevätjuhlaa mitä vaikka edellinen sukupolvi.

Ei nyt omista kouluajoista hirmu kauaa ole (tainno 15+ vuotta), mutta en kyllä muista että uskonnonopetus olisi mitenkään tunnustuksellista ollut. Nykyään varmaan vielä vähempi. Ainakin itselle jäi mieleen kaikki ne maailmojen uskonnot ja uskontojen historia -kurssit hyvinkin mielenkiintoisina. Kuitenkin uskonto usein hyvin vahvasti muokkaa valtiota ja sitä kautta on aika helppo ymmärtää monia tapoja ja kulttuureja. Ihan yhtä hyvin nuo kyllä voisi laittaa vaikka historian tai yhteiskuntaopin alle. Omasta mielestäni hyvin yleissivistävää opetusta enkä missään nimessä noita poistaisi opetussuunnitelmasta. Joku filosofiakin nojaa hyvin vahvasti samalle alueelle. Aika monta viihdyttävää leffaakin olisi jäänyt tekemättä jos ei olisi antiikin ajan mytologioita ja kansallistarustoja. Kyllä hyville tarinoille aina paikkansa löytyy. Eilenkin katselin Kivisiä ja Sorasia

Jos jotain aamunavauksia haluaisi käyttää esimerkkina, niin en sulkisi pois mahdollisuutta esimerkiksi jonkun kirkon pitää omaa muutaman minuutin pätkäänsä vaikka kerta kuukauteen tai kahteen viikkoon, rukouksia en kuitenkaan tuohon sallisi, joku siunaus ehkä menisi. Tuo menisi yleissivistyksen alle vallan hyvin. Toki jako siten, että olisi eri uskontokuntia mukana tasapuolisesti. Jotain erikoisempia hinduja/buddhalaisia tjsp voisi vaikka kutsuakin puhumaan. Miksei muitakin asiallisia rekisteröityjä yhdistyksiä tai museoita, poliisia, palokuntaa jne. Ihan hyvin voisi joku toisenlaisen kulttuuritaustan omaava oppilaskin kertoa vaikka jonkun juhlapyhän merkityksen omassa kulttuurissaan tai jotain vastaavaa. Ei tuo tekisi kenestäkään vähempi suomalaista. Samoin joku joulukirkko niin haluttaessa järjestettäköön, mutta ei pakollisena eikä opettajillekaan olisi työaikaa.

Itse olen muuten käynyt jonkinlaisen katolilaisen konfirmaatiosakramentin noin 10-vuotiaana. Satuin tuolloin olemaan katolilaisessa maassa koulussa ja se kai kuului johonkin tuolloin. Ei jäänyt traumoja eikä mennyt elämä pilalle. Ilmankin olisin kyllä varmaan pärjännyt ihan yhtä lailla.

Sananvapauskeskusteluun liittyen henkilökohtaisesti olisin kyllä jonkin verran liberaalimpi. Jos ei suoranaista ajojahtia tai mitään väkivaltaan yllyttämistä ole, niin antaisin porukan aika paljon vapaammin huudella mielipiteitään. Jopa ihan asiallisen kysymyksenhän Päivi twiitissään tuosta pridestä heitti, mutta eiköhän kirkko ole oikea taho sitä kommentoimaan eikä poliisi tai valtakunnansyyttäjä. Mitä tuohon 15v vanhaan lehtiseen tulee, niin toisaalta se ei ole vain "netissä" löydettävissä vaan ihan kyseisen säätiön sivuilla edelleen. Kyllähän jos lääkäri ja kansanedustaja kirjoittelee "totuuksia" noin niin ymmärrän sen kiinnittävän huomiota. Toisaalta jos tuolle tielle tosiaan lähdetään, niin materiaalia sitten kyllä riittää. Ehkä taas jälleen oikeampi taho ottamaan kirjoituksiin kantaa olisi vaikka Lääkäriliitto, Valvira, Tukes, kirkko ja vaikka Räsäsen oma puolue. Haluavatko seisoa tavallaan kirjoitusten taustalla vai eivät.. Valvira on tainnut ärähtää vähän herkemminkin jos on käypä hoito suosituksia sovellettu tai edes kommentoitu. Tosin en tiedä onko Räsäsellä lupaa voimassa vai ei, mutta koska lääkäri mainitaan tittelinä, niin katsoisin tuon olevan silloin myös Valviran toimialueen alla hyvin vahvasti. Tukes vasta otti Maria Nordinin hampaisiinsa, koska esitti "ohjeita tai väitteitä, jotka voivat aiheuttaa vaaraa terveydelle". Katsoisin Räsäsenkin kommentit aika lailla putoavan tuon alle. Voisi 100 ke uhkasakko kiinnostaa Räsästä enempi mitä mahdollinen oikeustuomio. Jälkimmäisessä kun on vielä hyvä uhriutumisen mahdollisuus ja lisähuomion saaminen oikeissa ympyröissä. Kyllähän tuossa kieltämättä vähän haiskahtaa, että valtakunnansyyttäjän mielestä Räsänen on pitkään liikkunut vähän rajoilla ja nyt sitten tuli kiintiö täyteen ja joku piti ottaa. Vähän tuollaista lätkätouhua, että kun on useampi melkein jäähyn arvoinen teko, niin joku sitten lopulta puhalletaan vähän kyseenlaisena jos vain sitä yhtä tekoa katsotaan. Olisiko lehdistöllä joskus selkärankaa vaieta nämä möläyttelijät hiljaiseksi, kuitenkin julkisuushan tuossa on monasti se pointti. Moniko on edes tiennyt Räsäsen kirjoituksista ennen tätä uutisointia..?

Jos taas verrataan johonkin Pulttiboissiin tai Pekkaan ja Pätkään, niin nuo säilyttäisin kulttuurihistoriana - konteksti on kuitenkin täysin eri. Taitaa sitä olla Kummelin Azis the combat fighteritkin olla aika lailla virallisesti poistettu ja mielestäni vähän syyttä. Pelottavan hyvinhän ne naulan kantaan osui. Tosin ymmärrän kyllä idean tuossa. Eikä noita sensuroitu, poistettiin vain tekijöiden pyynnöstä. Harvemmin kuitenkaan historian muutteleminen on johtanut mihinkään hyvään.

Kyllähän noissa syytteissä tietty painotus tuntuu tänäpäivänä olevan ja tuota olisi syytä oikaista. Tutkimuksiin ja tilastoihin viitatessa on kyllä se ongelma, että noita tutkimuksia löytyy nykyään joka lähtöön ja jokaisen näkökulmaa tukemaan. Sen puoleen koulutuksessa pitäisi kyllä panostaa medianlukutaitoon ja "tiedon" kyseenalaistamiseen tänä päivänä aika paljon. Myös medialla olisi tässä petraamista aika paljon. Uskoisin että ajan myötä sivistystason nousu hoitaa aika monta hommaa, mutta sitä odotellessa fiksumpien on toimia linjattava.

[GreenThing]

Mutta olisi Päivikin päässyt paljon pienemmällä "ryöpytyksellä", jos olisi vain sanonut julkisesti "Sori hei kauheesti kaikille!", niinkuin jotkut muutkin puheistaan/kirjoituksistaan framille nostetut poliittiset henkilöt ovat tehneet.

[Bebbu]

^^^ Vähän aikaa piti miettiä, sitten muistin nykyinen Bebelplatz.

^^ Pakko oli kattoo Azis uudestaan. Onhan toi huvittava vieläkin.

[Tuomas K]

Mutta olisi Päivikin päässyt paljon pienemmällä "ryöpytyksellä", jos olisi vain sanonut julkisesti "Sori hei kauheesti kaikille!", niinkuin jotkut muutkin puheistaan/kirjoituksistaan framille nostetut poliittiset henkilöt ovat tehneet.

Päivi taitaa olla fundamentalistiuskovainen, joten anteeksipyyntöä lienee turha odotella. Hän on mielestään oikeassa eikä mieli tule muuttumaan.

[JiiPee]

Kun on seurannut yhteiskunnan "herkistymistä" mielensäpahoittamiselle sosiaalisen median aikakaudella milloin mistäkin, niin oheinen meemi sopii mielestäni myös tämän kokonaisuuden yhteyteen

[Tuomas K]

^Meemissä on vain se vika, että hahmo on valkoinen lihaa syövä heteromies, eikä siis ole koskaan ollut suuressa mittakaavassa ollut vastaanottavana osapuolena missään negatiivisessa. Helppohan se on olla pahoittamatta mieltä asioista, jotka eivät itseä koske

[nipaka]

Taisi tämän tämän keskus... eikun demari kaupunginvaltuutetun mielensäpahoittaminen lähteä laukalle. Harmittelee mittasuhteita mitä asia on saanut. Luottamustehtävässä olevan henkilön valehtelu lienee ihan normaalia.
Nomen est omen.
Hupaista tässä on että juttu alkoi siitä kun on kuullut itseään koskevaa rasistista kielenkäyttöä (onko, sanomiseensa en luottaisi). Kuitenkin itse määrittelee kaikki PS:n kannattajat rasisteiksi.
https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006303662.html

[GreenThing]

^Kyllähän Husukin sanoo että "Sori hei kaikille!".

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006304018.html

[JiiPee]

^ Mikä näitä ajaa liioittelemaan asiaansa? Julkisuuskynnyksen ylittäminenkö?

[Polforea]

Omasta peruskouluajasta on kutakuinkin 372 vuotta, joten tilanne on voinut muuttua, mutta.

-Uskonnonopetus: paikallista uskontoa opetettiin mallilla "asia on näin" (jostain ala-asteen alkupäästä asti) ja muita uskontoja opetettiin mallilla "hindut uskovat näin" (yläasteella yhtenä tai kahtena vuonna). Eivät siis olleet samalla viivalla, mikä olisi ollut mukavasti järkevämpää ja tasapuolisempaa. Ehkä nykyisin on toisin, toivottavasti. Yläasteen uskonnonkokeessa kysymykseen "Miksi jumala loi maailman" (ei siis vieläkään "miksi kristityt uskovat jumalan luoneen maailman") vastaus "jotta voisi pelata planeetoilla biljardia" tuotti täydet 0 pistettä. No, eipä ne pallotkaan ole juuri pussiin osuneet, joten hätäkös tässä.

-Aamunavaukset: ala-asteella torstaisin oli kirkon vuoro. Näistä yli puolet, jälkikäteisenä lonkka-arviona ehkä 70-80% piti paikallisen kirkon "kakkospappi", joka ehkä itse uskoi asiaansa, mutta jäi suurimmalle osalle mieleen sana, henkäys, sana, henkäys -puhetyylistä. "Pääpappina" (kirkkoherra?) toiminut Pulli puolestaan oli hyvä puhuja - jos asia olisi kiinnostanut, häntä olisi voinut kuunnella enemmänkin.

Samaisesta peruskouluajasta ja etenkin opetuksen laadusta löytyy kuitenkin niin paljon enemmän pahaa sanottavaa muilta saroilta, että uskonnonopetuksen ongelmat/virheilyt/idiotismit/epätasa-arvot/yms ovat pääosin jo omalta osalta unohtuneet.

Ns. tylsissä (pahoittelen, en keksinyt tähän parempaa termiä) teorialajeissa (historia, yhteiskuntaoppi jne) homma oli täysin luokatonta ja perustui lähes puhtaasti siihen, että koealueen jaksoi muistaa jotenkin seuraavaan päivään. Parhaiten ovat jääneet mieleen Schindlerin Lista ja Braveheart, jotka näytettiin yläasteella auditoriossa.

Liikunnanopetus läpi peruskoulun oli lähinnä "olet huono, yritä kovemmin" -huutamista ilman pienintäkään vihjettä siitä, mitä tekee väärin tai miten voisi parantaa/parantua/kehittyä. Maantieto ja biologia lensi yläasteella edes vähän parempien opettajien ansiosta ja kun vähän oli omaakin mielenkiintoa, ala-asteella puhtaasti omein intressien varassa. Äidinkielen "opetus" oli ainakin yläasteella samalla tasolla kuin liikunnan, ala-asteesta ei juuri muistikuvia aiheesta ole. Teknisissä käsitöissä oli sentään yritystä ja siellä oppikin asioita, tekstiilitöissä (se pakollinen osuus, missä tehokkaasti tapettiin mielenkiinto aiheeseen täysin, jos sellaista alunperin olikaan) oltiin taas lähinnä huutolinjalla.

Laskennalliset aineet - matematiikka, fysiikka ja kemia - sentään lensi, toki isosti oman kiinnostuksen vuoksi, mutta opettajiakin kiinnosti ja sen huomasi. Vieraskielissä jokainen kohtaamani ruotsinopettaja keskittyi ampumaan pienetkin mielenkiinnot alas, englannissa sentään vain yksi oli tuolla linjalla ja muut sai jotain tietoakin jaettua. Kaikki tietotekniikkaan liittyvä oli ihan täyttä vitsiä - yläasteen atk-opettaja sanoi ihan suoraan, että ysin oppilas osaa jo kaiken ja kympin oppilas opettaa opettajaa, mikä sinänsä ei kauheita vaatinut. No, tässä auttoi kyllä oma harrastetausta ja mielenkiinto ihan reilusti - sain sentään koodata Pascalia uudemmalla versiolla (7), kuin muut (4), kun kukaan muu ei saanut YTI-moduulia toimimaan tuoreemman kääntäjän kanssa (se moduuli piti kääntää ekana...).

No, kai siitä on jäänyt jotain mieleen - ehkä taito ottaa asioista selvää, tutkia itse ja luottaa itseen kun ei muihin voi - kun kerran kodin kattona ei ole sillanpohja. Mutta siis joo, kauheesti ei tuo uskonnonopetus ole jälkikäteen rassannut, montaa muuta epäkohtaa on tullut kirottua paljon enemmän.

[Raimo Miettinen]

^Meemissä on vain se vika, että hahmo on valkoinen lihaa syövä heteromies, eikä siis ole koskaan ollut suuressa mittakaavassa ollut vastaanottavana osapuolena missään negatiivisessa. Helppohan se on olla pahoittamatta mieltä asioista, jotka eivät itseä koske

Tämä on myös hyvä muistaa jos itse on pääosin enemmistöä monessa asiassa, jolloin kannattaa aina välillä hengähtää ja miettiä ymmärtääkö ja tietääkö monipuolisesti asiasta josta joku vähemmistö on mielensä pahoittanut. Jos alkaa epäilyttää ettei välttämättä nyt aivan kauheasti ole asiaan perehtynyt niin myöntää se itselleen ja antaa vähemmistön edustajan sanoa sanottavansa ja ennen kaikkea yrittää kuunnella. Aina ei ehkä kannata ensi alkuun rynnätä vähättelemään muiden reaktiota ja syyttämään heitä mielensä pahoittamisesta.

Itse syyllistyn tähän myös, mutta tunnustan että tuossa on kultainen pointti jäädä kuuntelemaan!

[insinörtti]

Sillionhan pitäisi käydä myös muitten uskontokuntien pyhäköissä.

Omalla kohdallani tämä tuli kuitattua vierailulla eduskuntatalolla. Sieltähän kaikki ne kaikki muut, ufouskovia myöten, löytyy

"Miksi jumala loi maailman" (ei siis vieläkään "miksi kristityt uskovat jumalan luoneen maailman") vastaus "jotta voisi pelata planeetoilla biljardia" tuotti täydet 0 pistettä.

Minulle ei uskontotunneista sinällään jäänyt kauheita traumoja, vaikka opettaja taisikin olla mallia fundamentalisti. Vaan ne aamunavaukset, silloin kun ao opettaja (tai joku samanhenkinen) pääsi ääneen... sitten vedettiin virisiä väräjävällä äänellä ja urkuharmoonilla säestäen... brrr.

Mutta semmoinen törmäys kyllä tuli ihan alkuun (1. tai 2. luokalla) että uuden uskonnonkirjan kannessa oli pyöreäksi rajattu kuva Afrikan alkuperäiskansaan kuuluvasta lapsesta ja tämä kuva oli vielä koristeltu pistämällä kuvan päälle ohuella viivalla piirretty risti. Kun opettaja kyseli, että mitä kirjan kansi esittää, niin tiesinhän minä, olin vastaavan joskus telkkarissa nähnyt (Kuuden miiljoonan dollarien mies tms?) - ilmiselvä kiikaritähtäin! Ei palkittu tästäkään vastauksesta...

Jälkikäteen pohdittuna ei tuon kannen kehittäjäkään ole ihan loppuun asti asiaa ajatellut, vrt. oheinen luuston rakennetta vertaava kuva

luusto.jpg

(56.54 KiB) Tiedosto ladattu 1924 kertaa

Opetuksen laatua en muutoin kauheasti moittisi, mutta kaikenlaista kummallista opetussuunnitelman veivausta (mallia keksitään pyörä uudelleen, jos vaikka kolmikulmainen toimisi) tuli nähtyä. Muutama vuosi veivattiin pelkkää joukko-oppia. Vieläkään en tiedä, mitä sillä saavutettiin. Yhtenä vuotena tuli käsky, että positiiviset ja negatiiviset luvut merkitään laittamalla + tai - merkki yläindeksiksi erotuksena laskuoperaattoreista. Seuraavana vuonna jatkettiin ilman yläindeksejä eikä niistä kukaan hiiskunutkaan. Vai olenko teleportannut itseni yhden vuoden ajaksi lähes samankaltaiseen rinnakkaisulottuvuuteen

Oikeudenmukaisuuskin ja ns. saavutetut edut tuli havainnollisettua heti kättelyssä. Vaihdoin koulua muuton seurauksena 1. syyslukukauden alussa. Uudessa asuinpaikassa koulumatkaa jotain 2½ km. Samalla suunnalla, mutta lähempänä koulua asuvat luokkakaverini kulkivat ainakin 1. luokan (en jaksa muistaa, jatkuiko muilutus myös 2. luokan) taksikyydillä. Minä kävelin. Sattui myös sateisin syksy vuosikymmeniin. Kävelin, koska taksiin ei enempää mahtunut eikä rehtori viitsinyt ottaa keltään jo luvattua paikkaa pois. Ei edes lukukauden vaihtuessa. Saavutettu etu. Sama rehtori veuhtasi myöhemmin kunnallispolitiikassa SDP:n listoilla.

[nipaka]

^Meemissä on vain se vika, että hahmo on valkoinen lihaa syövä heteromies, eikä siis ole koskaan ollut suuressa mittakaavassa ollut vastaanottavana osapuolena missään negatiivisessa. Helppohan se on olla pahoittamatta mieltä asioista, jotka eivät itseä koske

Tämä on myös hyvä muistaa jos itse on pääosin enemmistöä monessa asiassa, jolloin kannattaa aina välillä hengähtää ja miettiä ymmärtääkö ja tietääkö monipuolisesti asiasta josta joku vähemmistö on mielensä pahoittanut. Jos alkaa epäilyttää ettei välttämättä nyt aivan kauheasti ole asiaan perehtynyt niin myöntää se itselleen ja antaa vähemmistön edustajan sanoa sanottavansa ja ennen kaikkea yrittää kuunnella. Aina ei ehkä kannata ensi alkuun rynnätä vähättelemään muiden reaktiota ja syyttämään heitä mielensä pahoittamisesta.

Itse syyllistyn tähän myös, mutta tunnustan että tuossa on kultainen pointti jäädä kuuntelemaan!

Eikä pidä kommentoida omiin mielikuviin. Tuomas K:n kommentissa on totta että kuva on ihonväriltään valkoisesta henkilöstä. Tosin meikeillä saadaan paljon aikaan. Kuvan henkilö on ollut julkisuudessa vaaleaihoisena, joten asia lienee näin.
Hänen ruokavaliotaan emme tiedä. Kuka on housuihin kurkistanut ja sukupuolikromosomit tarkastanut? Sukupuoltakaan emme tiedä. Seksuaalisesta suuntautumisesta ei ole varmuutta.
Paljolti mielensäpahoittamiset johtuvat siitä että omia ennakkokäsitystä on loukattu.

[Giovinazzi]

Jälkikäteen pohdittuna ei tuon kannen kehittäjäkään ole ihan loppuun asti asiaa ajatellut, vrt. oheinen luuston rakennetta vertaava kuva

luusto.jpg

Tommosen kuvan ku laittais nykynuorison ylä-asteen oppikirjaan, niin saattaisi olla hilpeitä oppitunteja tiedossa

[Tuomas K]

^^Mielikuvilla tässä pelataankin, eli meeminä kuvan henkilö ("hahmo") tuskin edustaa kovinkaan monelle aseksuaalisia toissukupuolisia vegaaneja.