Valvoja: Moderators
Billie kirjoitti:^..^^
E46 kuutosella, ai schaakeli että on hyvä. Hienoit saundit, ketterä kun kärppä, mutta
tykkää bensasta liikaa.
E: Auto on edelleen meillä, nyt tyttärellä. Muutama vuosi sitten takaovien alareunat ruosteessa, haloo.
Bmw, että vaihdetaan ovet takuuseen, yes.
E21 talvella on ns. kokemus. Meillä oli isällä työsuhde 320 lukkoperällä ja itselläni oli 323i korinvaihtoprojekti. Nykyään olkapäät jo liian jäykät ja kädet liian hitaat ns. ohjaamo täynnä käsiä tilanteisiin joihin noiden kanssa joutui todella helposti.lerppu kirjoitti:^pitäis varmaan sivistyksen vuoksi tyypittää noita vanhempiakin. Oon ajanut viime vuosituhannella esitellyistä laitteista vain E21, E30, E34 & E53. Näitä tämän milleniumin puolella tulleita sitten paljon kattavammin. Ämpärilistalle tämä, hiukan noloa kyllä.
Erikoista kyllä, mutta madallusjouset rauhoitti tuota käytöstä. Ilmeisesti takapyörien kulmat tuli edullisemmiksi liukkaan kelin pidon kannalta. Lukkoperää ei ollut, ja neloskone, joten ehkä sekin teki rauhallisemmaksi. Jotain 180tkm tuli tahkottua sillä.FinPat kirjoitti:E21 talvella on ns. kokemus. Meillä oli isällä työsuhde 320 lukkoperällä ja itselläni oli 323i korinvaihtoprojekti. Nykyään olkapäät jo liian jäykät ja kädet liian hitaat ns. ohjaamo täynnä käsiä tilanteisiin joihin noiden kanssa joutui todella helposti.
Aikalailla sata samat ajatukset. Yksi siistikuntoinen räpeltämätön metallinvihreä, hopea, tai punainen tällainen pre-facelift E46 sedan porkkanavilkuilla, vaaleilla sporttinahoilla, jalopuilla ja kattoikkunalla kiitos.Lanccu kirjoitti:Itselle e46 on se ns. heikko kohta. Harrastepeliksi ihanteellinen yksilö olisi prefacelift sedan bensakutosella. Mahdollisimman orkkiskuntoisena ja mielellään sporttipenkeillä.
On tosiaan ketterä ajettava, M47 -koneeseen oli alussa totuttelemista, koska alavääntö on onneton ns. perusdieseliin verrattuna. Mutta kun tuota oppii kierroksilla viemään, niin on tosi hauska ajettava esim. talvella syrjäisillä pikkuteillä...
....
Saksasta 1,5 v sitten hommattu ykköskäyttis, e91 325d M-sport manuaalilootalla
Onhan tämä raskaskäyttöisempi (ohjaus, kytkin, vaihteensiirto) kuin e46. Makuasioita, itse tykkään tästä kun ajetaan pitkää matkaa, motaria yms. E46 taas kivempi pikkupärräilyyn.
Ja mitä tulee tuohon ohjaustuntumahifistelyyn...prefacelift e46 :ssa on todella tarkka ja kevyt ohjaus. Jonkun mielestä ehkä liiankin kevyt, mutta itse tykkään. Faceliftissä ohjaus muuttui raskaammaksi. Vaikka sekin tuntuu nyt tosi kevyeltä e90-sarjaan verrattuna.
Niin millä preferenssillä? Minulle nykyautoista (90-luku ja tuoreemmat) löytyy vain pari kourallista harkittavissa olevia laitteita, tältä vuosikymmeneltä ei ainuttakaan. Ehkä selvennän kuvalla myöhemmin.lerppu kirjoitti:^Onnittelut - tuolla preferenssillä nykyautoista löytyy varmasti valinnanvaraa! Moottoripääromantikkoja voi syystäkin pitää hiukan huvittavina, oma ohjaushifistely on suorastaan surullista kipuilua tuulimyllyjä vastaan.
Joo, alkaa mennä ihan liikaa bmw jutusteluksi. Saadaan kohta bannit, joka olisikin oikein.lerppu kirjoitti:^It's a trap!
Pahoittelen raakaa OT:tä, lopetan tähän näistä höpöttämisen tässä ketjussa.
Hyvä huomio, ajattelin pian viritellä tänne elämäni Toyotat-kuvakavalkadia penarinjatke-vastapainoksi ...Billie kirjoitti:Joo, alkaa mennä ihan liikaa bmw jutusteluksi. Saadaan kohta bannit, joka olisikin oikein.lerppu kirjoitti:^It's a trap!
Pahoittelen raakaa OT:tä, lopetan tähän näistä höpöttämisen tässä ketjussa.
Voisimme jatkaa 'Muiden merkkien murheita' avauksen alla.
Saat anteeksi, kunhan menet Poimariin pitkälle miettimään tekosiasi...Lanccu kirjoitti:syvää katumusta osoittaakseni ensimmäinen kuva seiskavitosestani tähän topicciin, pikkujoulun hengessä tietenkin.
Ja hienosti aseteltu Vanessa cardui a.k.a. Ohdakeperhonen. Komea kuva!glideslope kirjoitti: Flower power.. Juulia ja loppukesän kukat.
N53B30 200kw versio, ai että on miehekäs moottori. Isobusson vaihtoehdoksi loistava. Samanlaista luonnetta ja meininkiä kuin GTA:ssa aikoinaan. Näissä e9x on myös monia pikku päivityksiä tullut vuosien varrella, mistä ei kerrota missään. Nelivedossa ohjaus on ainakin todella loistava, ihan normaali hydraulinen tehostus sopivalla jämäkkyydellä. Alfauros hyväksyy.lerppu kirjoitti:^surullista kyllä seuraavat 2 sukupolvea on aika selkeästi tuota heikompia... Joten E-sukupolven 3-sarjalaisia pitää nyt vaalia! Viimeinen laadukas BMW jota ei markkinatutkimuksilla vielä ehditty tarkoituksella ”pilata”. Tosin sekä F että G kolmoset on aivan hitosti ”helpompia” ja puhuttelee molemmat esim vaimoani aivan eri tasolla kuin jo vanhentunut E. Mutta petroseksualistille on tällä kertaa vanhassa ihan aidosti vara parempi. Tämä kehityssuunta palkansaajalle suunnattujen autojen kanssa on harmillinen tosiasia lähes merkistä riippumatta. Giulia on tässä joukossa iloinen poikkeus!
Kiitos!FinPat kirjoitti:Ja hienosti aseteltu Vanessa cardui a.k.a. Ohdakeperhonen. Komea kuva!glideslope kirjoitti: Flower power.. Juulia ja loppukesän kukat.
Komeat autot ja kuvat!JarHei kirjoitti:Italialaista autosuunnittelua kymmenen vuoden erolla.
Jooh, en tiedä kuinka montaa pitäisi ajaa, mutta e39 ja e46 otannalla ei mitään kummoisia kikkareita. Jokanen Alfa ollut iskevämpi itselle. Plussa bemareille toki takavedosta ja ihan siistihköistä sisustoista, mutta ei kyllä muutoin poikkea mun mielestä kummoisesti muista.Teddy kirjoitti:Juu, voi hyvin olla niin tai näin, minä en kuitenkaan ole vielä törmännyt buimuriin, joka olisi ollut mielestäni erityisen hyvä ajettava. Ihan silleen ok laitteita, mutta ei mitään tuntemuksia herättäviä. Aivan ränikät häristimet on varmaanniin huonompia, sitä en epäile yhtään. Mutta ei tästä asiasta tarvitse olla samaa mieltä. Kaikki autot on paskoja, elä sie ota niin vakavasti.
jeQQ kirjoitti:Jooh, en tiedä kuinka montaa pitäisi ajaa, mutta e39 ja e46 otannalla ei mitään kummoisia kikkareita. Jokanen Alfa ollut iskevämpi itselle. Plussa bemareille toki takavedosta ja ihan siistihköistä sisustoista, mutta ei kyllä muutoin poikkea mun mielestä kummoisesti muista.Teddy kirjoitti:Juu, voi hyvin olla niin tai näin, minä en kuitenkaan ole vielä törmännyt buimuriin, joka olisi ollut mielestäni erityisen hyvä ajettava. Ihan silleen ok laitteita, mutta ei mitään tuntemuksia herättäviä. Aivan ränikät häristimet on varmaanniin huonompia, sitä en epäile yhtään. Mutta ei tästä asiasta tarvitse olla samaa mieltä. Kaikki autot on paskoja, elä sie ota niin vakavasti.
Miksi E36 on kaikkien vihaama... itseäni ainakin ruvennut lievästi ( ja sairaasti) kiinnostamaan vaikka ihan 1,6 - moottorilla, kun lippiskansaDfin kirjoitti:jeQQ kirjoitti:Jooh, en tiedä kuinka montaa pitäisi ajaa, mutta e39 ja e46 otannalla ei mitään kummoisia kikkareita. Jokanen Alfa ollut iskevämpi itselle. Plussa bemareille toki takavedosta ja ihan siistihköistä sisustoista, mutta ei kyllä muutoin poikkea mun mielestä kummoisesti muista.Teddy kirjoitti:Juu, voi hyvin olla niin tai näin, minä en kuitenkaan ole vielä törmännyt buimuriin, joka olisi ollut mielestäni erityisen hyvä ajettava. Ihan silleen ok laitteita, mutta ei mitään tuntemuksia herättäviä. Aivan ränikät häristimet on varmaanniin huonompia, sitä en epäile yhtään. Mutta ei tästä asiasta tarvitse olla samaa mieltä. Kaikki autot on paskoja, elä sie ota niin vakavasti.
Allekirjoitan tämän kyllä, itse E39 omistajana. Alfat paljon herkempiä ajettavia. Parhaat ajettava bmw:n tallista on kaikkien vihaanat mallit kuten E36+E46 compact sekä ensimmäisen korimallin 1-sarjalainen. Myös E60-sarjan vitonen on kokoisekseen äärimmäisen ketterä ja hyvä ajaa. E39 ajettavuutta sana ”laiva/sohva” kuvaa hyvin, turha lähteä urheilemaan.
Ja seuraava käyttöautonihan on siis E60 (edellisen sellaisen ajoin 690tkm saakka ilman isoja murheita).
Fiatin kyljessä lukee Pininfarina, mutta korin muotoili loppujen lopuksi engelsmanni Chris Bangle. Pininfarinan aihio oli aika lailla sovinnaisempi ja sukulaisuus Bravoon/Bravaan nähtävissä.JarHei kirjoitti:Italialaista autosuunnittelua kymmenen vuoden erolla.
Palautetaan jälleen kerran mieleen James Mayn osuva kuvaus BMW:llä ja Alfalla ajamisen eroista: BMW on kuin asiointi hyvin järjestetyssä berliiniläisessä postitoimistossa ja Alfa kuin illanvietto napolilaisessa trattoriassa.lerppu kirjoitti:Alfan ja BMW:n vertaaminen on hiukan turhaa. Mutta 6-6 yksilön omistushistorialla lienee mahdollista yrittää:
Alfa on (parhaimmillaan) kuin herkkäliikkeinen, päkijöillään valmiina oleva sprintteri. Alfalla kun päräytät henkevästi menemään jonkun hyvän mutkapätkän, jälkeen olo on että hitto kun osasin vetää tuon hienosti! BMW pystyy mutkapätkällä samaan ellei enempään, mutta jälkeen on olo että hitsinpimpula, ovat hienon auton tehneet baijerin pojat. Tässä on merkkien suurin ero. Tietty myös siinä kabiinin fiiliksessä, BMW vaan on ihan aidosti laadukkaampi (ei luotettavampi, eri asia kyseessä).
Alfa Romeo on ytimessään (ja sinne olisi jatkossakin hyvä pyrkiä) silloin, kun kustannustehokkaasti saat auton joka on tunnokas ohjata, eloisa kuljettaa ja pirteä suorituskyvyltään. Laatuvaikutelmaa ei tarvitse edes hakea, kunhan kori on aistikkaasti muotoiltu ja auto maksaa Corollan verran (säästetään materiaaleissa ja käytetään julkeasti konserniosien halpalaaria). Voi itseensä tyytyväisesti ratin takaa hymyillä, vaikka ehkä ajamiseen liittymättömät ominaisuudet eivät nyt ihan olisikaan kohdallaan (jälleen poislukien muotoilu).
BMW taas on oltava lähes kaikista tulokulmista hyvä - poislukien osin naurettava ulkomuoto, jolla ei ole merkitystä. Ja siksi se saa maksaa enemmän. BMW on tarkoitus olla käyttötilanteessa miellyttävä. Sen ei tarvitse elähdyttää, toisin kuin Alfan, jonka ei tarvitsekaan olla hyvä arkikäyttöön. Pieni epämukavuus voi jopa romantikolle kuulua asiaan - jokainen matka on seikkailu!
Hyvin sanottu.lerppu kirjoitti:Alfan ja BMW:n vertaaminen on hiukan turhaa. Mutta 6-6 yksilön omistushistorialla lienee mahdollista yrittää:
Alfa on (parhaimmillaan) kuin herkkäliikkeinen, päkijöillään valmiina oleva sprintteri. Alfalla kun päräytät henkevästi menemään jonkun hyvän mutkapätkän, jälkeen olo on että hitto kun osasin vetää tuon hienosti! BMW pystyy mutkapätkällä samaan ellei enempään, mutta jälkeen on olo että hitsinpimpula, ovat hienon auton tehneet baijerin pojat. Tässä on merkkien suurin ero. Tietty myös siinä kabiinin fiiliksessä, BMW vaan on ihan aidosti laadukkaampi (ei luotettavampi, eri asia kyseessä).
Alfa Romeo on ytimessään (ja sinne olisi jatkossakin hyvä pyrkiä) silloin, kun kustannustehokkaasti saat auton joka on tunnokas ohjata, eloisa kuljettaa ja pirteä suorituskyvyltään. Laatuvaikutelmaa ei tarvitse edes hakea, kunhan kori on aistikkaasti muotoiltu ja auto maksaa Corollan verran (säästetään materiaaleissa ja käytetään julkeasti konserniosien halpalaaria). Voi itseensä tyytyväisesti ratin takaa hymyillä, vaikka ehkä ajamiseen liittymättömät ominaisuudet eivät nyt ihan olisikaan kohdallaan (jälleen poislukien muotoilu).
BMW taas on oltava lähes kaikista tulokulmista hyvä - poislukien osin naurettava ulkomuoto, jolla ei ole merkitystä. Ja siksi se saa maksaa enemmän. BMW on tarkoitus olla käyttötilanteessa miellyttävä. Sen ei tarvitse elähdyttää, toisin kuin Alfan, jonka ei tarvitsekaan olla hyvä arkikäyttöön. Pieni epämukavuus voi jopa romantikolle kuulua asiaan - jokainen matka on seikkailu!
No nuo saattavat kestää, mutta lähipiirin BMW:t ovat kyllä olleet kaikkea muuta kuin teknisesti kestäviä/luotettavia.Billie kirjoitti:
Kestävyydestä sen verta, ei tarvitse vaihdella pakoputkia
joka kolmas vuosi ja pyörän laakerit kestää.
En halua aloittaa mitään juupas-eipäs keskustelua kun sample size on niin pieni mutta edelliset kolme vuotta ja reilut 180tkm kahdella BMW:llä menivät paljon ongelmattomammin kuin ensimmäiset 6kk ja 30tkm yhdellä Alfalla...Vittorio Jano kirjoitti:No nuo saattavat kestää, mutta lähipiirin BMW:t ovat kyllä olleet kaikkea muuta kuin teknisesti kestäviä/luotettavia.Billie kirjoitti:
Kestävyydestä sen verta, ei tarvitse vaihdella pakoputkia
joka kolmas vuosi ja pyörän laakerit kestää.
