Avautumisketju

[Raimo Miettinen]

Mikä tuossa jutussa nyt niin närästää? Se, että kaupungin suunnitelmissa on parantaa kävelijöiden mahdollisuuksia liikkua ahtaissa paikoissa tilavammin, mutta juttuun ei ole haastateltu autoilijoiden näkökulmasta yhtään tahoa?

[nipaka]

Mahtaa ravintolayrittäjiä vituttaa tuollainen suunnitelma. Autokaistoja on meinaan mäkkärissä ja hesessä.

Eihän tämä virheitä haittaa. Kun autokaista-hampurilaisbaarit eivät ole idyllisiä ja trendikkäitä rantakahviloita joissa voi viettää joutilasta aikaa punaviiniä lipittäen ja seuraavaa maailman pelastamista suunnitellen.

[Tuomas K]

^Taisi mennä huumori vähän ohi kohteesta tällä kertaa.

[nipaka]

^
No ei mennyt. Mutta montako ituhippiä olet hössöburgerissa nähnyt?

[Tuomas K]

^Nyt taitaa ituhippi-nimitykseen riittää se, että omistaa polkupyörän ja joskus jopa ajaa sillä. Aika monta, olettaisin.

[Kertsu]

Kun ideologisista syistä lukee pelkän otsikon niin näyttää jäävän jutun sisältö pimentoon.

"Päätöksiä asiasta ei kuitenkaan ole tehty. Autokaistojen muuttaminen kävelyteiksi ei myöskään ole hänen mukaansa selvitystyön pääasiallinen tehtävä."

[Giovinazzi]

Mites ois tuo uhriutuminen taasen

[nipaka]

Tuomakselta tulee tarkoitushakuista tekstiä. Nyt et saa minusta kaveria

Tämä lienee Sinnetännen pääasiallisin tavoite:

Selvitystyön tavoitteena on luoda ulkoilusta turvallisempaa sekä parantaa kahviloiden ja ravintoloiden selviytymismahdollisuuksia.

Ensimmäisenä herää kysymys että miksi ensimmäisenä mainitaan autokaistat, joista tila saadaan. Olisihan tuon voinut sanoa että olisi tarvetta saada kevyelle liikenteelle tilaa.
Toinen kysymys on että onko Helsingissä liikkuminen turvatonta? Miten leveämmät kulkureitit tekisivät siitä turvallisempaa? Taka-ajatuksena on käyttää nykyistä, väliaikasta tilaa hyväksi tehdäkseen pysyviä ratkaisuja. Todella matalamielistä, kun tiedämme että pandemia tulee päättymään. Ajankohtaa emme tiedä.
Hallitus esitti toiveen että pandemiaa hyväksikäyttäen ei oppositio politikoisi. Hallituspuolueen edustajalta toivoisi samaa.
Kolmas kysymys on että miten reittien levennys auttaisi ravintoloita. Ei kulkureitille terasseja pystytetä. Ja terassi vaatii luvat, ja niiden saaminen kestää. Tilaa terasseille ei tule olemaan yhtään enempää. Ei ravintola muuksi muutu vaikka vieressä kulkisi valtaväylä. Ihmisille on iskostettu mieliin välimatkan pitäminen toisiin. Yleisöryntäystä ravintoloihin ei tule. Aikaa tulee kulumaan että välimatkavaatimus unohtuu.
Taas uusi virheitten pohjanoteeraus.

[FinPat]

^Nyt taitaa ituhippi-nimitykseen riittää se, että omistaa polkupyörän ja joskus jopa ajaa sillä. Aika monta, olettaisin.

Perskules, olenkin ollut tiedostamattani ituhippi vaikka kilometrejä kertyykin pyörällä liian vähän.

[Kertsu]

Mää tykkään lukea politiikkojen pölhöjä ajatuksia. Laura Huhtasaari tarjoilee niitä Twitterissään päivittäin.

[nipaka]

Mää tykkään lukea politiikkojen pölhöjä ajatuksia. Laura Huhtasaari tarjoilee niitä Twitterissään päivittäin.

Linkitä toki meillekin. Ja pienen pölhöysanalyysin kera.
Trumpin jutut taitaa olla lempilukemista.

[Kertsu]

Kai sinä osaat twitteriä lukea ilman minunkin apuani? Ja Mestarianne lainatakseni "onneksi minun ei tarvitse perustella, miksi otan asioihin kantaa".

[nipaka]

Kai sinä osaat twitteriä lukea ilman minunkin apuani? Ja Mestarianne lainatakseni "onneksi minun ei tarvitse perustella, miksi otan asioihin kantaa".

Eipä twitteri kuulu harrastuksiini. Eikä ole mestaria. Rakennustyömailla on. Esimies perustelee kannanottonsa, jota harvemmin tekee.
Oletin että olisit osannut parhaita paloja linkittää.
Sinun kannattaisi jonkinlaista perustelua esittää. Tekisi jutustasi uskottavamman.

[Kertsu]

Kai sinä osaat twitteriä lukea ilman minunkin apuani? Ja Mestarianne lainatakseni "onneksi minun ei tarvitse perustella, miksi otan asioihin kantaa".

Eipä twitteri kuulu harrastuksiini. Eikä ole mestaria. Rakennustyömailla on. Esimies perustelee kannanottonsa, jota harvemmin tekee.
Oletin että olisit osannut parhaita paloja linkittää.
Sinun kannattaisi jonkinlaista perustelua esittää. Tekisi jutustasi uskottavamman.

Miksi mun pitäisi tehdä siitä uskottavaa jos Huhtasaaren twiitit huvittaa minua? En kai minäkään vaadi sinua perustelemaan jos naurat vaikkapa Sami Hedbergille?

[nipaka]

Kai sinä osaat twitteriä lukea ilman minunkin apuani? Ja Mestarianne lainatakseni "onneksi minun ei tarvitse perustella, miksi otan asioihin kantaa".

Eipä twitteri kuulu harrastuksiini. Eikä ole mestaria. Rakennustyömailla on. Esimies perustelee kannanottonsa, jota harvemmin tekee.
Oletin että olisit osannut parhaita paloja linkittää.
Sinun kannattaisi jonkinlaista perustelua esittää. Tekisi jutustasi uskottavamman.

Miksi mun pitäisi tehdä siitä uskottavaa jos Huhtasaaren twiitit huvittaa minua? En kai minäkään vaadi sinua perustelemaan jos naurat vaikkapa Sami Hedbergille?

Taas meni väärin. En naura Sami Hedbergille, Ismo Leikolalle, enkä Stan Saanilalle.
Olisin vain halunnut nauraa Huhtasaaren jutuille. Ehkäpä ne eivät niin hauskoja olekaan.
Perustele edes se miksi vihreiden arvostelu aiheuttaa aina tekstivyöryn johon PS vedetään mukaan.

[Kertsu]

Olisin vain halunnut nauraa Huhtasaaren jutuille. Ehkäpä ne eivät niin hauskoja olekaan.

En tarvitse kristallipalloa kertoakseni, että olet oikessa. Sinusta ne eivät olisi hauskoja.

Perustele edes se miksi vihreiden arvostelu aiheuttaa aina tekstivyöryn johon PS vedetään mukaan.

Koska puhe oli pohjanoteerauksista ja jostakin syystä tuli heti persut mieleen.

[nipaka]

Olisin vain halunnut nauraa Huhtasaaren jutuille. Ehkäpä ne eivät niin hauskoja olekaan.

En tarvitse kristallipalloa kertoakseni, että olet oikessa. Sinusta ne eivät olisi hauskoja.

Perustele edes se miksi vihreiden arvostelu aiheuttaa aina tekstivyöryn johon PS vedetään mukaan.

Koska puhe oli pohjanoteerauksista ja jostakin syystä tuli heti persut mieleen.

Ehkäpä tämä on tässä kun sinulla ei virheiden ehdotuksesta ole sanottavaa. Kaikki kelpaa. Hyvää yötä.

[Tuomas K]

Tuomakselta tulee tarkoitushakuista tekstiä. Nyt et saa minusta kaveria

Huomannet, että en ole ottanut jutun sisältöön kantaa sen enempää, kuin että kysyin, mikä jutussa oli niin rikollista että uhkaillaan HS:n tilaamattomuudella. Sinun viestiäsi kommentoin vain sen verran, että otit Polforean vitsin astetta liian tosissasi.

[nipaka]

Tuomakselta tulee tarkoitushakuista tekstiä. Nyt et saa minusta kaveria

Huomannet, että en ole ottanut jutun sisältöön kantaa sen enempää, kuin että kysyin, mikä jutussa oli niin rikollista että uhkaillaan HS:n tilaamattomuudella. Sinun viestiäsi kommentoin vain sen verran, että otit Polforean vitsin astetta liian tosissasi.

Itse päätän miten tosissani minkäkin jutun otan. En ota edes sinnetännen juttuja tosissani. Eiköhän Helsigissä ole järkeviäkin päättäjiä.
Unohdit sen ituhippipyöräilijän. Taidanpa itsekin sen statuksen hankkia.
En uhkaile HS:n tilaamattomuudella. Olen sen tehnyt vuosia sitten. Pentikäinen ajoi lehden alas ja Niemi on luisua kiihdyttänyt.

Hauskaa keskustelua saa aikaan kun virheiden typeryyksiä nostaa esille.

[Tuomas K]

En uhkaile HS:n tilaamattomuudella.

En niin sanonutkaan.

[sanctus]

https://www.hs.fi/kaupunki/art-2000006506361.html

HS jatkaa yksisilmäisellä linjallaan. Ei tarvitse harkita tilauksen uusimista.

Epämiellyttävää globaalin katastrofin käyttämistä keppihevosena - jos tuntuu että tästä selviää pysymällä pääkaupungista loitolla, käytäntö on osoittanut viruksien aitaamisen järkyttävän kalliiksi ja vain väliaikaiseksi ratkaisuksi. Rokote tarvitaan. Mahtaako riittää edes polttomoottorin katoaminen voimanlähteenä - tajuttoman masentavaa.

No onhan toi Hesarilta nyt pitkään aikaan ihan järkevä teksti. Ja tekstissä erittäin kannatettava idea noin kaupungin toimivuuden kannalta.

[nipaka]

En uhkaile HS:n tilaamattomuudella.

En niin sanonutkaan.

mikä jutussa oli niin rikollista että uhkaillaan HS:n tilaamattomuudella

Taas omat jutut unohtuu.
Kun virheästä avautumisesta ei näytä olevan kommenttia, jatketaan sitten kun aihetta ilmenee.

sanctus voi tarkentaa miten kaupungin toimivuus paraneee sillä että autoväyliä kavennetaan. Tukkoisia teitä kavennetaan lisää?
Tein pääkaupunkiseudulla liikkuvaa työtä noin 15 vuotta. En koskaan kokenut jalankulkuväyliä ahtaiksi.

[Kertsu]

Taisipa Tuomas toveri lerppuun viitata tuolla. Ymmärrän toki ettei psykoosipersuilla luetun ymmärtäminen onnistu kun näyttää oikeinkirjoituskin olevan vähän niin ja näin.

[nipaka]

Taisipa Tuomas toveri lerppuun viitata tuolla. Ymmärrän toki ettei psykoosipersuilla luetun ymmärtäminen onnistu kun näyttää oikeinkirjoituskin olevan vähän niin ja näin.

Nyt näyttää keskustelu olevan asialinjalla. Hienoa että kiinnität huomiosi kirjoitusvirheisiin. Yritän parantaa tätä taitoa.

Kun tekstiä lainataan, katson sen jälkeisen tekstin olevan osoitettu lainatulle, ellei muuta osoiteta.

[Polforea]

Polforean vitsin astetta liian tosissasi.

Osittain vitsi joo, mutta totuuden siemen. En tiedä missä vaiheessa virhe on aineistoon lipsahtanut - päättäjillä vai mediassa - mutta liikenteessä kulkemiseen tarkoitetuista väylistä ei tietääkseni löydy sellaista käsitettä kuin autokaista.

Sehän toki tiedetään että mitä tuolla tarkoitetaan (niitä kaistoja joilla autojen kuuluisi pysyä), mutta olisi suotavaa että päättäjät tuntisivat termit asiasta mistä puhuvat ja media toistaisi nämä termit sellaisenaan. Antaisi ainakin minulle arvostettavamman kuvan ajatuksen kulusta, nyt kuulostaa sellaiselta saunaillan heitolta, jonka syvempi ajatuspohja on haussa mutta pääsääntö on yksinkertaisesti "saada tilaa pois autoilta" tai "vähentää autoliikennettä" eikä kokonaisuutena "uudelleen organisoida liikenne toimimaan kokonaisuutena paremmin" mikä kuulostaisi pitkäkantoisemmalta ja järkevämmältä ajatusmaailmalta ja paremmalta pohjalta kuvatuille suunnitelmille.

[Kertsu]

Taisipa Tuomas toveri lerppuun viitata tuolla. Ymmärrän toki ettei psykoosipersuilla luetun ymmärtäminen onnistu kun näyttää oikeinkirjoituskin olevan vähän niin ja näin.

Nyt näyttää keskustelu olevan asialinjalla. Hienoa että kiinnität huomiosi kirjoitusvirheisiin. Yritän parantaa tätä taitoa.

Kun tekstiä lainataan, katson sen jälkeisen tekstin olevan osoitettu lainatulle, ellei muuta osoiteta.

Kyllä siihen vaan kiinnittää huomiota jos joku ei osaa hallituspuolueen nimeä oikein kirjoittaa.

Hyvin ohitit sen kehen Tuomas alkujaan viittasi.

[nipaka]

Kyllä siihen vaan kiinnittää huomiota jos joku ei osaa hallituspuolueen nimeä oikein kirjoittaa.

Kanssasi keskustelu on mielenkiintoista ja maailmankuvaa avartavaa.

[lerppu]

Dialogin aloittaminen aiheesta on hieman haastavaa, kun tahallisen väärin ymmärtämisen määrä on haastavalla tasolla.

Selvennetään:
- HS linja on useampaan kertaan ollut motiivista X johtuen (en tiedä motiivia, voin arvailla) itsearvoisesti henkilöautovastainen. Kutsubussin luojan ylistys messiaana (konsepti oli millä tahansa mittarilla katasrofi, google kertoo jos ei muista), hiljattainen "faktana" tekstin seassa heitetty "autoa ei ole luotu huvitteluun", liikenteen järjestäminen vain henkilöautoilua estäen. You name it - they bring it.

Ymmärrän ja voin keskustella aiheesta ihmisten kanssa, jotka rehellisesti ovat tiettyä mieltä asioista. Mutta saivartelu ei luo puheyhteyttä. Jos väittää että Helsingin Vihreät sekä vasemmisto ei ole itseisarvoisen henkilöautovastainen ryhmittymä, vaan ovat hakemassa kokonaisvaltaista liikenteen ratkaisua - tämä on epärehellistä. "Muutetaan kadut avokahviloiksi" - tätä lukiessa taivaalta tuli toukokuun puolivälissä lunta! Saa hörppiä macchiatonsa suht kiireellä, jos haluaa ettei juoma viilene.

Itse olen ylivoimaisesti useimmin pääkaupungin kaduilla kävelijän roolissa - koiraa pitää ulkoiluttaa vähintään 3 kertaa päivässä. Viikonloppuisin pyöräilen 6-vuotiaan kanssa lyhyehköjä matkoja. Työmatkat ja kauppamatkat menee autolla (mutta esim salille taas kävelijänä). Satunnaisesti (harvoin) kuljen myös junalla, spåralla ja bussilla, Bernerin uudistuksen jälkeen en taksilla (enää). En osaa ymmärtää miksi jonkin liikkumismuodon valittuani minusta tulisi parempi ihminen. Tai poissulkisin muut vaihtoehdot liikkumisesta tämän perusteella. Viesti Vihreiden suunnalta on kuitenkin hyvin perille tullut - ja HS rummuttaa sitä osaltaan, joten vaikea sitä on olla kuulematta.

Voin hyväksyä sen että kaupungin suuntaa halutaan viedä eteenpäin eri tavoin ja kaikkien ei tarvitse olla kanssani samaa mieltä. Sitä en voi hyväksyä että ei olla rehellisiä omien halujen suhteen ja naamioidaan motiiveja vakavien asioiden taakse. Ilmastonmuutos tai pandemia ovat molemmat siitä kaikkein vakavimmasta päästä olevia aiheita, niihin pitäisi suhtautua tieteen ja tilastollisten vaikutusten pohjalta, ei käyttää niitä omien agendojen ajamiseen. Se on opportunistista, inhottavaa ja ilkeää. Helsinki on myös minun kotini ja olen oikein hyvä veronmaksaja - en suostu olemaan kakkosluokan kansalainen.

[sanctus]

En uhkaile HS:n tilaamattomuudella.

En niin sanonutkaan.

mikä jutussa oli niin rikollista että uhkaillaan HS:n tilaamattomuudella

Taas omat jutut unohtuu.
Kun virheästä avautumisesta ei näytä olevan kommenttia, jatketaan sitten kun aihetta ilmenee.

sanctus voi tarkentaa miten kaupungin toimivuus paraneee sillä että autoväyliä kavennetaan. Tukkoisia teitä kavennetaan lisää?
Tein pääkaupunkiseudulla liikkuvaa työtä noin 15 vuotta. En koskaan kokenut jalankulkuväyliä ahtaiksi.

No jos tota juttua olet lukenut, niin siinähän nostetaan esiin noi samat alueet, jotka varmaan sullekin helsinkiläisenä tukkoisuun ja siitä käydyn keskustelun osalta ovat tuttuja. Eli:

- Helsinginniemeä kiertävä ns. rantareitti.
- Merikannontie Töölössä.

Ja lisäksi sitten pohdintaa lähiöiden liikennejärjestelyistä. Että ihan tollaisilta ikuisuusaiheilta kuulostavat, joista käydään normaalia keskustelua eri foorumeilla.

Koko pk-seudun liikennejärjestelyjä ei Helsingistä käsin aiota monista ilmeisestä syistä siis muuttaa.

[Tuomas K]

Kun tekstiä lainataan, katson sen jälkeisen tekstin olevan osoitettu lainatulle, ellei muuta osoiteta.

Se on ihan hyvä lähtökohta. Siksi se olikin osoitettu.

Siellä lukee näin:

Huomannet, että en ole ottanut jutun sisältöön kantaa sen enempää, kuin että kysyin, mikä jutussa oli niin rikollista että uhkaillaan HS:n tilaamattomuudella. Sinun viestiäsi kommentoin vain sen verran, että otit Polforean vitsin astetta liian tosissasi.

Sinulle osoitettu kohta on ihan erikseen mainittu. Luetun ymmärtämisessä nyt tämä ongelma.

[nipaka]

Varsinaisesta asiasta ei ole keskusteltu. Mutta mukavaa huomata että tämän muuten antoisan keskustelun kuluessa huomaan olevani luku- ja kirjoitustaidoton.
Miksiköhän en ole virheitä oppinut arvostamaan.

[Tuomas K]

Mutta mukavaa huomata että tämän muuten antoisan keskustelun kuluessa huomaan olevani luku- ja kirjoitustaidoton.

No sittenhän meitä on kaksi joilla on sama havainto

Miksiköhän en ole virheitä oppinut arvostamaan.

Paha sanoa, kun en tiedä miksi tätä kysyt minulta. Tai no, tiedän toki. Olet mielessäsi rakentanut minulle profiilin ja valmiit mielipiteet, ja pidät niitä totuutena. Sillä mitä sanon, ei ole merkitystä.

Ja jos siihen HS:n juttuun palataan, niin vieläkään en ole ottanut sisältöön kantaa, enkä koe siihen täällä mitään tarvetta. Kysyin alkuperäiseltä juttuun viitanneelta, että mikä jutussa oli niin kamalaa, että HS:n tilaus ei tule kyseeseen. Juttu siis leimattiin selkeän ideologiseksi, vaikka siinä uutisoitiin toisten tekemisistä. Alkaako pikkuhiljaa sinullekin valkenemaan? Minulla siis ei ole mielipidettä jutun sisällöstä sinänsä. Ihan sama onko siellä Vihreä vai ruskea poliitikko puhumassa.

[mattijus]

Edit: Tein itse paintilla

[Raimo Miettinen]

Keskustellaanko uusista liikennesäännöistä?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006506389.html

[Tuomas K]

^Viikonloppuna ajoin ensimmäisen kerran tietä, jolla oli valkoiset sulkuviivat. Vaikutti kovasti eksoottiselta, kun on niin ehdollistunut keltaisiin.

[Polforea]

Joo, niitä on alkanut näkymään.

Jutun kirjoittaja olisi kyllä voinut tutustua vaikka uuteen tai vanhaan tieliikennelakiin. Tietty olisi ollut hyvä tutustua molempiin, kun niiden eroja vertaillaan, mutta ei kai liikaa voi vaatia. Aika rankasti on virheitä tuossa tekstissä.

[sanctus]

Keskustellaanko uusista liikennesäännöistä?

https://www.hs.fi/kotimaa/art-2000006506389.html

En oo uutta lakia lukenut, mutta mitäköhän hemmettiä. Nythän esim. Teslassa taidetaan kaikkea mahdollista hallita medianäytöksi tulkittavan näytön kautta:

Puhelimen käyttökielto laajenee kaikkiin teknisiin järjestelmiin. Jos autossa on uudenaikainen medianäyttö, sitä saa käyttää vain auton ollessa pysähdyksissä vaikkapa liikennevaloissa.

Siis että esim. Teslalla pysähdytään erikseen hallitsemaan auton toimintoja. Tuskin kuitenkaan.

[Gasket]

^Jos vaikka lämppärin säädöt on kosketusnäytöllä, niin niitähän ei sitten ajon aikana käytetä Eikös näistä pykälistä pitänyt pyrkiä eroon mitä ei mitenkään pystytä valvomaan

Automaattivalvonnassa liikennevirhemaksu voidaan määrätä auton omistajalle tai haltijalle, eikä ajajaa tarvitse henkilöidä.

Tämähän se hieno pykälä tuolla mielestäni on. Eli kameroilla voi kuvata myös takaa kohta. Saadaan motoristit jne touhuun mukaan. Ja henkiä säästyy.
Kiva lainata autoa kenellekään. Ei tarvitse paljoa välittää kuka ajaa kun virhe on aina omistajan piikkiin. Mitenhän sitten vaikka vuokra-autot ja yhteiskäyttöautot jne
Jos on jotain valitettavaa, niin se varmaan toimii sitten yhtä hyvin kun yksityisillä parkkifirmoilla nykyään.. Jos sattuu konenäkö lukemaan kilven väärin, niin sekin on voi voi.

Minusta tuo ei oikein länsimaiseen oikeustajuun istu.

[nipaka]

Miksiköhän en ole virheitä oppinut arvostamaan.

Paha sanoa, kun en tiedä miksi tätä kysyt minulta

Ihan sinun keskustelumetodiasi käyttäen: En kysynyt sinulta, eikä mielipiteesi asiasta kiinnosta. Mistä päättelit että retorinen kysymys olisi sinulle kohdistettu?
Joo, tämä tästä.

[nipaka]

Jotta saadaan keskustelua, käyn kohdaltani muutokset. Kaikkia en kommetoi

Esimerkiksi kokeneen kuskin on ennakoitava, että tien läheisyydessä palloileva lapsi voi rynnätä hakemaan tielle karannutta palloa.
- Kun kokemusta kertyy, vaaran osaa ennakoida. Ei vaikutusta vanhaan.

mahdollisuus vasemmalle pysäköintiin ja alinopeuden kieltäminen.
-Hyvä. Kun huomaa tienvarressa vapaan parkin, ei tarvitse käydä pyörähtämässä. Vaara on että mennään vastaantulijoiden puolelle. Samoin poislähtiessä. Mikä on alinopeuden raja?

Automaattivalvonnassa liikennevirhemaksu voidaan määrätä auton omistajalle tai haltijalle, eikä ajajaa tarvitse henkilöidä.
-Ei ole tarvinnut aiemminkaan. Kamerasakot tuli vaikka kuskia ei tunnistettu.

Tienkäyttäjän ennakointivelvollisuuden lisäksi laki pyrkii sujuvaan, turvalliseen liikenteeseen. Tienkäyttäjä ei saa häiritä tai estää muuta liikennettä. Ohitettavan ajoneuvon kuljettaja ei saa vaikeuttaa mitenkään ohitusta. Tiellä ei saa ajaa aiheettoman hitaasti.
-Ei muutosta entiseen

Liian lähellä perässä ajavaa autoilijaa ei saa säikäyttää niin sanotulla jarrutestillä, eli tarpeettomat äkkijarrutukset kielletään.
-Ei muutosta entiseen

Hitaasti ajavan kuljettajan on annettava tilaa takana tuleville.
-Sana monikossa. Kuinka monta takana tulijaa vaaditaan? Onhan kaksikin jo monikko.

Uudenaikainen medianäyttö, sitä saa käyttää vain auton ollessa pysähdyksissä vaikkapa liikennevaloissa.
-valvonta?

Moottoriliikennetiellä U-käännös ja peruuttaminen on jatkossa kielletty.
-Vanha laki taisi koskea vain moottoritietä. Ihan hyvä muutos.

Jos tienkäyttäjä poistuu risteyksestä kaksi- tai useampikaistaiselle ajoradalle, hän voi jatkossa valita suoraan sopivimman kaistan, eikä kaistalle tarvitse siirtyä vasemmanpuoleisimman kaistan kautta.
-mielenkiintoisia hetkiä jos molemmilta kaistoilta saa kääntyöä samaan suuntaan.

Muutamien autojen nopeusrajoitukset nousevat. Enintään 750 kilon perävaunua vetävällä henkilö- tai pakettiautolla saa ajaa jatkossa 100 km/h.
Paketti-, ruumis-, huolto- ja matkailuautoilla saa ajaa 120 km/h.
-jos kaluston kunto sallii. Saapahan viimeisellä matkalla kyytiä.

Pyöräilijä saa ajaa yksisuuntaisella kadulla molempiin suuntiin, jos se on sallittu liikennemerkillä.

Pyöräkatu-liikennemerkki merkitsee aluetta, jolla pyöräilijät määräävät tahdin. Autoilijan on annettava polkupyöräilijälle esteetön kulku, ja ajonopeus on sovitettava pyöräilyn mukaiseksi.

Pyörätien jatke merkitään jatkossa vain, jos muulle liikenteelle on osoitettu väistämisvelvollisuus tai liikennevalo-ohjatussa ajoradan ylityskohdassa.

Pyöräilijän tienylityspaikka -liikennemerkillä voidaan merkitä korotettu pyörätien jatke.

Jos pyörätie on kulkusuuntaan nähden tien vasemmalla puolella, pyöräilijä voi ajaa myös ajoradalla tai pientareella.
-lisää mielenkiintoista yhteiseloa sukkahousuväen kanssa

Poliisilla on jatkossa mahdollisuus pysäyttää kuljettajan ajo, vaikka puhalluskoe näyttää alle 0,5 promillea. Poliisi voi tehdä päätöksen ratsian yhteydessä kuljettajan kunnon mukaan.
-näinhän on ollut ennenkin. Ajokunto ratkaisee.

Viranomaiset voivat jatkossa ajaa hälytysajossa ilman hälytysvaloja ja -ääniä. Niin sanottu hiljainen hälytysajo sopii vaikka yöaikaan ambulanssikuljetuksiin.
-paljonko vilkut on yöllä häirinneet. Mistä tietää, onko hälytysajo vai ei.

Aika hohhojaa-osastoa.

[Raimo Miettinen]

Joku kaahannut kaupunkialueella siihen malliin, että menettänyt Volvon hallinnan ja vienyt mennessä puisen valotolpan, kaiteita ja huoltoaseman putkistoa.

Omassa bemmissa automaatti-ilmastointi sekoilee ja eikä suostu jäähdyttämään kunnolla. Paikallinen bemmikorjaaja nosti kädet pystyyn, kun vikakoodejakaan ei anna. Pakko-ohjauksella tulee kyllä jääkylmää, mutta automaatilla ei tapahdu oikeastaan mitään. Merkkari varmaan pystyy kaivamaan... huoh.

[Tommi]

Tämä on mielenkiintoinen: Pyöräilijä saa ajaa yksisuuntaisella kadulla molempiin suuntiin, jos se on sallittu liikennemerkillä.

Nyt pitää siis osata varoa oikealta tulevia, jotka ajavat yksisuuntaista "väärään" suuntaan.

[Vittorio Jano]

Tämä on mielenkiintoinen: Pyöräilijä saa ajaa yksisuuntaisella kadulla molempiin suuntiin, jos se on sallittu liikennemerkillä.

Ja jos on spandexit, niin ei vaadita edes liikennemerkkiä?

@Raimon volvistia ei käy sääliksi.

[Gasket]

Automaattivalvonnassa liikennevirhemaksu voidaan määrätä auton omistajalle tai haltijalle, eikä ajajaa tarvitse henkilöidä.
-Ei ole tarvinnut aiemminkaan. Kamerasakot tuli vaikka kuskia ei tunnistettu.

Aiemmin on tullut sakkovaatimus ja on voinut vain kiistää kuljettaneensa ajoneuvoa ja sillä selvä. Itse olen näin tehnyt. Kerran on pyydetty asemalle ja kuvasta katsottu että et sinä siinä ole. Useamman kerran ei ole sitten kuulunut enää mitään, ovat lie osanneet katsoa kuvat ilman minuakin. Eli ei sakkoa ellei todisteta sinun ajaneen ajoneuvoa. Nyt uudessa maksat sakon vaikket aja ja voidaan kuvata kilpi vaikka takaa koska maksu kohdistuu ajoneuvolle eikä kuljettajalle. Eli todistustaakka on siirretty poliisilta oletetulle syylliselle. Mielestäni aika raju heikennys autoilijan oikeusturvaan. Kiinnostaisi kyllä tietää kelpaako valitusperusteeksi edelleen tuo ettei ole kuljettanut ajoneuvoa

Onhan noitakin ollut, että jos kuskia ei tunnisteta, niin auto on ollut "ostajakandidaatilla koeajossa". Kuka sitä nyt jonkun viikon päästä muistaa kuka sitä kävi katsomassa. Eiköhän tuolla ihan suoraan tuota haeta, että joka kuvalle pitää löytyä maksaja. Veikkaan että tällä hetkellä menee kuvia hylkyyn paljon ja jälkiselvittelyt on ihan mahdottomia jos kuski kiistää. Kyllä itsellekin silloin asemalla sanottiin että vertaillaan sitten rekisterien valokuviin jne - eivät muuten varmasti vertailleet..

[Teddy]

^ Niin siinähän se juoni on, kun ei se ole sakko, vaan liikennevirhemaksu (vrt. pysäköintivirhemaksu). Varrotkaa vaan, kohta meillä on yksityiset liikenteenvalvojat (vrt. yksityiset pysäköinninvalvojat)

[Äksjiiärrä]

^ Niin siinähän se juoni on, kun ei se ole sakko, vaan liikennevirhemaksu (vrt. pysäköintivirhemaksu). Varrotkaa vaan, kohta meillä on yksityiset liikenteenvalvojat (vrt. yksityiset pysäköinninvalvojat)

Tätäpä pelkään itsekin ja veikkaan että ei mene pitkään kun kaupungit itse asentelee kameroita. Tai asennuttavat jollain firmalla.

[fahlsjy]

^http://www.alfabbs.fi/viewtopic.php?f=3 ... n+matkailu Tämä matkailuketju alkoi näillä kamerajutskilla….ja googlella löytyy paljon lisää. Itse aikas monta reissua tehnyt eripuolille eurooppaa omalla ja vuokrapeleillä ja vain yksi lappu tullut, Virosta

[matti_vuorio]

Jotta saadaan keskustelua, käyn kohdaltani muutokset. Kaikkia en kommetoi

mahdollisuus vasemmalle pysäköintiin ja alinopeuden kieltäminen.
-Hyvä. Kun huomaa tienvarressa vapaan parkin, ei tarvitse käydä pyörähtämässä. Vaara on että mennään vastaantulijoiden puolelle. Samoin poislähtiessä. Mikä on alinopeuden raja?

Tähän on se uusi sinisellä pohjalla oleva pyöreä liikennemerkki jolla ilmaistaan miniminopeus. Todennäköisesti se neliskanttinen suositeltavaa nopeutta ilmaiseva sininen merkki jää voimaan.

Liian lähellä perässä ajavaa autoilijaa ei saa säikäyttää niin sanotulla jarrutestillä, eli tarpeettomat äkkijarrutukset kielletään.
-Ei muutosta entiseen

Herra konstaapeli, olin näkevinäni hirven tuolla metsässä, joten kokeneena kuljettajana ennakoin mahdollisen riskin hirvikolarista vähentämällä ajoneuvon nopeutta.

Jos tienkäyttäjä poistuu risteyksestä kaksi- tai useampikaistaiselle ajoradalle, hän voi jatkossa valita suoraan sopivimman kaistan, eikä kaistalle tarvitse siirtyä vasemmanpuoleisimman kaistan kautta.
-mielenkiintoisia hetkiä jos molemmilta kaistoilta saa kääntyöä samaan suuntaan.

Uskoakseni tämä koskee vain sellaisia risteyksiä missä yhdeltä kaistalta käännytään tielle missä menee kaksi tai useampi kaista samaan suuntaan. Myönnän etten tunne uutta tieliikennelakia niin tarkkaan, mutta mielestäni risteysalueella ei saa vaihtaa kaistaa jos samaan suuntaan kääntyy useampi kaista.

[Raimo Miettinen]

Mutta eikö se kaistan vaihtaja ole edelleen velvoitettu tsekkaamaan, että on tilaa siirtyä suoraan sille toiselle kaistalle risteyksestä käännyttyään? Aivan kuten motarilla saa vaihtaa kaistaa, mutta on velvoitettu tsekkaamaan että se on vapaa myös.

[nipaka]

Kun on aikansa itsensä totuttanut vasemmalle kääntyessä menenmään oikealle kaistalle, huomaako että vieressä menee auto jonka kuuluu mennä oikealle kaistalle.
Muutama on meinannut kylkeen tulla.
Lahdessa asia on päinvastainen. Oikealle kääntyvä menee heti vasemmalle kaistalle.