33 vai 75??
Valvoja: Moderators
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
33 vai 75??
Kumpikohan näistä kannattaisi ostaa?
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
Noh, noh... Ei nyt lentokonetta saa verrata maatalouskoneeseen.Grendel kirjoitti:Eli identtiset kaksoset kuten Saab 99 ja Volvo 240.Mutta onko niissä muuta eroa kuin vain "vetopää"?
Toisaalta, onhan nuissa alfoissa sen verta yhteistä että tulevat molemmat saapasmaasta (eikös se ollut että toinen tehtiin pohjoisessa ja toinen etelässä?) ja keulalla sama merkki.
- J
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
Hih, mitä oikein yrität? Yritätkö tosissasi ärsyttää vaiko muuten vain olet olet tuollainen? Ei oikeasti tarvitse viisastella, koska et kuitenkaan ole sen parempi kuin muutkaan. ---> on tarkoitettu Grendelille.
Viimeksi muokannut DragonForce, 19 Maalis 2006, 16:16. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
Ei kai tässä kukaan sen viisaampi ole kuin muutkaan.DragonForce kirjoitti:Hih, mitä oikein yrität? Yritätkö tosissasi ärsyttää vaiko muuten vain olet olet tuollainen? Ei oikeasti tarvitse viisastella, koska et kuitenkaan ole sen parempi kuin muutkaan.
Itse olen sen verran myöhäsyttyinen Alfa-kuski, ettei hirveästi noista vanhemmista oikeista Alfoista ole tietoa. Jos jotain olen ymmärtänyt, niin 33 ja 75 ovat täysin erilaiset logoa lukuunottamatta, eli eivät oikein ole vertailukelpoiset mistään kohtaa.
Jos haluaa leikkiä takavedolla, niin silloin 75
Jos on kypsä aikuinen, joka tykkää ajaa keula edellä, niin 33
Tämän valinnnan jälkeen on helppo hakea tarkempia speksejä Googlesta.
VMP
- Rasvis
- Spiderman
- Viestit: 10717
- Liittynyt: 01 Maalis 2003, 17:27
- Car(s): Spider 2000 Veloce 1979, 75 3.0 i.e. America 1989, Opel patterimopo 2013, C3 2016
- Paikkakunta: Nurmijärvi
Jos olet kypsä aikuinen, osta toisenmerkkinen automattijus kirjoitti:Jos on kypsä aikuinen, joka tykkää ajaa keula edellä, niin 33
Omat omituiset mielipiteet 33 16v versus 75 2.0 (Twin Spark?):
- 33:n moottori on hauskempi, vastaa herkästi kaasuun ja kiertää iloisesti
- 33:n tavaratila on monikäyttöisempi (jos tälle laskee jotain arvoa)
- 75:n konehuone on paljon asentajaystävällisempi
- 75:n viimeistely ja ruosteenvastustuskyky on parempi, kertoo kylläkin enemmän 33:n huonoudesta kuin 75:n hyvyydestä
- 33 kevyempi
- 75:sta hauskempi ohjata kaasulla radalla ja varsinkin talvella
- 75:n lämmityslaite huono, 33:n ilmeisesti vielä huonompi?
- Epäkelpokeräilijä -
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
- Vittorio Jano
- Moderator
- Viestit: 9645
- Liittynyt: 04 Maalis 2003, 18:06
- Car(s): Mégane+Mii=265hv
- Paikkakunta: 13100
- Grendel
- Viestit: 537
- Liittynyt: 15 Tammi 2004, 01:55
- Car(s): GT, GTj, GTV, 75 TS, 75 turbo, 164 Q4
- Paikkakunta: Kirkkonummi
- Viesti:
Enpä minä ketään parempi ole. Ehkä olisi pitänyt lisätä hymiöitä ettei olisi pidetty viisasteluna. Sori vaan.
Ja sitten oma (vakava) mielipide. 75 on kiva auto ja TS koneella järkevä ylläpidoltaankin. 33 suurin etu on että sen saa nelivetoisena ja farkkuna. Omistanut en ole joten kokemukset jäävät satunnaiseen ajamiseen.
Ja sitten oma (vakava) mielipide. 75 on kiva auto ja TS koneella järkevä ylläpidoltaankin. 33 suurin etu on että sen saa nelivetoisena ja farkkuna. Omistanut en ole joten kokemukset jäävät satunnaiseen ajamiseen.
- DragonForce
- Viestit: 243
- Liittynyt: 25 Marras 2005, 13:58
- Car(s): 2x 156v6, 147,159Tbi Citikka C2 1.6VTS
- Paikkakunta: Joensuu/Mikkeli
- Rasvis
- Spiderman
- Viestit: 10717
- Liittynyt: 01 Maalis 2003, 17:27
- Car(s): Spider 2000 Veloce 1979, 75 3.0 i.e. America 1989, Opel patterimopo 2013, C3 2016
- Paikkakunta: Nurmijärvi
En osaa pitää kauhean korkealuokkaisena suunnitteluna sitä, että puhallusta ei saa yhtä aikaa lasille ja jaloille kuin kikkailemalla. Lämmintäkin tuli ainakin minun yksilössäni hitaasti ja heikohkosti, mutta omissakaan sakemanneissa ei kyllä ole tullut sen paremmin. Muissa omistamissani autoissa kyllä.Vittorio Jano kirjoitti:Omat kokemukseni eivät kyllä tuo tätä väitettä ollenkaan. Huurtenpoisto toimi rivakasti ja lämmintä piisasi. Omistamissani saksalaisissa olen hytissyt enemmän.Scuderia Rasvanäppi kirjoitti: - 75:n lämmityslaite huono
- Epäkelpokeräilijä -
- Grendel
- Viestit: 537
- Liittynyt: 15 Tammi 2004, 01:55
- Car(s): GT, GTj, GTV, 75 TS, 75 turbo, 164 Q4
- Paikkakunta: Kirkkonummi
- Viesti:
Ollakseni rakentava niin sekoitan pakkaa vielä hieman.
Eli noiden vaihtoehdoksi vielä 164. Sillä onkin jotain yhteistä seiskavitosen kanssa.
164 on mielestäni selvästi mukavin käyttöauto noista kolmesta. Hiljainen ja hyvä istuma-asento. TS koneella erittäin pieniruokainen. Kaikkia kolmea mallia saa puoli-ilmaiseksi. Hyvästä yksilöstä joutuu kyllä vähän maksamaan. TS koneet on aika huolettomia ja kestää ihmeellisen paljon kilsoja.
Eli noiden vaihtoehdoksi vielä 164. Sillä onkin jotain yhteistä seiskavitosen kanssa.
164 on mielestäni selvästi mukavin käyttöauto noista kolmesta. Hiljainen ja hyvä istuma-asento. TS koneella erittäin pieniruokainen. Kaikkia kolmea mallia saa puoli-ilmaiseksi. Hyvästä yksilöstä joutuu kyllä vähän maksamaan. TS koneet on aika huolettomia ja kestää ihmeellisen paljon kilsoja.
- Cuore Sportivo
- Viestit: 5754
- Liittynyt: 28 Helmi 2003, 00:51
- Car(s): 595 Competizione, Multipla, Ducati 916
(ex: 75, 75, 147, 156, 156, 156, 156, 156, 156, 159, 159, GT, GT, GTV, GTV, GTV, Brera) - Paikkakunta: Pori
Sama juttu. Ainakin minun 75:ni lämpenee nopeammin kuin 156, ja lämpöäkin riittää vähintään saman verran.Vittorio Jano kirjoitti:Omat kokemukseni eivät kyllä tuo tätä väitettä ollenkaan.Scuderia Rasvanäppi kirjoitti: - 75:n lämmityslaite huono
DragonForce: Mulla olisi myös 75 myytävänä. Täysin ruosteeton ja toimiva yksilö. Allekirjoituksessa on linkki Nettiauton ilmoitukseen.
Lähetä privaa, jos sattuu kiinnostamaan.
- Alfistipohjoosesta
- Viestit: 4579
- Liittynyt: 03 Maalis 2003, 11:14
- Car(s): Ex: Alfetta sedan, 33, 75 Turbo, Sprint, 164 ts, 166 t.s
Alla: Spider -88. "Hopeinen kuu" , 159 2.4 Qrtr SW -09 - Paikkakunta: Loimaa
- Viesti:
Kunhan löydät hyvän yksilön niin se on aina parempi.
Tosin jos tuohon pihaan nyt saisi noista ex-Alfoistani jonkun niin ois kyllä 75:nen. Minulla toimi kyllä ihmeen hyvin, samoin kyllä isällänikin omansa. Mikä sen auton käyttö sitten olisi?
Tosin jos tuohon pihaan nyt saisi noista ex-Alfoistani jonkun niin ois kyllä 75:nen. Minulla toimi kyllä ihmeen hyvin, samoin kyllä isällänikin omansa. Mikä sen auton käyttö sitten olisi?
Spider, 159 SW 2.4,(ex. GTV6, 166 t.s, 164 t.s, 75 Turbo, 33, Alfetta ja Sprint)
Mulla on myös kokemusta molemmista, tosin 33 oli 8-venttiilinen ja 75 taas 3-litranen, joten varmaan osaksi sen takia vaaka kallistuu 75:n puolelle.. Mutta 75 on myös vähän hiljaisempi ja jämäkämpi ajaa varsinkin kovemmissa nopeuksissa ja muutenkin "laadukkaamman" oloinen -riippuu tietysti paljon auton kunnosta. Se on myös luonnollisesti tilavampi ja mikä tärkeintä, siinä on munaa ihan eri tavalla!!
- Italian Stallion
- Viestit: 791
- Liittynyt: 03 Maalis 2003, 10:32
- Car(s): 2 x Alfa Romeo 147 Collection -08 , Vespa PK 80 -83 (ex Alfa 166x2, 156 1.8 sw, 75 Ts -88, Lancia Delta 1.3 -89, Autobianchi A112, Fiat Pandax6, Punto EVO, Fiat 850x2)
- Paikkakunta: Rovaniemi
- Viesti:
Omat kokemukseni ovat 75 Tessusta ja sen puolelle itse kallistuisin. 33 on varmaankin hyvä ajettava, mutta boxeria lukuunottamatta se on vaan "normi" etuvetoinen hyvillä ominaisuuksilla (ja moottorilla) ja epätasaisella laadulla (etelän tuote) varustettu auto. 75 on on suunniteltu intohimolla ja suurin osa teknisistä ratkaisuista tuottavat miljoonia pieniä 50/50 painojakauma, vaihteisto taka-akselissa, takalevyt vaihteiston kyljessä ja tiheään välitetty vaihteisto, jolla huiput saavutetaan vitosella kierrokset rajoittimessa. Silti auto on taloudellinen ja tekniikaltaan (muutamia kohteita lukuunottamatta) kestävä. Hyvillä gummeilla varustettuna tuolla saa ajaa ihan järjetöntä vauhtia tiukkoihinkin mutkiin. Totta puhuen hermoni eivät ehkä enää kestäisi 75:ta päivittäisessä ajossa, paitsi jos sen tekisi kunnolla valmiiksi ihan juurta jaksaen. 75:set alkavat olla niillä kilometreillä, että kaikki alustan puslat, kardaanin kumimurrokset, vaihteiston kannatinkumit yms. pitää vaihtaa, jos niitä ei ole jo ehditty vaihtaakin. Molempien mallien akilleenkantapää taitaa olla kakkosen synkka, joka meni heikkoon happeen itselläkin, vaikka ajoin sillä ihan "sukkasillaan" . Hienoja autoja ovat molemmat, mutta itse en miettisi hetkeäkään.
Makuasioista voi tinkiä, faktoista ei.