Alfabbs.fi

Hups, menin sujauttamaan 97 vuoden Puntoon E10:ä, kun ei sitä 98:a ollut shellillä tarjota ja V-poweri on sikahintaista. Myöhemmin tarkistin, että ei suositella ja niinhän tuo näyttää olevan. Tyhjäkäynti on todella epätasaista ja eron huomasi siis heti samana iltana. Pitääkin mennä heti lyömään tankki täyteen 98:a, jotta alkoholin määrä laimenee...

Ota tässä nyt sitten selvää kumpaa on tankissa. Lähiprisman mittareihin oli tussilla kirjoitettu "10" jokaisen 95E tekstin lähelle letkujen viereen ja "5" 98E hanoihin. 3/4 tankkia ehdin tankkaamaan ennenkuin tuon huomasin. Jos siellä kolme varttia onkin E10 niin jts ei ole ainakaan siitä mitenkään käynnillään oirehtinut.

Tosi huonosti on noita E10jä merkattu. Olis nyt laittanu vaikka kokonaan erivärisen sen logon.

Joonake kirjoitti:Hups, menin sujauttamaan 97 vuoden Puntoon E10:ä, kun ei sitä 98:a ollut shellillä tarjota ja V-poweri on sikahintaista. Myöhemmin tarkistin, että ei suositella ja niinhän tuo näyttää olevan. Tyhjäkäynti on todella epätasaista ja eron huomasi siis heti samana iltana. Pitääkin mennä heti lyömään tankki täyteen 98:a, jotta alkoholin määrä laimenee...

Joku tankkasi tänään viereisellä jakajalla E-kymppiä 205:n Pösöön. 98:n ja E10:n hintaero oli peräti kolme centtiä. Itse tankkasin 98:a.

Täällä (Kerava, Tuusula (Riihikallio)) on hyvin merkattu. Pistooleissa on iso E10, minkä alla hieman pienemmällä fontilla 95E. 98:lla sit tietenkin E5, minkä alla 98E pienempänä alla.

Pistoolien telineissä myös lukee E10:n kohdalla "Pääsääntöisesti uudempiin autoihin" ja E5:n kohdalla selvästi "Kaikkiin ajoneuvoihin, joihin E10 ei käy"... Tokihan se E5 kelpaa niihinkin, joihin E10 (kai?)

Toki toki.

Cuupperiin laitoin 98E:tä. Ihan vaan kylmäkäynnistyksen varmistamiseksi.

Vaimon duunikaveri tankkasi 95E10:ä Sitikka C2:een, eikä startannut seuraavana aamuna? Syy yhteys, tiedä häntä.

Tuli tänään tankkautettua viimeiset litrat kunnollista ysivitosta. Eikä sitä uutta litkua ollut saatavissakaan. Eikös etanoli ole tarkoitettu omaan käyttöön.

Maverick nielee ainakin toistaiseksi tuota E10 mukisematta. Nyt takana Oulu - Vaasa - Oulu ja ei mitään eroa entiseen E95 bensuun nähden. Ei edes kylmäkäynnistuksessä. Enpä kyllä huomannut kulutuksessakaan eroa, joten vaimon kauppakassi tankataan jatkossakin tuolla E10 litkulla.

Onkos täällä kukaan tankannu rusasella?

Hehe, itsellänihän ei ole vielä ollut tarvetta käydä ihailemassa uusia pistooleja. Luultavasti sitä ysikasia laitetaan!

Onko kukaan tankannut 156 tuota E10? Taisi tulla ehkäpä vahingossa lantrattua bensaa tuolla kun en tarkistanut oliko se uutta vai ei..
Ja niin, onko siitä selvyyttä että käykö se vai ei? Selailin tätä aihetta, mutta järkevää johtopäätöstä en löytänyt... 155 ainakin pitäisi käydä, luulisi että 156 myös..

http://www.e10bensiini.com/merkit/e10-b ... lfa-romeo/

...ja jos epäilee tuota uuden maahantuojan tietämättömyydeksi:

http://auto.t-online.de/super-e10-freig ... si_1/index

...ja vielä toisaalla:
"Alfa Romeo Post 1998 Alfa Romeo vehicles will operate satisfactorily on E5 ethanol blended fuel ( European Standard EN 228) E10 ethanol blend is NOT recommended as there are material compatibility and drivability issues. E10 may be used in emergency situations.E10 ethanol blended petrol is not recommended for earlier model Alfa's due to material issues
"

159:n 1.8 moottorilla ei ole 156:n 1.8 moottorin kanssa muuta yhteistä kuin pyöristetyn iskutilavuuden samankaltaisuus.

Eikö tuo ole ihan järkevä johtopäätös? Toki jokainen saa tankata autoonsa ihan mitä haluaa / uskaltaa.

Ite oon tuohon 156:een tankannut tuota E10, eikähän tuossa mitään eroa ole kyllä huomannut, vaikka useemman kerran jo tankannut. Kone siis tuo 1.8 TS

jarvay kirjoitti:Ite oon tuohon 156:een tankannut tuota E10, eikähän tuossa mitään eroa ole kyllä huomannut, vaikka useemman kerran jo tankannut. Kone siis tuo 1.8 TS

No ei ne autot nyt tosiaankaan räjähdä siitä yhdestä tankillisesta E 10:ä. Yksi tuttuni on jo vuosikausia käynyt tankkaamassa 10 vuotta vanhaan C5-Sitikkaan Haaparannalla joka toisen tankillisen etanolia.

Jönsson kirjoitti:

jarvay kirjoitti:Ite oon tuohon 156:een tankannut tuota E10, eikähän tuossa mitään eroa ole kyllä huomannut, vaikka useemman kerran jo tankannut. Kone siis tuo 1.8 TS

No ei ne autot nyt tosiaankaan räjähdä siitä yhdestä tankillisesta E 10:ä. Yksi tuttuni on jo vuosikausia käynyt tankkaamassa 10 vuotta vanhaan C5-Sitikkaan Haaparannalla joka toisen tankillisen etanolia.

Niin siitäpä en tiedä vastasin vain Lurpan kysymykseen. Ja kun joillakin tuntunut aiheuttavan tuota rytkyttelyä tai käynnistämättömyyttä. Minusta ainakin mukavempi ajaa autolla joka lähtee käyntiin ja käy suurinpiirtein kaikilla pytyillä Mutta kokeilemallahan se selviää..

Juu - pitkäaikaisessa käytössä kai pahemmat ongelmat tulevat jos ovat tullakseen. Satunnaisessa käytössä tuskin ihmeempiä tapahtuu.

Luulisin että autovalmistajat pelaavat suosituksissaan varman päälle.

Jönsson kirjoitti:

jarvay kirjoitti:Ite oon tuohon 156:een tankannut tuota E10, eikähän tuossa mitään eroa ole kyllä huomannut, vaikka useemman kerran jo tankannut. Kone siis tuo 1.8 TS

No ei ne autot nyt tosiaankaan räjähdä siitä yhdestä tankillisesta E 10:ä. Yksi tuttuni on jo vuosikausia käynyt tankkaamassa 10 vuotta vanhaan C5-Sitikkaan Haaparannalla joka toisen tankillisen etanolia.

Ha! 2000 vm.sta lähtien Sitikoihin saa tankata etanolia (ei sillä että tietäisin kuinka tyjyä etanolia on käytetty)

Kannattaakohan tuon E10:n kanssa leikkiä parin sentin hintaeron takia, jos ei ole täysin varma soveltuvuudesta. Polttoaineen kulutuskin todennäköisesti hieman nousee sillä huonomman energiasisällön takia..

harde kirjoitti:Kannattaakohan tuon E10:n kanssa leikkiä parin sentin hintaeron takia, jos ei ole täysin varma soveltuvuudesta. Polttoaineen kulutuskin todennäköisesti hieman nousee sillä huonomman energiasisällön takia..

Ei varmaan, mutta tuskin kannattaa paniikissa syöksyä tankin huuhteluun, jos on sattunut tankkaamaan E 10:ä.

Tuossa, kun tuli aiemmin mainittua tutun Citikka, niin itse tankkasin aikoinaan diesel-Xsaraan 15 litraa bensaa. Koska olin huoltoliikkeen pihalla, kävin sisältä kysymässä, että mitäs seuraavaksi. Sanoivat, että tankki täyteen löpöä ja baanalle. Ajelinkin seuraavaksi katsastukseen. Ihmettelivät poikkeuksellisen pieniä päästöjä.

No mää taas tankkasin eilen ensimmäistä kertaa 98E:tä ja mielikuva on että kone ois jotenki parempi, en tiedä. On kai tässä bensassa enemmän räjähdysainetta että josko siksi. Mutta jarvay raportoippa meille mitä autos jatkossa siihen E10:iin reagoi, et pitäskö minunki juottaa tälle enemmän etanolia...

Jahas, soppa sakenee: " Autoilija huomio! Kaikkiin aiemmin ilmoitettuihin autoihin ei käykään uusi E10-bensiini. "

http://www.iltalehti.fi/autot/2011011312998843_au.shtml

Edit: Jotenkin aiheutti hymähdyksen se, että tuossa soveltuvuustaulukossa Alfan kohda löytyy muutama malli... sekä 8C Ei taida olla suomessa ainuttakaan 8C:tä?

Täräytin eilen ihan vaan testimielessä Fiat Mareaan (Ei pitäis sopia E10 bensan) parillakympillä tota E10 bensaa. En ainakaan mitään eroa ole huomannut kulussa ja missään muussakaan. Tankki oli aikas kuiva kun tota tankkasin, ehkä muutama litra siellä 98 oli...

Mikä aikuisia ihmisiä vaivaa E10:ä kysyttiin jo vuodenvaihteessa,jopa puhelimessa,joko teillä on sitä uutta bensaa,milloin saa?Ymmärtäisin kiinnostuksen,jos se olisi huomattavasti halvempaa,taikka alko lanseeraisi uuden kossun
Taas Suomi etunenässä pelastaa mailman,ja isot maat ottavat oppia,jos ottavat

^Halu pelastaa luonto?
Aika pieni pisara saastemeressä 5%-yksikön alkoholin lisäys Suomessa, vaikka olisi ympäristöystävällisesti tuotettu.
Olisi vaikka siihen kossuun sen lisänneet tai kaljaan

Edit: vTuota ajoinkin takaa

^Jos edes olisi tuotettu ympäristöystävällisesti. Nythän se taitaa olla vähän tai aika paljonkin epäselvää.

Jönsson kirjoitti:

jarvay kirjoitti:Ite oon tuohon 156:een tankannut tuota E10, eikähän tuossa mitään eroa ole kyllä huomannut, vaikka useemman kerran jo tankannut. Kone siis tuo 1.8 TS

No ei ne autot nyt tosiaankaan räjähdä siitä yhdestä tankillisesta E 10:ä. Yksi tuttuni on jo vuosikausia käynyt tankkaamassa 10 vuotta vanhaan C5-Sitikkaan Haaparannalla joka toisen tankillisen etanolia.

Tietääkseni PSA -yhtymän tuotteen ovat mallivuodesta 2000 alkaen E10 -yhteensopivia. Ceefemman eka mallivuosi on 2001.

Taitaa Jönssoni tarkoittaa että C5 on käynyt jo vuosia myös 85% etanolilla. Jota tuo ruotsin E85 etanolibensa on, tavalliset laaduthan siellä on samoja mitä meilläkin oli vuodenvaihteeseen asti.

On tämä Suomen viherpiiperrys mennyt naurettavuuksiin. Harmi kun suomalaiset maailmanparantajat eivät tiedä mitä suuressa maailmassa tapahtuu. Tästä kotoa on vähän päälle 200 km matkaa Pietariin, jossa on enemmän ihmisiä kuin koko tässä maassa. Siellä ei rangaista energian käytöstä. Toinen tarina olisi vielä Peking...

Taloissa on esim. Moskovassa koko ajan 25-27 astetta lämmintä, energia kun on halpaa, ei tarvitse säästellä. Tulipa nukuttua ikkuna auki, ulkona -12... Ostoskeskukset tulikuumia myös. Moskovassa oli bensa vuodenvaihteessa n. 45 c/l. Ei paha...

Niin mutta tämä Suomen pelleily... Kumpi on ekologisempaa, raakaöljyn lähteet ja maakaasuputki tulee jo valmiina naapurimaasta, mitä nyt rangaistaan. (itsellä myös maakaasu talon energialähteenä) Vai tämä Australian kivihiili ja sademetsien rypsipelleily. Onnea vaan Helsingin Energialle kun alatte polttamaan kivihiiltä ja turvetta. Ja vähentämään päästötöntä maakaasua.

Sitten hörhöt keksivät että lähdetään tuhoamaan Brasilian sademetsiä ja tuomaan sieltä rypsiä Suomeen tankkerilaivoilla. Kaiken lisäksi palaa huonommalla hyötysuhteella kuin normibensa.

Ei ole touhussa järjen häivää!

Kappas, Suomalaiset osaavat sentään jo jossain määrin äänestää rahapussillaan - monessakin suhteessa:

"E10-bensiinin kysyntä nihkeää, 98:n suosio hurjassa kasvussa"
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0110154951

Vaikkei alfasta olekkaan kyse, niin heitetään tännekkin; 95e5:lla ajaessa Yaris 1.5 T-Sport sanoi tankki täynnä ajotietokoneen range-arvioksi 480km (n. 7.3l/100km) - piti hyvin paikkansa kokeilujen mukaan. Nyt kun tankkiin on lirutettu 98:ia ja moottorin-ohjaus on nollattu (köh... ilman tarkoitusta... ks. vtutusketju), niin reippaan hesan reissun jälkeen suoritettu tankkaus tuotti rangeen 530km (6,6l/100km). Range on tuossa laskettu niin, että nollassa syttyy merkkivalo ja tankissa on n. 10l menovettä vielä jäljellä.

Tuntuu isolta erolta, mutta tänään tankatessa tripissä oli muistaakseni 480km ja rangessa vielä 50km käytettävää + "varatankki". Pumpun mukaan lorotin tankkiin 50e edestä menovettä, eli noin 32l, joka pikaisella laskennalla sanoo tankissa olleen 13l vielä jäljellä. Kulutus 6.6l/100km siis, sama mitä tietokone sanoi autossa.

e10 töhnää en todennäköisesti tule tuohon laittamaan, vaikka Toyotan pojat sanoo sen sopivan.

Jos e10 vielä lisää 2%:lla kulutusta vs 95e5, niin äkkiä säästän käyttämällä kalliimpaa janojuomaa autolle.

Smacket kirjoitti:Kappas, Suomalaiset osaavat sentään jo jossain määrin äänestää rahapussillaan - monessakin suhteessa:

"E10-bensiinin kysyntä nihkeää, 98:n suosio hurjassa kasvussa"
http://www.kauppalehti.fi/5/i/talous/uu ... 0110154951

Huvittavaa miten on yllätys, että 30% autoilijoista tankkaa 98 kun:

e10bensiini.fi kirjoitti: "Uusi 95 E10-bensiini soveltuu noin 72 prosenttiin bensiinikäyttöisistä autoista"

^Ei voi verrata suoraan omenaa ja päärynää keskenään.

72% autoista eivät välttämättä vastaa 72% E10-bensiinimyynnin volyymistä. Oletettavasti uudemmilla autoilla ajetaan enemmän ja niihin vastaavasti käy keskimääräistä useammin tuo uusi E10.

Voisi tehdä tietty hyvää parantaa tuota luetun ymmärtämistä...

Tulkitsemallasi tavallahan asiaa on enimmäkseen uutisoitu, mutta sensaatiotahan toimittajat vain nykyään hakevat, oli kyseessä sitten Iltasanomat tai Kauppalehti. Tämä asia tosin kuuluisi avautumis-puolelle

Olen tuohon Citikan C5:seen tankannut vuoden vaihteen jälkeen kolme tankillista 98:ia ja ajotietokoneen mukaan kulutus on 7,6l / 100km,
kun vanhaa 95:ttä kului 8,2l / 100km.

Heh, ekan kerran tankkasin sitten vuoden vaihteen jälkeen ja olipa helevetinmoinen homma löytää asema, josta saa 98:ia. E10, tiiseli ja MPÖ oli vaan tarjolla viidella asemalla jolla kävin.

Kyllähän sitä aina voi kokeilla laittaa esim. E10:ä tankillisen autoon johon se ei listan mukaan sovi, mutta älkää nyt hyvät ihmiset alkako käyttämään sitä semmoisissa autoissa johon se ei ole tarkoitettu. Syynä voi olla vaikka yksi o-rengas polttoainelinjassa joka ei kestä viinaa ja sitten vuoden parin päästä ihmetellään että mites se ny noin teki?

Yhden tankkausvälin mukaan olisi kulutus pienentynyt tuossa V6:ssa 95E 9.2 l -> 98E 8.7 litraan, mutta yhdellä tankkausvälillä on vaikea saada luotettavaa kulutusta. Kärkkäiseltä saa ja halvalla.

Kuten tuli jo aikaa sitten sanottua, 95E5 -> 98 vaihdon jälkeen keskikulutus laski 0.5 - 2.5l/100 tuolla meirän 156:lla, pitemmällä testivälillä testattuna. Eli selvä tiputus oli, ja määrältään riittävä kattamaan sen pari senttiä kalliimman litrahinnan. Nyt tosin noussut kulutus reilusti yli 20l/100, kun käyttänyt tuota varhaisjakelussa (sanomalehtiä nääs)... Ei ole terveen ihmisen hommaa omalla autolla tuo ei. o_O

Rolle kirjoitti:^Ei voi verrata suoraan omenaa ja päärynää keskenään.

72% autoista eivät välttämättä vastaa 72% E10-bensiinimyynnin volyymistä. Oletettavasti uudemmilla autoilla ajetaan enemmän ja niihin vastaavasti käy keskimääräistä useammin tuo uusi E10.

Onko 72% otettu myynnissä olevista/olleista autoista (1kpl per malli) vai mallikohtaisesti jyvitettynä trafin tms. rekisterin mukaan?

Onko mietetitty arviota ajosuoritteesta autokohtaisesti ja myöskin kulutusta?

Tyhmänä voisi luulla olevan aika monimutkainen laskusuoritus.

Finest kirjoitti:Onko 72% otettu myynnissä olevista/olleista autoista (1kpl per malli) vai mallikohtaisesti jyvitettynä trafin tms. rekisterin mukaan?

Onko mietetitty arviota ajosuoritteesta autokohtaisesti ja myöskin kulutusta?

Näin lukee tuon ilmoituksen yhteydessä:

Tiedot on saatu Autotuojat ry:n jäsenyrityksiltä ja ne koskevat näiden yritysten Suomeen tuomia malleja. Luettelossa mainitaan ne mallit, joihin E10:n tiedetään soveltuvan jatkuvasti käytettynä.

Eli väittäisin, ettei ainakaan ole lähdetty arvioimaan ajosuoritteita ja kulutuksia, mikä on sinänsä ymmärrettävää kun se ei ole tuon ilmoituksen kannalta relevanttia. Myöskään ei puhuta myyntimääristä, vaan tuoduista automalleista, mutta voisi olettaa, että ne kuitenkin jakautuvat ainakin sinnepäin samoin myyntimääriltäänkin.

Eli joka tapauksessa noita ei voi verrata keskenään, tai siis olettaa, että 72% autoista tankkaisivat Suomessa myytävästä bensiinistä 72% E10 ja loput 28% autoista oman osuutensa verran 98E:tä.

Se miten bensiinikauppiaat ovat omia laskelmiaan tulevista volyymeistä tehneet, onkin eri asia. Luultavasti muutama konsultti on pyöritellyt Exceliä sen verran, että ollaan saatu vakuuttava raportti ja ennen kaikkea lasku aikaiseksi

Koko hössötys on tehty EU tilastojen kaunistelemiseksi. Jos mittaribensa testataan, niin tasan ei ole maksimimäärää etanolia, mutta tilastot kyllä tehdään 10% mukaan.

Tooooisaalta, hyvä (alhainen) temppu hintojen korottamiseksi.

eihän tossa E10:ssä tarvi olla lain mukaan etanolia yhtään koska alarajaa ei ole määrätty. Pelkästään yläraja joka on tuo 10%.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 2011607/12

Tulipa tilattua jenkkipojalta etanolitesteri jolla näkee etanolin prosenttiosuuden bensassa. Voi varmistaa etukäteen, onko laadukasta, pilaamatonta polttoainetta tarjolla. Jos etanolia ei olekaan paljoa, niin sitten vaan tankki täyteen halvempaa "E10":iä.

Ei sillä, että tuo rahallisesti kannattaisi nykyisen kolmen sentin hintaeron takia, vaan ainahan pitää kikkailla.

Paketissa on ilmeisesti kaksi testeriä, voin myydä toisen jollekin kiinnostuneelle, jahka nyt paketti Suomeen asti joskus saapuu.

michael kirjoitti:Tulipa tilattua jenkkipojalta etanolitesteri jolla näkee etanolin prosenttiosuuden bensassa. Voi varmistaa etukäteen, onko laadukasta, pilaamatonta polttoainetta tarjolla. Jos etanolia ei olekaan paljoa, niin sitten vaan tankki täyteen halvempaa "E10":iä.

Ei sillä, että tuo rahallisesti kannattaisi nykyisen kolmen sentin hintaeron takia, vaan ainahan pitää kikkailla.

Paketissa on ilmeisesti kaksi testeriä, voin myydä toisen jollekin kiinnostuneelle, jahka nyt paketti Suomeen asti joskus saapuu.

Miten tarkaksi valmistaja mittaria lupaili? Eläköön kikkailu

Capirex kirjoitti:Miten tarkaksi valmistaja mittaria lupaili? Eläköön kikkailu

Käsittääkseni parhaimmillaan prosentin tarkkuuteen voi päästä.

Kyllä on nyt Shellin Vpower kallista litkua litrahintaan 1,609.

Viime vuonna 98e maksoi 1.49eur/litra, polttoaineuudistus on pudottanut hintoja joten nyt 98e maksaa vain 1.53eur/litra. Hirvittää ajatella, mitä olisikaan tapahtunut jos hinta olisikin noussut

Capirex kirjoitti:Kyllä on nyt Shellin Vpower kallista litkua litrahintaan 1,609.

Kuluuko teillä muilla sitä edes ratkaisevasti vähemmän? Kahden vuoden aikana kolmesti ottanut sitä Alfaan ja joka kerta on todellinen kulutus sillä ollut 8-8.5 maantiepainotteisessa pyörityksessä. Tosin ei kai puhdistava vaikutus vielä ekalla tankillisella pitäisi tuntuakaan, mutta luulisi korkeamman oktaaniluvun tiputtavan nuo kulutuslukemat edes seiskalla alkavaan.

Verrokkina ysifemmalla on vastaavia tankillisia tullut ajettua säännöllisesti nuukemmin jopa 6.5l/100km.

Hei tähänhän on varmaan ihan oma ketjunsakin, mutta jottei menis OT:ksi niin em. omat kokemukset saivat siirtymään Shellin jonosta Nesteen asiakkaaksi (98E5) kun eivät kaikki Shellit tarjoa vaihtoehtona kasia.

Ensimmäinen tankillinen 98:a tankattu.
Pitkästä aikaa pääsi tankkaamaan kuten 80-luvulla. Eli siis satasella !!
Huh huh - tankki täyteen 102 euroa.

Tuntuu ainakin täällä päin vakioituneen tuo 5 senttiä hintaeroa 95:n ja 98:n välille.