Valvoja: Moderators
insinörtti kirjoitti: Elikkä ne tarpeet välikaasun käytölle:
1) ÄÄNET
2) helpottaa/nopeuttaa vaihtamista
3) säästänee vähän synkronointiakin (niissäkin, joissa vaihto onnistuu ilmankin)
4) jottei auton hidastuvuuteen tulisi liian äkkinäistä muutosta
C3 isolohko oli allekirjoittaneelle ihan riittävän vakuuttava automaattilaatikolla.lerppu kirjoitti:C3 Vette, mielellään 454 jatkeena...
Kun keskustelu muutenkin jo levitoi aiheen rajamailla, niin en malta olla hämmentämättä tätä. Jokunen vuosi sitten sähköautoympyröissä pyöriessä esiin nousi kysymys, miten sähköauton kaasupolkimen pitäisi toimia. Hetken pään raapimisen jälkeen vastaus oli selvä: jos pitää valita vain yksi säädettävä parametri (teho, nopeus, momentti, moottorin virta, jokin muu - mikä?), niin pienimmän totutteluntarpeen aiheuttaa momenttiohjaus. Kaasupoljin säätelee myös polttomoottoriautossa lähinnä momenttia, joskin toki välillisesti. Eikä noita kaasuläppiä dieseleissäkään tarvittu ennen kuin puita ryhdyttiin halailemaan isommin. Multiair on toki bensamoottori ja vaatii siksi ilmamäärän säätelyä, mutta pointti on siinä, että viime kädessä se polkimella ohjattava suure on momentti. (Avasinko nyt Pandoran lippaan aiheen teho vs. vääntö suhteen...)insinörtti kirjoitti:TCT:ssä ei muuten kaasupolkimella enää säädelläkään kaasuläppää (jota MultiAir ei edes normaalisti käytä), vaan vääntömomenttia.
Jäi nyt vähän ymmärtämättä, miten insinörtin kirjoitus liittyi minun kommenttiini? Kyllä minä tiedän, että robottivaihteisto ei ole perinteinen automaatti, mutta edelleenkään en ymmärrä, mihin välikaasua tarvitaan perinteisessä automaattivaihteistossa.insinörtti kirjoitti:Robotti ON manuaalivaihteisto! Siis noin niin kuin mekaniikkansa osalta. Siinä on vain korvattu rattaiden hämmennin ja kytkimen liikutin hydrauliikalla tai servomoottoreilla + näiden ohjausjärjestelmällä = mekatroniikka. Mekaniikan (rattaat, laakerit ja kytkin) puolesta näiden pitäisi siis olla kestäviä ja niin näyttääkin olevan – viat ovat melkein poikkeuksetta ohjauspuolella.wekkuli kirjoitti:Niin, mutta kun välikaasu itsessään on ratkaisu manuaalivaihteiston ongelmaan (takkuava vaihtaminen), niin mihin sitä tarvitaan automaattivaihteistossa?
Elikkä ne tarpeet välikaasun käytölle:
1) ÄÄNET
2) helpottaa/nopeuttaa vaihtamista
3) säästänee vähän synkronointiakin (niissäkin, joissa vaihto onnistuu ilmankin)
Itselleni on tullut vastaan parikin manuaalia (mm. pikkuvolvo eli 34x), joissa alaspäinvaihdot takkusivat ylipäätään ja 2.->1. oli likimain mission impossible auton liikkuessa. Jos näillä olisi joutunut enemmän ajamaan, olisi tosissaan pitänyt opetella jouheva välikaasun käyttö. Vaan eipä näin kehnosti synkronoituja takkuvaihteistoja olekaan robotisoitu.
Myös Alfan TCT eli kaksoiskytkinvaihteisto pohjautuu manuaalivaihteistoon eli silläkin on tasan ei mitään yhtäläisyyksiä momentinmuuntimella ryyditettyihin planeettavaihteistoihin eli perinteisiin automaatteihin. TCT tosin ei välikaasua tarvitse - se on robottien juttu.
Välikaasunhan on tarkoitus helpottaa vaihteen solahtamista päälle, mutta TCT vaihtaa pykälää, kun veto on päällä. Tosin vaihto tapahtuu siinä ”puoliskossa”, jonka kytkin on auki. Siinä vaiheessa, kun vetovuoro vaihtuu parillisten ja parittomien vaihteiden välillä, on turha enää kaasutella.
TCT:ssä ei muuten kaasupolkimella enää säädelläkään kaasuläppää (jota MultiAir ei edes normaalisti käytä), vaan vääntömomenttia. Eikä senkään suhteen suoraa moottorin kehittämää vääntöä, vaan järjestelmä huomioi myös välityssuhteen ts. poljin säätelee lähinnä, paljonko renkaille menee momenttia. Vaihteen vaihtuessa sähköaivot arpovat moottorinohjaukselle uudet speksit, jottei auton kiihtyvyyteen/hidastuvuuteen tulisi liian äkkinäistä muutosta. Kolmen kirjaimen yhdistelmä vahtii, ettei alasvaihdoissa ala vetopyörät luistamaan... Lämpimällä koneella toimii suht hyvin eli vaihtohetkellä ei tule nykäystä, mutta kylmällä koneella nykii/tökkii. Mikä varmaan johtunee jo T-jetin kanssa tutuksi tulleesta piirteestä – kylmällä koneella kaasupolkimen ja moottorin tehon välinen yhteys oli kaikkea muuta kuin lineaarinen. Jopa tasakaasulla kiihdytyksissä veto oli aaltoilevaa.
Juu, mutta eihän momenttia mitenkään suoraan kyetä säätämään, vaan vääntömomentti syntyy polttoaine/ilmaseoksen palamisen yhteydessä tuottaman paineen myötä, niin mikä on se ensisijainen seikka (moottorissa) jota säädetään, jotta momentintuotto lisääntyy tai vähentyy? Eihän se voi olla mikään muu kuin polttoaine/ilmaseoksen määrän kasvattaminen. Ei se momentti tyhjästä synny.Isola kirjoitti:....insinörtti kirjoitti:TCT:ssä ei muuten kaasupolkimella enää säädelläkään kaasuläppää (jota MultiAir ei edes normaalisti käytä), vaan vääntömomenttia.
Multiair on toki bensamoottori ja vaatii siksi ilmamäärän säätelyä, mutta pointti on siinä, että viime kädessä se polkimella ohjattava suure on momentti.
Vaikka en itseäni erityisesti rattimiehenä pidäkään, niin tiedän periaatteen ja joskus kokeillutkin onnistuneesti, mutta kun ei ole Vatasen jalkoja, ei tuo onnistu riittävän nopeasti, että siitä varsinaisesti hyötyä olisi.TeroPee kirjoitti:Kuinka moni manuaalivaihteisen auton omistaja tekee välikaasun alaspäin vaihtaessa oikeaoppisesti?
Voiko sen tehdä jollain toisellakin tavalla?TeroPee kirjoitti:Välikaasusta tuli mieleen pieni gallup. Kuinka moni manuaalivaihteisen auton omistaja tekee välikaasun alaspäin vaihtaessa oikeaoppisesti? Eli näin:
1) kytkin ylhäällä, vaihde päällä
2) kytkin alas
3) vaihde vapaalle
4) kytkin ylös
5) välikaasu
6) kytkin alas
7) pienempi vaihde sisään
8') kytkin ylös
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4likaasu
Ilmeisesti, mutta vanhaa sisua fullerin laatikolla ajaneena, tuo oikea tapa iskostuu kovin nopeasti selkäytimeen tai sitten on kipee ranne.Tazio kirjoitti:Voiko sen tehdä jollain toisellakin tavalla?TeroPee kirjoitti:Välikaasusta tuli mieleen pieni gallup. Kuinka moni manuaalivaihteisen auton omistaja tekee välikaasun alaspäin vaihtaessa oikeaoppisesti? Eli näin:
1) kytkin ylhäällä, vaihde päällä
2) kytkin alas
3) vaihde vapaalle
4) kytkin ylös
5) välikaasu
6) kytkin alas
7) pienempi vaihde sisään
8') kytkin ylös
http://fi.wikipedia.org/wiki/V%C3%A4likaasu
-Tazio
<se punastuva naama ikoni tähän> Minä kun kaksoispoljen alaspäin kaikissa manuaaleissa ja ylöspäinkin omiistani ainakin Land Roverissa ja muissakin kovina pakkasaamuinaJiitee kirjoitti:^ Mukavan retroa tuo välikaasu autossa , viimeksi käyttänyt sitä takapotku-5610-Fordissa ja siinäkään sitä ei tarvitsisi käyttää , koska vaihteisto on synkronoitu. Auto & välikaasu tulee mieleen sodanajan (puuhiili-)kuorma-autot a la Tuntematon sotilas....
Juurikin näin.WWWVespa kirjoitti:^^Sisun Fulleria kepittäessä tuli tuohon rytmitykseen mausteeksi pari juttua: kytkintä ei saanut painaa pohjaan kytkinjarrun vuoksi eikä sitä kytkintä oikeastaan tarvinnut kuin liikkeelle lähtiessään, jos oli sävelkorva kohdallaan.
.
Eihän tommosta leikkiä oo tarvinnu pariin kymmeneen vuoteen,lähinnä räkä-amisten pakollinen "k-market" kaasuttelu vanhalla orionilla 
wekkuli kirjoitti:Miksiköhän autoissa ei ole yleistynyt moottoripyörämäinen "sekventaalivaihteisto"? Sehän se nopea olisi ja ylöspäin et tarvitse kytkintä, riittää tiukoissakin kiihdytyksissä kaasun hölläys.
Ymmärtämättä jäi, että tässä on koko ajan puhuttu muistakin kuin perinteisistä automaateista.wekkuli kirjoitti:Jäi nyt vähän ymmärtämättä, miten insinörtin kirjoitus liittyi minun kommenttiini? Kyllä minä tiedän, että robottivaihteisto ei ole perinteinen automaatti, mutta edelleenkään en ymmärrä, mihin välikaasua tarvitaan perinteisessä automaattivaihteistossa.
Eli aikalailla suoraan menee sen mukaan, mikä on sylinterin täyttöaste. Siis kuinka paljon ilmaa (happea) sinne päästetään. Bensaa ruikitaan perään sen mukaan, mitä ilmamassamittari kertoo moottoriin uponneen, jotta pysyy seossuhteet kohdillaan.wekkuli kirjoitti:Juu, mutta eihän momenttia mitenkään suoraan kyetä säätämään, vaan vääntömomentti syntyy polttoaine/ilmaseoksen palamisen yhteydessä tuottaman paineen myötä, niin mikä on se ensisijainen seikka (moottorissa) jota säädetään, jotta momentintuotto lisääntyy tai vähentyy? Eihän se voi olla mikään muu kuin polttoaine/ilmaseoksen määrän kasvattaminen. Ei se momentti tyhjästä synny.
Niin, mutta minä en ole puhunut muista kuin perinteisistä automaateista ja kun alkuperäinen kysymys oli "miten automaatilla annetaan välikaasua", niin siihen kyllä olennainen kysymys on, että mihin sitä ylipäätään automaatissa tarvitaan? Ja vastaus on, että ei tietenkään mihinkään, joten koko kysymys on absurdi. Sama kuin murehtisi neliovisessa autossa etuovien kapeutta ja hankalaa etupenkkien kallistusta, joka vaikeuttaa etuovien kautta takapenkille kömpimistä.insinörtti kirjoitti:Ymmärtämättä jäi, että tässä on koko ajan puhuttu muistakin kuin perinteisistä automaateista.wekkuli kirjoitti:Jäi nyt vähän ymmärtämättä, miten insinörtin kirjoitus liittyi minun kommenttiini? Kyllä minä tiedän, että robottivaihteisto ei ole perinteinen automaatti, mutta edelleenkään en ymmärrä, mihin välikaasua tarvitaan perinteisessä automaattivaihteistossa.
No onhan se aktiiviseen ja urheilulliseen ajoon parempi. Suoraviivainen, kiinteä yhteys moottorin ja vetopyörien välillä ja kokonaisvaltaisempi ote ja hallinta ajotapahtumaan. Keppiä on välillä kiva hämmentää.mattijus kirjoitti:Topic on kuitenkin "Kehukaa manuaalivaihteistoa"
Menit sitten vakavalla asialla vitsailemaan!WWWVespa kirjoitti:^^Voihan se olla ihan vaan huumoriakin näin manuaalilootaketjussa.
Eli haluat mahdollisimman vaikealla tavalla mainostaa, ettet laske automaateiksi kuin mehumaijat. Selväksi tuli.wekkuli kirjoitti:Niin, mutta minä en ole puhunut muista kuin perinteisistä automaateista.
Ilmeisesti tarkoitat vanhoja automaattejaalamajy kirjoitti:Tomaattien ärsyttävin piirre on hitaus. Parkkihalleissa ja taskupysäköinneissä jos joutuu vekslaamaan nii.n manuaali on paljon parempi. Eli jo liikkeessä saa pakin päälle eikä tarvitse odottaa, että vauhti pysähtyy ja kierrokset laskevat.
Samoin hitaus ohitukseen lähdettäessä on inhottava piirre. Kun autoa käsketään lähtemään
Nii.n silloin pitää tapahtua ja heti!
Ja jotenkin tomaatilla on fiilis, että koko ajan mennään väärällä kierrosluvulla eikä siihen voi vaikuttaa.
En ole löytänyt tilannetta jossa automaatti olisi parempi kuin manuaali. Tai sittenkin: jos toisessa kädessä on kahvikuppi nii.n silloin vaihteen vaihtaminen on hieman haastavaa
Kyllä. Sopii myös mukavuudenhaluisille.stoichiometric kirjoitti:kaverilla kun oli kaasujalka kipsissä, niin ajelut suju hienosti automaatti-pemarilla, kun nopeuttakin sai mukavasti säädeltyä ratin vakkarinapeilla. Eli automaatti sopii hyvin liikuntarajoitteisille.
Oletko ajanut miten paljon automaatilla?alamajy kirjoitti:Tomaattien ärsyttävin piirre on hitaus. Parkkihalleissa ja taskupysäköinneissä jos joutuu vekslaamaan nii.n manuaali on paljon parempi. Eli jo liikkeessä saa pakin päälle eikä tarvitse odottaa, että vauhti pysähtyy ja kierrokset laskevat.
Samoin hitaus ohitukseen lähdettäessä on inhottava piirre. Kun autoa käsketään lähtemään
Nii.n silloin pitää tapahtua ja heti!
Ja jotenkin tomaatilla on fiilis, että koko ajan mennään väärällä kierrosluvulla eikä siihen voi vaikuttaa.
En ole löytänyt tilannetta jossa automaatti olisi parempi kuin manuaali. Tai sittenkin: jos toisessa kädessä on kahvikuppi nii.n silloin vaihteen vaihtaminen on hieman haastavaa
No niin, nyt päästään asiaan!Juhako kirjoitti:Manuaaliloota = ohjekirja haskalokerossa?
No nyt on kyllä niin, että herra on itse korostanut robottien ja kaksoiskytkinkeksintöjen olevan tekniikaltaan manuaaleja.insinörtti kirjoitti:Eli haluat mahdollisimman vaikealla tavalla mainostaa, ettet laske automaateiksi kuin mehumaijat. Selväksi tuli.wekkuli kirjoitti:Niin, mutta minä en ole puhunut muista kuin perinteisistä automaateista.
insinörtti kirjoitti: Robotti ON manuaalivaihteisto!
...
Myös Alfan TCT eli kaksoiskytkinvaihteisto pohjautuu manuaalivaihteistoon eli silläkin on tasan ei mitään yhtäläisyyksiä momentinmuuntimella ryyditettyihin planeettavaihteistoihin eli perinteisiin automaatteihin.
Minulla on -05 Laguna 2.2 turbodiisselin jatkeena tomaatti ja siihen ei kyllä tuon parkkipaikkavekslailun osalta hitaus sovi. Vetosuunta vaihtuu kyllä aivan välittömästi, eli kun proseduuri menee niin, että ajat Deellä eteenpäin metrin, pysäytät jarrulla auton ja vaihdat äRrälle, niin auto lähtee ryömimään taaksepäin välittömästi kun nostat jalan jarrulta ennen kuin se koipi ehtii edes kaasulle. Ei tuossa ainakaan ole mitään viivettä ja diisselissä nyt ei tule kierroksia edes katsottua, parkkipaikkavempailussa mennään käytännössä sillä tyhjäkäynnillä ja ryömittämällä. Selkeästi nopeampi, helpompi ja näppärämpi kuin manuaali juurikin tuollaisessa sompailussa. Ja jo pelkkä kepin liikerata välillä D-R on paljon suoraviivaisempi naksaus kuin manuaalilla väli 1-R.alamajy kirjoitti:Tomaattien ärsyttävin piirre on hitaus. Parkkihalleissa ja taskupysäköinneissä jos joutuu vekslaamaan nii.n manuaali on paljon parempi. Eli jo liikkeessä saa pakin päälle eikä tarvitse odottaa, että vauhti pysähtyy ja kierrokset laskevat.
Samoin hitaus ohitukseen lähdettäessä on inhottava piirre. Kun autoa käsketään lähtemään
Nii.n silloin pitää tapahtua ja heti!
Joo, aika vanhoja. Eniten olen ajanut Chrysler Voyagerilla, joka on kyllä ollut kaikkein miellyttävin automaatti. Uudehkoista on tullut kokeiltua Meseä ja kaverin Volvo S60. Ne on aika samanlaisia keskenään.alfa164 kirjoitti:Ilmeisesti tarkoitat vanhoja automaattejaalamajy kirjoitti:Tomaattien ärsyttävin piirre on hitaus. Parkkihalleissa ja taskupysäköinneissä jos joutuu vekslaamaan nii.n manuaali on paljon parempi. Eli jo liikkeessä saa pakin päälle eikä tarvitse odottaa, että vauhti pysähtyy ja kierrokset laskevat.
Samoin hitaus ohitukseen lähdettäessä on inhottava piirre. Kun autoa käsketään lähtemään
Nii.n silloin pitää tapahtua ja heti!
Ja jotenkin tomaatilla on fiilis, että koko ajan mennään väärällä kierrosluvulla eikä siihen voi vaikuttaa.
En ole löytänyt tilannetta jossa automaatti olisi parempi kuin manuaali. Tai sittenkin: jos toisessa kädessä on kahvikuppi nii.n silloin vaihteen vaihtaminen on hieman haastavaa
Vuosina 2008-2012 oli käyttöautona Chrysler Voyager 3.3 l bensakoneella. Kilsoja tuli n. 160tkm. Se oli kyllä ihan miellyttävä, mutta nuo parkkeeraamisen ja ohituksen viiveet ärsytti koko ajan. Ennen sitä minulla on volvo V70 automaatilla (vei sikana bensaa!) ja ennen sitä Ford Mondeo V6 Gia -farkku, automaatiilla.hagger16 kirjoitti:Kyllä. Sopii myös mukavuudenhaluisille.stoichiometric kirjoitti:kaverilla kun oli kaasujalka kipsissä, niin ajelut suju hienosti automaatti-pemarilla, kun nopeuttakin sai mukavasti säädeltyä ratin vakkarinapeilla. Eli automaatti sopii hyvin liikuntarajoitteisille.
Oletko ajanut miten paljon automaatilla?alamajy kirjoitti:Tomaattien ärsyttävin piirre on hitaus. Parkkihalleissa ja taskupysäköinneissä jos joutuu vekslaamaan nii.n manuaali on paljon parempi. Eli jo liikkeessä saa pakin päälle eikä tarvitse odottaa, että vauhti pysähtyy ja kierrokset laskevat.
Samoin hitaus ohitukseen lähdettäessä on inhottava piirre. Kun autoa käsketään lähtemään
Nii.n silloin pitää tapahtua ja heti!
Ja jotenkin tomaatilla on fiilis, että koko ajan mennään väärällä kierrosluvulla eikä siihen voi vaikuttaa.
En ole löytänyt tilannetta jossa automaatti olisi parempi kuin manuaali. Tai sittenkin: jos toisessa kädessä on kahvikuppi nii.n silloin vaihteen vaihtaminen on hieman haastavaa
Pysäköinti on molemmilla yhtä nopeaa tai hidasta. Kummassakaan ei heitetä pakkia täydessä vauhdissa, mutta ei sen nyt täysin pysähtynytkään tarvitse olla.
Ohitukseen lähtö on molemmilla yhtä nopeaa tai hidasta. Manuaalilla ennakoidaan vaihtamalla pienempään ja automaatilla ennakoidaan automaatin vaihtaminen pienempään. Hitaaksikaan en menisi suoralta kädeltä kaikkia automaatteja sanomaan. Omalla automaatilla saa kelattua vaarallisen nopeasti sellaisia lukemia tauluun, että pedaalia on viisaampi höllätä. Yleensä ohituksiin riittääkin ihan puolikaasu.
Ihan oikealla kierrosluvulla tuo oma rakkine kulkee.
Se on just kuten kirjotit eli ohituksiin lähdöissä automaatiilla oppii pelaamaan, mutta tuollaiset hieman yllätävämmät tilanteet kuten ristyksistä lähdöt on ärsyttäviä.wekkuli kirjoitti:Minulla on -05 Laguna 2.2 turbodiisselin jatkeena tomaatti ja siihen ei kyllä tuon parkkipaikkavekslailun osalta hitaus sovi. Vetosuunta vaihtuu kyllä aivan välittömästi, eli kun proseduuri menee niin, että ajat Deellä eteenpäin metrin, pysäytät jarrulla auton ja vaihdat äRrälle, niin auto lähtee ryömimään taaksepäin välittömästi kun nostat jalan jarrulta ennen kuin se koipi ehtii edes kaasulle. Ei tuossa ainakaan ole mitään viivettä ja diisselissä nyt ei tule kierroksia edes katsottua, parkkipaikkavempailussa mennään käytännössä sillä tyhjäkäynnillä ja ryömittämällä. Selkeästi nopeampi, helpompi ja näppärämpi kuin manuaali juurikin tuollaisessa sompailussa. Ja jo pelkkä kepin liikerata välillä D-R on paljon suoraviivaisempi naksaus kuin manuaalilla väli 1-R.alamajy kirjoitti:Tomaattien ärsyttävin piirre on hitaus. Parkkihalleissa ja taskupysäköinneissä jos joutuu vekslaamaan nii.n manuaali on paljon parempi. Eli jo liikkeessä saa pakin päälle eikä tarvitse odottaa, että vauhti pysähtyy ja kierrokset laskevat.
Samoin hitaus ohitukseen lähdettäessä on inhottava piirre. Kun autoa käsketään lähtemään
Nii.n silloin pitää tapahtua ja heti!
Yleensä tuossa ryömittelyssä on vielä juuri se positiivinen puoli, että autoa sompaillessa käytät vain yhtä poljinta (jarru) ja vain yksiulotteista liikerataa liikkuvaa kepukkaa vs. manuaalin kolme poljinta ja kaksiulotteinen liikerata kepissä.
Se missä hitaus minuakin ärsyttää on risteyksistä lähdöt, varsinkin jos on tiukka "väli", johon pitää ehtiä. Siinä tulee sekä tomaatin että turbon viive ja vaikka auto periaatteessa on vääntävä ja ripeä, niin potkussa on yhteensä hyvinkin sekunnin viive. Ohituksissa se ei minua niinkään haittaa, sillä siellä pystyy ennakoimaan kun on oppinut sen viiveen pituuden. Ei se mitenkään eroa manuaalilla ohittamisesta, sillä viehän manuaalillakin pienemmälle vaihtaminen jokusen sekunnin, eli ennakoitava on molemmissa tapauksissa. Sitten kun ollaan jo se viive ohitettu, niin tomaatti on parempi, sillä kun talla on pohjassa ei turboviive enää pääse uudestaan vaihdoissa katkomaan toisin kuin manuaalissa, jossa kaasua on kevennettävä vaihtohetkellä. Tähänhän perustuu se, että joissain turbodiisseleissä kiihtyvyys voi olla tomaatilla jopa parempi kuin manuaalilla
Sen voi myös laskea negatiiviseksi puoleksi, että vitonen (isoin vaihde) vaihtuu tomaatilla vasta jossain 80-100 välillä ja se tekee sen, että normivaltatiemittarinopeus 80-90 on Deellä toistuvaa arpomista mäkien mukaan. Siihen vaivaan onneksi auttaa sitten tuo M-tippipuoli, jolla yleensä heitän vitosen päälle jatkuvasti matkavauhdissa. Turbiinilukkokin tuntuu menevän päälle herkemmin kun tuo vaihde on "pakotettuna" lootaan.
Et laske vaihteen vaihtamista pienemmälle ohituksen aloituksen viiveeseen? Eikös se ole juuri ohituksen aloittamiseen tarvittavaa esivalmistelua? Tuskin sitä 4. vaihteella muuten tulisi jurnutettua, jos ei ohitus olis tulossa eteen. Samanlailla automaatilla voi kelata vauhtia valmiiksi kickdownilla ohitusta varten (koska kukaanhan meistä ei roiku edellä ajavan perässä). Kyl siinä vaihteen vaihtamisessakin se 0,5-1,0s helposti menee, jos ei nyt mistään rallivaihtamisesta puhuta.alamajy kirjoitti: Ohituksiin kyllä automaatilla oppii nopeasti ennakoimaan sen 1,5s-2s, mutta silti se on ärsyttävä piirre. Manuaalilla kun ei tarvitse edes vaihtaa pienemmälle, yleensä. Ja jos joutuukin, niin sen voi tehdä ajoissa (6 -> 5 tai jopa ->4) ja sitten odottaa sopivaa ohituspaikkaa....Lämä lattiaan ja mentiin...
Puhun siis ohituksen aloituksen viiveestä, en ohituksen kokonaiskestoajasta. Sehän ei ole olleellista, kun tekee vain turvallisia ohituksia turvallisilla paikoilla.
