Poliittinen keskustelu 2014

[Raimo Miettinen]

Olen ymmärtänyt, että ainakin osaksi se johtuu EU-alueen talouskriisistä sekä suomalaisten teollisuuden rakennemuutoksesta (Nokia+paperiteollisuus).

[Hepa]

Toivottavasti perjantaina saataisiin ainoa oikea päätös ja hallitus menisi nurin. Sillä ei ole mitään edellytyksiä toimia tai tehdä päätöksiä. Vaaleja odotellaan ja mitään ei tulla tekemään tai saamaan läpi.

[Tuomas K]

koko ajan vaan huonommin kiitos täysin älyvapaat päätökset päättäjien suunnalta....

Suomen talouden ongelmia ei voi pistää läheskään kaikilta osin päättäjien osaamattomuuden piikkiin. Talouskriisi on tuontitavaraa ja teollisuuden murros olisi todellisuutta vaikka olisi kuinka loistavia päättäjiä.

[h_lauri]

Kyllä mä sain kenkää ihan hallituksen touhuista huolimatta. Omistajan tytär ei ollut savannin viisain pygmi eikä varsinkaan vuosituhannen yritysjohtaja -kisamatskua. Vaikka rouva onnistukin irtisanomalla kolme henkilöä työllistämään viisi. Toimintaa siis tehostettiin eri tavalla kuin muualla. :o

[wekkuli]

Totta kai jokaiselle kriisille ja huonolle taloustilanteelle löytyy syynsä, mutta kun mietitään päättäjien (tai äänestäjien) vastuuta, niin pitää aina kysyä olisimmeko voineet monessa risteyksessä valita toisin, vai oliko tilanne väistämätön ja olemmeko liemessä ilman omaa ja päättäjiemme syytä?

Jos tyydymme toteamaan, että olemme vain olosuhteiden uhreja vailla kykyä päättää yhtään mistään, ei kannata enää edes yrittää mitään, sillä ulkopuolisiin olosuhteisiin on vain kovin vähän vaikutusvaltaa. Ollaan siis vain ja möllötellään kun menee huonosti. Itse kukin voi sitten sekä omassa elämässään että yleisemmin yhteiskunnassa miettiä onko sellaisen fatalismin tie hyväksi.

Minun mielipiteeni on, että pelkästään Ruotsin taloustilannetta katsomalla voimme todeta, että olisimme voineet valita toisin monessakin kohtaa ja perustavanlaatuisin virhe talouspolitiikassamme oli euro. Talouskriisi on tuontitavaraa, kyllä, mutta me olemme ihan omilla päätöksillämme sen tänne tuoneet. On meidän oma valintamme olla mukana euroalueen talouskriisissä, me haluamme olla siellä.

Toinen merkittävä oma valinta oli se, että Katainen ei hyväksynyt eurokriittistä linjaa ja perussuomalaisia hallitukseen. Sen jälkeinen hallitus oli impotentti ja Katainenkin sen myöntää. Plus pakotettu eurotukiaisiin. Ilkeämielinen voisi tietysti kysyä, olisiko Katainen tänä päivänä komissaari, jos olisi perussuomalaisten kanssa saanut hallituksen aikaiseksi?

http://yle.fi/uutiset/katainen_kuuden_p ... on/7600247

[wekkuli]

koko ajan vaan huonommin kiitos täysin älyvapaat päätökset päättäjien suunnalta....

Suomen talouden ongelmia ei voi pistää läheskään kaikilta osin päättäjien osaamattomuuden piikkiin. Talouskriisi on tuontitavaraa ja teollisuuden murros olisi todellisuutta vaikka olisi kuinka loistavia päättäjiä.

Miksi Ruotsissa ei ole samanlaista "teollisuuden murrosta"? Esim Ruotsin metsäteollisuudella sujuu helt okej Suomeen verrattuna?

[Jiitee]

koko ajan vaan huonommin kiitos täysin älyvapaat päätökset päättäjien suunnalta....

Suomen talouden ongelmia ei voi pistää läheskään kaikilta osin päättäjien osaamattomuuden piikkiin. Talouskriisi on tuontitavaraa ja teollisuuden murros olisi todellisuutta vaikka olisi kuinka loistavia päättäjiä.

Miksi Ruotsissa ei ole samanlaista "teollisuuden murrosta"? Esim Ruotsin metsäteollisuudella sujuu helt okej Suomeen verrattuna?

Ei Suomen metsäklusterillakaan ihan huonosti mene, nytkin esim. UPM tekee hyvää tulosta ja maksoi eniten
yhteisöveroja Suomessa. Ns. D-vitamiinin käyttö ei meillä enää onnistu vrt. Ruotsiin, mitä pidän toisaalta etuna pitkällä tähtäimellä, koska tuote-palvelupalettia on tällöin pakko kehittää ja uudistaa. Metsävarojen varassa ollaan ennenkin pahoista ajoista selvitty, ja selvitään nytkin.

Ruotsin kansantalous on aina ollut isompi ja monipuolisempi kuin Suomen, siinä toinen ero.

Jt

[Aquatica]

koko ajan vaan huonommin kiitos täysin älyvapaat päätökset päättäjien suunnalta....

Suomen talouden ongelmia ei voi pistää läheskään kaikilta osin päättäjien osaamattomuuden piikkiin. Talouskriisi on tuontitavaraa ja teollisuuden murros olisi todellisuutta vaikka olisi kuinka loistavia päättäjiä.

Ei, mutta huonossa globaalissa tilanteessa veronkorotukset ja todella kovat työvoimakulut ei aivan takuulla helpota pätkän vertaa. Ja sitten ne nostavat niitä veroja jatkuvasti. Ja se heijastuu kuluihin ja tekee ennen ihan suhteellisen kannattavasta bisneksestä täysin kannattamatonta, kun kulut nousee tarpeeksi...

[wekkuli]

Ei Suomen metsäklusterillakaan ihan huonosti mene, nytkin esim. UPM tekee hyvää tulosta ja maksoi eniten
yhteisöveroja Suomessa.

UPM on sulkenut viimeisen kymmenen vuoden aikana kaksi paperitehdasta Suomessa, Voikkaa ja Kajaani. Vaikka yrityksellä nyt menisikin tuloksellisesti hyvin, niin kansantaloudellisessa mielessä tuotannon supistaminen aivan kiistatta kertoo siitä, että paremminkin voisi mennä ja valuuttakurssin liikkeet aivan yhtä kiistatta vaikuttaisivat kustannusrakenteeseen.

Ruotsin kansantalous on aina ollut isompi ja monipuolisempi kuin Suomen, siinä toinen ero.

Tämä taas ei oikeastaan tarkoita yhtään mitään. Tällä logiikalla Norjalla pitäisi mennä todella surkeasti ja Italialla fantastisesti. Kansantalouden suuruudesta tai monipuolisuudesta ei suoraan seuraa millään tavoin menestystä tai menestymättömyyttä, ellei sitten osoiteta selkeästi elinkeinoelämän tai vientiteollisuuden aloja, joille monipuolistumalla Suomella olisi voinut mennä paremmin, jos muu ympäristö vakioidaan.

Valuuttakurssit ja kansantalouden oma valuutta ovat tervein tapa, joka automaattisesti korjaa globaalissa markkinataloudessa kansantalouden kilpailukyvyn kohdalleen. Kun menee huonosti kurssi tippuu, jolloin vienti alkaa vetää ja tuonti heikkenee ja vice versa. Nyt sellaista reaktiota ei tapahdu.

[wekkuli]

Tätä kuviota ihmetellessä voi itsekullakin lamppu syttyä ja syntyä oivallus siitä, miksi nykyinen poliittinen järjestelmä ei kykene karsimaan julkisen puolen menoja. Sullemulle.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014112 ... 1_uu.shtml

Ja tässä yhteydessä jätän demarit haukkumatta ja väitän, että tällainen korruptio imaisee kaikki poliittiset puolueet helposti syövereihinsä. Valta turmelee ja siinä sanonnassa on paljon syvällistä viisautta.

[UupunutRomeo]

koko ajan vaan huonommin kiitos täysin älyvapaat päätökset päättäjien suunnalta....

Suomen talouden ongelmia ei voi pistää läheskään kaikilta osin päättäjien osaamattomuuden piikkiin. Talouskriisi on tuontitavaraa ja teollisuuden murros olisi todellisuutta vaikka olisi kuinka loistavia päättäjiä.

Miksi Ruotsissa ei ole samanlaista "teollisuuden murrosta"? Esim Ruotsin metsäteollisuudella sujuu helt okej Suomeen verrattuna?

En tiedä onko käsitykseni väärä mutta jotenkin jäänyt sellainen käsitys että Ruotsalaiset omistavat Suomenkin metsäteollisuuden ?

[matti_vuorio]

Valtio ois taas vailla rahaa autoilijoilta. Uutisessa annetaan kuva, että tuota kerätään vain ylinopeudesta, mutta koskee ilmeisesti myös muita rikoksia. Prosentuaalisesti suurimmat tulot tulee autolla töppääviltä, koska autoilijalla on yleensä vara maksaa.

http://www.helsinginuutiset.fi/artikkel ... alveluista

[mattijus]

Mitähän nuo rikoksen uhrit on autoilijan tapauksessa?

[jkk]

Mitähän nuo rikoksen uhrit on autoilijan tapauksessa?

No paskalakit tietty. Nivelet kuluu ku joutuu autosta nousta ja sormeenkin voi tulla tulehdus sakon kirjoittamisesta.

[Jiitee]

Mitähän nuo rikoksen uhrit on autoilijan tapauksessa?

No paskalakit tietty. Nivelet kuluu ku joutuu autosta nousta ja sormeenkin voi tulla tulehdus sakon kirjoittamisesta.

Hmm... ei hymiöitä ??? Toimivaan hyvinvointivaltioon tarvitaan kohtuullinen määrä poliiseja, jotta sinunkin arkesi olisi turvallinen. Ja parisataa hunttia ylinopeudesta sakkoja tänä vuonna maksaneena olen yhä vahvemmin tuota mieltä.

Jt

[mattijus]

Varovainen arvio, että poliisin kustannuksista maksavat suurimman osan kansalaiset, jotka eivät poliisin palveluja käytä.

[Tuomas K]

Nekin kansalaiset jotka eivät suoraan käytä poliisin palveluita hyötyvät siitä että täällä on jossain määrin turvallista.

[jkk]

Mitähän nuo rikoksen uhrit on autoilijan tapauksessa?

No paskalakit tietty. Nivelet kuluu ku joutuu autosta nousta ja sormeenkin voi tulla tulehdus sakon kirjoittamisesta.

Hmm... ei hymiöitä ??? Toimivaan hyvinvointivaltioon tarvitaan kohtuullinen määrä poliiseja, jotta sinunkin arkesi olisi turvallinen. Ja parisataa hunttia ylinopeudesta sakkoja tänä vuonna maksaneena olen yhä vahvemmin tuota mieltä.

Jt

Niin se oli siis sarkasmia, vaikka oli ilman sitä hymiötä.

Ei oo mitään poliisin toiminnan rahottamista vastaan, hyvä vaan. Tuo uhrimaksu vaan kuulostaa vitun tyhmältä.

[Tuomas K]

Tuo uhrimaksu on kyllä täysin älyvapaa ajatus, ylinopeuden ajajaa rankaistaan jonkun muun tekemistä rikoksista.

[Polforea]

Eniten poliisin palveluista hyötyvät ne, jotka eivät niitä tarvitse, koska ne ovat saatavilla.

Mutta ihan tosissaan: rikosuhrimaksun olemusta minun mielestäni hieman kalvaa se, jos sitä rahastetaan uhrittomasta rikkeestä/rikoksesta. Maksun idea sopii omaan päähäni paremmin sellaisena, että raha tahi osa rahasta päätyy nimenomaan kyseisen rikoksen uhrin hyväksi tai on ainakin niin helposti miellettävissä, jolloin maksu on miellettävissä korvaukseksi uhrille tapahtuneesta rikoksesta. Jos sitä peritään kaikesta, se on vain eri nimellä oleva sakon jatke.

Rautalankaa:
-Herra X pahoinpitelee herra Y:n. Herra X maksaa 300e sakkoa ja 100e rikosuhrimaksua (=400e). Herra Y:n paikkaaminen maksaa 200e, joista 100e tulee suoraan herra X:ltä peritystä rikosuhrimaksusta.

Tähän lisäksi joko:
-Herra X ajaa ylinopeutta ja maksaa 300e sakkoa ja 100e rikosuhrimaksua. Herra Y:n paikkaamisen toinen 100e maksetaan tästä
-Herra X ajaa ylinopeutta ja maksaa 400e sakkoa valtion pohjattomaan kassaan. Herran Y:n paikkaamisen toinen 100e maksetaan valtion pohjattomasta kassasta.

Vrt:
-Herra X pahoinpitelee herra Y:n. Herra X maksaa 300e sakkoa ja 200e rikosuhrimaksua, jonka jälkeen herra X ajaa ylinopeutta ja maksaa 300e sakkoa.

Herra X jälleen maksaa käytännössä kokonaan herra Y:n paikkaamisen ja kokonaisuutena saman summan, mutta tällä kertaa tietää maksu kohdistuu tekoon, jonka jälkiä sillä paikataan ja on (ainakin minusta) helpommin miellettävissä ja ymmärrettävissä, että nyt on tosiaan maksettu korvauksia aiheutetuista vahingoista.

Toisaalta nytkin voidaan maksaa vahingonkorvauksia ja rikosten uhrien palvelut maksetaan valtion kassasta. Kysymys siis kuuluu, että haetaanko tässä suurempia, tietyllä tapaa kohdistettuja vahingonkorvauksia vai isompia sakkosummia.

[Jonzan]

"oikeushenkilöiltä kuten yrityksiltä 800 euroa"

Onks tää nyt sit ihan oikeesti sillain, että jos mä vedän mun duuniautolla tolppaan - ja meillä ku joutuu työntekijät ihan itte maksaa sakkonsa - ni joudunko mä sitte maksaa ton 800€ ylimäärästä ku on yrityksen autolla tehty rikos?

[mattijus]

Minulla on muistaakseni joku liikennevakuutus tms. autoissa, josta uhrien kärsimykset korvataan. En tiedä sitten onko tuo miten yleistä Suomessa.

[Aquatica]

^
Yleistähän tuo.

Mutta tuossa onkin oikeammin ideana se, että:
- Herra X pahoinpitelee Herra Y:n. Herra X on varaton, joten valtion pohjattomasta kassasta maksetaan herra Y:n paikkaus 200eur.

- Herra Z ajaa 11km/h ylinopeutta. Herra Y saa sakon 200eur ja uhrimaksun 100eur. Herra Z maksaa suoraan uhrimaksuna Herra X:n uhrille 100eur, lisäksi 200eur sakosta 200eur menee pohjattomaan kassaan, josta puuttuva 100eur maksetaan Herra Y:lle.

Eli suoraan maksetaan rikosuhrimaksua taholle, joka ei ole millään tavalla *ylinopeuskuskin* uhri, vaan jonkun aivan muun. Eli aivan, kuten tänä päivänä muutenkin, sillä erolla, että tuo maksu lisättäisiin sakon päälle...

[mutt]

Rautalankaa:
-Herra X pahoinpitelee herra Y:n. Herra X maksaa 300e sakkoa ja 100e rikosuhrimaksua (=400e). Herra Y:n paikkaaminen maksaa 200e, joista 100e tulee suoraan herra X:ltä peritystä rikosuhrimaksusta.

Tähän lisäksi joko:
-Herra X ajaa ylinopeutta ja maksaa 300e sakkoa ja 100e rikosuhrimaksua. Herra Y:n paikkaamisen toinen 100e maksetaan tästä
-Herra X ajaa ylinopeutta ja maksaa 400e sakkoa valtion pohjattomaan kassaan. Herran Y:n paikkaamisen toinen 100e maksetaan valtion pohjattomasta kassasta.

Entä, jos herra Y ajaa ylinopeutta? Maksaako hän silloin itse osan omasta paikkauksestaan?

[Polforea]

Mitä ilmeisimmin joo.

[mutt]

No, onhan se rikosuhrimaksu siinäkin tapauksessa. Monessakin mielessä.

[Polforea]

Kieltämättä, ihan tuo ei käynyt edes mielessä