Poliittinen keskustelu 2014

[h_lauri]

Eiköhän sote-uudistus vähennä kuluja ja sen myötä veroja, kun duunarit potkitaan pois tuottamattomista töistään.

[wekkuli]

Vähän ollaan huteralla pohjalla jos veroja on mahdollista maksaa sen mukaan miten päteväksi niiden loppukäytön itse arvioi.

Vielä huterammalla pohjalla ollaan kun poliitikkojen on mahdollista käyttää verovaroja piittaamatta pätkääkään siitä, kuinka päteväksi varainkäytön kustantajat sen käytön arvioivat. Ei Suomen julkistalouden katastrofaalinen tilanne johdu maksajien moraalin puutteista, vaan varoja käyttävien moraalin puutteesta.

Voisi olla mielenkiintoista kokeilla sellaista järjestelmää, jossa jokainen veronmaksaja saisi jyvittää omat verovaransa mihin kohteisiin itse haluaa. Siis niin, että kokonaisveroprosenttia ei saisi itse tietenkään päättää, mutta saisi päättää kuinka suuri osuus siitä summasta mihinkin käytetään.

[Tuomas K]

Joka yhteiskunnassa on muita rikkaampia ja niin pitää ollakin.

Miksi pitää olla?

Ja kun luit tuon edellisen lauseen niin että kaikille tasapalkka, niin en tarkoita sitä. Katso hetki sieltä ideologiasi takaa. Miksi jonkun pitää saada äärettömästi enemmän kuin toisen? Suunnattomia taloudellisia voittoja ajaa ahneus, ja ahneus ei ole rakentava voima.

[Vittorio Jano]

Juuriongelma on se, että Suomessa on vain aivan älyttömäksi paisunut julkistalous ja sen myötä myös täysin järjetön verotus.

Veronkiertoko on vain korkeasti verottavien yhteiskuntien ongelma? Ei minunkaan mielestäni.

Oikeasti juuriongelma on omaan napaan tuijottaminen ja ikiaikainen ajatus siitä, että juuri minä olen jo maksanut oman osuuteni yhdistettynä pelkoon siitä, että joku toinen nauttii maksamistani etuuksista.

Veroja kiertävä talousrikollinen syö minunkin pihviäni, enkä juurikaan pidä ajatuksesta. Muutama seteli kruunun kukkaron ohi varmasti virtaa, joten voisi olettaa veronkororus-/ palveluiden leikkauspaineiden olevan vähäisempiä, mikäli rosvot haluttaisiin saada kiinni. Jostakin syystä ongelmaan ei Suomessakaan kovinkaan tarmokkaasti puututa. Onkohan päättäjillä jotain pelättävää?

Kotitalousvähennys on hyvä juttu ja vähentää ketkuilua. Isoihin kaloihin ei tosin se nuotta taida tehota.

[Rasvis]

Onhan veronkiertoon tarmokkaasti puututtu esimerkiksi vaatimalla lounasseteleihin allekirjoitus...

Oma suu on aina lähinnä, se nyt vaan kuuluu ihmisen lajityypillisiin ominaispiirteisiin. Verovarojen kohdentaminen on ongelma sinänsä mutta en näe että sen ratkaiseminen juurikaan auttaisi veronkierron ongelmaa.

[Tuomas K]

Oma suu on aina lähinnä, se nyt vaan kuuluu ihmisen lajityypillisiin ominaispiirteisiin.

On ja ei. Toki oma suu on tärkeä, mutta ihmisapinat on laumaeläimiä, ja laumaeläimillä lauman etu ajaa yleensä yksilön edun ohi. Äärettömän ahneuden järjestelmä jonka ihmiset on kehittäneet ei siis ole siinä mielessä lajityypillinen ominaisuus.

[wekkuli]

Joka yhteiskunnassa on muita rikkaampia ja niin pitää ollakin.

Miksi pitää olla?

Ja kun luit tuon edellisen lauseen niin että kaikille tasapalkka, niin en tarkoita sitä.

No tuo oli hieman ristiriitaista, sillä se, että ei olisi muita rikkaampia tarkoittaa tietenkin juuri sitä, että kaikilla on saman verran. Silloin yhteiskunnasta puuttuu henkilökohtainen kannuste olla muita tuottavampi.

Eri asia on sitten paljonko on paljon ja mikä on kohtuullista. Ja vielä enemmän eri asia on, pitääkö julkishallinnon puuttua asiaan, jos koetaan että joku on jo kohtuuttoman rikas (millä sekin määritetään?). Minun mielestäni ei pidä puuttua, jos vauraus ja tulot ovat rehellisesti ja laillisesti omalla kyvykkyydellä hankittuja.

Meidän pitäisi päästä myös pois siitä ajattelusta, että yhden vauraus olisi jotenkin automaattisesti muilta pois. Jos sinun(kin) mielestä rikkaiden rikastuminen on ongelmallista, niin mikä on se konkreettinen toimenpide, millä asiaan pitää puuttua? Omistusoikeuteen puuttuminen? Entistä kovempi verotus rikkaimmille?

Oikeasti juuriongelma on omaan napaan tuijottaminen ja ikiaikainen ajatus siitä, että juuri minä olen jo maksanut oman osuuteni yhdistettynä pelkoon siitä, että joku toinen nauttii maksamistani etuuksista.

Jos asiaa katsotaan julkistaloudenhoidon kannalta, niin velkaantuuko Suomi huimaa vauhtia siksi, että:
a) Verojen maksamista kierretään
b) Verovaroja käytetään liikaa suhteessa tuloihin

On itsestäänselvää, että hankalaan tilanteeseen ei ole johtanut a vaan b. Siksi juuriongelma ei julkistalouden korjaamisen kannalta ole ihmisten itsekkyys, vaan julkistalouden holtiton rahantuhlaus.

[Rasvis]

Toki oma suu on tärkeä, mutta ihmisapinat on laumaeläimiä, ja laumaeläimillä lauman etu ajaa yleensä yksilön edun ohi.

Näinkin kyllä. Mutta ongelma lienee siinä minkä kukakin kokee omaksi laumakseen. Onko tärkeää oma perhe, oma suku, oma kansa? Jos ja kun pitäisi asettaa jonkun keinotekoisen valtion saati koko planeetan etu oman perheen edelle niin melko monella se jäänee tekemättä jollei siihen lain tai edes yhteisön paheksunnan keinoin painosteta.

velkaantuuko Suomi huimaa vauhtia siksi, että:
a) Verojen maksamista kierretään
b) Verovaroja käytetään liikaa suhteessa tuloihin

Eivät kai nämä ole toisiaan poissulkevia asioita?

[wekkuli]

^Julkinen talous käsittää tällä hetkellä 55% bruttokansantuotteesta. Eiköhän se riitä vastaamaan kysymykseen. Asiaahan on tutkittu niin, että harmaa talous on hyvin pientä Suomessa vs. Etelä-Eurooppa ja siksi meidän tilanteemme on itse asiassa vielä karmeampi kuin siellä vaikka sellaiset lukuarvot kuin julkistalous suhteessa bkthen ei meillä sen pahemmalta näyttäisikään.

[mattijus]

Jos julkisten menojen osalta päästäisiin kolmen vuoden takaiseen tasoon, ei lisävelkaa tarvitsisi ottaa:
https://www.veronmaksajat.fi/luvut/Tila ... n-kehitys/

[Tuomas K]

Joka yhteiskunnassa on muita rikkaampia ja niin pitää ollakin.

Miksi pitää olla?

Ja kun luit tuon edellisen lauseen niin että kaikille tasapalkka, niin en tarkoita sitä.

No tuo oli hieman ristiriitaista, sillä se, että ei olisi muita rikkaampia tarkoittaa tietenkin juuri sitä, että kaikilla on saman verran. Silloin yhteiskunnasta puuttuu henkilökohtainen kannuste olla muita tuottavampi.

Juuri siksi sanoinkin että en tarkoita sitä. Kyllä tuloeroja saa ja pitää olla, mutta pitääkö niiden olla täysin rajattomia? Jossain määrin pitää olla kannustimia olla tuottavampi, mutta useasti se kannustin ei enää kannustakaan olemaan tuottavampi, vaan ahneempi. Se "tuottavuus" ei tuotakaan enää yhteistä hyvää, vaan yksityistä hyvää yhteisen hyvän kustannuksella.

Eri asia on sitten paljonko on paljon ja mikä on kohtuullista. Ja vielä enemmän eri asia on, pitääkö julkishallinnon puuttua asiaan, jos koetaan että joku on jo kohtuuttoman rikas (millä sekin määritetään?). Minun mielestäni ei pidä puuttua, jos vauraus ja tulot ovat rehellisesti ja laillisesti omalla kyvykkyydellä hankittuja.

Monesti miljoona- ja varsinkin miljardiomaisuudet eivät ole enää rehellisesti omalla kyvykkyydellä hankittuja. Uskon että olet tästä asiasta vakaasti eri mieltä, mutta satumaisen suuret omaisuudet saavutetaan yleensä taloudellisen vallan käytöllä, sillä että pääsee eliittiasemaan jossa voi kuoria kermaa, ei oikeasti tuottavalla työllä. Kaikki kunnioitus siis ihmiselle joka esimerkiksi rehellisellä yritystoiminnalla, jotain konkreettista tuottamalla, tekee itselleen hyvän omaisuuden.

Meidän pitäisi päästä myös pois siitä ajattelusta, että yhden vauraus olisi jotenkin automaattisesti muilta pois.

Tilanteessa jossa resurssit on rajalliset on yhdelle ihmiselle kertyvä suhteeton määrä vaurautta väistämättä pois muilta. Maapallo on rajallinen, resurssit on rajalliset, talous on rajallinen. Rajaton kasvu ei ole mahdollista. Rikkaudessakin tulisi olla kohtuus.

Jos sinun(kin) mielestä rikkaiden rikastuminen on ongelmallista, niin mikä on se konkreettinen toimenpide, millä asiaan pitää puuttua? Omistusoikeuteen puuttuminen? Entistä kovempi verotus rikkaimmille?

Ei ole olemassa patenttiratkaisua kaikkii taloudellisiin ongelmiin, mutta silti ongelmien olemassaolo täytyy tunnistaa. Nykyään eletään sellaisessa ilmastossa että talous on kuin luonnonvoima jonka oikkuihin on vain mukauduttava, ikään kuin mitään vaihtoehtoja ei olisi.

Tietysti hieno tilanne olisi, että ne joilla on resursseja ja taloudellista valtaa käyttäisivät valtaansa vastuullisesti. Psykologisesti raha on kuitenkin hyvin ongelmallinen, sillä raha tekee ihmisistä itsekkäitä. Psykologisissa testeissä on todettu, että jo rahan kuvan näkeminen saa ihmisen käyttäytymään itsekkäämmin. Ihmisen psykologia siis toimii yhteistä hyvää vastaan, joten jonkinlainen sääntely yhteiskunnan puolelta on varmasti tarpeen.

[UupunutRomeo]

Kotitalousvähennys on hyvä juttu ja vähentää ketkuilua..

Ei tämä kyllä ole, valitettavasti. Suoraa valtion velkarahaa yritystukena, hinnat nousevat järjestelmällisesti kun kotitaloustukea nostetaan.

[Farina]

Onhan veronkiertoon tarmokkaasti puututtu esimerkiksi vaatimalla lounasseteleihin allekirjoitus...

Tämän lisäksi puuhakas verottaja aikoo kieltää lounareiden käytön muuten kuin työajalla. Ja onpa verottaja todennut, että työmatkoilla kertyvät lentopisteet ovat veronalaista tuloa. Näillä uudistuksilla Suomen verokertymä saadaan nousuun. Ja p**kat.

Verokarhu toimii kuten poliitikko. Pientä ja näkyvää näpertelyä mahdollisimman paljon, mutta suurien ja hankalien asioiden kannattaa antaa olla, esim. harmaan talouden kunnollisen perkaamisen yms.

[TestarosaFinland]

Aluksi 100% Wekkulin kanssa samoilla linjoilla. Kun Mieti asiasta syvemmin ja näkee järjestelmän enemmän sisältä niin oikeasti ihmetyttää miten koko maan talous ei ole vielä räjähtynyt. Rahaa tuhlataan ja tuhlataan ja kas! kun ei ole enää rahaa valtion taskussa niin kiristetään vielä veroa niin mitä ihme jos ihmiset yrittävät sitä kiertää? Yleensä ihminen alkaa kiertää veroa kun se alkaa tuntemaan että ei saa verolle riittävästi vastinetta. Ja valitettavasti Suomi( ja muutkin eurooppan maat) ovat menossa alamäkeä kovaa vauhtia.

Tuomas K kirjoitti: Rikkaudessakin tulisi olla kohtuus.

Miten päätät mikä on kohtuullista tai kohtuutonta? toinen pärjää erinomaisesti 1.2 litraisella Yariksella kun vie paikasta A paikkaan B kun jokatapauksessa ei saa ajaa yli kuin 80km/h ja toiselle on kohtuullista että liikkujana toimii 2.5 Busson valmistama V6.
Veroja pitäisi alentaa mahdollisimman alas ja siirtää julkkispuoli yksityisiin käsiin, vasta silloin nähdään järkevä rahan käyttöä ja oikea kilpailua monopolien sijan. Mutta näin ei koskaan tule suomessa eikä muissa pohjoismaissa tapahtumaan kun nämä maat on rakkenettu aivan erille pohjalle.

[Vittorio Jano]

Ei tämä kyllä ole, valitettavasti. Suoraa valtion velkarahaa yritystukena, hinnat nousevat järjestelmällisesti kun kotitaloustukea nostetaan.

Totta tuokin, mutta kai se veronkiertoa vähentää?

Nimim. XX XXX talon rempasta 100% kuittityönä maksanut.

Veroja pitäisi alentaa mahdollisimman alas ja siirtää julkkispuoli yksityisiin käsiin, vasta silloin nähdään järkevä rahan käyttöä ja oikea kilpailua monopolien sijan. Mutta näin ei koskaan tule suomessa eikä muissa pohjoismaissa tapahtumaan kun nämä maat on rakkenettu aivan erille pohjalle.

Toivottavasti ei.

[Tuomas K]

Tuomas K kirjoitti: Rikkaudessakin tulisi olla kohtuus.

Miten päätät mikä on kohtuullista tai kohtuutonta?

Jos en osaa tuohon tyhjentävästi vastata, niin tarkoittaako se mielestäsi sitä että kohtuutta ei tarvittaisi?

[wekkuli]

Tuomas K kirjoitti: Rikkaudessakin tulisi olla kohtuus.

Miten päätät mikä on kohtuullista tai kohtuutonta?

Jos en osaa tuohon tyhjentävästi vastata, niin tarkoittaako se mielestäsi sitä että kohtuutta ei tarvittaisi?

Minun mielipiteeni on, että yhteiskunnan ei tule rajoittaa ihmisten menestymistä tai vaurastumista yhtään mitenkään.

Miksi pitäisi?

[TestarosaFinland]

^
juuri näin. Ja se pitäisi koskea kaikkea. Miksi valtio rajoittaa autojen moottorin koot? Miksi jos ihmisella on esim. 3000 metrinen tontti niin miksi hänen talonsa ei saa olla 2000 metrinen? Kenelle se kuulu jos rahaa ei ole varastanut? Jokaisessa paikassa vain rajoitetaan ja rajoitetaan, mutta OIKEA tulosta ei tule! Ihmeellista, eikö näin?

[Tuomas K]

Minun mielipiteeni on, että yhteiskunnan ei tule rajoittaa ihmisten menestymistä tai vaurastumista yhtään mitenkään.

Miksi pitäisi?

No tuollahan se lukee jo ylempänä.

Rajallisten resurssien maailmassa ei mikään voi olla rajatonta. Vaurastuminenkaan.

Yhteiskunnan asettamat rajoitukset eivät tietenkään ole mitenkään optimaalinen ratkaisu, enkä yritä sellaista tarjota. Kylmä todellisuus vain on, että rajaton vaurastuminen on tuhoisaa yhteiskunnalle ja pidemmän päälle mahdotonta, eikä varsinkaan tavoiteltavaa kuten näytät esittävän.

[wekkuli]

Minun mielipiteeni on, että yhteiskunnan ei tule rajoittaa ihmisten menestymistä tai vaurastumista yhtään mitenkään.

Miksi pitäisi?

No tuollahan se lukee jo ylempänä.

Rajallisten resurssien maailmassa ei mikään voi olla rajatonta. Vaurastuminenkaan.

Jonkun asian mahdottomuus ei millään tavoin ole loogisessa yhteydessä siihen, että yhteiskunnan tulisi asettaa rajoituksia mahdottomana pidetyn asian tavoitteluun.

Toisekseen, asiahan ei ole noin. Uusiutumattomien luonnonvarojen rajallisuus maapallolla on tietenkin selvä asia, mutta kun se ei ole koskaan ollut läheskään koko totuus. Huomattava osa nykyihmiskunnan vaurauden kasvusta ei tule uusista öljylöydöistä ja kultakaivoksista vaan tuotannon tehokkuuden ja tiedon määrän ja sen käsittelyn kasvusta. Ja näiden kasvulle taasen ei ole nähtävissä mitään realistista ylärajaa.

Jos nyt ajateltaisiin jokin mielivaltainen raja, vaikka miljoona euroa, henkilökohtaisen omaisuuden kasvulle, niin mitä sitten kun se on tavoitettu? Miljonääriltä kielletään uusien sijoitusten tekeminen tai yritysten perustaminen? Eli käytännössä työllistäminen?

Ei vaurauden kasvu ole nollasummapeliä, eikä vaurauden kasvu ole mitenkään automaattisesti köyhemmiltä pois, useimmiten päinvastoin. Loputonkin vaurauden tavoittelu (eli ahneus, jos se leimaavasti halutaan nimetä) hyödyttää muitakin kuin sitä rikkainta itseään. Se hyödyttää koko yhteiskuntaa.

Ökyrikastuminenkaan ei ole millään tavoin automaattisesti negatiivinen asia, enkä sellaisen rajoittamiselle keksi mitään muuta realistista syytä kuin kateus. Sitä halutaan rajoittaa siitäkin huolimatta, että se voisi hyödyttää muitakin. Mutta kun se nyt vaan tuntuu väärältä, että jollain on enemmän, vaikkei se olisikaan itseltä pois.

[Tuomas K]

Jonkun asian mahdottomuus ei millään tavoin ole loogisessa yhteydessä siihen, että yhteiskunnan tulisi asettaa rajoituksia mahdottomana pidetyn asian tavoitteluun.

Yhteiskunnan asettamat rajoitukset eivät tietenkään ole mitenkään optimaalinen ratkaisu, enkä yritä sellaista tarjota.

Lukutaidossa vikaa?

Perustelet rajoittamatonta rikastumista sillä että tuottavuuden kasvusta tulisi palkita, mutta se palkkion kasvaminen loputtomasti ajaa siihen että ahneus kasvaa eikä tuottavuus. Se että jotkut rikastuvat loputtomasti ei tuota enää mitään hyvää kenellekään.

Nykyinen finanssikriisi on seurausta siitä ahneuden kasvusta. Nykyään työläiset eivät enää pääse osallisiksi työn tuottavuuden kasvusta, kun se joka ei ole keneltäkään pois päätyy yhä harvempien taskuun. Kyllä se talouskin on rajallinen.

[hagger16]

Tietysti hieno tilanne olisi, että ne joilla on resursseja ja taloudellista valtaa käyttäisivät valtaansa vastuullisesti. Psykologisesti raha on kuitenkin hyvin ongelmallinen, sillä raha tekee ihmisistä itsekkäitä. Psykologisissa testeissä on todettu, että jo rahan kuvan näkeminen saa ihmisen käyttäytymään itsekkäämmin. Ihmisen psykologia siis toimii yhteistä hyvää vastaan, joten jonkinlainen sääntely yhteiskunnan puolelta on varmasti tarpeen.

Pidän unelmastasi paremmasta maailmasta, vaikka siinä on ongelmia jotka tiedostat itsekin.. Ei silti tarvitse nostaa käsiä vain pystyyn ja hyväksyä.
Kannustavuudellakin on rajansa. Ymmärrän, että aiheuttaa närää, jos puhutaan tiukasta tilanteesta, työntekijöiden palkkojen alentamisesta ja samaan aikaan johtajat nostavat jättioptiot.. Tuo esimerkki ei ollut edes kärjistetty vaan totta. Avain tulevaisuudessa on ehkä moraalinen/yhteiskunnallinen vastuu. Yhdellekään yritykselle ei ole yhdentekevää millaisen kuvan asiakkaat tai asiakkaiden asiakkaat saa yrityksestä. Tämä on muuttunut menneistä vuosista median ja etenkin sosiaalisenmedian kautta.

Tämä asia ei ole itsellekkään ihan mustavalkoinen. Mikään tasapalkkakaan ei ole toimiva.

Veronkiertämisestä.. Tilaisuus tekee ihmisestä varkaan. Mitä vähemmän valvontaa tai mitä pienempi todennäköisyys jäädä kiinni, sitä enemmän lakia rikotaan tai veroja kierretään. En usko, että verotuksella on niinkään merkitystä.

[wekkuli]

Nykyinen finanssikriisi on seurausta siitä ahneuden kasvusta.

Nykyinen finanssikriisi johtuu tasan tarkkaan julkishallinnon ymmärrettävästä kyvyttömyydestä karsia itseään ja sen tolkuttomasta paisumisesta niin Euroopassa kuin USAssakin. Että jos "ahneuden kasvu" tarkoittaa julkishallinnon toimintaa, niin näinhän se on. Muuten en oikein näe ko. käsitteellä mitään muuta kuin vasemmistolaista propagandistista arvoa. Sen paremmin "ahneutta" kuin sen "kasvuakaan" ei voida mitata yhtään mitenkään, joten "ahneuden kasvun" olemassaolo jää vilkkaan mielikuvituksen varaan.

Nykyään työläiset eivät enää pääse osallisiksi työn tuottavuuden kasvusta, kun se joka ei ole keneltäkään pois päätyy yhä harvempien taskuun. Kyllä se talouskin on rajallinen.

Perustele. Palkansaajien ostovoima on kehittynyt Suomessakin jatkuvasti aina kun tuotanto ja talouskin ovat kasvaneet ja palkankorotuksia on tullut aina kun taloudella menee hyvin, ja aika usein silloinkin kun ei mene hyvin, eikö niin? Ja nythän tuotanto ei taida pahemmin kasvaa?

Mihin ajanjaksoon, tilastoon, näyttöön tms. perustuu näkemyksesi, että "työläinen ei pääse osalliseksi tuottavuuden kasvuun" ? Minä ajanjaksoina Suomessa on tuottavuus kasvanut, mutta palkansaajien palkka ja ostovoima ei? Ao. käppyröiden perusteella näyttäisi pikemminkin siltä, että palkansaajien ostovoima ja ansiokehitys ovat olleet parempia kuin työn tuottavuuden kehitys.

[UupunutRomeo]

Ei tämä kyllä ole, valitettavasti. Suoraa valtion velkarahaa yritystukena, hinnat nousevat järjestelmällisesti kun kotitaloustukea nostetaan.

Totta tuokin, mutta kai se veronkiertoa vähentää?

Nimim. XX XXX talon rempasta 100% ......

Kyllä vähentää veronkiertoa. Minä myös maksanut kaikki kuitilla ja tehnyt aina kuitilla, vastuuvakuutus ja oma mieli on silloin kunnossa.

Muiden speksaamaan rikkauden kohtuullisuuteen, Miettisen Raimon postaamassa linkissä kerrotuista 85 maailman rikkkainta eivät voi olla väärässä...ne 3,5Mrd köyhää ovat, kaikilla heillä on mahdollisuus tulla maailman rikkaimpien joukkoon se vaan itsestään kiinni...jopa F1 kuljettajiksikin pääsevät, se vaan on itsestään kiinni.

Itse olen keskituloinen omasta tahdostani, voisin jo huomenna olla rikas koska se on vain minusta kiinni...kaikilla on samat lähtösetelmat. Nyt tyydyn kuitenkin mitoon, enkä edes halua muuta.

[wekkuli]

Olennainen kysymys on, johtuuko puolen ihmiskunnan köyhyys siitä, että 85 rikkainta rikastui?
Tapauskohtaista, ei ole vaikea uskoa, että joku (moni) noista olisi vääryydelläkin omaisuuttaan hankkinut. Mutta silloin kun lait, oikeusvaltio ja markkinatalous toimivat (niin kuin länsimaissa edes jotenkuten), en näe syitä, miksi yksilöiden vaurastuminen haittaisi muuta yhteiskuntaa tai muita yksilöitä.

Suurimmalle osalle ihmiskuntaa meistä jokaikinen tähän keskusteluun osallistuva on kohtuuttoman vauras. Olemmeko me vääryydellä sen vaurauden hankkineet ja haittaako vaurautemme meitä köyhempiä?

[UupunutRomeo]

Olennainen kysymys on

Olemmeko me vääryydellä sen vaurauden hankkineet ja haittaako vaurautemme meitä köyhempiä?

Olen, moraalisesti väärin mutten luovu latistakaan...haittaa koska en pistä mitään kiertoon vaan nautin kuten Jaggerin Mikki.

[wekkuli]

No kaikki rahahan on kierrossa, mikä ei ole käteisenä patjan alla.

[h_lauri]

Mä nyt sanoisin kyllä, että ei se ihan joka paikassa ole itsestä kiinni, tai no okei, voi olla, mutta jos bunkkaa Rion kaatiksella ni sielt ponnistaminen vaatii ehkä enemmän eforttia ku Jakiksesta tai Kirasta lähteminen.

Rouvaki on muuten Kiran friiduja.

[Tuomas K]

Olemmeko me vääryydellä sen vaurauden hankkineet ja haittaako vaurautemme meitä köyhempiä?

Eihän tässä ole alkuunkaan kysymys siitä että onko joku vauraus vääryydellä hankittu.

Vaikka se kolmen ja puolen miljardin köyhyys ei olisi suoraan niiden 85 rikkaan aiheuttamaa, niin kyllä tuossa on selkeä ongelma.

[UupunutRomeo]

No kaikki rahahan on kierrossa, mikä ei ole käteisenä patjan alla.

Käytän kenkälaatikkoa.

[UupunutRomeo]

Mä nyt sanoisin kyllä, että ei se ihan joka paikassa ole itsestä kiinni, tai no okei, voi olla, mutta jos bunkkaa Rion kaatiksella ni sielt ponnistaminen vaatii ehkä enemmän eforttia ku Jakiksesta tai Kirasta lähteminen.

Rouvaki on muuten Kiran friiduja.

Ja sitten kun vielä porvarit saa keksiä paikkojen ja asuinalueiden nimiä on proleille paikka olemassa oikealla peitenimellä, Espoon SUNA .....Sieltä on sitten hyvä ponnistaa maailmalle, voi helvetti.

[JPeltola]

^Julkinen talous käsittää tällä hetkellä 55% bruttokansantuotteesta. Eiköhän se riitä vastaamaan kysymykseen.

Tämä Niinistön selkärankaseminaarissa esittämä ~57% suhdeluku on uutisoitu näkyvästi, mutta ilmeisesti numeron merkitykseen ei ole juuri paneuduttu. Alla olevien kirjoituksien mukaan Niinistön esittämä 57% ei tarkoita että yksityisen sektorin osuus olisi 43 %. Samalla esitystavalla yksityisen sektorin suhde BKT:en olisi ~160% ja kotitalouksien ~104%. Eli yhteensä ~321 %, paljon enemmän kuin se 100% jonka satunnainen uutistenkuuntelija sen olettaa olevan. Ja siitä 57%:stakin 13% on eläkkeitä, siis myös yksityisen sektorin eläkkeet.

Jos tämä pitää paikkansa, niin vähintäänkin harhaanjohtava tapa esittää tietoa. Voisi melkein sanoa että liippaa läheltä muunnellun totuuden kertomista.

http://sorsafoundation.fi/2014/01/17/pr ... auhuluvut/
http://penttiprnnen.puheenvuoro.uusisuo ... a-vai-onko

Tilastokeskuksen blogi aiheesta: http://tietotrenditblogi.stat.fi/julkis ... ksityiset/

Jos tulkitsen tätä tilastoa oikein, niin 2012 nettoveroaste oli 18,3% BKT:sta.

http://www.stat.fi/til/vermak/2012/verm ... 02_fi.html

[Tuomas K]

Perustele.

Nyt en jaksa kaivaa enempää esimerkkejä, mutta tässä olisi yksi näön vuoksi:
http://www.taloussanomat.fi/kansantalou ... 1310244/12

Edit:

käppyröiden perusteella näyttäisi pikemminkin siltä, että palkansaajien ostovoima ja ansiokehitys ovat olleet parempia kuin työn tuottavuuden kehitys.

Yhdeksän vuoden ajanjakso on aivan liian lyhyt trendin osoittamiseksi. Käppyröistä näkyy kyllä, että kun tuottavuus kasvoi, kasvoi ostovoima, kun tuottavuus lähti heikkenemään, lähti ostovoimakin, mutta kauheasti tuota pidemmälle meneviä johtopäätöksiä noin lyhyestä tarkkailujaksosta ei oikein pysty vetämään.

[Vittorio Jano]

uutistenkuuntelija sen olettaa olevan.

Jos tämä pitää paikkansa, niin vähintäänkin harhaanjohtava tapa esittää tietoa. Voisi melkein sanoa että liippaa läheltä muunnellun totuuden kertomista.

Joo, tästähän oli aamun (vai oliko jo eilen) Hesarissa hyvä yleisönosastokirjoituskin. Prosentit ovat vaikeita.

[h_lauri]

Mä nyt sanoisin kyllä, että ei se ihan joka paikassa ole itsestä kiinni, tai no okei, voi olla, mutta jos bunkkaa Rion kaatiksella ni sielt ponnistaminen vaatii ehkä enemmän eforttia ku Jakiksesta tai Kirasta lähteminen.

Rouvaki on muuten Kiran friiduja.

Ja sitten kun vielä porvarit saa keksiä paikkojen ja asuinalueiden nimiä on proleille paikka olemassa oikealla peitenimellä, Espoon SUNA .....Sieltä on sitten hyvä ponnistaa maailmalle, voi helvetti.

Tiedän paikan armahan.

[UupunutRomeo]

Mä nyt sanoisin kyllä, että ei se ihan joka paikassa ole itsestä kiinni, tai no okei, voi olla, mutta jos bunkkaa Rion kaatiksella ni sielt ponnistaminen vaatii ehkä enemmän eforttia ku Jakiksesta tai Kirasta lähteminen.

Rouvaki on muuten Kiran friiduja.

Ja sitten kun vielä porvarit saa keksiä paikkojen ja asuinalueiden nimiä on proleille paikka olemassa oikealla peitenimellä, Espoon SUNA .....Sieltä on sitten hyvä ponnistaa maailmalle, voi helvetti.

Tiedän paikan armahan.

Joka kerta kun ajan ko kaupunnin osan ohi ja näen kyltin, tavaan nimen takaperin...ei se kyllä armaalta kuulosta

[h_lauri]

Ja sitten kun vielä porvarit saa keksiä paikkojen ja asuinalueiden nimiä on proleille paikka olemassa oikealla peitenimellä, Espoon SUNA .....Sieltä on sitten hyvä ponnistaa maailmalle, voi helvetti.

Tiedän paikan armahan. [/quote]

Joka kerta kun ajan ko kaupunnin osan ohi ja näen kyltin, tavaan nimen takaperin...ei se kyllä armaalta kuulosta [/quote]

Jaa sä oot hevimiehiä, ne levythän kuulemma kuunnellaan takaperin, jotta sanoma paljastuisi.

Armaalla meinasin sitä (ettei menisi ihan ooteeksi), että elintarvike-ravitsemus-mikälie -politiikka on tehnyt tarpeelliseksi mainostaa paskaan liittyviä tuotteita. Oma erityinen inhokkini on se Microlax- eli tee-se-itse -peräruiskemainos. Ensin jengi vetää tyrät rytkyen äitein tekemää safkaa ja sit ne ampuu sen pönttöön peräruiskeella. Ja paino nousee.

[Vittorio Jano]

^

Mihin tämä nyt liittyy?

[h_lauri]

^Tsiigasin lihavuusdokkarin ykkösosan yöllä. Sivuaa siis politiikkaa sikäli ja Suna takaperinhän on. Paina deleteä, mulla ei o oikeuksia.

[wekkuli]

Varsinkin poliitikot ovat innokkaasti väittäneet maailmalta löytyvän niitä ikäviä veroparatiiseja. Tekisi mieleni kysyä, että jos löytyy veroparatiisi, niin varmaan joku maa on myös verohelvetti. Missähän se voisi olla ja kumpi tässä on varsinainen ongelma, paratiisi vai helvetti?

[Raimo Miettinen]

http://iloisetveronmaksajat.wordpress.com/

Löytyiskö tuolta?

[Vittorio Jano]

Tuohonhan pitää liittyä!

[TestarosaFinland]

^^
Kuinka paljon verorahaa menee tähän sirkuksen ylläpitämiseen sensijan että laitaisi rahat lapsisairaalaan?

[Jönsson]

http://iloisetveronmaksajat.wordpress.com/

Löytyiskö tuolta?

Iloiset veronmaksajat taitavat olla niitä, jotka iloisesti saavat yhteiskunnalta enemmän kuin maksavat. Todelliset maksajat tuskin ovat yhtä iloisia.

Ja iloistenkin ilo näyttää heti himmenevän, kun itse pitäisi maksaa:
- "Iloiset Veronmaksajat ei hyväksy arvonlisäveron korotusta"

[h_lauri]

^No kyllä mä ainakin olin iloinen, kun poikaa hoidettin 10 viikkoa teholla ja neljä vakio-osastolla. Lisäksi iloitsin silloinkin, kun Lastenklinikka ja HY tekivät lisätutkimuksia. Taisin nimittäin välttyä aika isoilta laskuilta silloin.

Kuka sitten lieneekään semmoinen todellinen maksaja.

[Raimo Miettinen]

Itse taas olen ollut tyytyväinen, kun isäni on saanut syöpähoitoon kalleilla lääkkeillä joihin hänellä ei olisi varaa.

[h_lauri]

Joo en mäkään jenkkimallista kannata, vaikka se onkin yksilön vastuuta itsestään parhaimmilla vaiko pahimmillaan. Faijan syöpää muuten hoidettiin tonnisella buranalla Hyvinkäällä, niin että laatueroja lienee.

[Vittorio Jano]

Iloiset veronmaksajat taitavat olla niitä, jotka iloisesti saavat yhteiskunnalta enemmän kuin maksavat. Todelliset maksajat tuskin ovat yhtä iloisia.

Montako tonnia/kk pitää maksaa, että pääsee näiden todellisten maksajien joukkoon?

[Pasi]

Tuttavani oli tehohoidossa kuukauden verran ja on vieläkin sairaalassa (jalat ja lantio murskana).

Kyllä sieltä useamman tonnin lasku tuli tehohoidosta, et ei se suomalainenkaan sairaanhoito ihan ilmaista ole.

[Rasvis]

ALVin noston vastustukseen löytynee muitakin syitä kuin se, ettei nyt vaan yleisesti ottaen halua maksaa veroja. Alvi tasaverona rankoo yhtä lailla niin köyhää kuin rikastakin, eli verotuksen painopisteen siirtäminen tuloverotuksesta kulutusverotukseen vähentää progressiota.