Alfabbs.fi

Aika monta asiaa olisi paremmin. Varmaan ainakin yhtä monta huonommin.

Yksi mitä nyt ihan ekana sanoisin paremmaksi, olisi EU:n päästötavotteista luopuminen.
Meiltähän halutaan 39% päästötiputusta. Joka onkin helppoa. Se kun tarvitsee vaan toimivan julkisen liikenteen (c) Saksalaiset.
Vielä kun joku idiootti tuolla meidän päättäjäpäässä älyäisi, ettei ihan kaikkea pitäs vetää kirjaimellisesti 100% menolla, niinku ei kukaan missään.
Vaan ei.

Joku ääliöhän oli ehdottanut, että vaihdetaan uusi moottori käytettyyn autoon, niin saadaan päästöjä kuriin!

http://www.talouselama.fi/uutiset/ei-ol ... ta-6671122

EDIT:

Tietysti meidän vihreät haluaa tehdä enemmän, kuin maailma pystyy, joten tuskin edes tuohon päästötavotteisiin olis vaikutusta...

Alfissimo kirjoitti:Nyt lähtee puhtaasti fiilispohjalta ilman tueksi kaivettua faktaa, mutta ihanko tosissaan ihmiset luulevat, että asiat olisi paremmin tai muuttuisivat paremmaksi, jos nyt hyppäisi pois EU-kelkasta

Onhan kansanäänestys suoraa demokratiaa, mutta onko olisiko lopputulos hyvä ja järkevä, jos ja kun ainakin luullakseni suurin osa äänestäisi "fiilispohjalta" millon kussakin mielentilassa ymmärtämättä asiaa kaikessa laajuudessaan?

^Suora demokratia voi toimia vaikkapa sellaisissa asioissa, kun päätetään taka-möttölän uuden kunnantalon aidan väristä.

^
Sveitsissäkin toimii suora demokratia oikein hyvin. Ja aika lailla fiilispohjalta sielläkin aivan varmasti mennään (joo, varmasti myös tietävät poliittisesta päätöksentoesta eritavalla ku takatumppulan Jorma.)

No, ei se Sveitsikään varsinaisesti mikään suoran demokratian voittokulku ole ollut. Fiilispohjalta vedetään tärkeitä asioita.

Tuomas K kirjoitti:^Suora demokratia voi toimia vaikkapa sellaisissa asioissa, kun päätetään taka-möttölän uuden kunnantalon aidan väristä.

Niin...jos siinäkään. Tuonkin kuvitteellisen(?) tapauksen jälkipuinti siirtyisi sen taka-möttölän ainoan poliisipartion illan tehtävälistalle

Rasvis kirjoitti:Kuinkahan kattavaan faktatietoon keskimääräinen Möttönen mahtaa perustaa näkemyksensä siitä onko EU Suomen kannalta hyvä vai paha?

Mulla ei ainakaan ole sellaista tietoa jolla uskaltaisi sanoa mitään kovin jyrkästi puoleen tai toiseen. Perstuntumalta kuvittelisin että vientivetoisen kansantalouden kannattaisi pyrkiä välttämään kaikenlaisia viennin esteitä, mutta en kyllä tällä tiedolla haluaisi olla asiasta päättämässä. Enkä myöskään halua antaa päätäntävaltaa Möttöselle.

Näistä samoista syistä minäkin epäilykseni esitin, olematta sen enempää kummallakaan puolella. Riippumatta lopputuloksesta, en ainakaan itse osaa luottaa siihen, että "pari miljoonaa" Möttöstä osaisi asiassa olla koko kansalle parasta mieltä. Nyt siellä on sentään äänestetty ihmiset, joiden voisi odottaa ja ainakin toivoa tietävänsä, mikä on edes vähiten huono vaihtoehto toteutettavaksi.

Yritettiinhän sitä demokraattisesti äänestämällä pelata shakin maailmanmestaria vastaan. Ts.eniten ääniä saanut liikku tehtiin. Otettiin turpaan tosissaan. Eli hyvä ja viisas diktatuuri päihittää demokratian. =)

EU:sta ei vain ole jäänyt kauhean positiivista kuvaa keskivertokansalaiselle. Euroopan rajoja ei pystytä eikä kyetä (haluta?) turvaamaan, Saksa ja Ranska päättävät suurimmaksi osaksi kaikki asiat, direktiivejä ja standardeja tulee, jotka ovat täysin päättömiä tavallisen kansan (eli sen joka oikeasti maksaa koko EU:n olemassaolon) silmissä. EU-kritiikki on mielestäni aiheellista, koska nykyisellään EU:n voi kokea olevan jokin iso tuntematon entiteetti joka tekee päätöksiä fiilispohjalta.

Viimeisin tämä Suomen päästötavoite 39%. Ihanko totta? Rakennusdirektiivit, jotka suunniteltu jossain Espanjan viinihuuruisissa tilaisuuksissa. Juncker joka esiintyy täysin päissään virallisissa tilaisuuksissa. Ei ihme ettei EU ihan hirveästi kehuja kerää. Varmasti siellä on paljon hyvääkin, mutta se pieni hyvä tykkää hautautua kaiken sen alle, kun EU:n kansalaiset kokevat että se tuntematon entiteetti sanelee yksityisille valtioille kuinka pitää tehdä, kuinka pitää olla, mihin rahat pitää käyttää, mitä lakeja pitää noudattaa ja tämän lisäksi kyseenalaistavat melko usein yksittäisten valtioiden päätöksiä.

EU toimisi omasta mielestäni paremminkin alliansina, kuin Saksan ja Ranskan kotikutomona, joita kaikkien muiden Euroopan jäsenvaltioiden on sokeasti toteltava.

Shuttle kirjoitti:direktiivejä ja standardeja tulee, jotka ovat täysin päättömiä tavallisen kansan (eli sen joka oikeasti maksaa koko EU:n olemassaolon) silmissä.

Näistäkin tosin levitetään paljon ihan tahallista väärää tietoa, sen lisäksi, että niistä syntyy myös paljon väärinymmärryksiä. Kuuluisin ehkä väittämä, että EU olisi kieltänyt kierot kurkut. Ne uppoavat kansaan, koska kansa haluaa uskoa. Myös hallitus käyttää tätä kovasti hyväkseen, jokaista kansan näkökulmasta epämiellyttävää päätöstä perustellaan sillä, että EU vaatii, vaikka useimmissa tapauksissa kun nykyinen hallitus on sellaista väittänyt on ollut kyse lähinnä valehtelusta.

Jooh... taitaa eräät foorimilaiset olla liian nuoria muistaakseen, millainen byrokratian ja kieltojen kehto sääntö-Suomi oli ennen EU -aikaa. Esim autojen lisäjarruvalot olivat kiellettyjä, koska joki virkamies nyt vaan oli päättänyt niiden olevan pahasta. Legendat kertovat, että perusteluna käytettiin "takanatulija voi luulla auton syttyneen tuleen". Apumoottorilla varustettuja polkupyöriä, tasapainoskoottereita yms ei olisi voinut ajatellakaan. Moottoripyöriä kaikki tyynni ja sakot sen mukaan, jos joku moisella ajamassa bongattaisiin.

Monessa asiassa ongelmat ovat itse tehtyjä. Sen sijaan, että veisimme itse kehitystä eteenpäin ja pystyisimme asioihin vaikuttamaan, täällä vaan istutaan sormi pyllyssä ja järkytytään, kun ulkoa päin tulee jotain uusia vaatimuksia. Vaikka nyt rakentamisalalla. Kauhea on ollut itku, kun pitää kansallisia määräyksiä harmonisoida. Tähän asti on pärjätty hyvin sillä, että copypastetaan 30-40 vuoden takaa periytyvää tekstiä uusiin säädöksiin 5-10 vuoden välein. Näin on tehty ennenkin eikä haittaa, jos jostain kuvasta jää selitetekstit pois. Ne löytää, kun ymmärtää lukea 80-luvun versiota.

Kävin just istumassa erään rak.määräyskokoelman osan uudistamista käsitelleessä seminaarissa. Monta vuotta on töitä paiskittu, deadlineen muutama kuukausi. Ajattelivat näköjään, että jatketaan kuten ennenkin ja tarkoitus oli vaan muutaman mitoitusohjetaulukon päivityksestä. Että laitetaanko 6:n sijaan 4 vai 7. Pari massiivista ongelmaa, jotka on jo kahdessa edellisessäkin päivityksessä "unohdettu" oli taas sivuutettu sujuvasti. Ehkä ensi kerralla sitten?

Näin on tehty ennenkin - tässä kotimaisen osaamisen taso ja syy siihen, miksi pitää pahaa EU:ta haukkua, kun sinne ei näin hieno perustelu uppoa.

insinörtti kirjoitti:Jooh... taitaa eräät foorimilaiset olla liian nuoria muistaakseen, millainen byrokratian ja kieltojen kehto sääntö-Suomi oli ennen EU -aikaa. Esim autojen lisäjarruvalot olivat kiellettyjä, koska joki virkamies nyt vaan oli päättänyt niiden olevan pahasta. Legendat kertovat, että perusteluna käytettiin "takanatulija voi luulla auton syttyneen tuleen". Apumoottorilla varustettuja polkupyöriä, tasapainoskoottereita yms ei olisi voinut ajatellakaan. Moottoripyöriä kaikki tyynni ja sakot sen mukaan, jos joku moisella ajamassa bongattaisiin.

Monessa asiassa ongelmat ovat itse tehtyjä. Sen sijaan, että veisimme itse kehitystä eteenpäin ja pystyisimme asioihin vaikuttamaan, täällä vaan istutaan sormi pyllyssä ja järkytytään, kun ulkoa päin tulee jotain uusia vaatimuksia. Vaikka nyt rakentamisalalla. Kauhea on ollut itku, kun pitää kansallisia määräyksiä harmonisoida. Tähän asti on pärjätty hyvin sillä, että copypastetaan 30-40 vuoden takaa periytyvää tekstiä uusiin säädöksiin 5-10 vuoden välein. Näin on tehty ennenkin eikä haittaa, jos jostain kuvasta jää selitetekstit pois. Ne löytää, kun ymmärtää lukea 80-luvun versiota.

Kävin just istumassa erään rak.määräyskokoelman osan uudistamista käsitelleessä seminaarissa. Monta vuotta on töitä paiskittu, deadlineen muutama kuukausi. Ajattelivat näköjään, että jatketaan kuten ennenkin ja tarkoitus oli vaan muutaman mitoitusohjetaulukon päivityksestä. Että laitetaanko 6:n sijaan 4 vai 7. Pari massiivista ongelmaa, jotka on jo kahdessa edellisessäkin päivityksessä "unohdettu" oli taas sivuutettu sujuvasti. Ehkä ensi kerralla sitten?

Näin on tehty ennenkin - tässä kotimaisen osaamisen taso ja syy siihen, miksi pitää pahaa EU:ta haukkua, kun sinne ei näin hieno perustelu uppoa.

Insinörtti on ytimessä. EU:n vaikutus kokonaisuudessaan lienee positiivisen puolella, saldoon parhaiten voisi vaikuttaa ottamalla järkevän asenteen ja aidosti Suomen kannalta asioita parantavan virkamiesasenteen.

Tällä hetkellä esim. EU:n asedirektiiviluonnos on lähtökohtaisesti syvältä, joku Orpo apunaan joku Olli-Pekka Heinonen ovat säätäneet ihan tosissaan, ja kuten aina muovikello-miesten Kokoomuksen kohdalla _täysin_ Suomen edun ja puolueen perinteisten arvojen vastaisesti:

"Emme voi kirjoittaa direktiiviä, jonka käytännön vaikutus olisi, että jokainen, jolla on [laillinen] ase, voi pitää sen."
Näin kertoi aiheesta 'asioita lähellä oleva lähde' Käytännössä siis Petteri Orpo, Kokoomus tai Olli-Pekka Heinonen, Kokoomus, väitän mä.

VMP

-Tazio

Kansanäänestyksissä on pieni valuvika. Jos maksajista(lue: äänioikeutetuista) yli puolet haluaisi asian X, niin he pystyisivät päättämään asian X.
Toki valtaosa ihmisistä on väärää mieltä, koska oma mielipide on oikea tai ainakin muiden mielipidettä parempi.

Jos olen ymmärtänyt Sveitsin kansanäänestyksistä (luultavasti väärin), niin siellä se toimii myös kuluttajansuojana. Jos parlamentti on tekemässä päätöstä, joka ei kansaa miellytä, voi kuka tahansa kansalainen tehdä vastaehdotuksen. Jos vastaehdotus saa riittävän määrän kannattajia (vrt. Suomen kansalaisrajoite.fi), alistetaan parlamentin ehdotus kansanäänestykseen vastaehdotusta vastaan.

^Vähän turha provo. Suoran demokratian ongelma on, että vaikka kaikki mielipiteet eivät ole saman arvoisia, niin jokaisella mielipiteellä on siitä huolimatta saman verran ääniä. Jos sotketaan siihen, että maksajan pitäisi päättää, niin sittenhän äänet pitäisi jakaa maksuosuuksien suhteessa.

Se ois sit niinku lomat lusittu, pääsee taas sykkimään...

Hieman kyllä kismittää nuo helmamuovit tuossa uudessa 156:ssa

Kuinkahan kalliiksi tulisi sipistellä ne pois siitä

Posti ei ole ainoa sössijä, Schenker hukkasi kokonaisen keittiön .

Kaapit ja kaikki? Miten joku niin iso voi hukuksii?

EmmiMaria kirjoitti:Kaapit ja kaikki? Miten joku niin iso voi hukuksii?

Hukku se Titaniccikin... eiku....

EmmiMaria kirjoitti:Kaapit ja kaikki? Miten joku niin iso voi hukuksii?

Sattuuhan sitä,

https://www.google.fi/search?client=ms- ... bAGhGbMy-M:

^
Ja mieti, nuokin kontit pitäis kaiketi 45asteen kulmaan asti pysyä missä kuormauksessa tahansa lukittuna toisiinsa.
Se, että se kontti heilahtaa yli 45 astetta on jo aivan tolkuton kallistuma laivalle.

O_O

Muuttaminen on perseestä.

savijo-r kirjoitti:

EmmiMaria kirjoitti:Kaapit ja kaikki? Miten joku niin iso voi hukuksii?

Hukku se Titaniccikin... eiku....

Schenkerin alihankkijan alihankkija puhui vähän sivusuun, oikea syy ettei keittiö oli saatu toimitettua ei ollut se että se olisi ollut hukassa vaan kolli ( 2 lavaa) oli liian pieni toimitus että olisivat toimittaneet sen 112 km päähän sovittuna aikana. Tämä on mielestäni vielä älyttömämpi syy ja sitten vielä kehdataan valehdella siis jos tämä pitää paikkansa. Ja sitten ihemetellään mihin kilpailukyky on hävinnyt. Apujoukoille tuli nyt vaan 2x 400 km ajettavaa kun pitää toistamiseen käydä paikan päällä avaamassa oven.

Puuh..

Näyttää aika normaalilta 156:lta...

Alfissimolta saanee hyviä vinkkejä

Hieno paikkohan siinä jo vieressä köllöttää . Käyttäjävirhe tapahtui siinä, että ensimmäinen leikkaus on ollut ihan liian varovainen .

En saanut hankittua Alfaa ja nyt ikkuna Alfan hankintaan siirtyi jo huomattavan kauas. Pyydän anteeksi ja lupaan käydä lukemassa BMW forumin tuotoksia. Jos vaikka en vääränmerkkisenä tänne niin paljoa spämmäisi... - Vai saako fanit huudella pussihousuille?

^ Osanottoni

lerppu kirjoitti:En saanut hankittua Alfaa ja nyt ikkuna Alfan hankintaan siirtyi jo huomattavan kauas. Pyydän anteeksi ja lupaan käydä lukemassa BMW forumin tuotoksia. Jos vaikka en vääränmerkkisenä tänne niin paljoa spämmäisi... - Vai saako fanit huudella pussihousuille?

Haluaisitko vähän avata mikä sai kaikista maailman autoista vaa'an kallistumaan tuohon tohvelinmalliseen BMW:hen?
Haluisin oikeasti tietää, koska itse olen sitä jo vuosia pohtinut että mikä saa ihmisen ostamaan kyseisen mallin?
Onko siinä jotain mitä en vain ole aiemmin huomannut?

-Joni

Kiintoisa kysymys. Veikkaan että kuskin paikalla mieltymyksemme eroavat oleellisesti. Esim. Autolistaltasi 159 oli minulle kovin ikävä pettymys. Ja jos ei pääse kaunista autoa ostamaan (eg. Alfa tai muu italialainen), niin auton ulkonäöllä ei ole merkitystä. Mieluummin läjään istutun näköinen tohveli kuitenkin kuin geneerinen Skoda yms. - Jos nyt aivan rehellinen itselleni olen. Kai siis joku merkitys kumminkin. En myöskään tiedä vanhasta 1-sarjasta mitään. Joten hölmön varmuudella ostin pois kun tykkäsin siitä miltä auto tuntui ajaa! Ensivaikutelma lähes yhtä hauska kuin itselleni mieluisimmassa Alfassa, eli MiTossa. Josta todella tykkään. Lisäksi tämä mahtuu ahtaaseen ruutuun, joka yhtiön pihalla vielä vapaana oli. Roskiksen vieressä, toivottavasti ei jätehuolto vie mukanaan... Ja sain rahoittajalta luvan ostoon!

^Epäilinkin ettei valintaasi liity suuria tunteita tai jotain teknistä ylivertaisuutta tai muita piilotettuja ominaisuuksia mitä en ole ymmärtänyt.
Ilmeisesti vaunusi tulee olemaan oikea käyttöauto, jota ei pestä ja puunata joka viikko ja jokainen parkkipaikkakolhu ei aiheuta yöunien menetystä.

Ja mitä tuohon 159:siin tulee, niin minulla on siihen vain huoltosuhde. Se on paremman puoliskon oma auto, jonka hän on ostanut omilla rahoillaan joskus n. 6-7 vuotta sitten.
Tykkää edelleen kuin hullu puurosta ja sanoi ajavansa sillä niin kauan kuin pelaa. Jälleen kerran se katsastettiin "viimeistä" kertaa.
Eikä tuo nyt hullumpi peli olekkaan, vallankaan nykyiseen arvoonsa nähden.

Itse ajan normaalit ajoni Ducatolla, jolla tulikin nyt reissussa 2360km viikkoon. Tällekkin reissulle valikoitui paku kulkineeksi, koska siinä saa istua kunnon asennossa eikä paikat puudu. Henkilöautolla kieltäydyin lähteä reissun päälle.

Tällä hetkellä "huollon sijaisautona" ja tulevana talviautona toimii Cayenne Turbo. Ruma kun mikä vähän joka suunnasta, mutta muut hienoudet ympärillä ja voimalinja puhuttelee sen verran että oli ihan tietoinen valinta.
Samoilla nettiauton "polttoainekäyttöinen lisälämmitin"-talviauto-hakukriteereillä valikoitui pari vuotta sitten -02 600E Sysler NEON, joka sekin toimitti virkansa vallan mainiosti!

Armoton kansanautokuume päällä....ja asiaan ei liity järjen häivääkään... Syksymoodi pukkaa selvästi päälle.

Taas ilmestynyt Alfaan naarmu sellaiseen paikkaan, että on ihmisen tekemä

^Täällä sama. Viime pesun yhteydessä pelkääjän puolelta löytyi neljä jälkeä. Tänään viisi...

^ ja ^^. Ei niitä ihmiset tee vaan Perkeleet

Onkos sitä pesty autoja ti pesuloiden harjoilla ?

Ei todellakaan! Mulla nää jäljet on ihan selkeitä ovista tulleita naarmuja/kolhuja. Pitää varmaan alkaa jättämään auto mahdollisimman kauas kauppakeskusten ym parkkipaikoilla.

En minäkään ole tuota koskaan pesulassa käyttänyt. Se naarmu näyttää kuin olisi avaimella vedetty.

_rico kirjoitti:Ei todellakaan! Mulla nää jäljet on ihan selkeitä ovista tulleita naarmuja/kolhuja. Pitää varmaan alkaa jättämään auto mahdollisimman kauas kauppakeskusten ym parkkipaikoilla.

Tuosta syystä olen jo monta vuotta jättänyt auton kauemmaksi kaupassa käydessä ja yrittänyt löytää mahdollisimman leveät paikat ja myös välttänyt pysäköimistä sellaisten autojen viereen joilla selkeästi kuskataan lapsia tai muuten vaan epäsiistin auton viereen. Tällä tavalla pysy edellisen Alfan sivut siistinä siihen saakka kunnes omalla pihalla jonkun naapurin vieras siihen pamautti kunnon jäljen

Gusse kirjoitti:

_rico kirjoitti:Ei todellakaan! Mulla nää jäljet on ihan selkeitä ovista tulleita naarmuja/kolhuja. Pitää varmaan alkaa jättämään auto mahdollisimman kauas kauppakeskusten ym parkkipaikoilla.

Tuosta syystä olen jo monta vuotta jättänyt auton kauemmaksi kaupassa käydessä ja yrittänyt löytää mahdollisimman leveät paikat ja myös välttänyt pysäköimistä sellaisten autojen viereen joilla selkeästi kuskataan lapsia tai muuten vaan epäsiistin auton viereen. Tällä tavalla pysy edellisen Alfan sivut siistinä siihen saakka kunnes omalla pihalla jonkun naapurin vieras siihen pamautti kunnon jäljen

Tähän vois vielä lisätä reunimmaisten paikkojen suosimisen. Vaikkakin kyllähän joku voi sitten niissäkin kolhasta autoa oikein kunnolla esim. ruudusta pois peruutellessaan, mutta jää ainakin auton toinen kylki ilman ovienavausten aiheuttamia kolhuja.

Oot tallilla, hitsaat 156:sta. Sul on hyvä fiilis ja homma etenee. Sulla loppuu sekä lanka että kaasu. Fiilis laskee, eikä homma etene.

Kuvioon olisi sopinut, ettei olisi ehtinyt ajoissa olutta hakemaan. Onneksi ehdin...

Alfissimo kirjoitti:Oot tallilla, hitsaat 156:sta. Sul on hyvä fiilis ja homma etenee. Sulla loppuu sekä lanka että kaasu. Fiilis laskee, eikä homma etene.

Kuvioon olisi sopinut, ettei olisi ehtinyt ajoissa olutta hakemaan. Onneksi ehdin...

Päämekaanikolla ollut mutkia matkassa

Effe kirjoitti:

Alfissimo kirjoitti:Oot tallilla, hitsaat 156:sta. Sul on hyvä fiilis ja homma etenee. Sulla loppuu sekä lanka että kaasu. Fiilis laskee, eikä homma etene.

Kuvioon olisi sopinut, ettei olisi ehtinyt ajoissa olutta hakemaan. Onneksi ehdin...

Päämekaanikolla ollut mutkia matkassa

Head of Welding Operations

Alfissimo kirjoitti:Oot tallilla, hitsaat 156:sta. Sul on hyvä fiilis ja homma etenee. Sulla loppuu sekä lanka että kaasu. Fiilis laskee, eikä homma etene.

Kuvioon olisi sopinut, ettei olisi ehtinyt ajoissa olutta hakemaan. Onneksi ehdin...

Pitäskö tulla hakee osaa!?!?

Liian pimeetä tiivisteiden putsaukseen. Juomaaki pitää lorottaa ääntä kohti

Riipaiseva tarina
http://www.hs.fi/autot/art-200000535280 ... 670738c3b3

^
Joo, jänkkien syytä kaikki. Tyhmät amerikkalaiset ryhtyivät puhdistamaan pakokaasuja kulutuksen laskemisen sijaan '70-luvulla.

Ja nyt etenkin diesel-koneita mollataan, koska amerikkalaiset.

Onneksi nyt osataan jo tehdä ylivoimaisia sähköautoja ja tuottaa sähköä päästöttömästi.
Mazda ja ilmeisesti VAG pelastaa. Teslallakin pääsee 400 tuhatta, moiseen ei kyllä polttomoottori pysty!

Yllättävän vähän on mainintaa vaikkapa Delphin uusista ajatuksista, ehkä ne tulevat (taas) väärältä mantereelta.

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

lerppu kirjoitti:Riipaiseva tarina
http://www.hs.fi/autot/art-200000535280 ... 670738c3b3

Ajattelin otsikon luettuani jenkkien kohtalokkaan virheen olleen -70 luvulla dieselmoottorin asentamisen Oldsmobileen ja Caddyyn.

Tazio kirjoitti:^
Joo, jänkkien syytä kaikki. Tyhmät amerikkalaiset ryhtyivät puhdistamaan pakokaasuja kulutuksen laskemisen sijaan '70-luvulla.

Hiukan kannattaa sieltä närästyksen takaa kurkkia, jos olisi jutussa jotain oikeaa pointtiakin. Eli hukattu tilaisuushan tuossa oli se, mistä kirjoitettiin. Amerikassahan ensimmäisinä aloittivat pakokaasujen puhdistamisen, eli olivat sinänsä edelläkävijöitä asiassa, mutta jos silloin olisi hoksattu puuttua myös kulutukseen, niin maailma olisi tosiaan erilainen paikka nyt.

Tuomas K kirjoitti:

Tazio kirjoitti:^
Joo, jänkkien syytä kaikki. Tyhmät amerikkalaiset ryhtyivät puhdistamaan pakokaasuja kulutuksen laskemisen sijaan '70-luvulla.

Hiukan kannattaa sieltä närästyksen takaa kurkkia, jos olisi jutussa jotain oikeaa pointtiakin. Eli hukattu tilaisuushan tuossa oli se, mistä kirjoitettiin. Amerikassahan ensimmäisinä aloittivat pakokaasujen puhdistamisen, eli olivat sinänsä edelläkävijöitä asiassa, mutta jos silloin olisi hoksattu puuttua myös kulutukseen, niin maailma olisi tosiaan erilainen paikka nyt.

Tuo kurkkiminen on muuten hyvä idea! Ehkä kannattaisi tosiaan vähän kurkkia, että pohtivatko ne typerät jenkit silloin '70-luvulla myös kulutuksen vähentämistä? Tai no, annan ihan vinkin, käytä hakusanaa CAFE

Lue vaikka ensin mitä tuolla saatiin aikaan, ja selitä mulle sitten minkä tilaisuuden _amerikkalaiset_ hukkasivat ja miten?

-Tazio