Muiden merkkien murheita.

[Tuomas K]

Haistan tuosta hieman kaksinaismoralismia.
Eli siis on hyväksyttävää viskata saastelaitteet mäkeen sitten kun ne on toiminut muutaman vuoden ja niiden uusiminen/kunnossa pitäminen tulis maksamaan jokusen tonnin?Taivaspaikka on lunastettu eikä enää tarvii välittää kun se maksas rahaa.
Eikä meidän täällä puhtaan ilman pohjolassa tarvii niin tarkkoja olla kun ne saastuneet ilmat on muualla
Paitsi että meillä on vaan tää yks pikku yhteinen pallo ja ilmasto
Nimim.EGR tulppaamatta ja toimii

Älä haista, ei siinä sitä ole vaan positiivista ajattelua

Aika monet autot joista noita saastelaitteita heivataan tallinnurkkaan on toistakymmentä vuotta vanhoja ja ajettu yli 200 tkm, elinikää jäljellä ehkä alle kolmannes käyttöiästä. ⅔ käyttöiästä siis saastelaitteet on olleet toiminnassa, vs. kansanauton saastelaitteet olleet toiminnassa muutaman minuutin käyttöiästä.

Minä en siis mitenkään suosi saastelaitteiden poistoa, mutta ymmärrän kyllä autoilijaa joka ajattelee että jos autolla on parhaimmillaan satasia niin satasien tai tonnien upottaminen saastelaitteiden korjaamiseen ei välttämättä houkuta kun auto toimii käyttäjän näkökulmasta ilmankin yhtä hyvin. Sitä en ymmärrä ollenkaan kun jotkut ruuvaa ne laitteet pois kun ne vielä toimii...

[insinörtti]

^ siis saastelaitteiden poisto on ihan OK, jos ei halua maksaa niiden kunnossapidosta.

Juuen minäkään näe tässä mitään eroa siihen, että jätettäisiin ne puhdistussysteemit jo alunalkajaan pois.

Autotehtaita moralisoidaan, mutta ylivoimainen enemmistö näistä kirkasotsista ostaisi autonsa lisävarusteella "ei saastelaitteita", jos tällainen vaihtoehto olisi tarjolla. Ainakin, jos ao. lisävaruste alentaisi auton ostohintaa. Sehän tästä tekee hyväksyttävää.

[Shuttle]

No kysytään sitten näin:
Missä vaiheessa sun mielestä sun autos valmistusajankohtana voimassa olevat päästömääräykset lopettaa koskettamasta sun autoas?
A Sillon kun se ajetaan kaupasta ulos
B Sillon kun sä ostat sen käytettynä
C Sillon kun EGR alkaa herjaamaan
D Sillon kun nokiloukku pitäs uusia
E Sillon kun sä haluat muokata ja virittää sitä

Ensinnäkään en aja autoja jossa moisia olisi ja vaikka ajaisinkin, pitäisin ne kunnossa. Bensavehkeessäkin on varmasti mahdollisuus poistaa toinen katti tai muuta, mutta mieluummin pidän sen kunnossa. Mielestäni on vaan jotenkin ongelmallista pistää samalle viivalle se, että tuotetta a myydään spekseillä bcd, jotka toimivat vain pari minuuttia vuodessa, vaikka pitäisi olla päällä kaiken aikaa. Samaan minulla on tuote b, josta voin itse päättää, poistanko xyz ominaisuudet vai en. Tällöin en käsittääkseni huijaa ketään. En ole missään vaiheessa sanonut, että päästömääräykset eivät koskettaisi minun autoani, se on ihan oma vastakysymyksesi minulle samalla kun et vastannut omaani.

[insinörtti]

Ahaa. Eli määräyksiä saa rikkoa, kun sen tekee tietoisesti. Mutta vahingossa (ostamalla auton, joka ei tosiasiassa täytä määräyksiä) ei saa.

Edit: Kai, loogisuuden nimissä, sama pätee kaikkeen muuhunkin? Eli ABSien pitää pelata uudessa autossa, mutta vanhasta ne saa kytkeä pois (ja tehdä tarvittavat merkkivalojumpat)? Eikä käsijarrunkaan oikeastaan tarvitsisi toimia, jos moisesta aiheutuu ylimääräisiä kustannuksia. Pois vaan, kaikki mikä hajoaa.

[Tuomas K]

^ siis saastelaitteiden poisto on ihan OK, jos ei halua maksaa niiden kunnossapidosta.

Lainaatko tarkalleen sen kohdan missä sanon noin?

Ei se ole oikein vaikka ymmärrän miksi jotkut niin tekee.

[Garmund]

Ahaa. Eli määräyksiä saa rikkoa, kun sen tekee tietoisesti. Mutta vahingossa (ostamalla auton, joka ei tosiasiassa täytä määräyksiä) ei saa.

Edit: Kai, loogisuuden nimissä, sama pätee kaikkeen muuhunkin? Eli ABSien pitää pelata uudessa autossa, mutta vanhasta ne saa kytkeä pois (ja tehdä tarvittavat merkkivalojumpat)? Eikä käsijarrunkaan oikeastaan tarvitsisi toimia, jos moisesta aiheutuu ylimääräisiä kustannuksia. Pois vaan, kaikki mikä hajoaa.

Menee jo melkoisen huteralle pohjalle logiikallasi asian ihan toiseen vääntely ja kääntely.
Ainakaan itse en ymmärrä miten kilpailua vääristävä, suurta automääärää koskeva petos kääntyy siihen, että se on sama asia kuin yksittäisen ihmisen auton käsijärrun toimimattomuus o_0...

Mielestäny tuo, että asiassa a lain rikkomimen johtaa asiaan b ja on ihan sama asia, ei oikein toimi. Eli tuon mukaan esimerkiksi, nuuskan käyttö on sama asia, kuin kovien huumeiden ja eikös tällöin myös ylinopeus ole sama asia, kuin murha. Tai yksittäinen ihmimen murhaa jonkun, kenestä ei pidä on sama asia, kuin vaikkapa että valtio päättäisi tapattaa kaikki tiettyä toimiaan vastustavat, jooo-o.

Mihin ees eri mittaisia tuomioita tai eri kokoisia sakkoja tarvii, kun eikös tuon logiikan mukaan kaikki rikkomukset ole ihan saman arvoisia?

Eikö osuvampi vertaus olisi, että myy autoa ja väittää että egr ja hiukkasloukku on ja ne toimii, vaikka asia ei oikeasti näin olisi? Ei minun mielestäni kyllä yksittäisen ihmisen tekemä saastelaitteen poisto vertaudu mitenkään valmistajan tekemään systemaattiseen päästötestihuijaukseen. Rikkeitähän molemmat ovat, mutta asian mittasusteet ihan eri lukemissa.

[Aquatica]

Ihan selkee hommahan tuo on.
Pari skenaariota...
1) Autotehdas sanoo, että auto saastuttaa ja tappaa pesukarhut
2) Autotehdas sanoo, että auto ei saastuta ja voikukkia tulee pakoputkesta

1 = Asiakas haluaa sen, mitä haluaa.
2 = Asiakas haluaa vähäpäästöisen vekottimen kikottimen härpättimen vehkeen ym.

Itse olen asiakas #1. Aivan sama, henkilökohtaisesti. Minä en jälkeläisiä hanki, muiden asia jos hankkivat jälkeläisiä, joten ei - mä en mieti tulevia sukupolvia. En yhtään.
Eli ei haittaa pätkääkään, vaikka autotehtaan ilmottamat päästöt ei olisi edes samalta planeetalta kuin todelliset.

Tunnen kuitenkin ihmisiä, jotka ovat #2. He haluavat auton, jonka putkesta tulee voikukkia, mehiläisiä ja niitä perhanan pesukarhuja.
Niille ei aivan taatusti ole OK se, että autotehdas kusettaa noin röyhkeästi. "Kaikki" tietää, että lukuja kaunistellaan todellisuuteen verrattuna. Mutta nuo "kaunistelut" on ihan jotain muuta kuin kaunisteluita, noi on aivan suoraa valetta. Siinäpä se ero onkin?

Jos EGR jumittaa, tulppaan sen.
Jos olisi DPF ja sen vaihto alkaisi lähentyä, sisuskalut läksis ja tilalle uusi softa.

Bensakoneissa katin poistaminen välistä heikentää päästöjä jonkin verran, harvemmin liikaa - paitsi jos kyseessä on pakosarjakatit + jossain kaukana yksi pönttö lisää. Jos pakosarjakatit pimahtaa, on se yksinäinen pönttö aika viileä (vrt. tarvittavaan lämpötilaan) ja voipi viimestään inssi vähän ihmetellä korkeita päästöjä.

[sämpy]

Tässä tulee mieleen, että vääntöähän on ollut siitä onko sääntöjen mukaan räätälöity järjestelmä huijaus vai ei. Koska eräissäkin urheiluautoissa on ollut systeemi, joka rajoittaa meteliä mittausalueella. Ja tämän on kaiketi saanut ihan vapaasti kertoa, koska se täyttää vaatimukset mitä on säädetty, eikä ole ollut pelkoa että vaatimuksia muutettaisiin takautuvasti.

Eli on ihan vapaasti saanut ilkkua järjestelmälle.

Nyt meillä on auto, joka osaa tehdä saman päästötestissä. Eli kun sillä ajetaan siten kuin säädöksissä on päästötesti määritelty, se läpäisee sen.

Näin ollenhan se on periaatteessa säädösten mukainen, ei enempää eikä vähempää.

Lakimiehet saa sitten lukea pykäliä, että sanotaanko siellä että päästöjen on oltava myös muulloin määräysten mukaiset. Mutta milloin, aina ja kaikkialla, vaikka ajettaisiin arktiksella rallia asuntovaunu perässä ja jääkarhu katolla??

Nyt on saatu liian isot päästöt jollain ajotavalla. Joka on ilmeisesti lähellä arkipäivän ajoa, mutta silti jonkun päättämä tapa mitata päästöt, ei minkään säädöksen mukainen joka olisi valmistajille ilmoitettu

Että onko vika autossa vai säädöksessä?

[Aquatica]

^
No säädöksissä säädöksissä.
Mutta eikös tässä nimenomaa ole se jujuna, että autolla ei voi *ajaa* niin, että tuloksiin pääsisi? Sehän on mahdotonta, jos vaatii absoluuttisen testitilanteen päästölaitteiden käytölle.

[sämpy]

Ei kai lamborghinillakaan voi ajaa kovin hyvin, jos pitää olla kierrokset koko ajan sillä alueella jossa meluraja täyttyy..

Ei ihan sama asia, mutta pistää miettimään näkökulmaa asiaan.

[Aquatica]

Ymmärrän toki pointin. Vaikka tuossa on ero.
Sen lambon saa normaaliajossa sinne melurajan mittausalueelle.

Jutun volkkareita ei.

[matti_vuorio]

Ei liene olennaista jos muutama autoilija poistattaa saastelaitteet autosta. Mikäli siitä jää kiinni, niin vastuu on sillä auton omistajalla. Volkkarin tapauksessa kyse on hieman suuremmasta asiasta, eli on tietoisesti kusetettu viranomaista ja sen kautta saatu oma tuote markkinoille. EU-alueella voisi verrata tilanteeseen, että tekee yhden pakastearkun jolle saa CE-merkinnän viranomaisilta ja sen jälkeen teettää samalla mallimerkinnällä jotain freoni-kiina-rane -tuotetta oikeasti myytäväksi. Pakastin varmaankin tekee kylmää, mutta:

a.) Kusetit viranomaisia.
b.) Kusetit kuluttajaa.
c.) Käärit paremmat voitot vääristämällä kilpailua.

[sämpy]

Ei sitä nyt ihan voi verrata, koska jos mikä tahansa myydystä volkkarista olisi laitettu säädösten mukaseen testiin, se olisi läpäissyt. Myyntimalli ei siis eroa testatusta eli asiakas on saanut just sen laitteen jonka viranomainen on hyväksynyt.

Tilanne olisi ollut mielenkiintoinen, jos VW olisikin aiemmin ilmoittanut että niiden auto on optimoitu päästötestiin, eikä normiajossa täytä sitä.

Ja tuo omatoimi-päästönormien rikkominen, niin on siinä se pointti, jos omat autot ei oo sen laillisempia eikä haittaa yhtään. Ja jos ei haittaa sekään että naapuri tulppaa EGR:n. Niin on se vähän jeesustelua vaatia nyt päätä vadille.

Nään tässä vaan lietsotun massahysterian piirteitä, jossa kivitetään naapuri ettei omat synnit painaisi niin paljon. Mikä on ihmiselle luontaista käytöstä. Tulee ihan mieleen "Kuttulan" haloo joskus 90-luvulla, kun isäntä totesi lehdessä "Nyt pahalle on annettu kasvot, ja ne on minun kasvoni".

[matti_vuorio]

Ei sitä nyt ihan voi verrata, koska jos mikä tahansa myydystä volkkarista olisi laitettu säädösten mukaseen testiin, se olisi läpäissyt. Myyntimalli ei siis eroa testatusta eli asiakas on saanut just sen laitteen jonka viranomainen on hyväksynyt.

No pakastearkku on ehkä teknisesti huono verrokki, mutta lopputulema sama että testin jälkeen heltiää myyntilupa tuotteelle.

Tilanne olisi ollut mielenkiintoinen, jos VW olisikin aiemmin ilmoittanut että niiden auto on optimoitu päästötestiin, eikä normiajossa täytä sitä.

Tässä tapauksessa diesel-koneet olisivat vaan jääneet pois jenkkimarkkinoilta kaikessa hiljaisuudessa.

Ja tuo omatoimi-päästönormien rikkominen, niin on siinä se pointti, jos omat autot ei oo sen laillisempia eikä haittaa yhtään. Ja jos ei haittaa sekään että naapuri tulppaa EGR:n. Niin on se vähän jeesustelua vaatia nyt päätä vadille.

Kyllä. Minuakaan ei yksityishenkilönä kiinnosta pätkääkään mitä päästöjä minun tai naapurin auto tuottaa. Mutta jos asettuisin tilanteeseen, missä liiketoimintaa harjoittavana tahona valmistaisin tuon volkkarin kanssa kilpailevaa tuotetta rehellisin keinoin, niin nostaisin asiasta metelin.

[Vito]

Mutta jos asettuisin tilanteeseen, missä liiketoimintaa harjoittavana tahona valmistaisin tuon volkkarin kanssa kilpailevaa tuotetta rehellisin keinoin, niin nostaisin asiasta metelin.

Oletteko huomanneet kuinka hiljaa muut autonvalmistajat ovat tästä asiasta?
Mitä se kertoo?

[Tazio]

Oletteko huomanneet kuinka hiljaa muut autonvalmistajat ovat tästä asiasta?
Mitä se kertoo?

Eivät kaikki. Esim FGA on antoi jänkkilässä lausunnon jossa totesivat yksinkantaan ettei heidän laitteissaan ole 'cheat devices', piste

-Tazio

[Vito]

Oletteko huomanneet kuinka hiljaa muut autonvalmistajat ovat tästä asiasta?
Mitä se kertoo?

Eivät kaikki. Esim FGA on antoi jänkkilässä lausunnon jossa totesivat yksinkantaan ettei heidän laitteissaan ole 'cheat devices', piste

-Tazio

Jep,aika vaisu strategia tuoda omien merkkien paremmuutta esille.
Kilpaileville autonvalmistajille on annettu iso leka kouraan,millä hakata Wolfsburgin ihme maan rakoon.Ilmeisesti autotehtaiden markkinaosastot
on täynnä idiootteja........tai sitten ei

Miten tää "skandaali" eroaa esim. ilmitulleisiin elektroniikkavalmistajien harjoittamaan tarkoitukselliseen heikkolaatuisten tuotteiden tekemiseen?
Jos yhden 20c maksavan komponentin vaihtaminen 50c maksavaan komponenttiin lisäisi tuotteen elinikää 5v,miksi näin ei tehdä?
Älkää olko sinisilmäisiä.Ei tehtaiden intresseissä ole toimia kuluttajan tai ympäristön parhaaksi,vaan tahkota omistajilleen rahaa ja toimia juuri ja juuri niiden raamien sisällä,mitä nyt viranomaiset sillä hetkellä vaatii.

[Tuomas K]

Miten tää "skandaali" eroaa esim. ilmitulleisiin elektroniikkavalmistajien harjoittamaan tarkoitukselliseen heikkolaatuisten tuotteiden tekemiseen?
Jos yhden 20c maksavan komponentin vaihtaminen 50c maksavaan komponenttiin lisäisi tuotteen elinikää 5v,miksi näin ei tehdä?

Onhan se ihan eri asia tehdä huonolaatuinen kuin tarkoituksellisesti lainvastainen tuote.

[Vito]

Tulkintoja tulkintoja,kusettamisen näkökulmasta onko?Lainvastaisuuttakin tullaan varmaan tulkitsemaan erinäisissä oikeusasteissa.

[Tuomas K]

Tulkintoja tulkintoja,kusettamisen näkökulmasta onko?

Onko se elektroniikkavalmistaja väittänyt käyttäneensä sitä 50 sentin komponenttia? Jos ei ole niin eivät ole kusettaneet.

[palkus]

eikös nuo päästötestihuijaus jutut ole jo muutamia vuosia sitten kielletty. Eli mikäli laitetta / ohjelmaa käytetään suoraan vain päästötestissä, niin auto ei täytä tyyppihyväksyntää, ollen siis laiton peli. Sitten taas jos moottori+ratastukset on suunniteltu niin, että päästötestissä auto on puhtaimmillaan, niin homma ok. Tuollainen perinteisesti optimoitu saattaa tienpäälläkin sopivassa tilanteessa täyttää vaatimukset. Sitten taas täysin eri moodissa kulkevan kikottimen päästöt on jatkuvasti metsässä ja rajusti.

[Vito]

Tulkintoja tulkintoja,kusettamisen näkökulmasta onko?

Onko se elektroniikkavalmistaja väittänyt käyttäneensä sitä 50 sentin komponenttia? Jos ei ole niin eivät ole kusettaneet.

Ahaa,eli myynnin edistäminen tarkoituksella paskaa tekemällä on hyväksyttävää jos siitä ei kerro asiakkaalle ja kunhan "lainkirjain täyttyy"
Elektroniikkavalmistaja ei myöskään käytä sitä 50c:n komponenttia vaikka voisi,eikä myöskään kerro kellekkään,että komponenttia käyttämällä tuotteen elinikä jatkuisi vuosia.Nää tulee ilmi vasta sitten kun joku paljastaa ne.
Hmm. mitenhän paljon se eroaakaan tästä casesta.

[unknown]

eikös nuo päästötestihuijaus jutut ole jo muutamia vuosia sitten kielletty. Eli mikäli laitetta / ohjelmaa käytetään suoraan vain päästötestissä, niin auto ei täytä tyyppihyväksyntää, ollen siis laiton peli. Sitten taas jos moottori+ratastukset on suunniteltu niin, että päästötestissä auto on puhtaimmillaan, niin homma ok. Tuollainen perinteisesti optimoitu saattaa tienpäälläkin sopivassa tilanteessa täyttää vaatimukset. Sitten taas täysin eri moodissa kulkevan kikottimen päästöt on jatkuvasti metsässä ja rajusti.

Siksi Sveitsi kielsi autojen myynnin... Kyse on kuitenkin vielä NOx -arvoista, ei ilmeisesti Co2, vai oliko jossain mainintaa, että Co2 arvot muuttuu myös noiden typen oksidien kanssa, kun ohjelma pätkähtää päälle?

[Tazio]

Oletteko huomanneet kuinka hiljaa muut autonvalmistajat ovat tästä asiasta?
Mitä se kertoo?

Eivät kaikki. Esim FGA on antoi jänkkilässä lausunnon jossa totesivat yksinkantaan ettei heidän laitteissaan ole 'cheat devices', piste

Jep,aika vaisu strategia tuoda omien merkkien paremmuutta esille.
Kilpaileville autonvalmistajille on annettu iso leka kouraan,millä hakata Wolfsburgin ihme maan rakoon.Ilmeisesti autotehtaiden markkinaosastot
on täynnä idiootteja........tai sitten ei

http://money.cnn.com/2015/09/23/news/vo ... carmakers/

Mene ja tiedä. Noin liike-elämän käyttäytymismallien mukaan esim. oheisen kaltaiset viralliset lausunnot tuollaisten otsikoiden alla lasketaan lekan käytöksi...

Kaikkialla kun ei käyttäydytä kuten nakkikioskin jonossa tai pukuhuoneessa

EDIT: tässä kun on syytä muistaa pari muutakin seikkaa kuin mahdollisuus revitellä markkinoinilla noin autovalmistajan kannalta katsottuna: 1. mikä tahansa skandaali oman liiketoiminta-alueen ison toimijan laillisuudessa väistämätää vahingoittaa koko toimialaa, piste. 2. Saksan ja sitä kautta koko Euroopan talouden kannalta ei ole kovinkaan järkevää revitellä ja pyrkiä repimään VW nurin. Se kun ei oikeasti hyödyttäisi ketään, kts. kohta 1



-Tazio

[Tuomas K]

Ahaa,eli myynnin edistäminen tarkoituksella paskaa tekemällä on hyväksyttävää jos siitä ei kerro asiakkaalle ja kunhan "lainkirjain täyttyy"

Sanoinko noin?

Mitäs jos tyytyisit vaan lukemaan mitä on sanottu ja pidättäytyisit lisäilemästä omiasi.

Jos vertaillaan lain rikkomista huonoon laatuun niin ne eivät ole sama asia. Sillä onko huonon laadun tekeminen "hyväksyttävää" ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se vain ei ole lain vastaista.

[Garmund]

Siksi Sveitsi kielsi autojen myynnin... Kyse on kuitenkin vielä NOx -arvoista, ei ilmeisesti Co2, vai oliko jossain mainintaa, että Co2 arvot muuttuu myös noiden typen oksidien kanssa, kun ohjelma pätkähtää päälle?

Luulisi, sen NOx esto-ohjelma vaikuttavan hiilidioksidin määrään, kun helpoin keinojan olisi pelkästään moottorin tehoja alentaa, eli ilman ja polttoaineen määrää tiputtamalla tippuu kulutuksen mukana CO2 määrä. Muita keinoja, mitä keksin olisivat palotapahtuman lämpötilan alennus reippaammalla pakokaasujen kierrätyksellä ja rikkaan seoksen käyttäminen. Laiha seos minun logiikallani herkästi vain lisäisi typen oksidien muodostusta.

Veikkaisin siis, että hiilidioksidin määräkin tippuu samalla, kuin NOx, silloin kuin se ohjelma on toiminnassa.

Vähän hiilidioksidin ja typen oksidien synnystä moottorissa:

CO2 on hiilivetyjen täydellisen palamisen tuote. Eli sen määrä riippu vain polttoaineen kulutuksesta. (Niin kauan, kuin palaminen on täydellistä.) Eli EU:ssa olevat autojen CO2 päästörajat ovat oikeastaan siis polttoaineen kulutusrajat. Tämän onkin tainut moni epäsuorasti jo maintakin.

NOx eli typen oksidien synty riippuu sitten useammista tekijöistä, siihenkin tietenkin vaikuttaa polttoaineen kulutus, isompi kulutus, isompi ilmavirta moottoriin -> enemmän reagoivaa typpeä. Palolämpötilasta, korkea palolämpötila on vaatimus autoilun päästöissä tarkoitettavien NO ja NO2 syntyyn. Ilman palotapahtumaan syötöstä, tämä piti googlata, kun ei mustanut. Ilman syötöllä NOx syntyyn vaikutetaan syöttämälla aluksi liian vähän ilmaa, palaminen tapahtuu rikkaalla seoksella. Tällöin saadaan hiilivedyt "ryöstämään" itselleen hapen typen oksideilta. Tätä käytetään ainakin voimalaitoksissa.

Nämä typen oksidit ovat jo itsessään haitallisia hengitettyinä ja reagoivat ilmakehässä olevan veden kanssa muodostaen typpihappoa. Tämä typpihappo sitten aiheuttaa happosateita, mitkä happamoittavat maaperää ja vaurioittavat kasveja, mm. havupuiden neulasia.

[Vito]

Ahaa,eli myynnin edistäminen tarkoituksella paskaa tekemällä on hyväksyttävää jos siitä ei kerro asiakkaalle ja kunhan "lainkirjain täyttyy"

Sanoinko noin?

Mitäs jos tyytyisit vaan lukemaan mitä on sanottu ja pidättäytyisit lisäilemästä omiasi.

Jos vertaillaan lain rikkomista huonoon laatuun niin ne eivät ole sama asia. Sillä onko huonon laadun tekeminen "hyväksyttävää" ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se vain ei ole lain vastaista.

Eli siis jos Volkkari ei olis jäänyt kiinni testitilannetta varten räätälöidystä ohjelmasta,vaan suuremmat päästöt olis selitetty Boschin huonolla ohjelmistolla, niin se ei olis ollut lain vastaista ja kukaan ei olis älähtänyt ja kaikki olis ok.?Jep,näinhän se menee.
Tuohon edelliseen esimerkkiini verraten:
VW olis voinut asentaa kalliimmat kusiruiskut jenkkeihin meneviin malleihin ja päästä kenties läpi testeistä.Miksi ei tehnyt näin vaan päätyi kustannustehokkaampaan ohjelmalliseen ratkaisuun?

Viranomaiset määrittelee päästörajat ja kertoo miten ne testataan.Jokainen autonvalmistaja pyrkii optimoimaan ja ohjelmoimaan moottorinsa erinäisistä syistä juuri testiä silmällä pitäen. Nyt kun testiä tehtiinkin normaalimenetelmistä poikkeavalla tavalla ja musta pekka jäi volkkarin käteen "erityisesti testitilannetta varten räätälöidyn" ohjelman muodossa ja vaikka jokseenkin kaikissa autoissa "räätälöity ohjelma" löytyy,niin maailman kaikki mielensäpahoittajat itkevät rahankiilto silmissä tulleensa huijatuiksi kun "vähäpäästöinen ilmastonpelastaja" päästeleekin enemmän kuin paperilla on luvattu.
Varsinaisesti se oleellisin ja kenties tärkein asia koko sopassa unohtuu,eli ne päästöt.Todellisuudessa ketään ei kiinnosta vaikka putken päästä tulis metrilakua ja niilläkin, ketä asia on kenties joskus kiinnostanut,niin kiinnostus loppuu siinä vaiheessa kuin ne hienot laitteet pitäs pitää kunnossa ja yllättäen se maksaakin rahaa.
Give me a break,enkä tarkota sitä Ranskalaista tuotetta.

Tazio tuossa yllä on hyvinkin oikeassa,tää "skandaali" ei hyödytä ketään.

[Tuomas K]

Eli siis jos Volkkari ei olis jäänyt kiinni testitilannetta varten räätälöidystä ohjelmasta,vaan suuremmat päästöt olis selitetty Boschin huonolla ohjelmistolla, niin se ei olis ollut lain vastaista ja kukaan ei olis älähtänyt ja kaikki olis ok.?Jep,näinhän se menee.

Kysyin jo kerran, kysyn toisen kerran: sanoinko noin?

Lain rikkominen ei tapahdu siinä hetkessä kun siitä jää kiinni. Ylinopeus on lain rikkomista vaikka poliisi ei sitä tutkaisikaan.

[Jiitee]

Ahaa,eli myynnin edistäminen tarkoituksella paskaa tekemällä on hyväksyttävää jos siitä ei kerro asiakkaalle ja kunhan "lainkirjain täyttyy"

Sanoinko noin?

Mitäs jos tyytyisit vaan lukemaan mitä on sanottu ja pidättäytyisit lisäilemästä omiasi.

Jos vertaillaan lain rikkomista huonoon laatuun niin ne eivät ole sama asia. Sillä onko huonon laadun tekeminen "hyväksyttävää" ei ole mitään tekemistä asian kanssa, se vain ei ole lain vastaista.

Eli siis jos Volkkari ei olis jäänyt kiinni testitilannetta varten räätälöidystä ohjelmasta,vaan suuremmat päästöt olis selitetty Boschin huonolla ohjelmistolla, niin se ei olis ollut lain vastaista ja kukaan ei olis älähtänyt ja kaikki olis ok.?Jep,näinhän se menee.
Tuohon edelliseen esimerkkiini verraten:
VW olis voinut asentaa kalliimmat kusiruiskut jenkkeihin meneviin malleihin ja päästä kenties läpi testeistä.Miksi ei tehnyt näin vaan päätyi kustannustehokkaampaan ohjelmalliseen ratkaisuun?

Viranomaiset määrittelee päästörajat ja kertoo miten ne testataan.Jokainen autonvalmistaja pyrkii optimoimaan ja ohjelmoimaan moottorinsa erinäisistä syistä juuri testiä silmällä pitäen. Nyt kun testiä tehtiinkin normaalimenetelmistä poikkeavalla tavalla ja musta pekka jäi volkkarin käteen "erityisesti testitilannetta varten räätälöidyn" ohjelman muodossa ja vaikka jokseenkin kaikissa autoissa "räätälöity ohjelma" löytyy,niin maailman kaikki mielensäpahoittajat itkevät rahankiilto silmissä tulleensa huijatuiksi kun "vähäpäästöinen ilmastonpelastaja" päästeleekin enemmän kuin paperilla on luvattu.
Varsinaisesti se oleellisin ja kenties tärkein asia koko sopassa unohtuu,eli ne päästöt.Todellisuudessa ketään ei kiinnosta vaikka putken päästä tulis metrilakua ja niilläkin, ketä asia on kenties joskus kiinnostanut,niin kiinnostus loppuu siinä vaiheessa kuin ne hienot laitteet pitäs pitää kunnossa ja yllättäen se maksaakin rahaa.
Give me a break,enkä tarkota sitä Ranskalaista tuotetta.

Tazio tuossa yllä on hyvinkin oikeassa,tää "skandaali" ei hyödytä ketään.

Kyllä tästä bensa-hybridi-sähköautovalmistajat hyötyvät ja riisselit ottavat nokkiinsa , vähän jopa Euroopassa. Jenkkilä ei ikinä opi riisselisteiksi tämän skandaalin jälkeen.

Jt

[Tazio]

^
Edelleen, tämä ei ha-dieselien osalta jää 'vähän nokkaan ottamiseksi'

Pariisi - non diesel - tämän jälkeen check ja nopeutettu aikataulu

Lontoo - no diesel - satavarmaa, että lakialoite etenee ja nopeasti

jne. jne.

Jos joku luulee, että tämä puhaltaa ohi ja business as usual jatkuu jonkun viikon päästä ei kyllä oikein hahmota mitä VW on tehnyt ja miten nykyaikainen yhteiskunta yrityksineen, kuluttajineen, rahoittajineen, demokraattisesti valittuine päättäjineen ja virkamiehineen toimii.

Tänään iltapäivällä VW oli -6% Frankun pörssissä. Viime viikolla meni kahdessa päivässä noin 40%, sitten taisi olla vähän nousua ja kun Itävallan uutiset tulivat suli arvo taas.

VW tuskin tähän kaatuu, mutta köli ottaa vielä kipeästi pohjaan.

Panen kaksi kossua vetoa, että 5 vuoden kuluttua Euroopassa myytyjen uusien diesel ha-autojen osuus on puolittunut nykyisestä. Onko ottajia?

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

[sanctus]

^No eiks viime vuoden keväänä ensin Pariisin pormestari ja sen jälkeen Lontoon vastaava totesi, että he (kaupunki?) haluavat dieselautot veks kaupungeista vuoteen 2020 mennessä. Että ei kehtaa kyllä mitään vetoja lyödä, kun kerroin on just ja just yksi.

[Tazio]

^No eiks viime vuoden keväänä ensin Pariisin pormestari ja sen jälkeen Lontoon vastaava totesi, että he (kaupunki?) haluavat dieselautot veks kaupungeista vuoteen 2020 mennessä. .

Niinhän tuossa taisin kirjoittaa, yritin ainakin

Mutta eihän se nyt pari kaupunkia vielä mitään, kyllä tänne Suomeen TDI patoja mahtuu. Kestäviä ja taloudellisia!

Ulkomaan pellet ne vain hysterisoivat ja
ne idiootti jenkkit syyttävät viattomia saksalaisinssejä kun eivät itse osaa rakentaa moottoreita

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

[Shuttle]

^Varsinkin kun ulkomailta saa sopivia TDI skeidoja hyvin varusteltuna erittäin huokeaan hintaan!

[Vito]

^
Edelleen, tämä ei ha-dieselien osalta jää 'vähän nokkaan ottamiseksi'

Pariisi - non diesel - tämän jälkeen check ja nopeutettu aikataulu

Lontoo - no diesel - satavarmaa, että lakialoite etenee ja nopeasti

jne. jne.

Jos joku luulee, että tämä puhaltaa ohi ja business as usual jatkuu jonkun viikon päästä ei kyllä oikein hahmota mitä VW on tehnyt ja miten nykyaikainen yhteiskunta yrityksineen, kuluttajineen, rahoittajineen, demokraattisesti valittuine päättäjineen ja virkamiehineen toimii.

Tänään iltapäivällä VW oli -6% Frankun pörssissä. Viime viikolla meni kahdessa päivässä noin 40%, sitten taisi olla vähän nousua ja kun Itävallan uutiset tulivat suli arvo taas.

VW tuskin tähän kaatuu, mutta köli ottaa vielä kipeästi pohjaan.

Panen kaksi kossua vetoa, että 5 vuoden kuluttua Euroopassa myytyjen uusien diesel ha-autojen osuus on puolittunut nykyisestä. Onko ottajia?

Pahoin pelkään ettei tuohon vetoon vastaajia ole jonoks asti.

Kuka muuten muistaa kuinka ei edellisissä vaaleissa, vaan sitä edellisissä kaikki puolueet yhtenä rintamana lobbas ympäristöystävällisempien vähäpäästöisten dieselien puolesta ja lupailtiin Kataisen suulla jopa käyttövoimaveron poistoa,ja joka vaalien jälkeen Kataisen suulla heti tyrmättiin.

Btw.Miksiköhän kaikki autonvalmistajat vastustivat kiivaasti parin vuoden päästä käyttöönotettavaa enemmän todellisuuteen perustuvaa päästöjen mittaustapaa?
Pahoin pelkään,että karu todellisuus paljastuu ituhipeillekkin siinä vaiheessa ja isoja muutoksia on luvassa dieseleille kuin myös bensa-autoille.

[Tazio]

^

Panen kaksi kossua vetoa, että 5 vuoden kuluttua Euroopassa myytyjen uusien diesel ha-autojen osuus on puolittunut nykyisestä. Onko ottajia?

Pahoin pelkään ettei tuohon vetoon vastaajia ole jonoks asti.

Kuka muuten muistaa kuinka ei edellisissä vaaleissa, vaan sitä edellisissä kaikki puolueet yhtenä rintamana lobbas ympäristöystävällisempien vähäpäästöisten dieselien puolesta ja lupailtiin Kataisen suulla jopa käyttövoimaveron poistoa,ja joka vaalien jälkeen Kataisen suulla heti tyrmättiin.

Joo, ei taida olla. Kumma juttu sinänsä, sanoihan mm. Iltalehden asiantuntija tämän päivän aviisissa:
Markkinoiden kannalta päästöhuijaus on lopulta kuin veteen heitetty kivi. Ensin loiskahtaa isosti, sitten aaltoilu leviää ja jonkin ajan kuluttua pinta on taas kuten ennen.

Lisäksi asian yleinen kommentointi kotomaassa näyttää olevan pääsääntöisesti 'so what, koskee jenkkejä ei vaikutusta Suomeen tai mihinkään muutenkaan'

Nyt olisi tilaisuus laittaa rahat sinne missä puheet ovat!

Ja joo, muistan kyllä tuon maailman edistyksellisimmän autoveron joka muistaakseni oli myös vientituote

-Tazio

[Farina]

^
Edelleen, tämä ei ha-dieselien osalta jää 'vähän nokkaan ottamiseksi'

Pariisi - non diesel - tämän jälkeen check ja nopeutettu aikataulu

Lontoo - no diesel - satavarmaa, että lakialoite etenee ja nopeasti

jne. jne.

-Tazio

Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Jos ja kun diesel-henkilöautot "kiellettäisiin"/"käyttöä rajoitettaisiin" tärkeimmällä markkina-alueella Euroopassa, niin siitä olisi pitkässä juoksussa seurauksena bensan hinnan rankka nousu ja dieselin hinnan lasku. Tuosta syystä en hirveästi en ilakoisi näillä uutisilla, ainakin jos bensavehkeellä meinaa jatkossakin ajaa.

[Tazio]

^
Edelleen, tämä ei ha-dieselien osalta jää 'vähän nokkaan ottamiseksi'

Pariisi - non diesel - tämän jälkeen check ja nopeutettu aikataulu

Lontoo - no diesel - satavarmaa, että lakialoite etenee ja nopeasti

jne. jne.

Jos ja kun diesel-henkilöautot "kiellettäisiin"/"käyttöä rajoitettaisiin" tärkeimmällä markkina-alueella Euroopassa, niin siitä olisi pitkässä juoksussa seurauksena bensan hinnan rankka nousu ja dieselin hinnan lasku. Tuosta syystä en hirveästi en ilakoisi näillä uutisilla, ainakin jos bensavehkeellä meinaa jatkossakin ajaa.

Totta, eikä tuossa minusta ole kyse 'ilakoinnista'. Olen vain esittänyt näkemykseni siitä mitä tulee tapahtumaan. Ilman arvolatausta.

-Tazio

[Vito]

Kyllä tästä bensa-hybridi-sähköautovalmistajat hyötyvät ja riisselit ottavat nokkiinsa , vähän jopa Euroopassa. Jenkkilä ei ikinä opi riisselisteiksi tämän skandaalin jälkeen.Jt

Jenkkilä on iso maa ja vähän jokaisessa osavaltiossa on erilaiset pykälät.Kaliforniassa on maailman tiukimmat päästömääräykset ja siellä sähkö/hybridi/kaasuautot kasvattaa suosiotaan,muualla ei niinkään.Tai sit Kaliforniassa on maailman valistuneimmat ja ympäristötietoisimmat asukkaat.
http://www.businessinsider.com/best-sel ... ?op=1&IR=T
En nyt pikaisesti löytänyt tuoreinta listausta,mutta nuo kaksi ensimmäistä on pysynyt samoina jo vuosikausia.

Näitä kahta eniten myytyä en välttämättä laskis ihan ilmaston pelastajiks,vaikka listauksessa ei mainitakkaan millä moottoreilla niitä eniten myydään Villi veikkaus kuitenkin on,että Chevyllä 397hp Duramax on nykyisin aika vahvoilla
https://en.wikipedia.org/wiki/Ford_F-Series
https://en.wikipedia.org/wiki/Chevrolet_Silverado

[Farina]

Totta, eikä tuossa minusta ole kyse 'ilakoinnista'. Olen vain esittänyt näkemykseni siitä mitä tulee tapahtumaan. Ilman arvolatausta.

-Tazio

Tarkoitukseni ei ollut näin väittääkään. Viittasin aiheetta viestiisi. Lähinnä ihmettelin, että tätä puolta ei oltu vielä nostettu keskusteluun mukaan. Tai ainakaan itse en ole vielä nähnyt keltaisten lehtien otsikoita: "Bensan hinta tuplaantuu" tms. raflaavaa.

[sämpy]

No, bensapuolella on tuotannossa kai ollut aika hyvin reserviä, kun dieselistä on ihan oikeasti ollut liki pulaa. Tai sen takia on pitänyt hommata lisää raakaöljyä, bensaan sivutuotteena olisi riittänyt vähempikin. Ja jos vielä kulutuslukemat ihan oikeasti jatkaa laskuaan, niin ei nyt ihan heti kannata pistää kaikkia Bussoja paaliin.
Dieselin hinta voi toki jopa tippua.

Toivotaan että sähköliikkumisvälineiden yms tarjonta paranee ja päästäisiin luontaiseen siirtymään, ilman mitään kieltoja tai rajoituksia.

Mielenkiintoista on muuten sitten, kun VW julkaisee korjaavan softan. Ja jos se tekee autosta käyttäjän kannalta huonomman, toimivuuden, kulutuksen ja kestävyyden suhteen. Tai näin varmasti huhutaan.

Ja jos muutosta ei olekaan sitten hakemassa edes valtaosa autojen omistajista. Niin tuleeko sitten jotain lakisääteistä pakkoa päivittää autonsa, sakon uhalla. Ja mitä sitten, silloinhan auto on käyttäjälle ihan käytännössä eri auto, kuin minkä hän luuli ostaneensa, jos tehot tippuu ja kaupungissa nykii tms.

Ja yhä edelleen VW pysyy lööpeissä..

[Tuomas K]

Niin tuleeko sitten jotain lakisääteistä pakkoa päivittää autonsa, sakon uhalla.

Ei kai tuohon mitään erillistä pakkoa tarvita, auto vaan ei ole tieliikennekelpoinen vanhalla softalla eikä siten läpäise katsastusta ennen kuin softa on päivitetty.

[Tazio]

Lukaisin työajalla vähän Taloussanomia.
Ovat tänään julkaisseet kolme mielenkiintoista jutunpätkää.

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/ ... mmentsHere

Tuossa pari tutkijaproffaa (VTT ja Aalto) pohtivat, että ei tässä mitään todellista vaikutusta diesel-autojen tulevaisuuteen ole.

Sitten on juttu sijoittajista jotka ovat jo haastaneet VW:n oikeuteen, tosin USA:n lainsäädäntö voi tehdä sijoittajille tuon jutun voittamisen mahdottomaksi

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/ ... pos=armpit

Sokerina pohjalla on sitten VW:n poisto Dow Jonesin kestävän kehityksen indexistä alkanen 5.10.

http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/ ... os=related

Viimeinen ei ainakaan vielä ole merkittävästi vaikuttanut VW:n kurssiin, näytti hetki sitten olevan noin pari prosenttia miinuksella. Esim. Fiat on Lontoossa saman verran, eli tuo prosentti pari saattaa ollla toimialaan kohdistuvaa yleistä huolta. Tosin esim. Kuolontähti Korporaatio ja Sienar Fleet Systems näyttivät olevan Frankussa jonkun verran plussan puolella.

-Tazio

[Vode]

Mä olen odottanut tässä VAG-gatessa sitä että joku hoksaa että ehkä jo ne Euro4-dieselitkään ei menneet typenoksidi-päästöjen osalta läpi jo vuodesta 2003-lähtien. Kuitenkin jos monikymmenkertaisesti on ylitetty Euro5 rajat niin miksei sitten Euro4:tkin jo aikanaan kun niissä ei kuitenkaan hirveää eroa ole (Euro5 0,18 vs Euro4 0,25). Vai onko se vain niin että ketään kiinnosta vanhemmat autot jotka on valmistettu ennen vuotta 2009? Eihän niillä enää ajalla kuin jossain peräpohjolassa joku sisäänpäinkääntynyt kansa.

[berliina]

Mä ltankkasin Jeeppiin puol tankillista 85 ennen päästömittausta hyvät oli lukemat leima tuli. Ei oo vissiin huijausta?

[Vito]

Mä olen odottanut tässä VAG-gatessa sitä että joku hoksaa että ehkä jo ne Euro4-dieselitkään ei menneet typenoksidi-päästöjen osalta läpi jo vuodesta 2003-lähtien. Kuitenkin jos monikymmenkertaisesti on ylitetty Euro5 rajat niin miksei sitten Euro4:tkin jo aikanaan kun niissä ei kuitenkaan hirveää eroa ole (Euro5 0,18 vs Euro4 0,25). Vai onko se vain niin että ketään kiinnosta vanhemmat autot jotka on valmistettu ennen vuotta 2009? Eihän niillä enää ajalla kuin jossain peräpohjolassa joku sisäänpäinkääntynyt kansa.

Tuosta jutusta saa sen kuvan,että tuon huijausohjelman parissa on touhuiltu vuodesta 2006
http://www.iltasanomat.fi/autot/art-1443494396759.html
"Molemmat herrat olivat samaa mieltä siitä, että typenoksidipäästöjen suitsemiseksi Volkswagenin uusi kaksilitrainen TDI-moottori tarvitsisi AdBlue-ureasuihkutusjärjestelmän. Sellainen VW:llä on käytössä jo suuremmissa autoissa kuten Caddyssä, Passatissa ja Touaregissa, mutta järjestelmän 300 euron tuotantokustannus todettiin tuolloin liian korkeaksi VW:n halvempiin automalleihin."

Alkaako avautua mun aiemmat sanomiset

Julkisuudessa ilmoitettu autojen määrä Suomessa joita tuo koskee näyttää numeroina pieneltä,mutta kun katsotaan tilastoja ja myyntimääriä malleittain,niin ohjelmisto pitäskin oikeestaan löytyä jokaisesta Suomessa 2009 jälkeen myydystä dieselistä

[Alfissimo]

Sitä olen tässä hämmästellyt ja onpa siitä jossain vaiheessa joku tässäkin säikeessä tainnut mainita, mutta hämmästyttää kyllä suomalaisen lehdistön suhtautuminen asiaan. Jotenkin kaikki yritetään kääntää niinpäin, ettei tämä nyt niin paha asia olisi ja autot on edelleen hyviä ja koskee vain pientä osaa yms. diipadaapaa, jolla saataisiin ihmisten ajatus pois koko asiasta.

Eikö päinvastoin pitäisi repiä irti kaikki mahdolliset otsikot, jota vaan aiheesta pystyy repimään. Jos nyt ei välttämättä tarvitse mustamaalata ansaittua enempää, mutta miksi ihmeessä puolueettoman lehdistön tarvitsee osallisia puolustella?

[Vode]

Sitä olen tässä hämmästellyt ja onpa siitä jossain vaiheessa joku tässäkin säikeessä tainnut mainita, mutta hämmästyttää kyllä suomalaisen lehdistön suhtautuminen asiaan. Jotenkin kaikki yritetään kääntää niinpäin, ettei tämä nyt niin paha asia olisi ja autot on edelleen hyviä ja koskee vain pientä osaa yms. diipadaapaa, jolla saataisiin ihmisten ajatus pois koko asiasta.

Eikö päinvastoin pitäisi repiä irti kaikki mahdolliset otsikot, jota vaan aiheesta pystyy repimään. Jos nyt ei välttämättä tarvitse mustamaalata ansaittua enempää, mutta miksi ihmeessä puolueettoman lehdistön tarvitsee osallisia puolustella?

VAGniikan Maailma ja Huulilasi on ainakin sitä mieltä rivien välissä että nyt on kyseessä pelkkä ajojahti turhan takia. Mua ainakin ottais pannuun isosti jos omistaisin tuommoisen VAGilaisen ja "korjauksen" jälkeen autosta tippuu tehot sekä kulutus nousee siitä mitä tehdas alunperin luvannut. Samoin noiden autojen jälleenmyyntiarvo varmasti laskee ja mahdolliset komponentit (hiukkasloukku, EGR, mahdollinen adblue -härpäke) rikkoutuvat tai menevät vaihtoon useammin mikä nostaa käyttökuluja mihin tehdas tuskin ottaa osaa, ainakaan takuun jälkeen. Toki virhevastuu varmaan säilyy muutettujen komponenttien osalta mikä varmaan ruuhkauttaa taas kuluttajasuojalautakuntaa, ihan kuin siellä ei tarpeiksi TSI ja DSG ongelmaisia tapauksia olisi käsiteltävänä.

[insinörtti]

Ei minun mielestäni kyllä yksittäisen ihmisen tekemä saastelaitteen poisto vertaudu mitenkään valmistajan tekemään systemaattiseen päästötestihuijaukseen.

Laitonta sekin on. Eikä lopputulemakaan paljoa poikkea tehtaan suorittamasta huijauksesta, jos esim. 70 tkm ajetuista autoista ihan säännönmukaisesti poistetaan EGR yms. saastelaitteet käytöstä "ennakoivana toimenpiteenä" plus lisätään lastutus päälle.

Samalla logiikalla kaupasta saa varastaa, kunhan kyseessä on pieni rike. Eli ei viedä kerralla kiloa naudanpaistia, vaan lisätään jo punnittuun pussiin 1 kpl omenoita. Pieni rike ... varmaan myös kauppiaan mielestä, jos/kun päivässä 50 asiakasta toimii näin?

[insinörtti]

Niin tuleeko sitten jotain lakisääteistä pakkoa päivittää autonsa, sakon uhalla.

Ei kai tuohon mitään erillistä pakkoa tarvita, auto vaan ei ole tieliikennekelpoinen vanhalla softalla eikä siten läpäise katsastusta ennen kuin softa on päivitetty.

Eikö tämän ongelman pysty kiertämään ajamalla konepelti auki?

[sämpy]

Foliohattu päässä voisin miettiä, tämänkö takia FA liittoutui (osti) Chryslerin kanssa. Osana kotimarkkinabrändiä jäisi pahimpien vainojen ulkopuolelle?

Tuollahan VW tehtaan työntekijät ovat esim. kieltäytyneet kuulumisesta ammattiliittoon?

;<vetää foliohattua syvemmälle päähän>