Alfabbs.fi

Heh, niin vainostahan siinä oli kysymys kun riippumaton toimija (ICCT) alkoi tutkimaan ekoautoja aikomuksenaan tuoda esiin niiden ekologisia arvoja mutta sitten vahingossa huomasivat todellisten typen oksidipäästöjen olevan jotain ihan muuta mitä valmistaja oli ilmoittanut. Vinkkasivat sitten löydöistään päästöistä vastaaville viranomaisille jotka alkoivat syynäämään tarkemmin. Ehkä VW voi käryn käymisestä syyttää itseään huijauksen lisäksi myös röyhkeästä markkinoinnista. Ehkä ICCT ei ois kiinnostunut päästöjä edes tutkimaan ellei VAG olis niitä niin ekologisina vaihtoehtoina USA:ssa markkinoinut. Ja jos olisivat ne 300€:n urealaitteet niihin autoihinsa laittaneeet kuten ne kilpailijat niin koko skandaalia tuskin ois koskaan syntynyt. Pihistelivät sitten siinä niin saivat paremmat bonukset pomoportaalle.

Nyt on sitten VW:llä jälkien siivousoperaatio menossa kaikki ekodiesel-mainokset siivotaan pois webistä.

Miksihän FGA ois ostanut Chryslerin suojakilveksi vainoilta kun ei mun käsittääkseni FGA oo koskaan mitään dieseleitä USA:han vienyt eikä taida olla tulevaisuudensuunnitelmissakaan. Bensiinimoottorien päästöt ei liene ollut ongelma FGA:llekaan siinä kuin muillekaan eurooppalaisille valmistajille USA:n markkinoilla, paitsi että päästö- ja kulutustesteissä lienee sujuvasti se keskimääräinen 40% alemmat luvut saatu testeissä huijailtua niin kuin muutkin valmistajat.

Komiikkaa lisää se, että VW tiesi tuosta ongelmasta jo 2014.
Ja silloin olisi ollut ilman murheita mahdollisuus korjata tuo.

Mutta sitten päättivätkin olla korjaamatta....

Jonka seurauksena firman arvo romahti sen parikytämiljardia tuossa viikon aikana.

"Hups".



Aika hyvä artikkeli asiasta...

http://yle.fi/uutiset/onko_han_automaai ... en/8342431

Turhaa jeesustelua koko skandaali.
Lehtijuttujen ja keskustelupalstojen kommenteista päätellen suuri osa kamalan vääryyden kokeneista kärsijöistä ei edes ymmärrä mistä tässä volkkarin tapauksessa on kysymys.

Yhtä hyvin nyt vois jokainen auton omistaja pahoittaa mielensä ja haastaa autonsa valmistajan oikeuteen kun laboratoriossa mitatut päästöarvot ei vastaakkaan todellisuutta.

http://www.energypost.eu/mercedes-bmw-p ... l-results/

Ja ei,tuo juttu ei kosketa pelkästään mersua,bemaria ja pösöä.

Huvittavinta kommentit,nyt loppui vag tuotteilla ajelu
Ja muiden merkkien murheita:pösö 607 ja surullisen kuuluisa ZF 4HP20

@vito: tämä turha jeesustelu on eiliseen mennessä maksanut VAG:lle noin 40% yhitön pörssiarvosta. Eikä euroakaan ole vielä mennyt talosta ulos sakkojen, korjausten, oikeudenkäyntikulujen ja mahdollisten korvausten muodossa. Väännä mulle nyt rautalangasta miten tämä haloo on turhaa jeesustelua, oikeasti?

@alfa164: nämä huvittavat kommentit ovat esim. Englannissa _jo_nyt_ laskeneet käytettyjäen VAGinoiden arvoa, ihan sellaisten kavereiden mielestä jotka työkseen seuraavat käytettyjen autojen markkinoita ja niiden kehitystä. Jotkut ihan oikeasti kokevat tulleensa petetyiksi VAG:n toimesta, ymmärrettävästi.

Hyvät herrat, ei patonkeja mutta näissä kommenteissa tiivistyy mielestäni aika hyvin se, että ei ole oikein tajuttu mitä VAG teki ja miten nykyajan yhteiskunta - poislukien Härmä, koska VAG - tuollaiseen reagoi.

-Tazio

Tazio kirjoitti:eiliseen mennessä maksanut VAG:lle noin 40% yhitön pörssiarvosta.

Mahtaa niitä Porschen johtajia, jotka yrittivät kaapata VW:n vähän aikaa sitten, harmittaa. Nyt olisi onnistunut varmaankin

Tuossa muuten röyhkeästi syyskuun raskassarja-ilmaislehdestä kopioitu kuva, miten nykypäivän dieselkuormureissa puhdistetaan pakokaasuja.

Yllättävää että hiukkassuodatin nimenomaan tarvitsee typpioksideja toimiakseen?

Kyllä, noxit ja hiukkaset liittyvät toisiinsa.

Tazio kirjoitti:@vito: tämä turha jeesustelu on eiliseen mennessä maksanut VAG:lle noin 40% yhitön pörssiarvosta. Eikä euroakaan ole vielä mennyt talosta ulos sakkojen, korjausten, oikeudenkäyntikulujen ja mahdollisten korvausten muodossa. Väännä mulle nyt rautalangasta miten tämä haloo on turhaa jeesustelua, oikeasti?

@alfa164: nämä huvittavat kommentit ovat esim. Englannissa _jo_nyt_ laskeneet käytettyjäen VAGinoiden arvoa, ihan sellaisten kavereiden mielestä jotka työkseen seuraavat käytettyjen autojen markkinoita ja niiden kehitystä. Jotkut ihan oikeasti kokevat tulleensa petetyiksi VAG:n toimesta, ymmärrettävästi.

Hyvät herrat, ei patonkeja mutta näissä kommenteissa tiivistyy mielestäni aika hyvin se, että ei ole oikein tajuttu mitä VAG teki ja miten nykyajan yhteiskunta - poislukien Härmä, koska VAG - tuollaiseen reagoi.

-Tazio

Niin,mitä VAG teki sellasta mitä muut autonvalmistajat eivät tee?
Se että ne kärähti testien manipuloinnista ohjelmallisesti on toki(mahdollisesti) laitonta,mutta kuten tiedetään niin kaikki valmistajat manipuloivat testejä erilaisilla vippaskonsteilla(myös ohjelmallisesti) eikä se ole (toistaiseksi) laitonta,eikä siitä nyt olla kaikkia autotehtaita teloittamassa.
Eli siis testien manipulointi on hyväksyttävää, sallittua ja laillista kunhan sitä ei tehdä erityisellä koodiin upotetulla softalla.Jep
Jos taas puhutaan itse päästöistä ja niiden määristä, jos yleinen mielipide on kuitenkin,että saastelaitteet voi viskata mäkeen viimeistään sitten kun niitten kunnossapitäminen alkaa maksaa rahaa,niin siinä mielessä tää soppa on edelleen turhaa jeesustelua ja kaksinaismoralismia.
Kuten jo aiemmin sanoin,niin tällä kertaa Musta Pekka jäi VAG:n käteen,seuraavaa odotellessa.
Seurauksia mitä se tulee maksamaan ja vaikuttamaan ei ainoastaan VAG:lle vaan koko autoteollisuudelle voi vain arvailla ja ne ei tule olemaan pieniä.IMO

Jälkikäteen on helppo jossitella.
Jos volkkari ei olis ECOhuumassaan lähtenyt valloittamaan jenkkilää "supermoottoreillaan",vaan olis tyytynyt asentamaan sen kusiruiskun tai markkinoimaan autojaan pienemmillä tehoilla,niin mitään skandaalia ei olis edes syntynyt.(jo 80-luvulla mm.Fiat joutui myymään pohjois-amerikkaan saastemalleja joissa oli liki 40hp vähemmän kuin euromalleissa)
Nyt puhutaan ainoastaan NOX päästöistä,C02 päästöt ei jenkkejä juurikaan kiinnosta ja C02 päästöt voi jenkkiautoissa olla helposti kolminkertaiset verrattuna Euro/japsirimpuloihin.
Euroopassa tuosta ohjelmasta ne ei olis narahtanu koskaan,tai aikaisintaan sitten kun uudet mittausmenetelmät otetaan käyttöön ja siihen mennessä ne olis jo kerenny kuopata sen.

Sillon kun euroopassa alettiin asettaa tavoitteita mm. CO2 päästöjen rajoille,niin autotehtaat huusivat kilpaa kuinka rajat ovat liian tiukkoja ja mahdottomia saavuttaa.Kuinkas sitten kävikään,joka kerran kun rajoja on tiukennettu,niin autotehtaat sylkevät entistä tehokkaampia ja vähäpäästöisempiä malleja markkinoille.
Onko ne keksiny jotain mullistavaa moottorin toimintaperiaatteista tai polttoaineen sisältämästä energiamäärästä ja kulutusta ja päästöjä pystytään vähentämään ja tehoja lisäämään sitä mukaa kuin määräykset kiristyy.
Tästäkin on julkaistu hyvä raportti mitä en tähän hätään löytänyt,mutta lopputulema kuitenkin oli ,että suurin kehitys on tapahtunut kuitenkin moottoriohjauspuolella.

Mitä taas tulee saasteista puhumiseen,niin mielikuvamarkkinointi on toiminut hyvin.
Ainoa vaan,että hiilidioksidi ei ole saaste,vaan välttämätön kaasu elämän ylläpitämiseen maapallolla.Typpeä on ilmassa 78% ja typpi eri muodoissaan(lähinnä ammonium ja nitraatti) on kasvien kasvamiselle välttämätön ravinne.
Se mitä vaikutuksia typen oksideista on ihmisen keuhkoille on eri asia,maapallon näkökulmasta sillä ei ole mitään merkitystä.
Ja mitä hiilidioksiditasoihin tulee niin tällä pallolla on mennyt huomattavasti paremmin sillon kun hiilaritasot oli jopa kaksinkertaiset nykyisiin verratuna ja ainoot ilmaston saastuttajat oli dinosauruksen pierut.

Kuinka moni NOXien kauhistelija on tupakoija?
" Tupakoija saa yhden päivän aikana yhdestä tupakkarasiasta (20 savuketta) keuhkoihinsa 128 kertaa niin suuren määrän pienhiukkasia kuin mikä on sallittu terveydelle turvallinen yläraja liikenteen päästöissä”, totesi amerikkalainen pienhiukkastutkija Jim Repace."

Vito kirjoitti:Se että ne kärähti testien manipuloinnista ohjelmallisesti on toki(mahdollisesti) laitonta,mutta kuten tiedetään niin kaikki valmistajat manipuloivat testejä erilaisilla vippaskonsteilla(myös ohjelmallisesti) eikä se ole (toistaiseksi) laitonta,eikä siitä nyt olla kaikkia autotehtaita teloittamassa.
Eli siis testien manipulointi on hyväksyttävää, sallittua ja laillista kunhan sitä ei tehdä erityisellä koodiin upotetulla softalla.Jep

No mitäs vippaskonsteja muilla valmistajilla on testien manipuloimiseen?

No tää nyt oli jo tuolla aiemmassa linkissä jos vaivautus lukemaan.
http://www.transportenvironment.org/sit ... iew_01.pdf

Vito kirjoitti: Niin,mitä VAG teki sellasta mitä muut autonvalmistajat eivät tee?

Eli siis testien manipulointi on hyväksyttävää, sallittua ja laillista kunhan sitä ei tehdä erityisellä koodiin upotetulla softalla.Jep

Yup, tuosta aiemmasta viestistäni leikaten:

Seuraavana vuonna Volkswagen sai 120 000 dollarin sakot asennettuaan autoihinsa laitteita, joiden erityinen tarkoitus oli sulkea ajoneuvojen päästöjä rajoittavat järjestelmät

Ylläolevan tavoin kävi VAG:ille siis jo '70-luvulla.

Toinen artikkeli puolestaan kertoo oikeusjutusta jossa on selvästi käyty oikeutta siitä saako käyttää komponenetteja/softaa joka laittaa padan toimimaan eri tavalla testitilanteessa vs. todellinen maalima raskaan liikenteen puolella. Lopputulos on, että ei saa.

Noiden jälkeen jopa saksalaisinsinöörin luulisi uskovan, että 'no' tarkoittaa 'nein'. Muttta ei, koska Das Teknik.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää/myöntää?`

VAG on jäänyt kiinni siitä, että rikkoi tarkoituksella lakia tavoitellessaan kaupallista hyötyä.

Vaikka kuinka jänkätään, että niin kaikki muutkin ja näillä muutenkaan mitään väliä ole ei tuo fakta muutu.

Johan sen nyt Wolfsburginkin äijät myöntävät ja toteavat, että väärin tehtiin.
Mutta Suomessa asuu pieni katajainen kansa joka tietää, että turhaa hörhöilyä ja ulkomaan pellejen säätöä, koska Härmä

-Tazio

Vito kirjoitti:No tää nyt oli jo tuolla aiemmassa linkissä jos vaivautus lukemaan.
http://www.transportenvironment.org/sit ... iew_01.pdf

Jos mittaus-speksissä ei noita asioita ole erikseen kielletty niin onko se autonvalmistajan vika vai mahdollisesti viranomaisen? Kaikki mitä ei ole erikseen kielletty, on sallittua. Pätee aika moneen muuhunkin asiaan elämässä. Yhtähyvin voisi kieltää myymästä autoja ylipainoisille koska heidän ajaessaan CO2 ei ole enää sama kuin jollain anorektikolla. Mihin nyt sitten halutaan se raja vetää?

Ymmärrän hyvin että autonvalmistajat optimoi kulutuslukemat ja CO2:t niin alas kuin mahdollista sillä hölmöähän se olisi ne yläkanttiin vetää, vai mitä? Olemassaoleva lainsäädäntö niitäkin velvoittaa ja jos tuo mittaus-speksi on niin pöljä että antaa mahdollisuuden manipuloida mittausta jolloin käytännön kulutus ei pidä paikkaansa niin sitten pitää tehdä uusi speksi. Turha sitä on valmistajaa suomia siitä että se toimii siten kun on annettu mahdollisuus toimia. Kaksinaismoralismi on muutenkin vallalla jokapaikassa, ei pelkästään automaailmassa. Päästöistä on monella se mielipide että alas pitäisi saada hinnalla millä hyvänsä, kunhan minun elämään ja tekoihin ei puututa ja kaikki maksaa yhtä paljon kuin ennenkin (ja mielummin vähemmän).

Vito kirjoitti:No tää nyt oli jo tuolla aiemmassa linkissä jos vaivautus lukemaan.
http://www.transportenvironment.org/sit ... iew_01.pdf

En näe tuossa mitään joka olisi verrattavissa siihen että testitilanteessa auto vaihtaa eri ohjelmalle jota ei todellisuudessa käytetä.

Tuomas K kirjoitti:

Vito kirjoitti:No tää nyt oli jo tuolla aiemmassa linkissä jos vaivautus lukemaan.
http://www.transportenvironment.org/sit ... iew_01.pdf

En näe tuossa mitään joka olisi verrattavissa siihen että testitilanteessa auto vaihtaa eri ohjelmalle jota ei todellisuudessa käytetä.

Jaa,mä näen molemmissa testitilanteen manipuloinnin,keinot on ainoastaan erilaisia ja jos satuit huomaamaan niin myös "laillisesti" suoritetussa testissä:"Carmakers can optimise the engine controls
to reduce emission."Tarviiko suomentaa?
Tietysti jos värinäkö tunnistaa vain mustan ja valkoisen,niin sit niitä ei voi verrata keskenään.

Muistui mieleeni tätä keskustelua lukiessani oma suht hiljattainen kokemus KdF Wagenin puikoista. Uutta Octaviaa käskiessä (know thy enemy), tuntui kuin auto valehtelisi minulle, e.g. alusta tuntui napakalta normiajossa, mutta käskiessä heilui kuin hullun m**kku ja osakaasulla normikulku vauhdikasta, mutta jalan ojentelu oli lähinnä nilkan jumppausta (ilman vaikutusta kulkunopeuteen). Ensituntuma: onpas laadukas ja suorituskykyinen. Kokeilun jälkeen: ensituntuma on huijausta, auto on huono ellei jopa vaarallinen. Voimaa Ilosta jäi kokematta kun Gezuvorin tuote ei tarjonnut iloa, vaan oli synkkä ja epärehellinen.

- Oraganisaation tavat tuntuvat lopputuotteessa?

Kokeilin hiljan myös Polo 1.4 TSI DSG (kuulemma se tehokkaampi...) - siitä hyvää sanottavaa lähinnä että oli rehellisesti sekunnista 1 kulkineeksi kelpaamaton.
166 oli menossa liikkeeseen vaihdossa. Koeajolenkin jälkeen myyjä kysyi "mitäs tykkäsit". Vastasin että mieluummin työnnän Alfaa kuin ajan tuolla! (Kiitos nyt unohtamalleni forumistille, joka lauseen on lanseerannut, automyyjääkin tuntui huvittavan.)

Anywho - Volkswagen Aktiengesellschaft on kiistatta saavuttanut ansaitsematonta kaupallista etua. Ei ole relevanttia onko kilpailijoilla puhdas omatunto. Wolfsburgilaiset jäivät kiinni. Luottamus tuotteisiin kuuluukin mennä. Moderni oikeuskäsitys lähtee syyttömyydestä kunnes toisin todistetaan.

Vito kirjoitti:Jaa,mä näen molemmissa testitilanteen manipuloinnin,keinot on ainoastaan erilaisia ja jos satuit huomaamaan niin myös "laillisesti" suoritetussa testissä:"Carmakers can optimise the engine controls
to reduce emission."Tarviiko suomentaa?

Tottakai moottorinohjaus optimoidaan toimimaan testitilanteessa. Se ei ole huijausta. Hujiausta on jos testitilanteessa käytetään eri ohjelmaa kuin todellisessa tilanteessa. Ymmärtänet eron?

Muut konstit on vähän harmaalla alueella. Rengaspaineita voi taviskin nostaa, samoin vaihtaa öljyjä. Jos testinormissa ei määritellä minkälaisilla rengaspaineilla tai öljyillä testi ajetaan niin olisi vain typerää olla käyttämättä tuollaisia keinoja. Sekään ei ole huijaamista vaan puutteellisesti määritelty testaus. Jarrujen "avaaminen" ja muut vastaavat konstit nyt menee jo selkeesti sinne huijaamisen puolelle kun niin ei voi oikeasti ajaa, mutta jälleen jos niitä ei ole kielletty niin asia pitäisi korjata testiohjeistusta tarkentamalla.

Vito kirjoitti: Niin,mitä VAG teki sellasta mitä muut autonvalmistajat eivät tee?
Se että ne kärähti testien manipuloinnista ohjelmallisesti on toki(mahdollisesti) laitonta,mutta kuten tiedetään niin kaikki valmistajat manipuloivat testejä erilaisilla vippaskonsteilla(myös ohjelmallisesti) eikä se ole (toistaiseksi) laitonta,eikä siitä nyt olla kaikkia autotehtaita teloittamassa.
Eli siis testien manipulointi on hyväksyttävää, sallittua ja laillista kunhan sitä ei tehdä erityisellä koodiin upotetulla softalla.Jep

Niin siis:
http://www.theicct.org/sites/default/fi ... 141013.pdf

Tuossa on se ONGELMA.
Kaksi kaikkein eniten liikaa päästäviä on VW-konsernin tuotoksia. Joku sanoo, että Audi ja VW, joku sanoo notta VW ja Audi. Toinen noista kahdesta korkealla olevasta on Luxury Sedan, joten se todennäköisesti on Audi.
Makekin on eri, niin näin vois päätellä.

KUKAAN ei pääse labratuloksiin, kuten tuosta näkee.
MONI pääsee *lähelle*.

Ja sitten VW on tuolla ja 35-kertaisesti ylittää rajat.

EDIT;
Ja kun täällä noista CO2:sta puhuttu myös;
Tuo ero on vähän sama, kuin autonvalmistaja kertoisi polttoaineenkulutuksen olevan 10litraa satasella. Mutta todellisuudessa se olisikin 35litraa satasella.
Se, että ilmoitetaan 10litraa ja se vie 12-13, on "tontilla". 15 alkaa olla jo "huti" ja siitä enemmän on jo metsässä.

Teollisuuskomissaari Bieńkowska taisi möläyttää jossain haastattelussa että aikanaan normeja määriteltäessä oli tiedossa ettei laboratoriotestaus ole tarkkaa, ja että komissio lähti määrittelyssä siitä että tosielämän käytössä hyväksyttävä tilapäinen rajan ylitys (=lupa huijata?) on max. 5x ylitys laboratoriossa testattuun.

5x on silti jotain ihan muuta kuin 35x tai enempi...
Ja kun katsoo tota testiä, aika moni näyttäisi siihen 5x:ään menevän. Itseasiassa aika helpostikin?

Nojoo Tuomas,meillä on lieviä näkemyseroja siitä mikä on huijausta.
Mä en puolustele volkkarin toimintaa ja mun mielestä testien manipulointi myynnin edistämiseksi on huijausta ja asiakkaan kusetusta riippumatta kuinka se tehdään ja onko se näennäisesti laillista vai ei.

Jep
Mä menen autokauppaan ja myyjä esittelee mulle uusinta Ecosupervähäpäästöistä dieseliä/bensa-autoa ja näyttää paperilta kuinka vähän se testattuna kuluttaa.
Tokihan mä sen heti ostan.
Ulos ajaessa myyjä sit huutaa perään,että Btw päästäkses niihin ilmoitettuihin lukuihin sulla pitää olla erikoisrenkaat ja paineet,erikoisöljyt,kuormaa ei saa olla ollenkaan,penkit pitää olla poistettuna kuskin penkkiä lukuunottamatta,peltien saumat pitää olla teipattuna,Ilmastointi ja laturi pitää olla pois käytöstä,sähkölaitteita ei saa olla päällä,jarrupalat pitää erottaa levyistä ja muista että voit ajaa vain isoimmalla vaihteella ja max 2000 kierroksilla.
Joo,teknisesti ottaen mua ei nyt ehkä huijattu,mutta olisko mua huijattu jos myyjä olis jättäny nuo kertomatta ja onko se kertomatta jättäminen laillista vai laitonta.?

Minusta nuo testit pitäisi ajaa tuotantoautolla. Eli auton pitäisi olla sellaisessa kunnossa, tilassa ja olemuksessa (niin fyysisesti kuin softankin osalta), missä se on kun asiakas sen kaupasta ulos ajaa. Kaikki muu on erikseen optimoitavaa höttöä, joka johtaa nouseviin kertoimiin käytännön ajon ja ilmoitettujen lukujen välillä.

Vito kirjoitti:Nojoo Tuomas,meillä on lieviä näkemyseroja siitä mikä on huijausta.

Se että ohjelma optimoidaan siihen testiin ei ole huijausta millään tasolla.

Huhuh. Hienosti on pojilla =-merkki polttoaineenkulutuksen, NOx päästöjen ja pienhiukkasten terveysvaikutusten välissä.

Toistan jo itseäni, mutta kertaus on opintojen äiti: Liittyvät toki toisiinsa, mutta käänteisinä.

CO2 on peräisin polttoaineesta. Eli pieni kulutus = pienet CO2 päästöt.

Hiukkaset ovat tulosta epätäydellisestä palamisesta ja ne ovat tavallaan palamatonta polttoainetta. Taloudellinen moottori ei tupruta polttoainetta ulos pakoputkesta.

Tähän asti selvää? Eli tehdään moottori, jossa on hyvä hyötysuhde ja pienet hiukkaspäästöt! Dieselin tapauksessa oikotie onneen on kasvattaa ilmaylimäärää & puristussuhdetta. Myös ahtopaineen nostaminen ajaa samaa asiaa.

Vaan yksi puuttuu vielä joukosta... NOx eli typen oksidit. Joita syntyy "tyhjästä", imuilmassa olevasta typesta. Sitä enemmän, mitä korkeampi lämpötila palotapahtuman aikana.

Nytpä onkin olo kuin harakalla tervatulla katolla. NOx -tuotannon vähentämiseksi pitää laskea lämpötilaa. Eli kierrätetään pakokaasuja (ERG), pienennetään puristussuhdetta (ääriesimerkkinä Mazdan Skyactive -moottorit) ... mutta samalla tulee takkiin polttoaineenkulutuksen kanssa.

Tai, vaihtoehtoisesti, tehdään moottori, joka tupruttaa NOxeja mielin määrin ja ongelma ratkaistaan pakokaasujen jälkikäsittelyllä. Sämpyn postittama kuva on hyvä. En ollut tähän systeemiin ennen perehtynytkään ja aika painajaismaiselta se näyttää monimutkaisuudessaan. Mainittu 300 € lisäkustannus tarkoittaa ihan varmasti järjestelmän hintaa valmistajalle. Se on paljon, jos koko tavisauton valmistuskustannus on kolme tonnia. Myyntihintaa pitäisi nostaa useampi tonni, ellei valmistaja ole valmis tinkimään katteestaan.

Tai tehdään, kuten VAGinoissa on tehty - viitataan normaaliajossa kintaalla NOx -päästörajoille. Tämä on paljon isompi rike kuin polttoaineenkulutuksen / CO2-päästöjen kaunistelu, koska NOx päästöille on absoluuttinen raja. Tämän rajan ylitys ei tarkoita, että autosta peritään vähän isompaa veroa tai että joidenkin yritysten eettiset ohjeet estävät ao. auton valinnan työsuhdepeliksi. Se tarkoittaa, ettei autoa saisi lainkaan myydä EU:ssa/jenkeissä.

Eikä huijaus liene ilmanlaadunkaan kannalta merkityksetön. Sitähän on jo ihmetelty, miksei kaupunkien ilmanlaatu ole parantunut dieselien päästörajojen tiukennuksista huolimatta. En siis suunnattomasti hämmästyisi, jos skandaali vielä laajenisi. Onhan moni valmistaja saattanut myydä ihan tietämättääkin huijaussoftalla varustettuja autoja.

Ja sit ku pieru vedetään takaisin päivittämällä autoon päästörajoista kiinni pitävä ohjelmisto, kulutus kasvaa. Nimenomaan kulutus käytännön ajossa.

volkkarin ajotuntuman huijauksista aiemmin tuli mieleen, että oletteko koskaan ihmetelleen VAG tuotteiden lämpömittareiden toimintaa. Ensin moottori on mittarin mukaan kylmä, sitten se hyppää nopeasti tasan yhdeksäänkymppiin. Eikä siitä heilu millin kymmenystäkään mihinkään suuntaan, vaikka ajaisi ruuhkassa tai pakkasessa maantiellä.
Eli näyttö on suodatettu, jolloin 80-100 väli näytetään kuskille lukemalla "90".

Voisi luulla, että kun autossa on ominaisuutena lämpömittari, asiakas myös saisi sellaisen eikä vain "merkkivaloa"

Taitaa olla sama piirre Alfoissakin, ei vaan yhtä rankalla suodatuksella.
Onhan sitä monet kerrat mainittu, että oikean jäähdytysnesteen lämpötilan näkee vain OBD:n kautta.

Giulietassakaan lämpömittari ei kyllä liiku yhtään hitustakaan 90 tasalukemasta ylöspäin. Eikä kovin helpolla tästä alaskaan - tosin ihan mahdotonta moinen ei ole. Kovalla pakkasella voi esim. liikennevaloissa seistessä lähteä neula vajoamaan ja sitten kun ollaan alle 90 lukemissa voi esiintyä huojuntaa ylös & alas.

Lie systeemi rakennettu jotenkin niin, asteikko onkin 70-85, sitten neula paikallaan 90 kohdalla 85-95 välin ja tästä eteenpäin taas näytetään "todellinen lämpötila". Tai jotain sinnepäin.

Näin kuulemma asiakkaiden suojelemiseksi. Huolestuvat, jos neula liikkuu. Ja tottahan se on. Polttoainemittarin neula on vielä liikkuvaa sorttia ja sen liike tosiaan aiheuttaa huolta

^^Niin voisi. Efekti on tosin tuttu myös mm. sellaisista merkeistä kuin Saab ja Alfa Romeo, eikä vissiin ihan tuntematonta muillakaan. Vaihtelua aiheuttaa lähinnä se, että kuinka laaja alue siihen keskiviivalle ("normaali käyttölämpötila") on skaalattu.

BMW on ratkaissut asian hienosti: E90:ssä ei ole koko lämpömittaria, auto vaan sanoo BLING siinä vaiheessa kun anturi kertoo vaatimatonta 120°C lukemaa...

Viimeksi tänään ihmettelin itsekin tuota pesukoneen mittaristoa valojen vaihtumista odotellessa. Lämpömittaria ei ole ollenkaan, vaan merkkivalo, joka palaa sinisenä minuutin tai pari käynnistyksen jälkeen - jokseenkin ensimmäiseen risteykseen asti, lähti sitten kotoa tai työpaikan pihasta. Sen sijaan käyntinopeusmittari täyttää puolet mittaristosta. En vain oikein tiedä mitä sillä tekisin, kun automatiikka säätää välityssuhteen käsin koskematta.

Jep, yllä keskusteltu lämpömittarijutska on tuttu myös Jaggeissa.

Noh, henkilön kotimaa ei jää missään kohtaa tekstiä epäselväksi. Vai jonotetaan sitä edelleen dieselmittarille rekkojen välissä kuten 70-luvulla. Meillä suomessa on ehkä pelastuksena diesel-vero vielä lisäksi. Eli ihmiset joilla kertyy vähän ajoa, enimmäkseen kaupungissa ja ehkä vähän niukemmin rahaakin, ei osta dieseleitä koska vuosiverot on suuret.

Joten meillä dieselit on ehkä parempikuntoisia autoja, parin sadan puolikuntoiset kipot kulkee sitten bensalla. Ainakin toistaiseksi.

Toivottavasti vuotuinen dieselvero tämän kohun myötä myös pysyy. Kerrankin voi toivoa että jotain veroa ei laskettaisi. Päätyvät dieselautot sitten paaliin eikä purkka ja rautalankaviritetyiksi savukoneiksi tien päälle.

Mutta varmaan totta että keskieuroopassa tilanne on eri.

^joo hiukan asenteellinen artikkeli. En mäkään tuosta paholaisenmehua litkivästä moottorista jaksa innostua, mutta sen kieltäminen on tarpeetonta. Rehellinen kuluttajan informoiminen ja verokikkailuista vapaa tuotehinnoittelu riittäisivät ohjaamaan ihmiskuntaa ansaitsemaansa suuntaan.

Polforea kirjoitti:BMW on ratkaissut asian hienosti: E90:ssä ei ole koko lämpömittaria, auto vaan sanoo BLING siinä vaiheessa kun anturi kertoo vaatimatonta 120°C lukemaa...

Perusmallin Puntot oli varustettu vastaavalla varusteella eli merkkivalolla jo 90-luvulla. Kun tämä yhdistettiin siihen, että flektiä ei ole releytetty vaan sen virrat kulkee lämpökytkimen kautta, merkkivalon tarkoitus on kertoa omistajalle, että on aika poiketa kannentiivistekaupassa.

Tuo se jännitti bemarinkin kanssa, mutta onneksi kuljettajan nopean reagoinnin ansiosta riitti visiitti vesipumppukauppaan. Ei tarvinnut kaivaa lompakosta kultaa ja raakatimantteja, mirhami riitti...

Dieseleiden ja bensakäyttöisten vehkeiden kulutuksen vertailussa pitäisi myös huomioida kuinka paljon raakaöljyä se oikeasti syö. Bensaa meinaan tehdään jonkun verran enemmän per raakaöljylitra kun dieseliä... Hauskaa on myös se, että ydinvoiman vastustajat on suurimpia hiukkaspäästöjen kannattajia-->Saksassa otettiin käyttöön hiilivoimaloita ydinvoiman alas ajon takia, turvallisuus syistä. Hiilivoima on tappanut ihmisiä satoja tuhansia, toisin kuin ydinvoima... Ilmeisesti tästä tullaan siihen miksi liikenteen pikku diisseli päästöt tuntuu monesta yhdentekeviltä

Eikse bensa oo riisselin oheistuote?

legza kirjoitti:Dieseleiden ja bensakäyttöisten vehkeiden kulutuksen vertailussa pitäisi myös huomioida kuinka paljon raakaöljyä se oikeasti syö. Bensaa meinaan tehdään jonkun verran enemmän per raakaöljylitra kun dieseliä... Hauskaa on myös se, että ydinvoiman vastustajat on suurimpia hiukkaspäästöjen kannattajia-->Saksassa otettiin käyttöön hiilivoimaloita ydinvoiman alas ajon takia, turvallisuus syistä. Hiilivoima on tappanut ihmisiä satoja tuhansia, toisin kuin ydinvoima... Ilmeisesti tästä tullaan siihen miksi liikenteen pikku diisseli päästöt tuntuu monesta yhdentekeviltä

Jep.

http://www.forbes.com/sites/jamesconca/ ... ways-paid/

Tuossa on ihan hauska, on myös Fukushima ja Chernobyl huomioitu.

Ydinvoima on tuotettuun energiamäärään nähden aivan heittämällä turvallisin.

Hieman vanhempi;
http://nextbigfuture.com/2011/03/deaths ... ource.html

jalittam kirjoitti:Eikse bensa oo riisselin oheistuote?

Raakaöljyä tislattaessa syntyy tietysti erilaisia jakeita jossain suhteissa, mutta ei tämä näin yksikertaista ole. Kehittyneemmät jalostamot pystyvät suoltamaan tuutista ulos melkein mitä vaan pyydetään. Eli hiilivetyketjuja pätkitään tarpeen mukaan, sekaan leivotaan lisää vetyä jne. Toki jalostamoiden kapasitetti voi tulla vastaan, jos tuotteen X myynti sakkaa ja tuotteen Y kasvaa kovasti.

legza kirjoitti:Dieseleiden ja bensakäyttöisten vehkeiden kulutuksen vertailussa pitäisi myös huomioida kuinka paljon raakaöljyä se oikeasti syö. Bensaa meinaan tehdään jonkun verran enemmän per raakaöljylitra kun dieseliä... Hauskaa on myös se, että ydinvoiman vastustajat on suurimpia hiukkaspäästöjen kannattajia-->Saksassa otettiin käyttöön hiilivoimaloita ydinvoiman alas ajon takia, turvallisuus syistä. Hiilivoima on tappanut ihmisiä satoja tuhansia, toisin kuin ydinvoima... Ilmeisesti tästä tullaan siihen miksi liikenteen pikku diisseli päästöt tuntuu monesta yhdentekeviltä

Mäntyöljystä tehtävä kotimainen biodiesel on sitten toinen juttu.... myös CO2-päästöt noin viidesosa fossiilisesta tavarasta tehtyyn. Kyllä riiseleitä vielä kehitetään tulevaisuudessakin.

Jt

Kun käyttää Bimmerinsä loppuun, niin maailmalla näkyy olevan tapana heittää ainakin X1:set roskikseen.

Tazio kirjoitti:

Vito kirjoitti: Niin,mitä VAG teki sellasta mitä muut autonvalmistajat eivät tee?

Eli siis testien manipulointi on hyväksyttävää, sallittua ja laillista kunhan sitä ei tehdä erityisellä koodiin upotetulla softalla.Jep

Yup, tuosta aiemmasta viestistäni leikaten:

Seuraavana vuonna Volkswagen sai 120 000 dollarin sakot asennettuaan autoihinsa laitteita, joiden erityinen tarkoitus oli sulkea ajoneuvojen päästöjä rajoittavat järjestelmät

Ylläolevan tavoin kävi VAG:ille siis jo '70-luvulla.

Toinen artikkeli puolestaan kertoo oikeusjutusta jossa on selvästi käyty oikeutta siitä saako käyttää komponenetteja/softaa joka laittaa padan toimimaan eri tavalla testitilanteessa vs. todellinen maalima raskaan liikenteen puolella. Lopputulos on, että ei saa.

Noiden jälkeen jopa saksalaisinsinöörin luulisi uskovan, että 'no' tarkoittaa 'nein'. Muttta ei, koska Das Teknik.

Mikä tässä nyt on niin vaikeaa ymmärtää/myöntää?`

VAG on jäänyt kiinni siitä, että rikkoi tarkoituksella lakia tavoitellessaan kaupallista hyötyä.

Vaikka kuinka jänkätään, että niin kaikki muutkin ja näillä muutenkaan mitään väliä ole ei tuo fakta muutu.

Johan sen nyt Wolfsburginkin äijät myöntävät ja toteavat, että väärin tehtiin.
Mutta Suomessa asuu pieni katajainen kansa joka tietää, että turhaa hörhöilyä ja ulkomaan pellejen säätöä, koska Härmä

-Tazio

Hmm.Mistä kumpuaa Caddymiehen tarve painottaa volkkarin tekemisiä ja vähätellä muiden tekemisiä.
Toki jos salkusta löytyy VAGia niin sitten harmituksen ymmärtää.
"Joka vanhoja muistaa sitä tikulla silmään"..vai miten se meni
https://en.wikipedia.org/wiki/Volkswage ... violations
Caddy mainittu:
In 1996 General Motors had to pay a near-record fine of $11 million, and recall 470,000 vehicles, because of ECU software programmed to disengage emissions controls during conditions known to exist when the cars were not being lab tested by the EPA.[148] The model year 1991–1995 Cadillacs were programmed to simply enrich the engine's fuel mixture, increasing carbon monoxide (CO) and unburned hydrocarbon (HC) pollution, any time the car's air conditioning or heater was turned on, since the testing protocol specified they would be off.[148]

Luodaksesi mielikuvan objektiivisesta mielipiteestäsi olisit tietysti voinut listata kaikki merkit joita jonkinasteinen skandaali on koskettanut.

Ei kai kukaan ole kiistänyt volkkarin väärin tekemistä eikä sitäkään että VW:n ylimielisyydessään idioottimainen toiminta(jopa useista varoituksista huolimatta) tulee maksamaan koko autoteollisuudelle ja viimekädessä kuluttajille maltaita ja tää case pomppaa heittämällä kärkeen skandaalilistalla ja korvauksissa.

Kuten tässäkin jutussa mainitaan,niin rikosoikeudellisia seurauksia ympäristölakien rikkomisesta ei ole,autotehtaat on aina selvinneet rahalla ja imagotappioilla näistä skandaaleista.Asiakkaan kusettamisen kieltävää lakia tuskin löytyy edes tuolta lakipykälien luvatusta maasta.
http://www.nytimes.com/2015/09/24/busin ... .html?_r=0

http://www.vox.com/2015/9/21/9365667/vo ... enger-cars
Fiat mainittu
http://www.cbc.ca/news/business/volkswa ... -1.3237636
Tuolta löytyy pari kyselyä joihin vastaamalla voitte pohtia omia motiivejanne tähän skandaaliin suhtautumisesta.
http://www.telegraph.co.uk/news/uknews/ ... -cars.html

Vito kirjoitti: Ei kai kukaan ole kiistänyt volkkarin väärin tekemistä eikä sitäkään että VW:n ylimielisyydessään idioottimainen toiminta(jopa useista varoituksista huolimatta) tulee maksamaan koko autoteollisuudelle ja viimekädessä kuluttajille maltaita ja tää case pomppaa heittämällä kärkeen skandaalilistalla ja korvauksissa.

No ei kai sitten. Lienee puhtaasti luetun ymmärtämisasia, että olen noista aiemmista viesteistäsi nimenomaan ollut lukevinani tuon kaltaista.

-Tazio

Vito kirjoitti: Mä en puolustele volkkarin toimintaa ja mun mielestä testien manipulointi myynnin edistämiseksi on huijausta ja asiakkaan kusetusta riippumatta kuinka se tehdään ja onko se näennäisesti laillista vai ei.

Kuinka monella tavalla tämän voi ymmärtää?
Se että kyseenalaistan keskustelijoiden ajatusmalleja,on vain lievästi provokatiivinen keino manipuloida keskustelijoita paljastamaan todelliset motiivinsa tähän asiaan suhtautumisessa.Manipulointihan oli sallittua jos sen tekee vain lievästi.

Vito kirjoitti:

Vito kirjoitti: Mä en puolustele volkkarin toimintaa ja mun mielestä testien manipulointi myynnin edistämiseksi on huijausta ja asiakkaan kusetusta riippumatta kuinka se tehdään ja onko se näennäisesti laillista vai ei.

Kuinka monella tavalla tämän voi ymmärtää?

Sen voi sinun puheistasi ymmärtää mm. niin, että volkkarin teko ei ole sen pahempi kuin testiproseduurin huomioiminen auton suunnittelussa.

Vito kirjoitti:Se että kyseenalaistan keskustelijoiden ajatusmalleja,on vain lievästi provokatiivinen keino manipuloida keskustelijoita paljastamaan todelliset motiivinsa tähän asiaan suhtautumisessa.Manipulointihan oli sallittua jos sen tekee vain lievästi.

Olet suunnilleen kaiken suunnittelun jo luokitellut manipuloinniksi.

Itse en ole mikään vw hater, ilman Alfa Romeota voisi olla dkw arseen alla. Silti ihmettelen kaiken maailman kodinkoneiden energiankulutusten "huijauksia" verrokiksi laittamista yms kaikenlaista. Joku sano (en ole itse lukenut) että simsunki olis laittanu eri sisuskaluisen näköradion (kalliimmat osaset) testiin ja sitten paskemmilla osilla kauppojen hyllylle. Tämmönen eri osilla myytävä töllö olisi aika samantapanen juttu, kuin vw:n koiruus. Vastaavasti jos oletusasetuksilla automaagine kirkkaussäätö pitää kuva vähän tummenpana, mutta kuitenkin katsottavissa niin hommahan on ihan ok ja testin mukainen.

palkus kirjoitti:Joku sano (en ole itse lukenut) että simsunki olis laittanu eri sisuskaluisen näköradion (kalliimmat osaset) testiin ja sitten paskemmilla osilla kauppojen hyllylle.

Näin kuluttajan näkökulmasta toivoisi että noita valvottaisi edes joillan pistokokeilla. Taitaa vaan olla iso raha lobannut päättäjiä niin että kaikkinainen valvonta olisi kaupan este eikä toivottavaa...

Autojen kanssa tuollaista vw-tapauksen tyyppistä kieroilua voisi estää päästömittaukseen lisättävällä pakollisella ajolenkillä tien päällä, kuten nämä testit joilla tuo paljastettiinkin.

palkus kirjoitti:Joku sano (en ole itse lukenut) että simsunki olis laittanu eri sisuskaluisen näköradion (kalliimmat osaset) testiin ja sitten paskemmilla osilla kauppojen hyllylle.

Ainakaan monitoripuolella tuo tahi vastaava ei ole mitenkään erikoista. Useampikin merkki, mm. Dell on tehnyt kutakuinkin vastaavaa. Yleensä ensimmäinen sarja kuluttajille myytyjä ruutuja on ollut testikappaleen kaltaisia, mutta mm. tuntemassani Dellin mallissa näyttöpaneeli vaihtui pirun hyvästä S-PVA:sta TN:ään kesken tuotannon, eikä tätä tietenkään lukenut julkisissa spekseissä jne (no, ei lukenut sitä S-PVA:takaan, mikä tehnee hommasta laillista...). Mulla kävi tuuri ja mun duuniruutu oli siitä S-PVA -sarjan loppupäästä.

Yritän täs orientoitua kurkkaamaan porukoitten c5:n automaagiilmastoinnin tekniikkaan. Hantille puhaltaa vain kuulema kylmää. Liekko lämpöläppä jumis, rikki tahi jottai vastaavaa. Aloittanen hanskalokeron purulla.

Tuomas K kirjoitti:

Vito kirjoitti:

Vito kirjoitti: Mä en puolustele volkkarin toimintaa ja mun mielestä testien manipulointi myynnin edistämiseksi on huijausta ja asiakkaan kusetusta riippumatta kuinka se tehdään ja onko se näennäisesti laillista vai ei.

Kuinka monella tavalla tämän voi ymmärtää?

Sen voi sinun puheistasi ymmärtää mm. niin, että volkkarin teko ei ole sen pahempi kuin testiproseduurin huomioiminen auton suunnittelussa.

Vito kirjoitti:Se että kyseenalaistan keskustelijoiden ajatusmalleja,on vain lievästi provokatiivinen keino manipuloida keskustelijoita paljastamaan todelliset motiivinsa tähän asiaan suhtautumisessa.Manipulointihan oli sallittua jos sen tekee vain lievästi.

Olet suunnilleen kaiken suunnittelun jo luokitellut manipuloinniksi.

Sun puheistas voi taas päätellä että et itsekään tiedä mitä mieltä olet,kun kommentit vaihtelee jyrkän mustavalkoisesta lain tulkinnasta
kaikkeen harmaan sävyiseen sallittuun vilunkiin.
Ja ei,en ala lainailemaan ja selittämään,lue itse omat juttus.