Alfabbs.fi

Schaakeli, kun e90 baijerin vaunussa on kauhean äänekäs Kongi: esim läpötilasta, bensatankin täyttöasteesta jne.
Sitä ihan säikähtää, et mit hemmettiä tapahtuu. Vanhana alfamiehenä sitä pelästyy.

Onkohan väärin säästetty CO2 emissiot jos citykanipoliitikoilta kysyisi?
https://www.talouselama.fi/uutiset/jos- ... kedin:8378

Billie kirjoitti:Mulle kävi pari päivää sitten...bmw:llä ajellessani, näytin juma vilkkua risteyksissä pariin kolmeen otteeseen, mutta kun tajusin.
Schaakeli, että söi miestä. Korjasin tilanetta monella keskisormella, öökkäsin kunnolla ja pari kiilausta.

Voi että helpotti!

Näin se homma etenee.
BMW Club Finnland - BIISONIMAFIA:
https://www.youtube.com/watch?v=70EQyliWUVU

FinPat kirjoitti:Onkohan väärin säästetty CO2 emissiot jos citykanipoliitikoilta kysyisi?
https://www.talouselama.fi/uutiset/jos- ... kedin:8378

Maksumuurin takana, joten yksityiskohtia tuntematta, miksi "citykanipoliitikko" pitäisi co2-vähennystä väärin saavutettuna?

Tuomas K kirjoitti:

FinPat kirjoitti:Onkohan väärin säästetty CO2 emissiot jos citykanipoliitikoilta kysyisi?
https://www.talouselama.fi/uutiset/jos- ... kedin:8378

Maksumuurin takana, joten yksityiskohtia tuntematta, miksi "citykanipoliitikko" pitäisi co2-vähennystä väärin saavutettuna?

Koska citykanipoliitikolle suurin osa asioista jotka alkavat sanalla "yksityis-" tai "yksityinen" ovat perkeleestä. Yksityisautoilun jahdissa uloshengityskaasut ovat mitä mainion keppihevonen ratsastaa. Odota vain hetki kun yksityisautoilu on sähköistynyt riittävästi niin citykani vainoaa ja verottaa niitä yhtälailla kuin polttomoottoreitakin.

FinPat kirjoitti:

Tuomas K kirjoitti:

FinPat kirjoitti:Onkohan väärin säästetty CO2 emissiot jos citykanipoliitikoilta kysyisi?
https://www.talouselama.fi/uutiset/jos- ... kedin:8378

Maksumuurin takana, joten yksityiskohtia tuntematta, miksi "citykanipoliitikko" pitäisi co2-vähennystä väärin saavutettuna?

Koska citykanipoliitikolle suurin osa asioista jotka alkavat sanalla "yksityis-" tai "yksityinen" ovat perkeleestä.

Tämä väite tarvitsisi vähän muutakin tukea kuin henkilökohtaisen inhon.

Korttelirallin hinnaksi 100 euroa – uusi tieliikennelaki kieltää tarpeettoman ja metelöivän ajon koko Suomessa
Huviajelu on lain mukaan tarpeetonta ajoa. Kaasuttelu ja stereoiden huudattaminen ovat häiritsevää ajoa. Kesäkuussa näihin puree uusi laki.

EDIT. Tästähän olikin jo täyden avautumiset käynnissä...

Tuomas K kirjoitti:Tämä väite tarvitsisi vähän muutakin tukea kuin henkilökohtaisen inhon.

Tuomas, meidän näkemyksemme siitä kuinka yhteiskunta toimii ja kuinka sen tulisi toimia poikkeavat sen verran paljon toisistaan että emme tule koskaan saavuttamaan yhteisymmärrystä. Sen sijaan faktapohjaisesti on helppo osoittaa vihervasenlaidan poliittiset eläimet yksikäsitteisesti ja yhteisesti inhoavat lähes kaikkea yksityistä. Aloita lukemaan vaikka vihervasemmistoliiton ohjelmajulistuksia ja heidän poliitikkojensa ulostuloja, esim. Kontula, Li ja Ohisalo.

Ja odota pieni hetki niin Teslat ovat syytetyn ja verotetun penkillä kun polttomoottorikulkineet on lynkattu. Muutama vuosi vielä menee.

Antamatta aihetta enempään.

^Noinko ihan vilpittömästi olet sitä mieltä, että vihreissä joku näkisi co2-päästöjen vähentämisessä olisi jotain pahaa? Sulla varmaan on vastaavia esimerkkejä osoittaa?

Mulle on muodostunut jostain sellainen käsitys, että Vihreä liike vastustaisi ydinvoimaa. Voin toki olla väärässäkin.

^Keskustelun alla oli nyt väite, että Vihreät, joihin nähtävästi nykyään luetaan Vasemmistoliittokin, jostain syystä vastustaisi teollisuuden co2-vähennystä.

Tuomas K kirjoitti:^Keskustelun alla oli nyt väite, että Vihreät, joihin nähtävästi nykyään luetaan Vasemmistoliittokin, jostain syystä vastustaisi teollisuuden co2-vähennystä.

Offtopic minun koneella tuossa näyttää lukevan. Voit toki tulkita tämän haluamallasi tavalla, ei siinä ole mitään pahaa. Jostain syystä ydinvoiman tarjoama co2 vähennys ei ole Vihreille kelvannut.

mattijus kirjoitti:Mulle on muodostunut jostain sellainen käsitys, että Vihreä liike vastustaisi ydinvoimaa. Voin toki olla väärässäkin.

Muistelet ihan oikein. "...Vihreä liitto päätti 26. toukokuuta 2002 lopettaa omalta osaltaan hallitusyhteistyön sen jälkeen kun eduskunta oli hyväksynyt valtioneuvoston periaatepäätöksen viidennen ydinvoimalan rakentamisesta." (Lähde: http://www.vihreät.fi). Varmaan tämänkin jälkeen on ko rintamalla tapahtunut. Netistä löytänee ken haluaa.

En tiedä miten kovaa vastustus on nykyään ilmastonmuutoksen kourissa ollessa. Taitaa olla, että vihreät ei paljon halua nostaa aihetta pramille , tai tästä ei ole kauheasti ollut keskustelua - ei niin paljon, että olisi jäänyt muistijälkeä. No, jokaisella puolueella on omat herkkyyskohtansa. Siinä mielessä vihreät eivät ole poikkeus.

Tuomas K kirjoitti:^Noinko ihan vilpittömästi olet sitä mieltä, että vihreissä joku näkisi co2-päästöjen vähentämisessä olisi jotain pahaa? Sulla varmaan on vastaavia esimerkkejä osoittaa?

Kuten jo totesin ennustan että citykanit tulevat tekopyhästi toteamaan että hyvä kun uloshengityskaasujen päästöt putoavat massiivisesti SSAB:n toimesta mutta yksityisautoilu on siitä huolimatta perkeleestä ja pitäisi kieltää kokonaan citykanien esiintymisalueilta. Luonnollisesti citykanien julkisen liikenteen subventiota pitää nostaa samaa tahtia kun yksityisautoilun verotusta kiristää. Tämä siis ennuste.

Citykaneille uloshengityskaasut ovat vain keppihevonen oman ideologiansa ajamiseen.

Ja Turkulaista Wappuun valmistautumista:

FinPat kirjoitti:

Tuomas K kirjoitti:^Noinko ihan vilpittömästi olet sitä mieltä, että vihreissä joku näkisi co2-päästöjen vähentämisessä olisi jotain pahaa? Sulla varmaan on vastaavia esimerkkejä osoittaa?

Kuten jo totesin ennustan että citykanit tulevat tekopyhästi toteamaan että hyvä kun uloshengityskaasujen päästöt putoavat massiivisesti SSAB:n toimesta mutta yksityisautoilu on siitä huolimatta perkeleestä ja pitäisi kieltää kokonaan citykanien esiintymisalueilta. Luonnollisesti citykanien julkisen liikenteen subventiota pitää nostaa samaa tahtia kun yksityisautoilun verotusta kiristää. Tämä siis ennuste.

Citykaneille uloshengityskaasut ovat vain keppihevonen oman ideologiansa ajamiseen.

Väistit kysymyksen, eli nyt taisi olla kyseessä puhtaasti omien ennakkoluulojen projisoiminen oletettuun viholliseen.

mattijus kirjoitti:Mulle on muodostunut jostain sellainen käsitys, että Vihreä liike vastustaisi ydinvoimaa. Voin toki olla väärässäkin.

Ovat lieventäneet kantaansa.

Ilmastonmuutoksen torjumiseksi Vihreät suhtautuu avoimesti kaikkeen vähäpäästöisen ja ympäristöystävällisen teknologian tutkimukseen ja kehittämiseen. Viimeisimmät Suomessa tehdyt ydinvoimahankkeet ovat olleet hitaita ja ongelmallisia. Sellaisia emme halua lisää.

Hitaita ja ongelmallisia eivät halua. Nopeat ja ongelmattomat kelpaavat.
https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-pol ... -asta-ohon

Ei tuo ydinvoiman lisärakentaminen täällä ole varsinaisesti ollut mainos ydinvoiman puolesta. Piti oikein tarkistaa, että mikä siellä on tilanne tällä hetkellä, kun ei tuon myöhästyminen enää meinaa ylittää uutiskynnystä. Kuulemma joskus ensi vuonna tuotettaisiin sähköä. Viime vuonna tosin sanottiin, että käyttöönotto olisi tänä vuonna. Ensi vuonna se on kai sitten 2022.

^
Hauskoja nuo virheät. Kertoivat etteivät vastusta ydinvoimaa mutta kuitenkin pitää saada mukaan jonkinlainen vastustus.
Katsotaan tuleeko Hanhikivestä virheämyönteinen vai virheäkielteinen.

Yllä käytyyn poliittiseen keskusteluun sinänsä osallistumatta, haluan kuitenkin protestoida termin ’citykani’ käyttöä vastaan tässä asiayhteydessä.

Citykani kun on viaton ja isossa kuvassa pääasiallisesti harmiton luontokappale. Turha demonisoida kaupunkilaistuneita pupujusseja tuolla tavoin

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Tuomas K kirjoitti: Väistit kysymyksen, eli nyt taisi olla kyseessä puhtaasti omien ennakkoluulojen projisoiminen oletettuun viholliseen.

Tuomas, sinä olet aidosti viimeinen ihminen syyttämään ketään kysymysten väistelystä koska koko argumentaatiosi tässäkin säikeessä perustuu keskustelun palasten irroittamiseen kontekstistaan ja sen jälkeen olkiukkojen rakenteluun. Anyway, meidän turha tästä jatkaa vääntöä koska ainoa mitä saamme aikaiseksi on paha mieli puolin ja toisin.

FinPat kirjoitti:

Tuomas K kirjoitti:^Noinko ihan vilpittömästi olet sitä mieltä, että vihreissä joku näkisi co2-päästöjen vähentämisessä olisi jotain pahaa? Sulla varmaan on vastaavia esimerkkejä osoittaa?

Kuten jo totesin ennustan että citykanit tulevat tekopyhästi toteamaan että hyvä kun uloshengityskaasujen päästöt putoavat massiivisesti SSAB:n toimesta mutta yksityisautoilu on siitä huolimatta perkeleestä ja pitäisi kieltää kokonaan citykanien esiintymisalueilta. Luonnollisesti citykanien julkisen liikenteen subventiota pitää nostaa samaa tahtia kun yksityisautoilun verotusta kiristää. Tämä siis ennuste.

Citykaneille uloshengityskaasut ovat vain keppihevonen oman ideologiansa ajamiseen.

Juuri näinhän se menee. Minulla ei olisi mitään sitä vastaan että lentämistä alettaisiin verottaa yhtä raskaasti kuin autoilua, tarvitsisi sitten tehdä vähemmän turhaa työmatkailuakin. Vihreiden äänestäjät tykkää kuitenkin pitkistä viikonlopuista Euroopassa ja pidemmistä reissuista eksoottisempiin kohteisiin (missä kaikki muutkin käyvät) minkä takia eivät koe lentämistä ongelmaksi ilmastonmuutoksen kannalta. Ei istu omaan oikeustajuun, mutta me autoilijat olemmekin pahoja ihmisiä.

qaz kirjoitti:Vihreiden äänestäjät tykkää kuitenkin pitkistä viikonlopuista Euroopassa ja pidemmistä reissuista eksoottisempiin kohteisiin (missä kaikki muutkin käyvät) minkä takia eivät koe lentämistä ongelmaksi ilmastonmuutoksen kannalta.

Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentäminen ei ole ongelma ilmastonmuutoksen kannalta?

Tuomas K kirjoitti:

qaz kirjoitti:Vihreiden äänestäjät tykkää kuitenkin pitkistä viikonlopuista Euroopassa ja pidemmistä reissuista eksoottisempiin kohteisiin (missä kaikki muutkin käyvät) minkä takia eivät koe lentämistä ongelmaksi ilmastonmuutoksen kannalta.

Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentäminen ei ole ongelma ilmastonmuutoksen kannalta?

Aino Pennasen lomalento tulee mieleen.

Pennasen performanssi nyt ei liity mitenkään lentoliikenteen ilmastopäästöihin.

^ ja ^^ Pennasen hölmöilyt liittyivät palautusprosessiin. Tämä vihreiden prinsessa yritti performanssinsa jälkeen saada oikeudelta seuraamuksiinsa lievennystä julkisuuden vuoksi.

Tuomas K kirjoitti:Pennasen performanssi nyt ei liity mitenkään lentoliikenteen ilmastopäästöihin.

Pennanen oli lomalennolla kun matka muuttui perfomanssiksi.

Tuomas K kirjoitti:

qaz kirjoitti:Vihreiden äänestäjät tykkää kuitenkin pitkistä viikonlopuista Euroopassa ja pidemmistä reissuista eksoottisempiin kohteisiin (missä kaikki muutkin käyvät) minkä takia eivät koe lentämistä ongelmaksi ilmastonmuutoksen kannalta.

Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentäminen ei ole ongelma ilmastonmuutoksen kannalta?

Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentämisen päästöjä pitäisi leikata yhtä paljon kuin yksityisautoilun?

Mistä löytyisi se voima, joka lopettaisi puheet tietulleista ja ruuhkamaksuista? Veikkaan, että tämä voima ei olisi väriltään vihreä.

qaz kirjoitti:

Tuomas K kirjoitti:

qaz kirjoitti:Vihreiden äänestäjät tykkää kuitenkin pitkistä viikonlopuista Euroopassa ja pidemmistä reissuista eksoottisempiin kohteisiin (missä kaikki muutkin käyvät) minkä takia eivät koe lentämistä ongelmaksi ilmastonmuutoksen kannalta.

Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentäminen ei ole ongelma ilmastonmuutoksen kannalta?

Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentämisen päästöjä pitäisi leikata yhtä paljon kuin yksityisautoilun?

Onko vihreät sitten sitä mieltä, että sieltä pitäisi leikata vähemmän?

Nyt tuntuu, että täällä on melkoinen olkinukkefestivaali menossa

qaz kirjoitti: Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentämisen päästöjä pitäisi leikata yhtä paljon kuin yksityisautoilun?

Voisiko joku Oras Tynkkynen olla tällainen? Oli just juttua Mondossa ja ainakin sen mukaan matkustelee aika sinnikkäästi junalla.

Ylipäätään voisi todeta, että keskustelun jonkinmoisen laadun ylläpitämiseksi olisi tietysti mukava, jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä. Nämä citykanit ja virheät ovat lopulta vähän uuvuttavia termejä...

Vittorio Jano kirjoitti:Ylipäätään voisi todeta, että keskustelun jonkinmoisen laadun ylläpitämiseksi olisi tietysti mukava, jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä. Nämä citykanit ja virheät ovat lopulta vähän uuvuttavia termejä...

Oikean terminologian käyttäminen, lähtien öljynjäähdyttäjästä on aina kannatettavaa.

Nyt vastakysymyksenä että mikä olisi luokittelu esim. kansanedustajalle joka on valittu Vihreä Liitto RP listoilta?
Entäs mikä olisi kuvaava termi ihmiselle jonka mielestä susiraja alkaa siitä minne ei raitiovaunulla pääsee?

Tuomas voisi kertoa mitä mieltä on Pennasen lomamatkasta ja virheitten ilmastonmuutoksesta, kun kysymyksen esitti. Toki tämänkin voi vaieta ja esittää seuraavan olkiukkoteoreeman.

FinPat kirjoitti:

Vittorio Jano kirjoitti:Ylipäätään voisi todeta, että keskustelun jonkinmoisen laadun ylläpitämiseksi olisi tietysti mukava, jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä. Nämä citykanit ja virheät ovat lopulta vähän uuvuttavia termejä...

Oikean terminologian käyttäminen, lähtien öljynjäähdyttäjästä on aina kannatettavaa.

Nyt vastakysymyksenä että mikä olisi luokittelu esim. kansanedustajalle joka on valittu Vihreä Liitto RP listoilta?

Ai kuten Anna Kontula ja Li Andersson, joihin viittasit kun kysyin vihreiden näkemyksistä?

FinPat kirjoitti:Entäs mikä olisi kuvaava termi ihmiselle jonka mielestä susiraja alkaa siitä minne ei raitiovaunulla pääsee?

Vielä kun avaat vähän sitä, mitä tarkoitat termillä susiraja, että osataan puhua samasta asiasta.

nipaka kirjoitti:Tuomas voisi kertoa mitä mieltä on Pennasen lomamatkasta ja virheitten ilmastonmuutoksesta, kun kysymyksen esitti. Toki tämänkin voi vaieta ja esittää seuraavan olkiukkoteoreeman.

Täytyykö ihmisen elää täydellisessä askeesissa lunastaakseen itselleen oikeuden kannattaa päästövähennyksiä? Ei minulla ole mitään mielipidettä yhden ihmisen lomamatkasta. Se ei ole hänen poliittinen kantansa lentoliikenteen päästövähennysvaatimuksiin.

Vittorio Jano kirjoitti:

qaz kirjoitti: Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentämisen päästöjä pitäisi leikata yhtä paljon kuin yksityisautoilun?

Voisiko joku Oras Tynkkynen olla tällainen? Oli just juttua Mondossa ja ainakin sen mukaan matkustelee aika sinnikkäästi junalla.

Ylipäätään voisi todeta, että keskustelun jonkinmoisen laadun ylläpitämiseksi olisi tietysti mukava, jos puhuttaisiin asioista niiden oikeilla nimillä. Nämä citykanit ja virheät ovat lopulta vähän uuvuttavia termejä...

Itse alan jatkossa käyttämään täällä termejä psykoosi- ja elämänkoulupersu aina kun mainitsen perussuomalaisen kannattajan

Tuomas K kirjoitti:

nipaka kirjoitti:Tuomas voisi kertoa mitä mieltä on Pennasen lomamatkasta ja virheitten ilmastonmuutoksesta, kun kysymyksen esitti. Toki tämänkin voi vaieta ja esittää seuraavan olkiukkoteoreeman.

Täytyykö ihmisen elää täydellisessä askeesissa lunastaakseen itselleen oikeuden kannattaa päästövähennyksiä? Ei minulla ole mitään mielipidettä yhden ihmisen lomamatkasta. Se ei ole hänen poliittinen kantansa lentoliikenteen päästövähennysvaatimuksiin.

Tuomas K kirjoitti: Kun tätä kysyit:
Mahtaisiko jostain löytyä tällainen vihreä, joka on ihan julkisesti sitä mieltä, että lentäminen ei ole ongelma ilmastonmuutoksen kannalta?

Kun puoluetta edustetaan, pitäisi käyttäytyä puolueen arvojen mukaisesti. Hienosti Tuomas sallit tai kiellät ryhmältäsi toimia miten se kirjoitukseesi sattuu sopimaan.

Tuomas K kirjoitti: Onko vihreät sitten sitä mieltä, että sieltä pitäisi leikata vähemmän?

Lentopolttoaineet ovat verovapaita ja ulkomaanlennot alv -vapaita. Autoilun päästöjä ohjataan verotuksella hyvin aggressiivisesti, mielestäni olisi loogista odottaa samanlaista verokohtelua lentoliikenteelle jos motiivi todella on ympäristön suojelu.

nipaka kirjoitti:Kun puoluetta edustetaan, pitäisi käyttäytyä puolueen arvojen mukaisesti. Hienosti Tuomas sallit tai kiellät ryhmältäsi toimia miten se kirjoitukseesi sattuu sopimaan.

Onko vihreän puolueen arvo, että lentoliikenteestä tulee luopua kokonaan? No, voin vastata puolestasi, ei ole.

Tuomas K kirjoitti:

nipaka kirjoitti:Kun puoluetta edustetaan, pitäisi käyttäytyä puolueen arvojen mukaisesti. Hienosti Tuomas sallit tai kiellät ryhmältäsi toimia miten se kirjoitukseesi sattuu sopimaan.

Onko vihreän puolueen arvo, että lentoliikenteestä tulee luopua kokonaan? No, voin vastata puolestasi, ei ole.

Eihän kyse ollut lentoliikenteestä luopumisesta. Hienosti väistelty itselleen tekemään kysymykseen vastaamalla jonkun puolesta.

nipaka kirjoitti:

Tuomas K kirjoitti:

nipaka kirjoitti:Kun puoluetta edustetaan, pitäisi käyttäytyä puolueen arvojen mukaisesti. Hienosti Tuomas sallit tai kiellät ryhmältäsi toimia miten se kirjoitukseesi sattuu sopimaan.

Onko vihreän puolueen arvo, että lentoliikenteestä tulee luopua kokonaan? No, voin vastata puolestasi, ei ole.

Eihän kyse ollut lentoliikenteestä luopumisesta. Hienosti väistelty itselleen tekemään kysymykseen vastaamalla jonkun puolesta.

Niin, kyse ei ollut lentoliikenteestä luopumisesta, mutta sinä itse vaadit vihreitä luopumaan lentämisestä puolueen arvoihin vedoten. En väistänyt kysymystä.

qaz kirjoitti:

Tuomas K kirjoitti: Onko vihreät sitten sitä mieltä, että sieltä pitäisi leikata vähemmän?

Lentopolttoaineet ovat verovapaita ja ulkomaanlennot alv -vapaita. Autoilun päästöjä ohjataan verotuksella hyvin aggressiivisesti, mielestäni olisi loogista odottaa samanlaista verokohtelua lentoliikenteelle jos motiivi todella on ympäristön suojelu.

No, sinulla varmaan on sitten tiedossa Vihreiden virallinen kanta, jonka mukaan lentopolttoaineiden tulisi olla jatkossakin verovapaita ja ulkomaanlentojen alv-vapaita? Linkkiä tuollaiseen tiedotteeseen?

Li Andersson kopioi Trumpin ajatuksen mutta Rinteen twistillä eli $1,200 "stimulus check" sijasta ehdotetaankin Wappu-satanen Take II.

https://www.iltalehti.fi/politiikka/a/7 ... 05e55c4071

^ Höh, eihän tuo nyt riitä mihinkään. Paljon enemmän pitää valtion työntää rahaa näille jotka yleensä huutavat ettei valtion kuulu kenenkään elämistä kustantaa.

Tazio kirjoitti:Citykani kun on viaton ja isossa kuvassa pääasiallisesti harmiton luontokappale. Turha demonisoida kaupunkilaistuneita pupujusseja tuolla tavoin.

Citykanien määrä kasvaa räjähdysmäisesti ja varsinkin Itä-Helsingissä. Lähde: https://yle.fi/uutiset/3-11148804



Mutta olet oikeassa, ei pidä pupuja demonisoida.

Tuomas K kirjoitti: Niin, kyse ei ollut lentoliikenteestä luopumisesta, mutta sinä itse vaadit vihreitä luopumaan lentämisestä puolueen arvoihin vedoten. En väistänyt kysymystä.

Missä olen vaatinut virheitä luopumaan lentämisestä?
Oikeastaan vaadin virheiden lentämistä. Ulos yhteiskunnallisesta päättämisestä.

^ Kannattaa varmaan muuttaa jonnekin diktatuuriin asumaan jos noin pahaa tekee erilaiset puolueet.

nipaka kirjoitti:Missä olen vaatinut virheitä luopumaan lentämisestä?

Niin, et vaatinut vihreitä luopumaan lentämisestä, vaan sanoit, että pitää käyttäytyä puolueen arvojen mukaisesti. Eli koska vihreä oli lentokoneessa, niin vihreät eivät voi vaatia lentoliikenteen päästöjen vähentämistä. Toisinpäin, olet sitä mieltä, että voidakseen vaatia lentoliikenteen päästöjen vähentämistä ei saisi lentää. Eihän se tarkkaan ottaen tarkoita että vaatisit vihreitä luopumaan lentämisestä, olet vain sitä mieltä, että he eivät saisi lentää.

Tuomas K kirjoitti:

nipaka kirjoitti:Missä olen vaatinut virheitä luopumaan lentämisestä?

Niin, et vaatinut vihreitä luopumaan lentämisestä, vaan sanoit, että pitää käyttäytyä puolueen arvojen mukaisesti. Eli koska vihreä oli lentokoneessa, niin vihreät eivät voi vaatia lentoliikenteen päästöjen vähentämistä. Toisinpäin, olet sitä mieltä, että voidakseen vaatia lentoliikenteen päästöjen vähentämistä ei saisi lentää. Eihän se tarkkaan ottaen tarkoita että vaatisit vihreitä luopumaan lentämisestä, olet vain sitä mieltä, että he eivät saisi lentää.

Joo, tai ei, ehkä niinkin. Toisaalta ei. Voisi olla, mutta en tiedä. Enkäpä näin. Tai toisinpäin. Miltäpä tänään sattuu tuntumaan. Huomisesta ei tiedä.
Kanssasi keskustelu luo aina uutta.

FinPat kirjoitti:Li Andersson kopioi Trumpin ajatuksen mutta Rinteen twistillä eli $1,200 "stimulus check" sijasta ehdotetaankin Wappu-satanen Take II.

Tästä on tullut näköjään jokavuotinen tapa.

Omani käytin just paikallisen Uoma -ravintolan vappunoutoruokaan. Support your local!