Alfabbs.fi

atti kirjoitti:Nyt raportin lukeneena olen hieman yleistä mielipidettä vastaan näkemyksissäni.
vahvuudet
- aikapohjainen verotus, jolloin voisi pistää mahdolliset harrasteautot käyttöön kun on käyttöä
- jos haluaa sateliittipaikannusta, saa se itse valita, mutta tämä ei ole pakotettua

Ilmeisesti yhtiömuotoisuus tekisi myös helpommaksi ottaa käyttöön tietullit ja ruuhkamaksut. Minä en noita huonoina pidä - jos et käytä, ei tarvi maksaakaan. Satelliittikyttäykseenkin olisi näköjään sekin vaihtoehto, että "taksamittari" pyörii autossa = ei tarvi juoruta sijaintia yms. maailmalle kerran minuutissa.

Ei vaan käsittääkseni ole aina&kaikkialla nämä yhtiöittämiset menneet kuin elokuvissa, mutta moinen sivuutettiin tyystin.

Tässä on myös ilmeinen ristiriita. Berner haluaa nimellisiin CO2-päästöihin perustuvan eli näennäisesti ympäristöystävällisen järjestelmän. Päivä/kk/vuosi -veloitukseen tai ajokilometreihin perustuvat järjestelmä taas ei päästöistä piittaa. Raportissa mainittiin sekin, että kasvussa on nimenomaan 1-3 km ajomatkat. Tähän kohtaan tekisi jo mieli sanoa, että perkeleen sohvaperunat, kasvattakaa jalat!

Stilo kirjoitti:Tälläisenä henkilönä jolla on ollut kevät talven tavotteena myydä tuo 1,5v vanha velkarahalla rahoitettu auto pois ja hankkia edullisempi kuitenkin uusi auto tilalle, niin hieman meinaa ketuttaa.

Ei tarvi vaihtaa halvempaan. Berner säästi sinulta tämän vaivan halpuuttamalla autosi.

Leikki sikseen. Uuden ostajalla ei ole hätää. Vaikka käytetyn arvosta lähtee tonneja pois, niin uudet halpuuttuvat vielä enemmän. Lisäksi Giulietta & MiTo ovat sen verta tuoreita keksintöjä, että niissä on CO2 -päästöhuijaukset kohdillaan -> tienkäyttövero jää pieneksi -> arvo ei romahda. Viimeisimpien lehtitietojen mukaan uudet autot ylittävät normikulutuksensa keskimäärin 42 %:lla ja mersu veti pohjat (parikin mallia, ei mainittu, oliko B vai D) 56 % lukemin. Oma TCT Giulietta kuluttaa (sekä kaupungissa että maantiellä) liki 50 % enemmän kuin normi lupaa, joten CO2 leikisti/oikeasti 121/165 g. Ja tuokin vain sen ansiosta, että kaupunki/pätkäajon osuus ei ole "normin mukainen".

Alfissimo kirjoitti: Autovero pois ja verot vaan bensaan korvamerkittynä teiden ylläpitoon. Maksu menisi käytön mukaan, kuten nytkin tavoite ja kansa ostaisi pienikulutuksisempia autoja, niin päästötavoitteetkin täyttyisi.

Varmasti ei noin yksinkertaista ja tuossakin olisi monta haittapuolta, jotka joku kohta varmaan kertoo, mutta ei tuossa yhtiöittämises vaan ole pätkän vertaa järkeä.

Bensaan lisää veroa niin että saadaan mittarihinnaksi 2 €/l. Tämä kait kompensoisi aika hyvin autoveron poiston?

Vaan kun ei voi näin toimia. Pieni ongelma, jonka valehdellaan olevan muutoksen este: sähköautot ja lataushybridit. Kuihtuisi kuulemma verotulot kokonaan, vaikka näiden osuus on häviävän pieni eikä varmaan ihan heti raketoi kalliimpien valmistuskustannusten vuoksi. Oikeasti ei valtio kaatuisi, vaikka näillä olisi alkuun verovapaus. Jos moinen liikaa nyppii, niin voisihan näille määrätä vuosimaksun tai sen GPS-kyylän pakolliseksi.

Suurempi ongelma: diesel. Jos kaikki auto + käyttövoimaverot poistetaan ja pyritään ihan tosissaan ohjaamaan sekä ostopäätöksiä että auton käyttötapoja ympäristöystävällisyyden mukaan, pitäisi dieselillä olla kovempi vero kuin bensalla, koska litrasta dieseliä syntyy enemmän päästöjä kuin litrasta bensaa. OK, hlöautoilla tämän kompensoisi pienempi kulutus, mutta raskaan kaluston kilpailukyky kyykkäisi. Tämän vuoksi pitäisi joko olla jonkinlainen veronpalautussyteemi ammattiliikenteelle tai kevyemmin verotettu polttoaine näille (mikä taas vaatisi kikkailut väriaineilla tms.) Vaivalloista, kyllä, mutta mahdottoman vaikeaa verrattuna näihin GPS paikannuksiin...?

Todellinen ongelma: polttoaineen verotus on liian yksinkertaista. Tähän ratkaisuun päädyttäessä ei synny riitävää määrää ansioituneille poliittisille päättäjille soveltuvia suojatyöpaikkoja kerättyjä maksuja ja dataa hyödyntävien yritysten palveluksessa, esim. hallituksen jäseninä, täysin muodollista 25 000 €/kk korvausta vastaan. GPS paikannus puolestaan mahdollistaa vaikka mitä. Esim. vakuutusmaksuissa voisi olla tulevaisuudessa 2 maksuluokkaa, ”sikakallis kiinteä” ja ”määräytyy ajotapaprofiilin perusteelta laaditun riskianalyysin pohjalta” sen mukaan, salliiko kuljettaja tietojen luovuttamisen eteenpäin vai ei.

BTW, jos tämä GPS systeemi tulee, niin "eteläsuomalaiset" saa edelleen ajaa ja perseillä kuten tähänkin asti?

Hieman OT mutta moottoripyöristä ei ole puhuttu mitään Bernerin mallissa, koko ajan vain autoista ja niistäkin painottuen henkilöautoihin. Onko moottoropyörällä ajaminen jatkossa tieverovapaata vai onko nyt jätetty jotakin kertomatta? Poliitikkojen epärehellisyyden tuntien kyllä. Huvikuunari-juppikootteri-vero ei varmaankaan riitä näille älyköille. Autoveron poistuminen kuitenkin vaikuttaisi uusien moottoripyörien hintoihin, ainakin teoriassa, mutta käytäntö saattaa olla karvaampi kokemus.

Pitääkin katsoa sillä laskurilla paljonko Chrysylle tulee kustannuksia alle 5000 km vuosiajolla. Uuden osto ei ole vaihtoehto, vaikka se ministerin taskulaskimessa siltä vaikuttaisi.

Tämä palvelualusta argumentti, jota Berner kepuleineen viljelee paikannuslaitteen puolesta on kyllä naurettava. Mitä lisäpalveluita verottamisen (palvelumaksuja perimisen) lisäksi tuollainen älyboxi ja obdn luku mahdollistaa, jotka eivät ole mahdollisia nykyisin puhelimella ja esim. Bluetooth obd mokkulalla? Liikenne verkko ei toimi liikkumisen lisäksi kyllä minään alustana. Eikä muuten myöskään puhelin verkko, jota käytetään vertauksena. Pällit eivät kyllä ymmärrä palveluliiketoiminnasta pätkän vertaa...

Joutuukohan maantiellä pyöräilystä maksamaan jatkossa?

Hepa kirjoitti:Joutuukohan maantiellä pyöräilystä maksamaan jatkossa?

Ei, "se joka käyttää, maksaa" koskee vain autoilijoita.

Vain kuutisensataa lisää veroja (kyllä, niitä ne tosiasiallisesti on) vuodessa, ei paha.

Eikai joku luullut saavansa "säästöjä" tässä aloitteessa?
No ehkä ekohipeimmät...
Normi inflaatiokorotus x3...

Voisikohan niissä sähköautoissa olla etäluettava latausmittari, niin voi sitten lähettää liikennesähköstä kuukausittain erillisen verolaskun? Mitataanhan mun torppanikin sähkönkulutus tunneittain ja vertaillaan tuhlattuja kilovattitunteja Nordpoolin hintakäppyrään.

Sähköautot eivät varmaan kovinkaan nopeasti saavuta Suomessa yleistä 0-2000 euron hintahaarukkaa ja niiden käyttökelpoisuus saattaa olla elinkaarensa siinä vaiheessa jo aika heikko.
Suurin osa maastamme on haja-asutusaluetta ja tämä yhdistettynä surkeaan ostovoimaan ei lupaa hyvää liikkumistarpeiden toteuttamiselle, jos tällaiseen hulluttelumalliin ryhdyttäisiin.

Poliittinen keskusteluketju on erikseen, mutta yhteiskuntamme viime vuosien kehityssuunta politiikan ansiosta kyllä surettaa. Voisikohan vaikka Ruotsi hyökätä tänne vanhaan siirtomaahansa? En ainakaan lähtisi puolustautumaan.

^^^600 per 12 tkm? No on se kuitenkin 5 euroa sadalla eli suhteellisesti aika loikka.

^^eikun pyydetään mieluumin Norjaa hyökkäämään tänne, niillä on öljyä ja kaasuakin ja halpaa sähköä. Tulisi muuten hienonmuotoinen Suur-Norja.

Asiaan: on muuten kumma, ettei typenoksideilla ole mitään virkaa tuossa nyt julkistetussa esityksentekeleessä. Ainoastaan CO2-päästöt, vaikka typenoksidit ovat paljon haitalllisempia. Ja nimenomaan pienet diesel-moottorit ovat pahimpia typenoksidien aiheuttajia.

^ Eihän saasteilla ole näille nykyhippiaatteisille enää mitään väliä. Pahinta on se kaikesta energiankäytöstä tuleva, eli hiilidioksidi.
Pitäisi samalla myös juokseminen ja kaikki muukin urheilu laittaa verolle, siinähän tulee paljon enemmän pahaa ilmaa hengityksestä ulos.

Minkälaiset hallitusneuvottelut ja liikennesuunnitelmat oli viime jääkauden lopussa, kun senaikaiset viherkepulaiset huomas jäätikön sulavan?

Tuohon sateliittipaikannukseen muutamia huomioita. Sateliittipaikannus on ollut pitkäaikainen visio LVM:n virkamiehillä ja se tulee väkisin esiin, oli hallitus mikä tahansa. Uskoakseni esim. vakuutusyhtiöt ovat myyneet idean virkamiehille, jotta he voisivat myydä verotuspalvelua & vakuutuksia yhdessä nipussa. Tällöin vakuutusyhtiö saisi paikkatiedon lisäksi myös tiedot kuinka autolla on ajettu / ajetaan (= syy miksi mobile apps ei kelpaa). Kerätyn tiedon perusteella vakuutusyhtiöt voivat sitten tehdä paremmin hinnoiteltuja tarjouksia vakuutuksista.

Esittämässäni skenariossa seurantalaitteisto tulisi vakuutusyhtiöltä "ilmaiseksi" käyttäjälle joka haluaa omaa toimintaansa seurattavan tarkalla tasolla, jotta vakuutukset irtoaisivat halvemmalla. Muiden maksut tulevat sitten nousemaan merkittävästi. Tämä on ymmärtääkseni esimerkki raportin "palvelutuottajamallista", jossa verotuksen keräämisen yhteyteen pistetään "lisäarvopalveluita".

Eli kuten joku viisaampi on sanonut, köyhällä ei ole tulevaisuudessa varaa yksityisyyteen

Tuo aikapohjainen verotus on vaihtoehtona plussaa, kun muistetaan Ollilan työryhmän toteuttama versio samasta aiheesta.

Ciancarlo kirjoitti:Asiaan: on muuten kumma, ettei typenoksideilla ole mitään virkaa tuossa nyt julkistetussa esityksentekeleessä. Ainoastaan CO2-päästöt, vaikka typenoksidit ovat paljon haitalllisempia. Ja nimenomaan pienet diesel-moottorit ovat pahimpia typenoksidien aiheuttajia.

Ei se ole kummaa, koska ympäristöystävällisyys on pelkkä tekosyy. Jos päästöjä haluttaisiin vähentää, pitäisi rokottaa kulutuksesta = polttoaineen hinta ylös.

Kiinteällä vuosimaksulla ja polttoaineen halpuuttamisella päinvastainen vaikutus. Jos persus kestää vuosimaksun, niin sittenhän kannattaa autoa hyödyntää mahdollisimman paljon. Siihenkään ei ole puututtu, että kaikkein saastuttaviemman pätkäajon (1-3 km ajomatkat) osuus on kasvussa.

Bensakoneessa päästöt menee aika tasantarkkaan kulutuksen mukaan, koska ei-kat -vehkeet alkavat olla harvassa. Dieselit taas... no, jos oikeasti noita päätöjä katsotaan, niin ei henkilöautoilla ajo pitäisi olla lainkaan sallittua kaupungeissa, koska NOx päästöt on edelleen 90-luvun tasoa. Jossain testissä reilut uutta 50 autoa, joista 2 ei reputtanut...

Voisiko noita joku kyetä haastamaan oikeuteen siitä, että tietoisesti laaditaan lakeja ja veromalleja, jotka perustuvat täysin väärään dataan? CO2 -normipäästöjen virheethän ovat olleet tiedossa jo kohta vuosikymmenen ja dieselien NOx päästöhuijaus vuoden.

Ja painotaulukkoa tehtäessä joku halus vissiin kurittaa vanhoilla ajavia, koska maksut on 1,5-2x se mitä co2 päästöt. Varmaan olisi tieverotkin.
Kuten mun pakussa, jos olisi vuotta uudempi ja sama moottori niin verot olis puolet pienemmät, koska menis co2 mukaan.

Vai kenen mielestä esim. vm. 89 Ford Transit kuluttaa keskimäärin 18l naftaa sadalla?

^Pakussa lienee kokonaismassa suuri, verrattuna henkilöautoihin (esim Alfan veekuutoset), joissa co2 perusteinen on kalliimpi

Aquatica kirjoitti:^^
Kokeiles säätää Co2:sta.

Ai mitä?
Massaa en viitsi säädellä.
Ei ole edes laskennallista verotusarvoa (jota vissiin saisi taulukon mukaan takaisin päin?), jota on vain 2001 ja uudemmilla autoilla

Muijan autolle kokeilin pikaisesti n.400€ -> 800€.
Eli verotus tuplaantuisi tässä utopiassa.

Laskurissa ei näköjään ole pakettiautoja, joten ei kannata piitata kokonaissummista kun dieselverot henkilöauton mukaan.

Mun range maasturi kuukausihinnoittelulla +600€, Challenger +400€, Fiat 132 +340€ . Stasi-laatikolla voisi säästää satasen nykyisestä, jos sellaisen pystyisi tuollaisiin edes asentamaan.

Kuulostaa hyvältä, kun omistaa 10 harrasteautoa.

Pahitenhan tuo kolahtaa ison kokonaispainon autoihin kuten pakettiautot, joilla ajetaan vähän ja ikää juuri sen verran että menee painoperusteiseen verotukseen. Toisaalta henkilöauto joka painoperusteisessa verotuksessa, iso paljon kuluttava ja ajaetaan paljon, niin pääsee "halvemmalla". Eli eco on huomioitu.

Aika monella eläkeläisellä on ainakin täälläpäin pakettiautoja, kun lapset muuttelee ja muutenkin on enempi tarvetta kuljettaa tavaraa kuin ihmisiä. Ja jos on työkseen ajanut isoa autoa niin ei sitä osaa kai enää henkilöautolla ajaakaan.

Mielestäni tämän pohtimiseen ei kannata enää/vielä hirveästi tuhlata aikaa ja hermoja, sillä kuten aiemmin jo todettu monesta suusta: tämä hanke kaatuu aivan varmasti.

Kyllä se sieltä tulee, koska onnistuihan kepu ajamaan sen maakuntamallin ja soten aika pitkälle (vaikkei niitä vielä ole toiminnassa). Laskuri laskee vuosimaksua, eli tilannetta missä autolla on ajo-oikeus 24/7 365 valtion teillä. Jossain vaiheessa oli puhetta myös kuukausikohtaisesta ja päiväkohtaisesta ajo-oikeudesta. Eikös tämä pelasta sen harrasteauton sekä ne kerran viikossa kirkonkylällä käyvät autoilijat? Ostaa sen ajo-oikeuden sillä päivälle kun sen tarvii?

Ciancarlo kirjoitti:Mielestäni tämän pohtimiseen ei kannata enää/vielä hirveästi tuhlata aikaa ja hermoja, sillä kuten aiemmin jo todettu monesta suusta: tämä hanke kaatuu aivan varmasti.

Väärin. Mennee eteenpäin tämän selvityksen pohjalta pahimmat puutteet hienosäätäen. Ainoa mikä minua hiertää periaatteellisesti tässä on se, että vähän ajavan pitää kannattavuussyistä " pakolla" hankkia seurantaboksi. Sitten tosiaan N1:t siis pakettiautot, museoautot, mp:n autovero vs. tuleva 150 eur -vuosimaksu, museo- mp:t, raskas liikenne , päivä-, viikko-,ym.hinnan määritys... on siinä kova homma tehdä tällä aikataululla. Sitten se Ruotsin mallin mukainen esim. viidelle tai jopa 10 vuodelle laskettu autoveron kompensaatio on saatava mukaan... nm. juuri tilannut uuden auton
Sanoisin, että autokaupan normalisoimiseksi kompensaatiolaskurit heti valmiiksi , jotta saadaan lisäaikaa tehdä järkevä, suunniteltu muutos.
Kaikkia tyydyttävää ratkaisua ei tästä varmaan saada, mutta enemmistön kantahan se demokratiassa ratkaisee.

^eli ei mene tällaisenaan läpi, jota tarkoitin

Ja epäilen vahvasti päivämaksun tuloa tai toimivuutta. Jos eläkeläinen käy kaupassa ti ja pe, niin tarjotaan luultavasti viikkohintaa, jolloin on pakko ostaa koko vuosi. Sellaista systeemiä jossa voisi ostaa vain 2 päivää viikosta ei kertakaikkiaan saa päästää tapahtumaan.

Ehkä hallituksen kaatuminen voi tämän pysäyttää. Hetkeksi.

Huomasittehan muuten että stasi-boksissakin olisi vuotuinen n. 250€ "palvelumaksu", vaikkei ajaisi metriäkään valtion teillä. Ja mahtaako tuota saada edes millään katkolle, jos auto seisoo, eli ei paras ratkaisu harrasteautoon kumminkaan.

Jotenkin sitä vaan alkaa alistumaan ettei tälle mitään voi, kun luvataan autoveron poistoa niin läpi menee. Kokoomus saa näin haluamansa. Keskustan kannattajat sai maakuntahallinnon. Persujen kannattajat sai vene- ja prätkäveron. Kaikille jotain.

Ei kun pakkaamaan laukkua ja pois Euroopasta. Tämähän on muutenkin kohta mennyttä.

https://www.kansalainen.fi/950-miljoona ... -mennessa/

Ciancarlo kirjoitti:^eli ei mene tällaisenaan läpi, jota tarkoitin

Jep

sämpy kirjoitti:
***

Ehkä hallituksen kaatuminen voi tämän pysäyttää. Hetkeksi.

***.

Jotenkin sitä vaan alkaa alistumaan ettei tälle mitään voi, kun luvataan autoveron poistoa niin läpi menee. Kokoomus saa näin haluamansa. Keskustan kannattajat sai maakuntahallinnon. Persujen kannattajat sai vene- ja prätkäveron. Kaikille jotain.

Ei kun pakkaamaan laukkua ja pois Euroopasta. Tämähän on muutenkin kohta mennyttä.

https://www.kansalainen.fi/950-miljoona ... -mennessa/

Hallituksen kaatuminen tietäisi hallituskokoonpanon muutosta, joka taas enteilee entistä ankeampia aikoja yksityisautoiluun.

Ulkomaalaisten invaasiollekaan ei yksityinen ihminen mitään voi kun äänestämälläkään ei saa muutosta aikaan.

Hallituksen lisäksi EU:n pitäisi hajota ja Eurojärjestelmän myös. Omaa tonttiaan voi sentään vielä puolustaa laillisesti, ehkä? Ehkä tämä autoveron poistotarina on vain savuverho jollekin muulle, mitä me ei nyt nähdä.
Olisi kyllä hauska tietää mitä Bernerin akan vatulointi on tullut maksamaan tähän mennessä? Onko Sipilän tieten ja suostumuksella istuttu vuoden päivät piirtelemässä kuvioita paperille vai onko koko paska ostettu *halvalla* joltakin ajatushautomolta? Autoliikkeet ja teleoperaattorit saaneet jotakin mitä ei ole kerrottu?

Paras tavalliselle hallintoalamaiselle mennä niinkuin ennenkin ja odottaa vaan mitä ylhäältä annetaan. Maksumieshän on kuitenkin aina veronmaksaja.

Ihan vaan uteliaisuudestakysyn, onko kukaan käynyt eilisen jälkeen kysymässä tarjousta uudesta autosta?
Mitä myyjät kertovat ostajalle ehkä tulevasta veromuutoksesta? Rikkaitahan tämä ei koske, mutta tavallista palkansaajaa luulisi kiinnostavan jopa 10t€ veronalennus ehkä ensi vuoden alusta.

^
Ainakin yhdessä autoliikkeessä kauppa täysin seis...
Ei kuulemma tapahdu yhtään mitään edes käytettyjen puolella.

^Ei mikään ihme. Kuulin tuossa että yhdestä isosta autoketjusta lomautettiin heti keskiviikkona 1/3 myyjistä välittömästi.

Pitää vissiin alkaa vanhentamaan kalustoa, että pääsee museoautolla ajamaan, jos kerran museo-ajoneuvot pysyvät tuon ulkopuolella.
Paljon ajaville pitäisi antaa jokin lisäbonus vuodessa vaikka 1000 euroa vuodessa verojen palautusta, jos ajaa yli 50 tkm vuosi. Saahan valtio silloin paljon enemmän tuloja kuin vähän ajavilta.

Joku päätös olisi varmaan kaikkien kannalta aika jees.

Vittorio Jano kirjoitti:Joku päätös olisi varmaan kaikkien kannalta aika jees.

+1

Nyt kun korkki on auki, niin pullon henkeä voi olla vaikeaa pistää takaisin pulloon.
Toivottavasti ei mene montaa autokauppaa nurin päätöstä odotellessa.

Saikos tänne Olli Ainolan juttuja linkittää..? Kohtuuasiallinen analyysi tausta-ajattelusta

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2017012 ... 6_uu.shtml

mattijus kirjoitti:

Vittorio Jano kirjoitti:Joku päätös olisi varmaan kaikkien kannalta aika jees.

+1

Nyt kun korkki on auki, niin pullon henkeä voi olla vaikeaa pistää takaisin pulloon.
Toivottavasti ei mene montaa autokauppaa nurin päätöstä odotellessa.

Veikkaan että tää taitaa koko ulostulon syy ollakin. Eli aiheutetaan tällä paniikkia ja pian kansa on valmis hyväksymään p*skankin päätöksen, että autokauppa kävis. Nyt jäitä hattuun hätähousut! Jos liike kaatuu muutaman kuukauden hiljaiselosta niin ei se terveellä pohjalla silloin ole.

Ja ympäristön kannalta tuo on typerä systeemi.

Kaikkein isoveroisimmat = saatuttavimmat vehkeet hyötyy eniten ja monella tapaa. Autovero poistuu ja polttoaineen painuu hinta alas. Siihen päälle vielä könttämaksulla käytöt tappiin kun säästää sitä enemmän, mitä ajaa niin morjes.

Mikään asia ei puolla tuota uudstusta. Täysin järjetön koko köntsä.

Hesarissa kirjoittivatkin tuosta, että hallituksen (sipilän) johdonmukainen linja on ollutkin pelästyttää ja saada sitten läpi se mitä alunperin haluttiinkin, ihan koko ajan.

Toivon voi sen takia pistää siihen, että pelästys oli aiottua isompi ja hallitus kaatuu. Kun vaan joku kyhäisi sen välikysymyksen, koska sellainen on edes viimeksi ollut? Nyt on paljon porua muilta puolueilta mutta teot puuttuu.

Juu siellä saattaa olla sitten Rinne tms, mutta koska se alkaa olla tieyhtiötä parempi vaihtoehto, jos vaan korotetaan nykyisiä maksuja pikkuhiljaa?

Toisaalla arveltiin, että vaikka teiden omistus olisikin valtion, niin yhtiö tarvitsee kumminkin lainaa koska kerätyt maksut ei riitä edes nykyiseen tienhoitotasoon. Ja jos firma on riittävän erillään valtiosta että sen velkoja ei katsota valtion velaksi, niin se joutuu antamaan pantin lainan vakuudeksi lainoittajalle, eli meidän tiet.

Näyttää ettei ympäristön suojelua ainakaan yritetä edistää Bernerin ehdotuksilla.
Jotenkin tuo koko esitys vaikuttaa sille, että yritetään piristää lähinnä Bernerin ja lähimpien sidosryhmien taloutta yritysmaailman puolella.
Minusta tuollaisessa ministerin virassa ei saisi olla henkilöä joka voi pelata päätöksiä edes osittain omaksi hyödyksi.

Hepa kirjoitti:Mitä lisäpalveluita verottamisen (palvelumaksuja perimisen) lisäksi tuollainen älyboxi ja obdn luku mahdollistaa, jotka eivät ole mahdollisia nykyisin puhelimella ja esim. Bluetooth obd mokkulalla?

Ai mitä lisäpaleveluita? No tienkäyttömaksut, tietenkin.

Meni minulta ensilukemalla vähän ohi, mutta tämän ketjun kommenteista ynnä Hs artikkelista juttu lopulta aukeni. Eihän tuota käyttömaksua pitänyt periä kuin valtion omistamilla teillä ajelusta. Valtion tieverkon korjausvelka ratkaistaan siten, että pienemmät, siis kaikki 3 ja 4-numeroiset tiet "lahjoitetaan" kuntien omaisuudeksi!

Ihan mahtava systeemi. Moinen ohjaa liikennettä entistä enemmän kaupunkien katuverkkoon ja yksityisteille. Entäpä mistä rahat kuntien tieverkon ylläpitoon?

a) todetaan, että se on voi voi (=kunnallisvero nousee)

b) annetaan kunnille ja yksityisteiden omistajille oikeus periä omaa tiemaksuaan valtion tiketin lisäksi?

Vaihtoehto b on helppo ja halpa toteuttaa, kiitos kaukokatseisen hallituksen, kun autoissa on jo tarvittava tekniikka valmiina.

Luonnollisesti vaihtoehdossa b tarvitaan operaattori, joka hallinnoi, koordinoi ja ylläpitää tienkäyttöoikeusmaksuveloitustietokantaa (siis kerää paikannustiedot) ja toinen, joka vastaa asiakasrajapintaliittymästä ja -kokemuksesta (siis lähettää laskut kerran kuukaudessa). Ja kun bisneksestä on kyse, niin ALVit päälle = valtiokin saa osansa. Jos joku haluaa tiensä käytöstä 0,06 €/km, mutta operaattorin kulujen yms. vuoksi päädytään lopulta kompromissiin; veloitus 0,10 €/km, valtiolle n. 2 c/km, palveluntarjoajille 2 c/km kumpaisellekin ja tien omistajalle/ylläpitäjälle 4 c/km?

Ylläolevasta näkyy, miksi on niin tärkeää siirtää rahastus yksityisiin käsiin. Valtiojohtoisessa mallissa ei kyetä tarjoamaan yhtä monipuolisia palveluita eikä yhtä kattavaa asiakaskokemusta (johon sisältyy asiointi vähintään 2 yrityksen kanssa, asiaankuuluvat liittymis- ja kk-maksut mukaan luettuina, yhden asian hoitamiseksi, vrt. sähkölasku) yhtä pienin kuluin (tien ylläpitokulut vain 0,04 €/ajokilometri)!

Luonnollisesti tästä kertyvät alvit eivät ole mitään tienkäyttömaksuja, mitkä pitäisi korvamerkitä tieverkon ylläpitoon… voi hitsi, etten keksinyt tätä ensimmäisenä!

insinörtti kirjoitti:

Hepa kirjoitti:Mitä lisäpalveluita verottamisen (palvelumaksuja perimisen) lisäksi tuollainen älyboxi ja obdn luku mahdollistaa, jotka eivät ole mahdollisia nykyisin puhelimella ja esim. Bluetooth obd mokkulalla?

Ai mitä lisäpaleveluita? No tienkäyttömaksut, tietenkin.

En ymmärrä kuinka olen voinut tulla toimeen ilman tätä loistavaa keksintöä.

Koko tieverkon pituus on noin 454 000 kilometriä. Tästä yksityis- ja metsäautoteiden osuus on noin 350 000 kilometriä ja kuntien katuverkkojen 26 000 kilometriä. Liikenneviraston vastuulla olevien maanteiden yhteispituus on noin 78 000 kilometriä.

Kyllä sitä aika pitkälle ajellaan valtion maantiellä, poislukien metsästys, marjanpoiminta ja joulukuusen haku. Noita "rikollisten reittejä", kuten täälläpäin sanotaan, pääsee aika hyvin kulkemaan myös paikkakuntien välit jos ei ole puomeja asennettu. Jos tuolla tiemaksulla ei kateta kuntien omistamaa katuverkostoa, niin niissä ei varmaankaan ole odotettavissa parannusta kunnossapidon osalta.

https://fi.wikipedia.org/wiki/Suomen_tieverkko
http://www.liikennevirasto.fi/tieverkko#.WIOUgn2TP1w

Meniköhän tämä juttu jo hallituksessa pikkuisen farssin puolelle ? Toki selvitys on vain selvitys - siitä on todella piiitkä matka eduskunnassa hyväksymiseen. Vaikka uuden auton hankinnan veron poisto on hyvä juttu pitkässä juoksussa niin harkitenhan se pitää poistaa. Mistä se autoveron tuotto n. 800 milj. euroa tilalle ?

Jos tuo jaetaan liikenteessä keskimäärin olevalle 2,5 milj. henkilöautolle niin käyttömaksukakkua tulisi 320 eur vuodessa per ha..... ja kun korjausvelkaa pitäisi lyhentää niin pannaan se 500 eur per auto..... sitten ruvetaan jyvittämään C02-päästöjen mukaan ....hmmm. Olisikin noin helpppoa ...

Jiitee kirjoitti:Meniköhän tämä juttu jo hallituksessa pikkuisen farssin puolelle ? Toki selvitys on vain selvitys - siitä on todella piiitkä matka eduskunnassa hyväksymiseen. Vaikka uuden auton hankinnan veron poisto on hyvä juttu pitkässä juoksussa niin harkitenhan se pitää poistaa. Mistä se autoveron tuotto n. 800 milj. euroa tilalle ?

Jos tuo jaetaan liikenteessä keskimäärin olevalle 2,5 milj. henkilöautolle niin käyttömaksukakkua tulisi 320 eur vuodessa per ha..... ja kun korjausvelkaa pitäisi lyhentää niin pannaan se 500 eur per auto..... sitten ruvetaan jyvittämään C02-päästöjen mukaan ....hmmm. Olisikin noin helpppoa ...

Eiköhän tämä keissi ole sellainen "pelästytä ja kuseta" sitten viedään "sovintona" maaliin se mitä haluttiin. Kansa nielee ja ottaa keppiä ja porkkanaa takaa

Sinne meni pönttöön koko esitys.

Berner keskeyttää kohuhankkeensa: ”Sipilän kanssa sovittu, että autoverosta ei luovuta” http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2 ... sanomat.fi

Hallituksen suurimmat onnistumiset ovat omien typeryyksiensä perumiset. Hyvä että edes jotain.

Kappas.

Olipa "yllätys".

Hepa kirjoitti:Sinne meni pönttöön koko esitys.

Tämä pökäle on pulpahtanut takaisin pintaan sen verran monta kertaa, että ei kannata yllättyä seuraavasta kerrasta. Varsinkin jos/kun vihreät on hallituksessa.

Berner jäi kyllä historiaan ministerinä, joka sai autokauppiaat iloitsemaan siitä, ettei autoveroa poisteta. Merkittävä saavutus.

Nythän tuossa enää huolestuttaakin se, että hallitus vetäytyy pohtimaan asiaa suljettujen ovien takana.

Jep, aika vsikea yhtälö tämä on päättäjille. Teoreettisesti jo ostetun auton auroverokompensaatio voidaan laskea sopivan mallin mukaan, mutta pääongelma on se, että budjetissa ei ole varaa tähän

Ajan kanssa paremmalla, tarkemmalla suunnitelmalla autoveron poisto onnistunee jopa meillä katajaisen kansan Suomessa.

Alfissimo kirjoitti:Nythän tuossa enää huolestuttaakin se, että hallitus vetäytyy pohtimaan asiaa suljettujen ovien takana.

Eli seuraavassa esiintulossa nähdään se oikeasti suunniteltu malli tämän pelottelumallin sijaan. Veikkaan reipasta korotusta "kaikkeen".

^niin, mutta siinä seuraavassa mallissa pitäisi olla kaksi rinnakkaista järjestelmää:

1. nykyjärjestelmä ja ajoneuvoverot, niille jotka ovat autoveron jo maksaneet
2. uusi järjestelmä ja käyttömaksut, niille jotka eivät autoveroa maksa.

Tämä nyt tietenkin on toiveajattelua, mutta näin se olisi oikeudenmukainen. Vähitellen autokanta uusiutuisi näinkin.

Jiitee kirjoitti:Jep, aika vsikea yhtälö tämä on päättäjille. Teoreettisesti jo ostetun auton auroverokompensaatio voidaan laskea sopivan mallin mukaan, mutta pääongelma on se, että budjetissa ei ole varaa tähän

Ajan kanssa paremmalla, tarkemmalla suunnitelmalla autoveron poisto onnistunee jopa meillä katajaisen kansan Suomessa.

Kansassahan ei ole mitään vikaa vaan päättämättömissä päättäjissä.

Ja sitten kaikki autokauppoihin ostelemaan niitä ympäristöystävällisiä autoja

Kertarysäyksellä poistaminen tekee asiasta vaikean. Ihan helppoa se ei ole niinkään, että aletaan leikkaamaan jonkinlaisen aikataulun mukaisesti, ja samalla lisätään vastaavasti käyttömaksua.

Jos sähköautoja halutaan liikenteeseen, niin polttoaineveron puuttumisen luulisi olevan aivan riittävä tuki. Maailmalla on hybridien hankintatuki johtanut sellaiseenkin, että niillä ajetaan vain bensalla, kun ei jakseta laittaa lataukseen, eli tuki ei ole toteuttanut tavoitettaan.

AlfaTom kirjoitti: Ja sitten kaikki autokauppoihin ostelemaan niitä ympäristöystävällisiä autoja

Ton kun vielä joku kertoisi, että millainen semmoinen ympäristöystävällinen auto on
Vanha haiseva rotisko minkä elinkaari on venytetty tappiinsa vai uusi patteriauto sponsored by litiumikaivokset.

Vainio kirjoitti:

AlfaTom kirjoitti: Ja sitten kaikki autokauppoihin ostelemaan niitä ympäristöystävällisiä autoja

Ton kun vielä joku kertoisi, että millainen semmoinen ympäristöystävällinen auto on
Vanha haiseva rotisko minkä elinkaari on venytetty tappiinsa vai uusi patteriauto sponsored by litiumikaivokset.

Väitän, että vaihtoehto 1 - tuo patteriauto on täynnä cer-romua ja muuta jäätävän kallista hankkia, tuottaa ja loppupelissä kierrättää komponettia jotta oikeasti koko elinkaarta laskemalla tuskin voi muuhun lopputulokseen tulla.

Ihan sama mikä uusi auto, patteri, bensa tai diesel, jo pelkästään siihen menevien ympäri maailmaa haalittujen komponettien kuljetuskustannusten ympäristökuorma on melkoinen.

-Tazio