Liikenteestä

[Tazio]

Ottamatta kantaa imusarjoihin ja patonkeihin olen periaatteessa täsmälleen samaa mieltä Lerpun kanssa. Jostain syystä yleinen häiriöinti ja muu agressiivinen vaikuttaminen on vain tiettyjen piirien omaisuutta. Ei sen kai niin pitäisi mennä? Eikä 'minun verorahani' ole mitenkään huono peruste

-Tazio

[sanctus]

Lisää tietoa tiettyjen tahojen (pyöräilijöiden (mahd. fascistien?)) häiriköintioikeudesta ja muusta aggressiivisesta vaikuttamisesta.

[lerppu]

^^Tässä näyte luetun ymmärtämisestä. Ja vaikka Tazio olisi ollut erimieltä kanssani (nyt sattumalta samaa mieltä), pointin sisäistäminen on keskustelun pohja. Ei tarttuminen esimerkin vuoksi kirjoitettuun vertaukseen. Yllä olevassa viestissä pointti siis avattu. Elaboroidaan sitä nyt vielä; esittämieni toimenpiteiden toteutuessa kevyelle liikenteelle ei olisi kantakaupungissa ainoastaan enemmän tilaa vaan kevyt liikkuminen olisi myös turvallisempaa.
Palataan vielä lain takaamaan liikkumisen vapauteen: Yksityisautoilu ei ole kielletty liikkumismuoto. Sitä vastaan saa osoittaa mieltään agressiivisesti, katuja sulkien. Tämän sietämisen absurdiutta koitin esitellä vertaamalla sitä katumaasturikuskien mieleosoitukselliseen pyöräilyväylän sulkemiseen. Tätähän ei koskaan tapahdu. Miksi toistakaan päätyä pitää ymmärtää?
-Järkevillä muutoksilla voidaan saada kaikkien liikkuminen sujuvaksi ja turvalliseksi. Syyllistämättä ketään.
^Lienee mennyt uutisoinnit kadunvaltauksista sekä mielenosoituksista yksityisautoilua vastaan ohi? Näistä on ollut perheelleni käytännön haittaa, en koe tarpeelliseksi lähteiden esiin kaivamista yleisesti tunnetun aiheen tiimoilta. Eikai kukaan ole fasisteista ennen sinua puhunut - huonostipa tuo aiheeseen istuisikin. Miksi tämä nostaa räyhäämistä? Yritin esittää ideoita, joiden kautta kaikilla olisi sujuvampi liikkua kaupungilla.

[Hepa]

Lähes joka pyöräreissulla törmää mielenosoittajiin, jotka tukkivat pyörätien(jatkeen). En tiedä onko kovinkin säännöllinen mielenosoitus meneillään...

[sämpy]

Vuodessa menetettyjen ihmishenkien arvo: Pyöräilijät n. 42 miljoonaa ja henkilöautoilijat n. 280 miljoonaa. (lähde: liikenneturvan tilastot, liikennevirasto)
Väittäisin että suhteessa ajettuihin kilometreihin pyöräily tulee yhteiskunnalle huomattavasti kalliimmaksi tällä mittarilla.

[Hepa]

^Montakohan henkeä pyöräilijät ovat tappaneet? Veikkaisin, että autoilu tulee huomattavasti kalliimmaksi tässä suhteessa.

[sanctus]

Siirretäänpäs tätä keskustelua oikeampaan paikkaan:

- Miksi yksityisautoilua saa vastustaa ja tämän vastustuksen nimissä vallata katuja sekä pysäyttää liikenne.
Miksi tämä on sosiaalisesti hyväksyttävää toimintaa? Tuohan selkeästi diskriminoi omaa liikkumismuotoani vastaan sekä rajoittaa lain takaamaa kansalaisasemaani.

Ja kun ehdotan että vastavuoroisesti voisi minunkin verorahoistani pyöräilyä varten rakennettua kulkuväylää tukkia ja mieltään osoittaa, niin se on vitsi?

Mä en ihan pääse kärryille siitä, miten yksityisautoilun vastustaminen on sosiaalisesti hyväksyttävää ja pyöräilyn vastustaminen sosiaalisesti halveksittavaa. Jos nyt tässä jotain neutraalia voin vastustamisen tiimoilta sanoa, niin sen, että mikään ei estä sinua järjestämästä pyöräilyä vastustavaa tapahtumaa. Sanomista ja itkemistähän näistä tempauksista aina tulee, mikä lienee toisaalta ihan selvä asia.

Eli jos pyöräily nyt ernestää, niin siitä sitten vain pyöräilyä vastustava tempaus tulille. Näkisin että Baanan valtaaminen vois olla ihan jännittävä suoritus.

Polkupyörä on hyvä harrasteväline ja oivaa kuntoilua tuo lieneekin. Haihattelua on moisen harrastuksen nimissä lähteä torppaamaan olosuhteisiimme ja kuljetustarpeisiimme parhaiten sopivaa liikkumisenmuotoa.

Tässä taitaa ollakin tää näkemystemme ristiriita puristettuna tiiviiseen pakettiin. Mä myönnän auliisti, että oma näkemykseni autosta parhaana liikkumisvälineenä tarkoittaa samalla kaupunkirakenteen tarpeetonta hajauttamista, joka taas lopulta tarkoittaa joko raskasta julkista liikennettä tai tiet erittäin tukkoisiksi tekevää automäärää.

Mähän siis tosiaan pyöräilen helmikuun lopusta tonne joulukuun alkuun n. 4 000 kilsaa vuodessa pääasiassa väliä koti-duuni-koti. Ts. mulle pyöräily on pääasiassa muuta kuin harrastusta ja oivaa kuntoilua. Talvipyöräilyn suurimmat ongelmat liittyvät nimenomaan tohon huonoon pyöräteiden auraukseen, joka näkyy varsinkin täällä lähiössä. Eli näin veronmaksajana toivoisin Hesan panostavan tulevaisuudessa enemmän myös pyöräteiden auraamiseen varsinkin noiden loskasäiden jälkeen. Helsingin liikennettä on vuosikymmeniä rakennettu autojen ehdoilla ja se, että pyöräinfroihin aletaan vihdoin panostaa, on omasta mielestäni vain kohtuullista. Pyöräily, kävely ja julkinen liikenne nyt vain ovat omasta mielestäni erinomaisia tapoja liikkua Helsingissä ja pyrin omissa valinnoissani äänestyskäyttäytyminen mukaan lukien tukemaan sitä, että noiden tapojen kehittäminen jatkuu.

Enkä itse mitenkään (vaikka ehkä tulevaisuuden takia syytä olisikin) autoja mitenkään kategorisesti vihaa. Ehkä mun suhtautumista autoihin voi kuvailla sekä käytännölliseksi että hieman fetissimäiseksi. Mutta vaikka diggaan suunnattomasti vanhenevasta autotekniikasta, V8:n äänestä, old skuul autourheiluun liittyvästä väkivallasta ja loskaisesta dekadenssista - ja näköjään muutamista Alfan malleista - olen 100 prosenttisesti sitä ajatusta vastaan, että laajassa mielessä Helsingin liikennettä voitaisiin järjestään siten, että yksityisautoilun määrää kasvatettaisiin ja sitä kautta saisimme muka paremmin toimivan liikenteen ja parempaa kaupunkia. Näin asia ei tietenkään ole.

[sämpy]

^^Kyse on siitä, mitä kustannuksia syntyy tietyn liikkumismuodon valinnasta. Jalankulkijoita kuolee vain hiukan enemmän, vaikka heitä liikkuu paljon enemmän. Eli kun valitaan liikkumismuodoksi pyöräily, syntyy enemmän ruumiita ja niistä kustannuksia, vaikka välillisesti itse surmatyön suorittaisikin joku muu. Kun ihan vaan tilastoja luetaan ja mietitään miten eri liikkumismuodot aiheuttaa niitä kustannuksia, niin yksi osa-alue tuokin on ja pyöräilyn aiheuttamiin kustannuksiin laskettava asia. Senpä takia pitää rakentaa turvallisempaa infraa, jotta nuo kustannukset ei loikkaa jos pyöräilyn määrää lisätään. Toisiinpäin ihmishenkiä säästyisi, jos kiellettäisiin pyöräily.
Siitä ei sitten ole minulla tietoa, miten tämä suhteutetaan mahdolliseen terveyshyötyyn. Ja kun vielä otetaan huomioon ajattelu, jossa 65 vuotiaana lyhyeen sairauteen kuoleva on halvin ratkaisu, ollaan todelia syvällä suossa laskelmien kanssa.
Mutta ei ole simppeli asia sanoa, tuottaako pyöräily enemmän kustannuksia vai hyötyjä.

^entä jos ajopeli on täyssähköllä pääosin tunneliverkostossa liikkuva pieni kaupunkimalli, onko se silti mahdoton ajatus kaupungin pääasiallisena liikkumismuotona? Tai entä jos kyseessä on robottiautoverkosto? Onko pääongelma polttomoottori vai sana "yksityis"? Mielestäni Helsingissä käydessäni kaikkein suurin tilanteen pilaaja on julmetun kokoinen kunnon käryä lykkäävä infernaalisesti jyristävä ja kaiken liikenteen tukkiva puolityhjä linja-auto. Siksipä käytänkin ratikkaa jos pakko, joka sekin pitää melkoista meteliä. Henkilöautot eivät onneksi juuri käryä ja metelikin paljon siedettävämpää ja ylikin näkee. Mieluiten kuljen siellä jalan.

[insinörtti]

Tällähetkellähän polkupyöräilijät siipeilee eivätkä maksa käyttämistään väylistä penniäkään.

Autoilijat ei sitten siipeilekään, vaan kyse on aina asiaankuuluvista itsestäänselvyyksistä tahi saavutetuista eduista.

Jo 1 kpl parkkipaikkoja vaatii pinta-alaa toistakymmentä m². Mikäli ao parkkipaikka ei sijaitse ajoväylän kupeessa, pinta-alan tarve kasvaa, kun pitää rakentaa myös ajoväylä parkkiruutujen väliin ja ajoyhteys koko parkkipaikalle, jolloin tilantarve onkin jo 20-30 neliötä per auto. Esim. 50 asukkaan asuinkerrostalossa käytetään helposti 1000-1500 m² parkkikenttään. Kustannuksia tulee myös asvaltoinnista, lämpötolpista ym. Taitaa koko taideteoksen hinta olla vähintään puoli miljoonaan jöröä, kalliilla tontilla paljon enemmänkin.

Jos taivasalla sijaitsevat paikat myytäisiin todellisia tontti+rakennuskustannuksia vastaavalla hinnalla, tyyliin 15-20 tonnia/kpl, niin ei taitaisi hirveästi ottajia olla? Onneksi autoilijoiden ei tarvi kuvetta kaivaa, vaan rakentamiskustannukset on lähes aina jemmattu asuntojen tunnetusti edullisiin neliöhintoihin. Yksiön ostaja tulee parkkikentän rakentamista kymppitonnilla ja ison asunnon ostaja 30 tonnilla. Vaikka eivät parkkipaikkaa itse tarvitsisikaan. Palkinnoksi he saavat yhtiökokouksessa narinaa eläkeläisukoilta, joiden mielestä on hävytöntä periä tolppapaikasta 15 €/kk vuokraa kesälläkin, jolloin sähköä ei kulu lainkaan eikä luntakaan tarvitse aurata.

Pysäköintitaloissa ja maanalaisissa luolissa sijaitsevat paikat ovat vielä paljon kalliimpia eikä niiden hintoja olekaan voitu puolihuomaamattomasti jemmata asuntojen hintoihin. Siksipä ne saattavatkin käydä kehnosti kaupaksi – ei voi, ei pidä, maksaa 30-60 tonnia pysäköintipaikasta, mutta se kyllä kelpaa, että moisia rakennettaisiin jonkun muun (yhteiskunta, naapurit, kuka vaan paitsi autoilija itse) piikkiin! Ja onhan tämä vähän samaa myös ajoväylien suhteen. Vaikka lähdettäisiin siitä, että autolla pitää päästä maamme joka kolkkaan, niin periaatteessa riittäisi paljon kapoisemmat väylät, jos liikkuminen kaupunkialueilla tapahtuisi ensisijaisesti julkisilla, pyöräillen tai kävellen. Helsingin ajokilometreistä 82 % ajetaan hlöautoilla ja busseilla vain 3 %. Matkustajakilometrit ei taida mennä ihan samassa suhteessa…

Ei kevyen liikenteen väyliä tarkoittaisi sitäkin, että kaikki vajaan kilometrinkin matkat pitäisi mennä omalla peltipurkilla. Lapset pitäisi kyyditä kouluun ja hakea sieltä, kun ei niitä voisi laittaa ajoradan varteenkaan taapertamaan. Siis sellainen jenkkilähiön/helvetin malli. No, vähän kun lapsille ikää karttuisi, niin niille voisi hommata omat mopoautot. Joita ei koskaan voi olla liian montaa liikenteessä ;-D

Esimerkki 2: Jokainen autoton maksaa ruokaostoksissaan piilotukea autoilijoille. Koska ostoksien hintaan on jemmattu myös autoilijoille tarjottavien, maksuttomien, pysäköintipaikkojen rakentaminen ja ylläpito. Vertailukohtaa ilmaiselle lounaalle voi käydä hakemassa maksullisista pysäköintitaloista (esim. lentokentällä) tai keskustan pysäköintiluolissa. Juu, kyllä niissä voittoakin tehdään, mutta valtaosa pysäköintimaksusta hupenee silti rakentamis- ja ylläpitokustannusten kattamiseen.

Esimerkki 3: Oikeasti autoilijoilta pitäisi periä pysäköintimaksu esim. liityntäpysäköintipaikolla. Nehän sijaitsevat kalliilla tontilla (yl. lähellä juna-asemaa). Vaan eihän se onnistu, maksu vain saisi kermaperseet ajelemaan keskustaan omalla purkillaan ja tätä nimenomaan halutaan välttää -> pitää piffata ilmainen pysäköinti yhteiskunnan pohjattomasta kassasta maksettuna.

[sanctus]

^*No tekniikan kehittymättömyys on toki ongelmallista. Polttomoottorien ongelmat ovat moninaiset ja jylisevät ja haisevat bussit taitavat mennä samaan kategoriaan.

Ja jos nyt vielä alleviivataan tätä "yksityis-" etuliitteen käyttöä, niin sillä viittaan siihen määrään tilaa, jonka yksi henkilö tarvitsee liikenteessä. Eli en nyt laajassakaan mielessä viittaa käsitteellä yksityinen esim. omistamiseen.

[Gasket]

Tänään ajelin taas Lahden läpi. Hitusen herätti hilpeyttä seurata yhtä mopoilijaa. Kaveri laski keskellä vasenta kaistaa verkkarin lahkeet lepattaen kuin pommin jäljiltä olevalla Monkeyllä 70 kahta puolen liki koko Lahden läpi. Toki siinä keskustan tietöillä oli oikealla. Mutta ei prkl.. Yhdistelmät veteli oikealta ohi jne. Itse en kyllä olisi edes uskaltanut.

Itse ajelin yhden harmaan d4d farkku corollan perässä jossa oli fintoyssin kilpiteline Taisi siinä sentään lisäksi ehkä 15" alut olla alla että erottuu massasta

Mitä noin yleiseen liikennekeskusteluun, niin itseä vähän huvittaa Suomen touhu. Liikennemäärät täällä on ihan naurettavia. Oikeasti kaikki mahtuisi kulkemaan miten vain. Välillä väistetään toisia ja välillä mennään itse ensin. Parkkeeraaminen on kyllä toisinaan tehty ihan älyttömäksi ja sakkoja jaetaan täysin mielivaltaisesti. Siltikin näillä liikennemäärillä mahduttaisiin kulkemaan miten vain jos oikeasti haluttaisiin. Eihän täällä ole kyse liikenteen sujuvuudesta edes suunnittelussa, vaan nopeuksien pitämisestä mahdollisimman alhaalla. Parkkiinkin väkeä kyllä mahtuisi jos haluttaisiin. Eikös ne suurimmat ruuhkat tule autoista jotka etsii sitä parkkia..? Miksi kaistat on luokkaa 5 m leveitä jos autot on maksimissaan 2,6 m ja useimmat vähempikin?

Ja juu, fillaroin välillä jalkakäytävällä ja toisinaan autotielläkin. Välillä hyvinkin hitaasti ja toisinaan reilumminkin. Toisinaan kyllä tekisi mieli tökätä keppi sen wannabe-tour-de-france -kilpailijan etupyörään. Kyllä sitä viittäkymppiä voi ajaa sielläkin missä on tilaa eikä muita "tiellä".

Suurimmat vaaratilanteet olen kokenut mielestäni motoristina. Toiset kun ei tajua, että se kaksipyöräinen voi tulla ihan rajoitusten mukaan. Toisaalta kun itse on hereillä, perään hiljentää ja kierrokset käyttää 10 krpm tienoilla, niin kummasti alkaa autossa päät pyöriä kun pöllöillä (joita ovat) konsanaan. Ajelen muuten tuolloin isolla enskalla joka ei kulje likikään 200 ja ilmanvastus on älytön jo motarinopeuksissa, että ei ole tarvis mihinkään huimisteluun. Soralla sitten tulen kyllä ohi, mutten silloinkaan mätä tuulilasia täyteen kiviä karkeilla renkailla vaikka välillä mieli tekisikin.

Olisikohan se liikenne yhteispeliä eikä sapelien kalistelua kuka milloinkin on oikeassa..?

Niinjuu, ja paljos liikenne tuo verotuloja vuodessa, ja paljonkos niistä menee takaisin liikenteelle..? Ja mistäs ne eurot tulee..?

Itsellä on sellaiset 8 km taajamaan ja pari muksua. Fillarillakos tuon suhaan kesät talvet? Tehdäänkö myös pääkaupunkisuomen ulkopuolelle pyörätiet ja pidetään ne kondiksessa ympäri vuoden? Onkos niitä sellaisia leveärenkaisia pyöriä vai pitääkö päästä sillä keskinopeussukkulalla kulkemaan? Tarvisikos höllätä vähän sitä räikkää siellä takaraivossa.

[insinörtti]

Liikennemäärät täällä on ihan naurettavia. Oikeasti kaikki mahtuisi kulkemaan miten vain.

Ai jaa?

PKS = 1,2 miljoonaa asukasta. Leikitään, ettei mitään joukkoliikennettä tms. olisi ja autoja tarvittaisiin vielä nykyistäkin enemmän. Sanotaan vaikka, että joka aamu ja ilta olisi liikenteessä vaivaiset 600 000 autoa. Kun osaa (mm. pikkulapset) pitää kuitenkin kyyditä eikä kaikkien tarvi liikkua päivittäin.

Parkkipaikkatilan tarve (sis ajoväylät) 25 m² per auto. Ja se paikkahan tarvitaan vähinään kodin JA työpaikan pihaan. Plus kaikki ostoskeskusten, virastojen yms. asiointipaikat. Plus autojahan on enemmän kuin ne yhden aamun liikenteessä olevat 600 000 kpl. Eli sanotaat vaikka 1,5 miljoonaa parkkipaikkaa = parkkipaikkoihin 37,5 neliökilometriä.

Jonon laitettuna 600 000 autoa sopisi kätevästi 3600 km pituiselle tienpätkälle. Jonon seistessä. Kun autot liikkuvat, väliin tarvitaan sekunnin, puolentoista, turvaväli. Ajoradan välityskyky on maksimissaan 50-60 nopeuksilla - ajonopeuden kasvaessa tästä tilaa alkaa hukkua liikaa näihin turvaväleihin. 50-60 km/h plus reilun sekunnin turvaväli = yksi auto varaa noin 25 metrin pituisen pätkän tietä. Jono yltäisi nyt kymmeneen kertaan Suomen päästä päähän.

No OK, eihän niiden kaikkien tarvi samaan aikaan liikkua, vaan aamun ja illan liikenne leviää 2-3 tunnin jaksolle. Ei ole kerrallaan kuin 100-200 tuhatta autoa liikenteessä. Yksi ajokaista pystyy välittämään noin 2000 autoa tunnissa, joten rinnakkaisia, liikennettä samaan suuntaan välittäviä kaistoja tarvittaisiin vaivaiset 100. Tämä sisältää kaikki sisääntuloväylät, kehätiet yms. yhteenlaskettuina. Silti epäilen, että lisäkaistoja pitäisi rakentaan aikas monta nykyisten lisäksi. Seuraavaksi vaan laskemaan, paljonko maapintaa hukkuu näiden alle, jos yhden kaistan leveys on vaikka 3,5 m...

[Gasket]

Tai jos leikitään, että olisi täydellinen joukkoliikenne ja kaikki kulkisi sillä. Bussiin menee sellaiset 50 henkeä helposti ja sillä on pituutta 15 m. Eikä tarvitse parkkipaikkoja. Nuohan mahtuisi jo 350 km matkalle helposti. Tuon verran tietä pitkin poikin löytyy helposti etenkin kun liikenne jakautuu pitkin PKS:a kuitenkin. Vielä jos laittaisi toisen kerroksen bussiin..

Suomessa on tietä vajaat puoli miljoona kilometriä. Eli tilaa on reilusti sitenkin.

Jos mietitään ihan realistisesti: Milloin olet yli 30 min seisonut ruuhkassa? Autolla tai fillarilla? Oma ennätys taitaa olla jostain länsisatamasta 4-tielle noin tunnin luokkaa ylimääräistä, ja tuolla tuli käytyä joskus useinkin. Tuolloin oli joku spesiaalitapahtuma yhtä aikaa joka sotki liikennettä.

Voisikos aamulla ajattaa enempi kaistoja PKS:lle ja iltäpäivällä taas pois sieltä? Tuota muuten Euroopassa tehdään.. Onko pakko valoilla aina pysäyttää se pääliikenne ihan turhaan..

Edelleen pidän Suomen liikennejupinaa aivan pelleilynä. Olkaapas vaikka elokuussa Keski-Euroopassa ja kuunnelkaa radiota. Alle 2 h ruuhkia ei monasti edes mainita ellei ole poikkeuksellisen hiljainen päivä. Jos haluaa asua jossain missä ei tiedä minuutin tarkkuudella matka-aikaa, niin lähtee sitten sen verta aiemmin. Kulkuneuvosta tai kelistä riippumatta.

[Hepa]

Eli kun valitaan liikkumismuodoksi pyöräily, syntyy enemmän ruumiita ja niistä kustannuksia, vaikka välillisesti itse surmatyön suorittaisikin joku muu. Kun ihan vaan tilastoja luetaan ja mietitään miten eri liikkumismuodot aiheuttaa niitä kustannuksia, niin yksi osa-alue tuokin on ja pyöräilyn aiheuttamiin kustannuksiin laskettava asia. Senpä takia pitää rakentaa turvallisempaa infraa, jotta nuo kustannukset ei loikkaa jos pyöräilyn määrää lisätään. Toisiinpäin ihmishenkiä säästyisi, jos kiellettäisiin pyöräily.

Nyt on kyllä melkoista huumoria tämä. Pyöräilijä aiheuttaa oman kuolemansa valitsemalla liikkumistavaksi pyöräilyn. Tekeekö jalankulkija saman? Kielletään pyöräily, säästetään ihmishenkiä -Autoliitto.

Itsellä on sellaiset 8 km taajamaan ja pari muksua. Fillarillakos tuon suhaan kesät talvet? Tehdäänkö myös pääkaupunkisuomen ulkopuolelle pyörätiet ja pidetään ne kondiksessa ympäri vuoden? Onkos niitä sellaisia leveärenkaisia pyöriä vai pitääkö päästä sillä keskinopeussukkulalla kulkemaan? Tarvisikos höllätä vähän sitä räikkää siellä takaraivossa.

Kannattaa joskus kokeilla vaikka muksujen kanssa fillaroida sinne taajamaan. Katsella rauhassa maisemia ja opettaa lapsillekin liikunnallista elämäntapaa. Kesällä fillaroitiin 5v tytön kanssa 16km mummolaan. Muutenkin aina kun mahdollista fillaroidaan eskariin. Vanhemmat muksut menee aina kävellen tai pyörällä kouluun, vaikka nuorimman eskarimatka menee koulun ohi. Toki välimatkat on lyhyemmät täällä.

Ja voin sanoa, että ei kukaan mielellään sillä sukkulalla siellä ihmisten seassa suhaa. Sattuu varmasti se kolari ihan yhtä paljon molempia osapuolia. Itselläkin siirtymää noille varsinaisille lenkkiteille on useampi kilometri. Pitäisikö se ajaa autolla, ennenkuin sillä sukkulalla saa ajaa?

Hieman tunteisiin menevää kirjoittelua. Toivottavasti liikenteessä ollaan fiksumpia eikä tökitä kepukoita pinnojen väliin tai muutakaan typrerää vaikka mieli tekisi. Kyllä me kaikki sinne liikenteen sekaan sovitaan miten päin vaan kun sovussa mennään.

[Aquatica]

^^^
Jos olisi sitä joukkoliikennettä, mitä vois järkevästi käyttää.
Nimimerkillä:
Keravalta pääsi Lauttasaareen. Vaan Larusta ei perkele Pasilaan päässytkään enää mitenkään järkevästi julkisilla. Omalla autolla pahimpaankin ruuhka-aikaan ilman tietöitä oli puoli tuntia nopeampaa.
Jos julkisilla meni, tuli joko 1) hirveästi kävelyä (kilometrejä) 2) tajutonta säätämistä (2,3, jopa 4 vaihtoa) 3) kiertoa itähelsingin kautta (HÄH?!)

Kehtaan väittää empiirisen kokemuksen perusteella, että julkinen liikenne toimii Helsingissäkin vain 15% alueesta hyvin. Lopulla huonosti tai jotain siltä väliltä.
Jos tuo luku olisi esim. 40% tai 60%, olisi autoja yksittäisiä paljonkin vähemmän tuolla - ihan vaan siksi, että v-käyrä olisi puolta pienempi.
Sitten jos se julkinen liikenne maksaisi edes LEIKISTI järkeviä summia, niin puhuttaisiin taas vähemmästä määrästä henkilöautoja.

Ainiin.

Sittenhän kukaan ei maksaisi sitä julkista liikennettä, mihinkä tukirahat otetaan autoilijoilta...

Esimerkki:
Lähiseutu 3, Kerava -> Laru.
Junalla Kerava-Helsinki, Bussi 65A:lla loppumatka.
33.7km, 54min. - perilläoloksi haluttu 0815.
Oikeasti kestää pidempään ko 54min, vaikka bussit kiilaakin. Sanotaan rehdisti, että 70min.

Hinta: 7,50€ päiväsaikaan kertalippuna, 30vrk 146,60€
Kertalippu maksaa siis 0.22eur/km ja kk-lippu (21matkaa edestakas, 1415.40km) 0.10eur/km. Enemmän siis, kuin mulla maksaa polttoaine per kilometri (0.09eur/km) vähän enempi syövällä diisselillä.
Vertailun vuoksi, tuolla omalla autollani kuljen milloin tahdon hintaan 0.25eur/km sis kaiken. Parkkipaikkakin jos tulee firman puolesta, niin... Noh, suhteellista. 1415.40 * 0.25 = 353.85eur/kk siitä, että maksat 100% kaiken autoon liittyvän tuossa. Ja ajat muutkin kuin vain työmatkat. Jos kuljet julkisella töihin ja autolla muut, tulee päällekkäisiä maksuja kanssa.

Joo, kk-lippuna julkinen halvempi. Ajomatka autolla about vähän yli tunti, noihin aikoihin. Stressaavaa joka ikinen aamu ja iltapäivä, joten julkinen on parempi veto. Jos voi lähteä yhtään paremmin liikenteeseen, on automatka 40min lepposaa ruisailua. Voit kotimatkalla käydä kaupassa, eikä tarvitse julkisissa haistella laitapuolen kulkijoiden löyhkää (sain siitäkin tarpeekseni).

Tietysti, voisi säästää 400euroa kuukaudessa ja asua Helsingissä. Paitsi, että 1100eurolla työpaikan vierestä ei olis saanut kämppää, joka olis edes melkein yhtä hyvässä paikassa ko nykynen (lähellä keskustaa, lähellä kauppoja, silti vähän sivussa jne. ja neliöitäkin on yli 50. Aika reilustikin, kun on likemmäs 80). Enkä kyllä haluis ihan työpaikan vieressä edes asua. Enkä kyllä ylipäänsä missään ihmisylipaljoudessa, nimeltään Hki. Huono ilmakin siellä "keskustan" alueella. Nyt jo vakavissani mietin, että pitäs muuttaa pohjosempaan ko Kerava alkaa olla liika iso. Mut jos nyt vielä vähän aikaa täällä jaksais.

Oma mielipiteeni siis on tämä:
- Julkisen pitää olla myös satunnaisemmalle käyttäjälle järkevän hintaista. Jos maksan yhteen suuntaan saman, kuin omalla autolla kahteen suuntaan ja vielä tunnin-parin pysäköinti siihen mahtuu joukkoon, ni jossain kusee.
- Julkisen pitää kulkea muuallekin kuin Keskustaan ja kolmeen suurimpaan keskukseen. Kiertäkööt vaikka vähän (Kehärata ainakin kartalta katsottuna auttaa juurikin tähän, mutta ehkä silti ei tarpeeksi?)
- Julkisia käyttämätön on täysin kusessa jossain Helsingin tyylisessä mestassa, jos pitää julkisilla kulkea. Katsoo reittioppaasta että mikä härpäke missäkin kohtaa otetaan jne, mutta silti reissussa pakko käyttää navigaattoria kun bussien pysäkkilistat toimii kerran sadasta, ainakaan oikein. Tämä siis, jos menee ekaa kertaa johki tai käy ylipäänsä harvoin. Juna on paljon helpompi.
- Ytimessä asuvat oletettavasti tykkää ihmismassasta ja hälinästä, se on heidän valintansa. Mutta miksi hemmetissä kaikki pitäisi keskittää keinotekoisesti sinne? Eli siis Helsinkiin ja vastaaviin. Kehä kolmosen ulkopuolella olis jumaliste sitä lääniä vaikka muille jaettavaksii, hyvien liikenneyhteyksien varrella ja se olennaisesti vähentäisi Pääkaupunkiseudun ylimalkaista aamu- ja iltapäiväruuhkaa.

Ja sitten se vika.
MIKSI kaikki työpaikat on 08-16? MIKSI ei ole järkevästi ajateltu jokaista sellasta alaa, jossa voi? Koska vanhat dinosaurukset ovat tyhmiä ja ei ymmärrä, että töissä voi olla muulloinkin kuin "toimistoaikaan".

[h_lauri]

Minäkin sekaannun. Piti noin vuosi sitten päästä Koivuhovista Pasilaan. Joo helppoa kuin heinänteko. Kävely steissille vartin, junalla ehkä 20 min ja toisessa päässä taas vartin kävely. Yhteensä 50 minuuttia, eikö? No ei. Onneksi olin varannut matkaan 90 minuuttia, sillä aikaa kului 64 minuuttia. Juna oli myöhässä, ilmeisesti siksi, koska olikin kirkas päivä eikä lehtiä ollut kiskoilla yhtään. Joo autolla olisin ollut noin 24 minuutissa, mutta kun olin ostanut matkakortin. Ai miksi en mennyt bussilla...olisin vieläkin reisulla.

[mattijus]

Liekö missään lukemia, paljonko maksaa km/matkustaja eri liikennemuodoilla. Vaikea löytää, henkilöautolle on toki km -korvaus jonain viitteenä.

Kiinnostaisi lähinnä dösä, juna ja henkilöauto. Julkisista pitäisi varmaan eritellä lähi- ja kaukoliikenne (jos niissä edes on eroa).


Edit:
Kutsuplus, halpaa hupia. Keskimääräinen kuljettu matka n. 5km, matkan kustannukset n. 25-30eur (lipun hinta+verovaroista otettu tuki) => 5-6eur/km

http://ikinortti.blogspot.fi/2015/05/ku ... uplus.html
http://www.taloussanomat.fi/autot/2015/ ... 511517/304

[Gasket]

Itsellä on sellaiset 8 km taajamaan ja pari muksua. Fillarillakos tuon suhaan kesät talvet? Tehdäänkö myös pääkaupunkisuomen ulkopuolelle pyörätiet ja pidetään ne kondiksessa ympäri vuoden? Onkos niitä sellaisia leveärenkaisia pyöriä vai pitääkö päästä sillä keskinopeussukkulalla kulkemaan? Tarvisikos höllätä vähän sitä räikkää siellä takaraivossa.

Kannattaa joskus kokeilla vaikka muksujen kanssa fillaroida sinne taajamaan. Katsella rauhassa maisemia ja opettaa lapsillekin liikunnallista elämäntapaa. Kesällä fillaroitiin 5v tytön kanssa 16km mummolaan. Muutenkin aina kun mahdollista fillaroidaan eskariin. Vanhemmat muksut menee aina kävellen tai pyörällä kouluun, vaikka nuorimman eskarimatka menee koulun ohi. Toki välimatkat on lyhyemmät täällä.

Ja voin sanoa, että ei kukaan mielellään sillä sukkulalla siellä ihmisten seassa suhaa. Sattuu varmasti se kolari ihan yhtä paljon molempia osapuolia. Itselläkin siirtymää noille varsinaisille lenkkiteille on useampi kilometri. Pitäisikö se ajaa autolla, ennenkuin sillä sukkulalla saa ajaa?

Hieman tunteisiin menevää kirjoittelua. Toivottavasti liikenteessä ollaan fiksumpia eikä tökitä kepukoita pinnojen väliin tai muutakaan typrerää vaikka mieli tekisi. Kyllä me kaikki sinne liikenteen sekaan sovitaan miten päin vaan kun sovussa mennään.

Käytiin kyllä kesällä vanhemman kanssa muutaman kerran jäätelöllä/mansikoita ostamassa, istui kyydissä siis. Tuo on ny kolme ja nuorempi kohta vuoden, joten vielä vähän rajoittunutta tuo fillarilla kulkeminen. Viikonloppupostia on kyllä haettu vanhemman kanssa potkupyörällä noin kilometrin päästä. Kyllä, viikonloppuposti on haettava kilometrin päästä.

Noin olisi muuten helppo säästää postinjakelussa. Kaupungeissa isot laatikot korttelin välein ja jokainen hakee omansa

Tiedän yhden hupaisen kohdan täälläpäin missä pyörätie menee autotien yli. Toisesta sunnasta tulee hyvin pyörätie vielä alamäkeen ja talo on aika liki kohtaa peittämässä näkyvyyttä. Ainakin yksi on tuossa kuollut, on liikennemerkkiä, hidastetöyssyä, vilkkuvia valoja ja autoille nopeusnäyttötaulu. Sellaisia portteja ei ole, että se fillaroija joutuisi pakosti hidastamaan. Ne tulee välillä oikeasti lujaa sieltä ylämäestä ja suoraan tien yli. Sieltä talon kulman takaa on jalkakäytävän leveys aikaa reagoida.

En minä pyöräilyä tai muutakaan liikkumista vastusta, mutta se pistää korpeamaan tämä minä tahdon -itkeminen. Jos se pyörätie ei ole aurattu kuuden aikaan aamulla, niin se ei sitten ole. Jos vaikka lunta sataa, niin sitten varataan enempi aikaa matkaan eikä itketä miten nyt meni 10 min kauemmin kun ei ollut juuri sitä minun haluamaa reittiä aurattu.

h_lauri: Eli sulla meni 14 min oletettua kauemmin matkaan? Onko tuolla oikeasti väliä? Käykö noin useinkin vai oliko tämä vuoden takainen kenties törkein viivytys? Omassa autossa on se hyvä puoli, että sillä pääsee suorinta tietä ja siten se on usein nopein. Joukkoliikenteessä kun on se ongelma, etteivät kaikki ihmiset mene samaan paikkaan, niin joutuu kiertelemään. Toisaalta voit vain rennosti istuskella kyydissä ja katsella maisemia.

Onhan tuossa joukkoliikenteessä kehittämistä ja tosiaan usein siinä ei ole rahallisesti mitään järkeä. Pikkulhjaa tuo sentään alkaa muuttua kun on nämä onnibussit jne. Vitosella reilut 200 km alkaa jo olla sellainen ettei omassa autossa ole järkeä. Tosin itselle monasti maksetaan ajasta minkä ajan, joten ei juuri noita julkisia tule käytettyä. On ne toisinaan kyllä hyviäkin.

Tuota en tosiaan itse ymmärrä miksi kaikkien pitää sinne kehän sisäpuolelle tunkea. Niin ihmisten kun firmojenkin. Monellakin alalla kun se pääpaikan lokaatio ei ole kovin oleellinen. Onko se sitten sitä brändäystä, että pitää olla konttori jossain keskustan lasipalatsissa. Tuntuisi kyllä, että pikkuhlijaa tuokin muuttuu.

Itsellä on onneksi mahdollisuus tulla jo esimerkiksi 7 töihin. Monasti tuossa ensimmäisen tunnin aikana saa enempi aikaa mitä seuraavan kahden kun milloin kukakin on kyselemässä ja nykimässä johonkin. Onhan sitä sitten aiemmin kotonakin. Toisaalta myös kun vähän aiemmin aamulla lähtee, niin muksut eivät vielä herää niin herkällä kolisteluun. Jos olisi matkalla ruuhkaa, niin olisi vielä enempi järkeä olla itse muuhun aikaan liikenteessä ja väistää se. Moni dinosauruskin ymmärtää hyviä perusteluja.

Mutta tosiaan eihän tämä niin vakavaa vääntöä ole. Omasta mielestä tosiaan kaikki varmasti mahtuu kulkemaan tässä harvaanasutussa maassa. Vähän se välillä vaatii yhteispeliä vaan. Eikä se muutama minuutti sinne tai tänne ole mikään maailmanloppu.

[sämpy]

Vaan eikös julkinen liikenne kustanneta kunnan budjetista ja auton verotus menee valtiolle? Toki valtiolta tulee sitten kunnille jotain rahaa, mutta ei kai tuossa ihan suoraa viivaa ole? Sinänsä totta, että ei voi valittaa veroilla rakennettavan vaan autojen infraa, koska samoista veroista kompensoidaan rajusti julkisen liikenteen kustannuksia. Eli vaikkei pyöräteitä rakennetakaan samalla summilla kuin autoväyliä, niin isot summat menee siihen, että bussilla ylipäätään on varaa matkustaa. Voi olla että pyöräilevä kansanosa jää tässä rahanjaossa hivenen jalkoihin, mutta kulutonta ei sekään harrastus kaupungille ole. Laskelmien perusteella, jos puoletkin pyöräilijäkuolemista ja loukkaantumisista saataisiin pois, kannattaisi koko Suomessa investoida muutama kymmenen miljoonaa pyöräteihin. Tuolla summalla ei vaan kovin paljoa lopulta Suomen mittakaavassa rakenneta.

Nyt on kyllä melkoista huumoria tämä. Pyöräilijä aiheuttaa oman kuolemansa valitsemalla liikkumistavaksi pyöräilyn. Tekeekö jalankulkija saman? Kielletään pyöräily, säästetään ihmishenkiä -Autoliitto.

Sanoisin että enemmänkin sinulla on lähtöasenne, joka estää objektiivisen tarkkailun. Autoilija jyrää ekologia-pyöräilijän liiskaksi asfalttiin. Pyöräilijä kirmaa tukka hulmuten napit korvilla auton eteen. Kumpikaan asia ei liity mitenkään kustannusten laskentaan.

Vähän sama on demokratia-käsitteen kanssa.

On varmaan mahdollista ajatella, että demokraattisesti enemmistöllä päätettäisiin kieltää yksityisautoilu keskustassa. Mutta ei tunnu ollenkaan demokraattiselta, jos enemmistö päättäisi että jalankulku kiellettäisiin keskustassa.

Samoin tuntuu demokratialta, jos enemmistö päättää että yli litran suuruisella moottorilla varustettuja henkilöautoja ei saa myydä. Mutta jos enemmistö päättäisi, että henkilöautossa ei saa olla alle 10 litran moottoria, tuntuu se jotenkin epädemokraattiselta.

Ja syynä on oma lähtökohtainen asenne, joka näkee tietyt asiat paremmassa valossa.

[h_lauri]

^^On siinä se väli, että oikeasti mulla meni se 90 minuuttia, josta itse kulkemiseen olisi pitänyt mennä vain 50, mutta meni 64 minuuttia. Jos luit tarkasti, huomasit kirjoittaneeni "varasin 90 minuuttia". Pyörittelin peukaloita röökipaikalla sen loppuajan.

Noita 40-minuuttisia kun kertyy kansantaloustasolla riittävästi, ei tarvitse ihmetellä, jos ollaan lamassa.

[Tuomas K]

Vähän sama on demokratia-käsitteen kanssa.

On varmaan mahdollista ajatella, että demokraattisesti enemmistöllä päätettäisiin kieltää yksityisautoilu keskustassa. Mutta ei tunnu ollenkaan demokraattiselta, jos enemmistö päättäisi että jalankulku kiellettäisiin keskustassa.

Samoin tuntuu demokratialta, jos enemmistö päättää että yli litran suuruisella moottorilla varustettuja henkilöautoja ei saa myydä. Mutta jos enemmistö päättäisi, että henkilöautossa ei saa olla alle 10 litran moottoria, tuntuu se jotenkin epädemokraattiselta.

Ja syynä on oma lähtökohtainen asenne, joka näkee tietyt asiat paremmassa valossa.

En näe miksi toiset enemmistöpäätökset "tuntuisivat" enemmän demokratialta kuin toiset. Toiset voivat olla fiksumpia päätöksiä kuin toiset, mutta jos ne on tehty demokraattisesti niin ne ovat demokratiaa.

[Hepa]

Sanoisin että enemmänkin sinulla on lähtöasenne, joka estää objektiivisen tarkkailun. Autoilija jyrää ekologia-pyöräilijän liiskaksi asfalttiin. Pyöräilijä kirmaa tukka hulmuten napit korvilla auton eteen. Kumpikaan asia ei liity mitenkään kustannusten laskentaan.

Niin on! Joka toinen päivä olen sekologinen pyöräilijä ja toisinaan se autolla jyrääjä. Viime viikolla ajelin sen paikan ohi, jossa 11v tyttö jäi rekan alle (jalankulkijana). Siinä taas pisti miettimään, että tarviiko sen täysperän kanssa tulla ihan keskustaan. Autoiluun keskustoissa.

Molemmilla kulkuvälineillä liikkuessa idiootteja löytyy ja välillä jopa oman pään sisältä, onneksi nykyään harvemmin.

Noin olisi muuten helppo säästää postinjakelussa. Kaupungeissa isot laatikot korttelin välein ja jokainen hakee omansa

Tulisihan se nyt ihan helkkarin paljon kokonaisuutena kalliimmaksi noin. Kyllähän taajamassa varmasti kuljettu kilometri/kirje on lyhyempi, vaikka posti lähes kotiovelle jaetaankin.

[mutt]

Siinä taas pisti miettimään, että tarviiko sen täysperän kanssa tulla ihan keskustaan.

Ei ole kuin ABE-kortti, joten ei ole kokemusta noista isoista, mutta voisin kuvitella, ettei moisella yhdistelmällä keskustassa ajo ole niin suurta hupia, että sitä tekisi, ellei olisi pakko. Jollakin ne maa-ainekset on keskustaankin tuotava/vietävä.

[Hepa]

^Tietysti pitää, mutta kai sitä voisi heittää pari keikkaa pelkällä nupilla? Harvoin noita yhdistelmiä näkee keskustassa varmaankin juuri siitä syystä, ettei siellä kovin mielekästä sellaisella ole ajaa.

[Aquatica]

^
Ei se nuppi lohduta, jos kyseessä onkin puoliperänen. Se tapaushan oli täysperävaunulla, tiedän, mutta tässä video samasta paikasta puolikkaalla. Kuskin silmin.
Sitten ihmetellään, kun ei näe. Ja tuossa kamerassa muuten on sit ihmissilmää laajempi näkökenttä.

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194996 ... tassa.html

Mut pitäähän tosiaan ne materiaalit sinne citymarkettiinkin viedä.
Mietis Hepa, jos olis pelkästään koppiautoilla tuolla, eikä puoliperävaunullisia/täysperäyhdistelmiä... Kuljetuskapasiteetti melkolailla puolittuisi, jotenka autojen tai ajojen määrä pitäisi tuplata.
Sehän helpottaisi liikennemääriä ja etenkin turvallisuutta, kun nyt on iso auto kerran kilometrissä ja olikin 500m välein iso auto. Sieltä kun ei kuitenkaan näe ulos samalla tavalla kuin henkilöautosta, oli kärryä tai ei.

[Hepa]

^Moniko hoitaa keskustan jakelua isomalla kuin perus kuormurilla? Isompiin paikkoihin sitten pääseekin isolla autolla. Joka paikkaan ei yksinkertaisesti pääse tai mahdu tuollaisella yhdistelmällä. Tuokinristeys on paha ilman sitä perävaunuakin.

[sämpy]

Onko Itä-Pasila sittenkin tulevaisuus? Ei vaan, niihin maanalaisiin sokkeloihin ei tahdo mahtua edes pakettiautolla. Kuorma-autolla mahtui ehkä 30 vuotta sitten, nyt autot kasvaneet, tullut pari jätepuristinta lisää ym..

[Aquatica]

^^
Riippuu paikasta. Täällä Keravalla Citymarketin ja Prisman kuormat tulee joko puolikkaalla, kopilla tai täysperällä. Kuorman koosta riippuen.
Citymarket hyvässä tilassa, Prisma... kuskien ilmeistä päätellen eivät kovin ilosia ole, kun täysperää joutuvat pakittelemaan tuonne...

Tässä esim. Prisman edusta, ei ehkä se optimein?
Tässäkin autot tulee joko pohjosesta tai etelästä, etelästä tulevat joutuvat aika paljon pyörittelemään. Ja sitten kun purku on menossa, täysperällä on kaistastakin iso osa käytössä.
https://goo.gl/maps/ZwY2c

Ja Citymarket;
https://goo.gl/maps/9SaHk

Citymarketilla moninkerroin tilaa vrt. Prismaan, mutta keskustan läpi tulevat monet mm. Tukon suunnalta.

[Hepa]

^Nuo nyt on poaikkana aivan eri planeetalta kuin se Pyynikin risteys.

[Gasket]

Itse olen ajanut CE-kortin Mikkelissä. Se on vanha kaupunki, katujen leveydet sen mukaan ja talot nurkissa. Ei ole herkkua ei.. Monasti joutui peruututtamaan henkilöautoja risteyksissä kun ryhmittyivät liian liki ja yhdistelmä ei enää mahtunut. Mutta aina päästiin pälkähästä.

Sen verran tuo oma yhdistelmäkokemus ja myös motoristina ole on opettanut, että seurailen myös muita autoja ja ymmärrän mitä niistä näkee ja mitä ei. Kun katsot kuskia silmiin, niin silloin tiedät tulleesi huomatuksi. Muuten et voi olla varma.

Mitä yhdistelmiin tulee, niin se ala on melkoisen kilpailtu ja polttoaineen hinnat vain nousee nousemistaan. Sillä on aika merkittävä ero kannattavuuteen ajatko kärryn kanssa vai edes takas pelkällä nupilla. Voisihan ne tavarat viedä vaikka kottikärryllä, mutta tavallisen palkansaajan pelimerkit ei varmaan sitä kestäisi.

Kyllä ne mahtuu, mutta antakaa tilaa ja ymmärtäkää ettei kaikkea sieltä kopista näe.

Työkaverikin keilasi mopon nurin muutama vuosi sitten isolla pakettiautolla. Oli mopo tullut taakse ja parkkeerannut etupyörä puskuriin keskelle pakua. Lähtö oli ylämäkeen eikä mitään hill holdereita ollut, niin paku sen verta nytkähti taaksepäin, että mopo oli takana nurin. Siksi ne mopot ja moottoripyörät kannattaa olla siinä takakulmassa eikä keskellä kaistaa. Peileistä kun ei niitä näe aina muuten.

Sehän noissa kolareissa on ikävää, että vaikka kuinka olet oikeassa, niin silti jäät toiseksi jos olet kevyemmällä kulkupelillä liikenteessä. Mielummin vähän joustaa oikeuksistaan kun on jossain rekan pyörän alla.

Viime talvenakin vierailevan jääkiekkojoukkueen bussikuski veti Mikkelissä bussin takaikkunat sisään johonkin opasteeseen kun perä oikaisikin risteyksessä. Taisi olla hilpeä kotimatka muistaakseni Kajaaniin Tosin fanit sai tuon hyvin ilmastoidun bussin ja joukkue otti fanibussin..

[Hepa]

Kyllä ne mahtuu, mutta antakaa tilaa ja ymmärtäkää ettei kaikkea sieltä kopista näe.

Näin on. Lohduttaa varmaan paljon jos oma lapsi jäänyt alle koulumatkalla...

[sämpy]

Tuskin siinä mikään lohduttaa. Juuri sen takia pitää varoa eikä viisastella ja opettaa lapsetkin vaaroihin. Kuten ettei vieraiden kyytiin nousta jne.

Ite sain kouluaikana tasan kerran kutsun luokkakaverin synttäreille. Porukat ei antaneet mennä, kun oli vieraalla seudulla ja liian monta vaarallista risteystä. Olisinkohan ollut 10 vuotias. Vieläkin vituttaa, olisi saattanut oppia olemaan ihmisten seurassa eikä aina yksin.

Että pitää joko ottaa riskejä ja elää tai olla kotona ilman riskejä. Vaikka kotiinkin moni kuollut.

[Aquatica]

@Hepa, en väittänytkään niiden olevan kuin se Pyynikintien risteys. Sanoin, että kyllä niitä ahtaita paikkoja on keskustoissa, missä noita kuljetustarpeitakin on.
Porvoon vanha kaupunki taitaapi olla aivan uberloistava esimerkki karmeasta paikasta raskaalle kalustolle. Siellä kun on mäkiä, mitkä kesähelteelläkin on ilkeitä jopa henkilöautolla ajaa alas (todella jyrkkä mukulakivitie), mihin ei oikeasti pitäs olla isolla autolla asiaa.

Vaan onpa siellä mäen päällä jotain kauppaa yms. mihinkä joskus kuormurilla roipetta viedää...

[sämpy]

Entisaikaan kun kaupunkijakelun hoiti pari paikallista yrittäjää, saattoi varmaan osata varautua, minkälaisella autolla minnekin ajetaan.

Nyt on useita kansainvälisiä huolintaliikkeitä ja lähettipalveluja, jotka tuntuu sitten vielä käyttävän vaihtelevasti alihankkijoita ja jakelualueet on isoja. Eipä siinä kuski tai ajojärjestelijä varmaan ennakkon juurikaan tiedä mihin on päivän aikana menossa, että voisi varautua. Ja sitten vielä asiakkaat vaihtaa nykyään koko ajan ajotilauksiaan ja lavamääriä vielä ajopäivänä, mitä pitää sitten koittaa lennossa rukata kyyteihin sopiviin eriin.

Tuntuu joskus hassulta, kun isolla autolla tuodaan pieni nyssäkkä jonnekin kinttupolun päähän.

[Aquatica]

^
Juurikin näin.

Mökillä oltaessa tuli ihan oikea, olikohan Kiitolinjan koppi pihaan. 3-akselinen, eli ns. "iso". Ja tie on hädin tuskin kinttupolku.
Kyllä se sinne mahtui. Harmi, että naapuriin piti mennä... Ei se siihen suoraan taittunut.
Kuormakin oli iso.

Pesukone. Olisi loistavasti kulkenut esim. Hiacella tai Sprintterillä...

[insinörtti]

Tai jos leikitään, että olisi täydellinen joukkoliikenne

Ei ole mahdollista tämäkään. Mutta järkevää olisi saada mahdollisimman suuri osa säännöllistä 8-16 työtä tekevistä käyttämään joukkoliikennettä. Tai pyöräilemään (edes sään salliessa). Tällöin jäisi paremmin tilaa yksityisautoillekin. Ei vaan tahdo toimia edes Helsingissä. Joukkoliikenteen suunnittelu on jämähtänyt 50-luvulle = Helsingin keskustaan pääsee, mutta poikittaisyhteydet ovat huono vitsi. Suunnittelijat eivät vielä ole huomanneet, että työpaikat ovat jo suurelta osin siirtyneet keskustan ja jopa koko Helsingin ulkopuolelle. Tai sitten toimintaa ohjaa ihan joku muu, esim. kiinteistösijoittajien intressit… Helsinki on jopa vastustanut poikittaisliikenneyhteyksien kehittämistä, tavoitteenaan ”elävöittää” keskustaa työmatkaliikennevirroilla (metron/junan/bussin välillä vaihtavat).

Käyttäisin itsekin mielelläni joukkoliikennettä, koska en saa kiksejä ruuhkassa matelusta. Mutta ongelmat ovat juuri ne, mistä Aqu jo ehti avautumaan, liian hidasta (tunti bussilla vs. ½ h omalla autolla todellisuutta itsellänikin), liian kallista "sekakäyttäjälle". Vasta sitten on halpaa, siis todella halpaa, kun julkisilla matkustetaan joka arkipäivä + bonarina kaikki vapaa-ajan matkat päälle (kk-lipulla).

Suomessa on tietä vajaat puoli miljoona kilometriä. Eli tilaa on reilusti sitenkin.

Hohhoijaa. Ja sijainnilla ei mitään väliä? Vai tarkoititko, että ne kaikki tiet pitää tuoda PK-seudulle?

Milloin olet yli 30 min seisonut ruuhkassa?

Siis reilu 30 min ylimääräistä verrattuna hiljaisen liikenteen aikaan? Onnistuisi ihan tasan tarkkaan joka ainoa päivä, jos lähtisin pyristelemään kotiin klo 15:30-16:30 haarukassa. Matkaa 17 km ja parhaimmillaan välin polkaisee 20 minuutissa, aamulla ruuhkahuippua vältellen puoleen tuntiin, illalla 40 min ja tosiaan herkullisimpaan sumaan töötättäessä menee tunti. Liikenteen sujuessa normaalisti. Tietyömaa, huono sää tai kolari (alku&loppukesän kohellusaikoina väh. kerran viikkoon) = puoli tuntia lisää. Häiröit myös venyttävät ruuhka-aikaa pitemmäksi, joten sumalta ei vältykään viivyttämällä kotiin lähdön klo 17-18 välille. Sama tilanne on ollut monilla eri reiteillä (ex asunnot & työpaikat).

Minulla on myös aina ollut 30-70 km matkaa pendelöiviä työkavereita. Heillä on tapana tulla töihin viimeistään klo 7:00 ja lähteä kotiin 14:45. Tällöin matka taittuu esim. 40 minuutissa. Vaivainen vartin viive liikkeelle lähdössä voi jo venyttää matkan tuntiin ja ruuhkassa meneekin jo 1½, huonolla säällä 2 h. Vähintään.

Kunnon seisokki onkin sitten viime keväältä. Häslingin keskustan liikennehelvetissä ei onneksi tarvi käydä kuin max kerran viikossa ja silloinkin keskellä päivää. Paitsi kerran piti lähteä sieltä kotiin päin tasan 16:00.... Eteläespalta Finlandiatalolle (reilu kilometri) 20 min... Tukholmankadun risteykseen (alle 4 km) 50 min, sitten helpottikin... Eikä tuolla käsittääkseni ollut mitään kolaria tms. erityisongelmaa - muuta kuin huono ajoitus & reitinvalinta. En tajua, miten jotkut kykenevät tätäkin väliä ajamaan päivittäin.

Voisikos aamulla ajattaa enempi kaistoja PKS:lle ja iltäpäivällä taas pois sieltä? Tuota muuten Euroopassa tehdään.. Onko pakko valoilla aina pysäyttää se pääliikenne ihan turhaan..

No, muutamalla ulosmenoväylällä (esim. Tuusulantie) tämä voisi toimia iltaruuhkan helpottajana. Helsinkiin päin on turhaa kaistoja lisätä, kun ei kantakaupungin kadut vedä edes nykyisten kaistojen syöttämää automäärää! Tässä kohtaa ratkaisut ovat ihan oikeita – parempi seisottaa autoja tyhmäkäynnillä = pakokaasuja tupruttamassa Länsiväylän päässä kuin keskustan kapeilla kaduilla!

BTW, katutilaa löytyisi kummasti lisää, jos kadunvarsipysäköintiä vähennettäisiin. Nyt moni 2-kaistainen & 1-suuntainen katu on tosiasiassa 1½-kaistainen, kun molemmilla laidoilla on autot pysäköityinä eikä siihen väliin sovi 2 rinnakkain … ainakaan koko matkalta. Ai niin, mutku kyseessä on saavutettu etu.

Pääliikenteen pysäytys ihan turhaan? Tarkoitatko, että sivuteille poltettaisiin koko ruuhka-ajan, klo 15:00-17:30, punaista? Mistä ne autot sinne pääväylälle sitten tulisi? Vai haikailetko näitä 60-luvun suunnitelmia eritasoliittymineen? Eli Itä-Pasilan viehättävyys potenssiin kymmenen.
http://www.hs.fi/kaupunki/a1305927597747

Näitähän on tehty käytännössäkin, missäpä muualla kuin…
http://iqc.ou.edu/2014/12/12/60yrsmidwest/

Helsingin keskustan alueella polkupyörä on nopein tapa päästä paikasta A paikkaan B, mutta minulla ei ole niin kova kuolemankaipuu, että tähän leikkiin ryhtyisin. Pyöräteitä on, muttei tarpeeksi. Verkosto on liian hajanainen – jossain pääsee muutaman korttelinvälin pyörätietä pitkin, sitten se katoaa savuna ilmaan. Ai niin, olisi pitänyt siirtyä tuossa torin kohdalla aukean toiselle laidalle, siellä on taas yhden korttelin mittainen pätkä. Jos/kun ei aja nenä kiinni kartassa tai muutoin osaa näitä ulkoa, päätyy auttamatta ajamaan autojen seassa ja autoilijoillahan (erit. bussit) on päälleajo-oikeus… Mitään opaskylttejähän ei pyöräteillä harrasteta.

[sämpy]

Toimivampaa olisi varmaan tehdä ne pyörätiet jotenkin katettuna tai tunneliin, kuin lohkaista kadulta tilaa niin ettei ole kuin se yksi kaista enää. Toimisi ympärivuotisestikin paremmin. Olisi varmaan vaan kaikki narkit ja raiskaajat sitten siellä tunneleissa.. ja kerjäläiset

Kuinkahan paljon maksaisi viiden metrin korkeudessa kulkeva pleksitunneli. Eihän sen tarttisi hoitaa kuin jotain pääväyliä, ei sentään joka kortteliin erikseen. 1000€/m niin miljoonalla saisi kilometrin. Jos sitä pätkää käyttäsi päivässä liki tuhat ihmistä, sen sijaan että menevät 200 bussilla saati autolla.

Niin no tarttis ne fillaritkin tietenkin johonkin saada parkkiin.

[Aquatica]

Ja tuo, koska viimeksi seisonut yli 30min ruuhkassa...
Mikä luokitellaan tuohon? Siihen, että pääsee 50metriä kulkemaan?

Viimeksi Meilahden sairaalasta kun lähdin pois, pari vko sitten. Kello oli jotain 15. Eli ei edes vielä pahin ruuhka, kun ei ollu perjantai.
Meilahden sairaalan pihasta ensimmäiselle poikkikadulle kesti 25min. Siitä ensimmäisiin valoihin (kokonaismatka ehkä 100m) vielä vähän lisää - noin puoli tuntia.
Ja matka kestikin melkein puoltoistatuntia sitten kotia. Kotoa Meilahteen meni 32min.

Ja tuo on joka helkkarin arkipäivä ei-kesälomakaudella. Tuusulanväylä on tukossa etelään aamulla, pohjoseen iltapäivällä.
Lahdenväylä ja myös vanha lahdentie, molemmat. Sama vika.
Kehä on aina tukossa joka suuntaan aamu- ja iltapäiväruuhkien aikaan, monestakin kohtaa.

Se vois auttaa, että ulosmeneviä kaistoja lisättäisiin - ehkä jopa tuplat? Väittäisin, että jos Lahden motarilla olisi Helsingistä Mäntsälään edes 3 kaistaa koko matkalla, niin IP-ruuhka puolittuisi. Ja lisää autoja menisi lahdenväylälle Tuusulanväylältä, joka tarkottais sitä et tuuskia pitkin pääsis kans joskus johonki.

[mattijus]

Osittain nuo "ruuhkat" on itse aiheutettuja.
Tänä aamuna ajelin Leppävaarasta kohti kuvankaunista Malmia. Tunnelin jälkeen kaksi kaistaa on parkkipaikkaa, vieressä oleva (oikeanpuolimmaisin) kaista oli käytännössä tyhjä.

Miksei ihmiset aja kolmella kaistalla tasaista vauhtia eteenpäin? Kun tuo reunimmainen kaista loppuu, siitä voisi vetoketjulla siirtyä suhteellisen sujuvasti.

Lisäksi ihmetyttää, miten voidaan pitää bussikaistaa tyhjänä muiden kaistojen ollessa täynnä autoja?
Miksei bussikaistalla voisi ajaa jos autossa on esim. kuljettajan lisäksi kaksi matkustajaa?

[Aquatica]

^
Koska kukaan ei koskaan voisi valvoa sitä bussikaistan käyttöä ja se olisi sitämyöten aina tukossa, jonka jälkeen viherpiipertäjät saisivat salagin ja maailma tuhoutuisi ja se huonosti toimiva julkinen liikenne toimisi olennaisesti huonommin ja porukka siirtyisi entistä enemmän yksityisautoiluun....

[mattijus]

[insinörtti]

Osittain nuo "ruuhkat" on itse aiheutettuja.
Tänä aamuna ajelin Leppävaarasta kohti kuvankaunista Malmia. Tunnelin jälkeen kaksi kaistaa on parkkipaikkaa, vieressä oleva (oikeanpuolimmaisin) kaista oli käytännössä tyhjä.

Miksei ihmiset aja kolmella kaistalla tasaista vauhtia eteenpäin? Kun tuo reunimmainen kaista loppuu, siitä voisi vetoketjulla siirtyä suhteellisen sujuvasti.

Mitä sen päättyvän liittymiskaistan käyttö auttaa, kun edessä on pullonkaulana 2-kaistainen osuus? Sehän vaan HIDASTAA liikennettä, jos just ennen pullonkaulaa jonon väleihin tunkee mulkeroita -> turvavälit kutistu liiaksi -> autot joutuvat hidastamaan -> tästä lähtee liikkeelle (vastavirtaan!) sellainen aalto, joka pahimmillaan pistää liikenteen hetkeksi poikki.

On kyllä harvinaista, jos ei sieltä liittymiskaistalta tullut ainuttakaan mulkeroa sekaan! Huom mulkero = mulkku, joka ohittaa jonoa ajamalla erkanemiskaistalle ja kikkailemalla sieltä takaisin liittymiskaistalle. Näitä riittää yleensä jatkuvana jonona sekä vanhan Turuntien bussipysäkkien kohdalla että tunnelin jälkeen.

Pullonkauloista pitäisi aina vetää mahd tehokkaasti läpi eli valkataan ne kaistat hyvissä ajoin ennen ahdasta paikkaa, ettei siinä sumpun kohdalla tarvi enää jarrutella.

Lisäksi ihmetyttää, miten voidaan pitää bussikaistaa tyhjänä muiden kaistojen ollessa täynnä autoja?

Leppävaarasta itään ei ole bussikaistaa ... mutta se on totta, että jengi pelkää sitä oikeanpuoleisinta kaistaa, kun 3-kaistainen osuus alkaa. Kovasti pelottaa myös nopeusrajoitukset - alkuspurtin jälkeen moni tyytyy köröttelemään 70-75, vaikka rajoitus on 80.

Tunnelilta länteen vallitsee ihan erilainen liikennekulttuuri. Turun motarilta länteen/etelään päin ON bussikaista, jota käytetään surutta ja ajonopeus on VÄHINTÄÄN 90, onhan rajoituskin sentään 70.

Edit: niijoo, miksi bussikaistoja tarvitaan? Vuonna miekka ja sarvikypärä Kehä I länsipäässä ei ollut bussikaistaa, mutta rajoitus oli silloinkin 80. Pysäkiltä lähtevän bussin kiihtyvyys ei varsinaisesti päätä huimaa, joten sekä pysäkille jarruttavat että sieltä liikkeelle lähteneet bussit aiheuttivat melkoisen tulpan liikennevirtaan.

[Pujazuba]

^^Ei voinut laittaa pikkasen suoremmaks jotta edes yks lastenvaunu pääsisi ohitse?

[pitkämies]

Ajan ohitustietä Ylöjärveä kohti. Oikealla matelee jono noin 90-100km/h. Ajan siis vasenta kaistaa ja vauhtia on tasan 110km/h vakkarilla(108 todellista) Vasen kaista on tyhjä edessäni, KUNNES rivistä irtoaa tojota korolla harmaa.....Tämä keksijä kiilaa eteeni, ilman vilkun välähdystäkään, SUORAAN JA TÄYSIN TÖRKEÄSTI!! .....Ehdin juuri ja juuri jarruttaa niin että ABSit rutisee ja väistän keskikaiteen viereen niin että ihan en kait osunut!.........Toyota jatkaa kylmän viileästi, noin sataa, matkaa kunnes abaut viisi autoa sivuutettuaan änkeää jälleen ilman vilkkua keskelle oikealla kaistalla olevaa katkeamatonta autojonoa ja jatkaa siinä niin kauan kun peilistä hänet näen........Näin ........Tervetuloa Tampereelle! Onko henkivakuutuksesi kunnossa?? Eikö? EN suosittele........

PS: Ja KYLLÄ. Ajoin siis n.7-8Km/h ylinopeutta ennen kuin kukaan ehtii viisastella..

[Alfissimo]

Vastaavan tilanteen olen kokenut kehä III:lla sillä erotuksella, että kaistaa vaihtanut Juke ei muistaakseni mennyt siitä oikean kaistan jonosta ohi, mutta "päälle" piti kaista vaihtaa.

[Aquatica]

^^
Mä oikeesti toivon, ettei tule noita kohdalle. Hemmetti, että on ikäviä tapauksia.
Jos tulee, mulla on dashcami, josta videota viranomaiselle voi sitten tarjota...

[Garmund]

Perjantaina Tikkurilassa, puol viiden aikoihin, ei paljoa liikennevaloja kunnioitettu.
Ekaksi taksi puikkaa keltasiin pysähtyvän auton takaa viereiselle kaistalle ja jatkaa vielä seuraavistakin punaisista läpi. Seuraavat punaiset olivat olleet jo monta sekunttia punaisella, ettei voi termiä vanhoilla virheillä käyttää ollenkaan. Harmi, että oltiin niin kaukana, että ei saatu rekkarista selvää.

Tuli kyllä silmät pyöreinä hetki toljotettua taksin perään, en muista koskaan nähneeni yhtä törkeää punaisia päin ajoa. Ei ollut kaukana toisissa liikennevaloissa, ettei jalankulkijoita ehtinyt kävellä taksin eteen. Yhden korttelivälin matkalla tikkurilan prismaan ja takaisin parkkipaikalle näkyi monta keltaista päin ajoa, mm. molemmat bussit, mitkä nähtiin kääntyvät keltaisia päin.

[h_lauri]

Odottelin eilen puoli kolmen tienoilla valojen vaihtumista Mankkaalla Kruununtiellä tarkoituksenani kääntyä oikealle kohti hovihankkijaamme Natsi-Siwaa. Valot vaihtuivat ja nostin kytkintä, olihan ykkönen silmässä. Luojan kiitos en lähtenyt ripeästi, sillä joku paskiainen laski fillarilla oikealta eteen. Koukkasi kyllä suojatieltä ajoradan puolelle ja väliimme jäi vajaa metri. Soitin torvea kuin torvi. Toisaalta, jos olisin lähtenyt gummit vinkuen olisi puupää osunut kylkeen ja toivottavasti telonut itsensä geeniperimäämme pilaamasta. Nimittäin vauhtia oli sevverra, että auton ylihän se ois flygannu ja kun ei kypärää ollut...

[insinörtti]

Seuraavat punaiset olivat olleet jo monta sekunttia punaisella, ettei voi termiä vanhoilla virheillä käyttää ollenkaan.

Jospa se ajoikin tuoreilla vihreillä (toiselle ajosuunnalle syttynyt vihreät jo pari sekuntia sitten)... mikä on jokseenkin normi suoritus.

Viime perjantai kyllä summasi nykyisen liikennekulttuurin hienosti. Ensin ajoin varsin tasapäisesti "kilpaa" kyykkypyörän kanssa Kehä I:llä. Suoritusta helpotti se, että kyykkypyörä ajoi 60 -rajoitusalueella vain 65 tjsp todellista. Toisin kuin öbaut 99,7 % kaikenmaailman datsuneista ja tojoista, jotka päästelee tässä (kuten melkein kaikkialla muuallakin) ~80 mittarinopeudella, vaikka tällaisten kuskit eivät kahvipöydässä ikänä tunnusta ajavansa ylinopeutta, vaan aina ne muut. Siis: vaikka moottoripyöriä on joskus tullut haukuttua (aiheesta), niin nykyään ajavat siistimmin kuin valtaosa hlöautoista! Samoin kaikki urheilullisemmat autotkin...

Seuraavaksi ajelin Tapiolantietä kohti Menninkäisentien risteystä. Minulle paloi virheä, mutta olin vielä aika kaukana risteyksestä ja vauhtia huimat 40+, joten yksi Anjovis-kuski päätti, ettei punaiset valot koske juuri häntä... ja hyvinhän se kerkisi, ei siinä mitään. On vaan ollut liikennevalot ja peltipoliisit niitä ainoita asioita, joita tavisautoilijat enää kunnioittaa ja kohta saa näistäkin toisen yliviivata. Vähän samaahan sivusi HS taannoin raportoidessaan, mitkä autot ajeli omin luvin bussikaistaa. Ei ollut Porschet eikä edes Mersut kärjessä, vaan tojot.

Illalla ajelin vielä kesämökille. Tavoilleni uskollisena kummalliseen aikaan (liikkeelle vasta 18:30), kun vilkkaamman liikenteen aikana VAG-kuskien käämilakka tuoksuu liian vahvasti Hämeenlinnan moottoritiellä. Ihan omaan tahtiin sai suoriutua ja bensamittari tykkäsi ... vaan perille päästyäni sain lueskella netistä, että iltapäivällä oli ilmeisesti keritty useampikin kolari ajamaan pelkästään tämän tien varrella. Jep, aurinkoinen syyskeli (ja aurinko selän takana / sivulla) on niin haastava tilanne, että väistämätöntähän se on... Tosin osasyynä lienee, että moottoritien alussa otetaan hirveää kisaa, kun kaikki haluaa "paalupaikalle" ... vaikka useimmilta kiire loppuukin, kun on ajettu kymmenkunta minuuttua. Ja nykyään perseessä roikkumisesta, kaistapujottelusta ynnä kaikenlaisesta perseilystä vastaavat nimenomaan "järkiautot" oli kässykät, golfit, anjovikset ym!

Etenkin Golfien tyyli ihmetyttää. Ne toimivat nykyään AINA näin:

• - oikeaa kaistaan körötellään esim. 120 km/h (hienoa, kuskilla on GPS ja nopeus on osattu säätää just kohdilleen?)
  - rekka tsm. hitaampi tulee perse edellä vastaan -> Golfari napsauttaa vakkarin pois päältä (koska se estää kiihdyttämisen???) ja vaihtaa kaistaa .... ja sitten ohitus hiuka kestää, kun nopeus hiipuu 105-110 lukemiin
  - kuhnittuaan aikansa ohitettavan rinnalla Golfari saa vähän lisättyä vauhtia, pääsee ohi, palaa omalle kaistalleen ja napsauttaa vakkarin päälle -> autonsa kiihtyy rivakasti taas siihen 120 tasalukemaan

[gYdEbUh]

Tänään iltapäivällä Lahden ja Vierumäen välissä motarilla 2000-luvun alun harmaa 156sw motarin varrella kuski sisällä.
Alku-illasta sama vehje oli samoilla paikkeilla ojassa poliisiteipit kyljessä..