Alfabbs.fi

AlfaTom kirjoitti:Edelleen....ei vois vähempää kiinnostaa...niin kauan kuin 98E on saatavilla, en tule ostamaan tuota e-kymppiä mihinkään meidän perheen laitteeseen. 98E:n hintaa ei ainakaan verotuksella voida nostaa kertarysäyksellä kovin kauaksi nykyisestä, vaikka dieselin hintaa ollaankin nostamassa.

Eipä minunkaan kiinnostus hirveä ole enkä ala tuon E10 kanssa pelleilemään mutta kyllä monia vituttaa kun 98:n verotus nousee n.8senttiä litra eikä e10 sovi niin kyllä se hinta nousee jonnin verran jos on ennen käyttänyt 95 bensaa. No sitten tietysti laitetaan sitä paskaa tankkiin nuukuuttaan, no halvaksi sekään ei tietysti tule.

Nousee 8snt litra? Oliko tuo vaan kärjistys vai ihan jotain tietoa jopa?
Toisaalta, täälläkin ollaan sorruttu 95E:n työntämiseen 156-rassukan vatsaan, mutta seuraavasta tankkauskerrasta eteenpäin sekin tulee muuttumaan.

Isäukko kertoili hauskan jutun kulutuksesta/100km btw:
Sillä oli 405 Peugeot 1.6 (vm91) nelipisteruiskulla. Kaupunkiajossa 95E:tä meni jopa 10l/100km - mutta samalla tavalla laskettuna 98E:tä meni 5-8l/100km - eli selvästi vähemmän. Maantieajossa erot oli samaa luokkaa, esim 300km mökkireisulla 98ia paloi tasaisesti n. 4.5l/100km kun 95:sta liki 7l/100km.

Tuo on laskettu ihan "tankki täyteen" ja sitten tankattu uudestaan perillä ja laskettu montako litraa mahtui ja siitä sitten keskikulutus. Luvut ei ole ihan tarkkoja ja tuo "liki 7l" saattoi olla lähemmäs 6l/100km, mutta enemmän joka tapauksessa. K.o autolla ajettiin myöskin todistetusti yli 500tkm, samalla moottorilla ilmeisesti yli 800tkm ja vaihelaatikon pamahtamisen jälkeen mittariin tuli vielä 145tkm ennen autosta luopumista melkein 15vuoden omistuksen jälkeen.

Itse aion tosiaan aloittaa seuraavasta tankkauksesta ankaran seurannan bensakulutuksesta, tällä hetkellä normaaliajossa (eli sekalaista, pääosin kaupunkiajoa ja lyhyttä matkaa) kulutus on 11-12l/100 ja matka-ajossa ~puolet (Kerava-Jyväskylä-Kerava toiminee tässä referenssinä, laskujen mukaan kyseisestä reissusta kertyi 4.5l/100km kulutus, mihin en ihan uskalla luottaa, vaikka lähelle meneekin)

Aquatica kirjoitti:Nousee 8snt litra? Oliko tuo vaan kärjistys vai ihan jotain tietoa jopa?

No niin se öljyn ja bentsiinin keskusliiton puheenjohtaja höpisi, että 98/E5 saapi veronkorotuksen jonka vaikutus on 7-8 snt litra ja kun nykymenoa seurailee niin kyllä näin varmasti käyp.

Siis 8 snt per litra lisää hintaa? No, en silti ryntää autokauppaan ostamaan jotakin mikä pystyy polttamaan etanolia. Jo pelkkä pikainen laskutoimitus kertoo mikä oikeasti kannattaa ja mikä ei.
Jos uuden auton hinta on esim 16000€ niin sillä rahalla saa 10000 litraa 98E:tä. Jos kulutus on 10l/100 km, ajaa tuolla bensamäärällä siis 100tkm. Käytännössä se ei ihan näin mustavalkoista ole, mutta pienestä kulutuksesta huolimatta uusi auto ei tule halvemmaksi kuin vanhalla ajaminen.

Tällä ekobensalla vaan pelotellaan heikkohermoisimmat autokaupoille ja paalaamaan vanhat käyttökelpoiset autot.

En ole asiaa ennen ajatellut, mutta voisiko olla näin.
95e likaannuttaa polttoaineputkistoa/suuttimia enemän kuin 98?
Eli kannattaisiko 156:sessa käyttää vain 98:a?

Aina olen tankannut 95e, parivuotta sitten antoi vikaa seoskorjaus, poistui ruiskunpuhdistus aineella.

Sen jäjkeen vikaa ei ole ollut, tosin ajan vain noin 8000km/vuosi.

Itse aikoinaan ajoin kuukauden pelkällä 98E:llä. Ei mitattavaa eroa kulutuksessa eikä suorituskyvyssä, eli ei liene mitään syytä ajaa 98E:llä 95E:n sijaan. Tuolla yksilöllä ajoin muistaakseni reilun kahden vuoden aikana n. 50tkm ilman (polttoaineesta johtuvia) ongelmia.

Miksi 95E sotkisi jotain putkistoja tms. sen enemmän/vähemmän kuin 98E?

(2.0 Twin Spark)

Autokeskus tiedottaa vielä alkomahoolilitkun soveltuvuudesta Alahvoihin:

2010-10-08

95E-bensiini korvautuu vuoden 2011 alussa 10% etanolia sisältävällä E10-polttoaineella.

Seuraavissa Alfa Romeo-malleissa -henkilöautoissa voidaan käyttää E10-polttoainetta (mallivuodesta 2000 alkaen):


MiTo kaikki moottorit (malli 145)
159 1.8 16V (malli 140) mallivuoteen 2008 saakka
159 1750 TBI (malli 140)
159 3.2 JTS V6 (malli 140)
Brera 1750 TBI (malli 177)
Brera 3.2 JTS V6 (malli 177) mallivuoteen 2010 saakka
Spider 1750 TBI (malli 177)
Spider 3.2 JTS V6 (malli 177) mallivuoteen 2010 saakka
Muissa malleissa, sekä mallivuotta 2000 aikaisemmin valmistetuissa Alfa Romeo -autoissa, tulee käyttää 98E-bensiiniä.

http://www.alfaromeo.fi/uutiset/?n=2010 ... loautoihin

Mistäs tuo mallivuosi 2000 on keksitty, eihän Breraa, Mitoa, 159:iä tai Spideria ole ollut 2000 - 2005.
Eli teksti pitäisi olla: Muissa malleissa, sekä kaikissa ennen vuotta 2006 valmistetuissa Alfoissa on käytettävä 98E:tä

^ Hyvä huomio!

Arvelin tuon vuosiluvun olevan tempaistu juurikin Spideristä, mutta sitä onkin kutoskoneisena (3.2) tehty vain 2003->

Tuo on periaatteessa sama lista joka nyt pyörii joka nettisivulla/korjaamontiskillä/taukohuoneessa...

Ei mitään uutta... 98 jatketaan

Ah anteeksi. En vaan itse ole törmännyt vielä missään varmaan tietoon uuden töhnän soveltumattomuudesta ko. listan ulkopuolisiin malleihin. "Virallisella" sivullakin muistutettiin vain tyyliin "saattaa myös käydä muihinkin malleihin mutta ei välttämättä". Sen listan minäkin olin nähnyt

mattijus kirjoitti:Itse aikoinaan ajoin kuukauden pelkällä 98E:llä. Ei mitattavaa eroa kulutuksessa eikä suorituskyvyssä, eli ei liene mitään syytä ajaa 98E:llä 95E:n sijaan. Tuolla yksilöllä ajoin muistaakseni reilun kahden vuoden aikana n. 50tkm ilman (polttoaineesta johtuvia) ongelmia.

Miksi 95E sotkisi jotain putkistoja tms. sen enemmän/vähemmän kuin 98E?

(2.0 Twin Spark)

Kai siinä jotain perää on kun 98:lla auto käy paremmin ja tasasemmin, moottorin ääni on terävämpi ja tietenkin kiihtyy paremmin. Ysiysillä Alfonso tuntuu jo Porschelta.

Eikai tää voi olla pelkkää kuvitelmaa eihän?

98 kestää puristuksia/ahtopaineita/sytytysennakkoa paremmin kuin 95. Jos moottorinohjaus on fiksu ja osaa tähän sopeutua, saadaan sillä enemmän tehoa ulos. Vaikutus ehkä suurempi turboissa yms. mutta 98 vain on parempaa kuin 95... Ihan samoin ero näkyy kulutuksessa jos edelleen moottorin ohjaus osaa tuon haistella ja kaiken optimoida.

On se mukava vuodenvaihteen jälkeen sitten jatkossa vaihtaa käytettyyn ->06 Alfaan, kun ei tiedä onko edellinen omistaja ajellut 98:lla vai päättänyt "säästää vähän" ja tankannut E10:ä.
Ja sitten saat pommin, jonka polttoainelinja saattaa laueta milloin vaan, pahimmillaan polttaen koko auton. Sama tietysti muissa merkeissä ja malleissa, joihin E10 ei sovi...

En tiedä kenen vastuulla päätös oli, että siirrytään E10 (liikenneministeri?), mutta siellä on varmasti menty sieltä, missä aita on matalin, kun on raaskittu tutkia vain uudet autot, olisi pitännyt selvittää mielestäni mallit aina 15 vuoden ikään asti käykö E10, suomen autokanta kun on todella vanhaa.

Heh-heh, tästä keskustelusta tulee mieleen ihan vanha lyijytöntä vai lyijyllistä keskustelu vuosien takaa... Ja aika harva kampe sitä lyijyä loppulopuksi taisi tarvita vaikka listoissa oli vaikka mitä kamppeita. Tosiasiahan noissa listoissa on vaan se että vanhemmista kamppeista ei välttämättä haluta edes selvittää sopiiko se niihin vai ei - ja samalla saadaan uusia autoja myytyä kun teidän vanhat on niin pastoja ettei niihin edes E10 sovi

Olikos Ruåtsissa jo E10 käytössä?

-HH- kirjoitti:
Olikos Ruåtsissa jo E10 käytössä?

Ruotsissa on käytössä E85, joka on siis lähes pelkkää etanolia. Tämä on ruotsalaisen ajattelun mukaan "miljövänlig" polttoneste, välittämättä siitä mistä raaka-aine rahdataan.

Viime Ruotsin reissulla sain vuokra-autoksi Volvo C30 1.8 Flexifuelin, jossa oli arvatenkin tankki täynnä E85:ta (halvempaa). Volvo tuntui ihmeen tehottomalta ja varsinkin täyskaasukiihdytyksissa veto ei ollut puhdasta ja lineaarista. Ajoin tankin melkein tyhjäksi ja sattumalta tankkasin 95:sta tankkiin. Tämä vain ja ainoastaan siksi, ettei kyseisellä pumpulla sattunut olemaan E85:sta, enkä jaksanut siirtää autoa. En nyt tiedä, tuliko Volvoon tehoa huomattavasti lisää, mutta täyskaasukiihdytykset muuttuivat terävemmäksi ja veto oli selkeästi puhtaampaa. Mistä lienee sitten johtunut...

^Ihan kyllä 95:sta meinasin et olikos se kanssa jo E10:ä - muistan tällaista joskus kuulleeni.

-HH- kirjoitti:^Ihan kyllä 95:sta meinasin et olikos se kanssa jo E10:ä - muistan tällaista joskus kuulleeni.

No sitä en varmaksi tiedä. 95 luki pumpussa, eikä tarjolla ollut sen lisäksi ku dieseliä ja V-Poweria.

On taas sellainen kutina, että autot jotka eivät voi käyttää 95E10 polttoainetta tulevat menettämään arvoa melkoisesti käytettyjen autojen markkinoilla..

Toivottavasti olen väärässä. ***** luonnonsuojelu.

Farina kirjoitti: Viime Ruotsin reissulla sain vuokra-autoksi Volvo C30 1.8 Flexifuelin, ...

Köö, voipi olla että vaparit ei kovin häävisti kule tuolla. Turbokoneissa vissiin toimii ihan jees. Näin ainakin turbo-saabeileva tuttu Umeossa väitti.

Periaatteessa E85:llä saadan kaikista moottoreista enemmän tehoa, kuin 95E bensiinillä, mutta vaikutus näkyy suurempana turbokoneissa. Nämä flexifuelit ovat vielä kompromissiratkaisuita, eikä pysty hyödyntämään täysin E85:n ominaisuuksia. Saab on kehittänyt pelkästään E85:llä toimivan 1000-kuutioisen ahdetun moottorin, jossa on tehoa 160 hv.

Matti_S kirjoitti:

Farina kirjoitti: Viime Ruotsin reissulla sain vuokra-autoksi Volvo C30 1.8 Flexifuelin, ...

Köö, voipi olla että vaparit ei kovin häävisti kule tuolla. Turbokoneissa vissiin toimii ihan jees. Näin ainakin turbo-saabeileva tuttu Umeossa väitti.

Joo, enpä olettanutkaan, että kyseisellä vaparilla Vulva mihinkään liikkuisikaan. Mutta, vedossa oli selkeitä portaita kiihdyttäessä kun tankissa oli E85:sta. 95:lla meno maistui niinkuin 1.8 vaparille kuuluikin, eli kierrokset nousivat tasaisesti ilman nykimistä.

Saabin turbomoottorien tehothan nousee ihan todistetusti kun tankkiin lyödään etanolibensaa. Vapaastihengittävien kohdalla olen skeptisempi, muillakin etanoli-vuokra-autoilla olen havainnut tätä pientä nykimistä. No se off-topicista.

Vapari vaatisi korkeamman puristussuhteen, mikä ei ole ihan pikku viritys. Muuten etanolista ei kyllä ole kuin haittaa suorituskyvylle pienemmän energiasisältönsä takia. Turbossa on helpompi nostaa painetta ja etanolin puristuskestävyys ja matala palamislämpötila edesauttavat asiassa.

JiiTeeÄssä kirjoitti:On se mukava vuodenvaihteen jälkeen sitten jatkossa vaihtaa käytettyyn ->06 Alfaan, kun ei tiedä onko edellinen omistaja ajellut 98:lla vai päättänyt "säästää vähän" ja tankannut E10:ä.
Ja sitten saat pommin, jonka polttoainelinja saattaa laueta milloin vaan ...

Öö, mitenkäs tämä poikkeaa yleisesti vanhan Alfan ostamisesta, ... saat pommin ... joka saattaa laueta milloin vaan ... No niin OT:ksi meni taas ...

Niin tästä ei siis ole mitään vaaraa esim. moottorille tms. että jatkossa tankaa 98:a 2.0 twin sparkiin kun ohjekirja ohjeistaa käyttämään 95:a?

^Ei ole.

Mikä noissa vanhemmissa on ongelmana E10:n kanssa? Pystyisikö semmoista muokkaamaan niin että kestäisi myös ekobensan?

kuinka kauan pitää ajaa E10, että muutoksesta aiheutuneet kustannukset saa takaisin?

Ennen kuin edes ajattelee muutoksia niin kannattaa katsoa mille tasolle E10 hinta loppujen lopuksi asettuu suhteessa 98;iin

Kun tietäisi mikä niissä vierastaa sitä etanolia niin voisi helpommin arvioida. Tuskin moottorin mekaaniset osat välittää siitä paljonko bensassa on etanolia, eli missä ne ongelmat on? Bensaletkut, suuttimien tiivisteet, bensapumppu? Ja jos sitä lähtisi muokkaamaan, niin miksi tyytyä E10:een, samantien siirtyy E85:een

Tuomas K kirjoitti:Mikä noissa vanhemmissa on ongelmana E10:n kanssa? Pystyisikö semmoista muokkaamaan niin että kestäisi myös ekobensan?

Käsittääkseni polttoainelinjastossa käytetyt kumit ja muovit eivät kestä kasvanutta etanolimäärää.

Oiva kirjoitti:

mattijus kirjoitti:Itse aikoinaan ajoin kuukauden pelkällä 98E:llä. Ei mitattavaa eroa kulutuksessa eikä suorituskyvyssä, eli ei liene mitään syytä ajaa 98E:llä 95E:n sijaan. Tuolla yksilöllä ajoin muistaakseni reilun kahden vuoden aikana n. 50tkm ilman (polttoaineesta johtuvia) ongelmia.

Miksi 95E sotkisi jotain putkistoja tms. sen enemmän/vähemmän kuin 98E?

(2.0 Twin Spark)

Kai siinä jotain perää on kun 98:lla auto käy paremmin ja tasasemmin, moottorin ääni on terävämpi ja tietenkin kiihtyy paremmin. Ysiysillä Alfonso tuntuu jo Porschelta.

Eikai tää voi olla pelkkää kuvitelmaa eihän?

Komppaan. Lisäksi olen huomannut että välillä kannattaa vaihtaa oktaanilukua alas ja palata taas 98/99:iin. Syynä lienee ? se että koneen softa vähän "ryömii" ja joutuu oktaanin muuttuessa sitten uudelleen säätämään parametrejä...

EDIT: Eltsu tuossa ylempänä jo selväsanaisemmin kuvasikin sen mitä yritin sopertaa.

ainakaan tuossa kutosessa ei havaitse mitään eroa 95/98 käytöllä, mistään ei ole löytynyt faktaa osaako ko.motti säätää ennakkoja siihen suuntaan että suuremmasta oktaaniluvusta olisi jotain hyöytyä, toiseen suuntaan nakutuksentunnistin kyllä hoitaa hommaa.

En minäkään epäile etteikö mekaniikka kestäisi E10, onhan se kuitenkin 90% perus bensaa, mutta juuri polttoaine linjat aina välillä suuttiemt-tankki saataa aiheuttaa jotain närää, etenkin tiivisteet

Nyt menin ja mulukoilin oman JTS ohjekirjan läpi, ei sanakaan ekolöpöistä missän muodossa...

Uudessa Pirkka lehdessä oli jonkilaisia hinta-arvioita ensi vuoden bensoista.
Polttoaineverolaki muuttuu -> 95:n hinta pysyy todennäköisesti samoissa, riippuen etanolin maailmanmarkkinahinnasta.
98:n ja 95:n hintaero kasvaa n. 2 cnt/l, johtuen verotuksen muutoksesta.

Mielestäni 95:n hinta kyllä nousee periaatteessa jo sen takia, että energiasisältö pienenee.

Mikäs se teoreettinen kulutuksen kasvu olikaan?

^Muistan lukeneeni, että E10:ä palaa kaksi prosenttia enemmän kuin nykyistä ysivitosta.

Tuulilasissa ja Tm:ssä oli myös juttua.
3,5% vähemmän on energiasisältöä.

Ei sovellu ensimmäisiin suorasuihkutusmoottoreihin (JTS?) johtuen kai suihkutusmäärän kasvusta ja pisarakoon muutoksesta.

Nopeasti laskettuna aivan sama kumpaa tankkaa jos molemmat laadut käy.
Oletushinnat 95 1,41 ja 98 1,47 = 95 n. 4% halvempaa ja kulutusta 3,5% enemmän = 0,6% hintaeroa (0.96x1,035).

Jos ajaa 20000km vuodessa ja keskikulutus 10l/100km menee bensaa 2000l.
1,47x2000x0,006=17,64 € säästöä uudella 95 ajaessa.

Takuuseen en mene laskelmien tai lähtölukujen oikeellisuudesta

Tuosta vanhemman moottorin E10:n kestävyydestä, homma menee juurikin noin, että osa kumi ja muovilaaduista joko liukenee alkoholiin, tai sitten alkoholi muuttaa niiden rakennetta (lue: tiivisteet ja muoviosat joko pikkuhiljaa katoavat, tai hapertuvat, kun kumi kovettuu) osa laaduista taas ei ole moksiskaan, juuri nyt en muista mitkä.

Etanolista itsestään (E85) kulutuksen pitäisi olla noin 30% korkeampi kuin tavallisen bensan, ja sen takia pitäisi sitten bensalinjoja ja suuttimia kasvattaa ja niin edelleen, tiedätte kyllä. Johtuu juuri tuosta että etanolin energiasisältö on pienempi, mistä joku jo mainitsi. Toisaalta E85 on noin tuon kolmasosan halvempaa, joten plus miinus nolla.

Kumminkin tuonkin pitäisi pitää paikkansa että E85 moottorin pitäisi olla tehokkaampi kuin bensamoottorin, vissiin vaikuttaa muutkin asiat kuin pelkästään energiasisältö. Sen tiedän ainakin että ahdetuissa moottoreissa tehon nousu johtuu osittain siitä että alkoholi haihtuessaan tarvitsee enemmän energiaa, ja sen takia ympäröivän ilman lämpötila laskee, kun etanoli ottaa tuon energian ilmasta. Siispä sylinterissä ilma on kylmempää. Joissain remmiahdetuissa koneissa ilman välijäähdytintä ahtoilman lämpötila on laskenut jopa sata astetta kun on siirrytty bensasta e85:een

Sori ot, itseä vaan kiinnostaa tuo e85. Mielessä on pyörinyt projektikuplaan etanolimoottorin rakentaminen, kun on mahdollista moottorilabrassa säätää. Ei vaan meinaa pohjoisesta mistään vielä saada ko. ainetta.

Sori taas ot

Finest kirjoitti: Jos ajaa 20000km vuodessa ja keskikulutus 10l/100km menee bensaa 2000l.
1,47x2000x0,006=17,64 € säästöä uudella 95 ajaessa.

Mää säästäisin peräti 14 €! Kyllähän noin suuren säästön takia kannattaa jo eekymppiä tankkailla jos se vaikka käviskin

beta kirjoitti:Sori ot, itseä vaan kiinnostaa tuo e85. Mielessä on pyörinyt projektikuplaan etanolimoottorin rakentaminen, kun on mahdollista moottorilabrassa säätää. Ei vaan meinaa pohjoisesta mistään vielä saada ko. ainetta.

Eiköhän siihen muutos ole tulossa: http://www.kaleva.fi/index.cfm?m=alasiv ... i&j=879357

Toivotaan

Yllättävän vähän keskustelua herättänyt tämä uusi bensa. Täytyy omasta puolesta todeta, että kun ajaa muutenkin sen max 15.000 vuodessa niin ihan sama mitä litkua tässä joutuu tankkaamaan kunhan pysyy hinta vielä alle 2 eurossa litralta.

Toisaalta uskon ja jopa väitän, että e10 tulee olemaan alussa lyhyen aikaa jokseenkin saman hintaista, kuin nykyinen 95. Kun etanolin maailmanmarkkinakysyntä räjähtää, voitaneen odottaa myös e10 bensan hinnan jyrkkää nousua. No tämä ongelma voidaan sitten tietysti ratkaista ympäristöystävällisesti tuohomalla viimeisetkin Brasilian ja Indonesian sademetsät etanolin tuotantoon. On se niin mukavan ympäristöystävällistä

Niin ja eu vielä tukee kiertoteitse tätä sademetsien tuhoamista ja paikallisen väestön elinkeinojen tuhoutumista. Kyllä on niinmaanperusteellisen ympäristöystävällistä touhua jotta

beta kirjoitti:Sori ot, itseä vaan kiinnostaa tuo e85. Mielessä on pyörinyt projektikuplaan etanolimoottorin rakentaminen, kun on mahdollista moottorilabrassa säätää. Ei vaan meinaa pohjoisesta mistään vielä saada ko. ainetta.

Varttimailiporukoilla on aikas pitkä kokemus (m)etanoli-koneista.
Overdriven kautta löytynee vastauksia.

Juuri ilmestyneessä Autobildissä tosiaan edelleenkin väitetään että E10 sopii kaikkii Bemareihin, paitsi tietysti niihin joihin on aina käynyt vain 98. Taisi olla ainoa vanha merkki jossa näin on. Alfa on tuon mukaan tosiaan aika arka tuolle aineelle kun käy vain nykyiseen mallistoon, ei jts paitsi 3.2.

gYdEbUh kirjoitti:Juuri ilmestyneessä Autobildissä tosiaan edelleenkin väitetään että E10 sopii kaikkii Bemareihin, paitsi tietysti niihin joihin on aina käynyt vain 98. Taisi olla ainoa vanha merkki jossa näin on. Alfa on tuon mukaan tosiaan aika arka tuolle aineelle kun käy vain nykyiseen mallistoon, ei jts paitsi 3.2.

Olisko tiedon puutetta uudella maahantuojalla

Nyt ei ymmärrä. Miksi Saksan ADAC:n mukaan E10 sopii Suomessakin julkaistun listan lisäksi myös 2008 vuonna ja myöhemmin valmistettuihin Alfoihin? Eli siis JTS koneelliset 159:t?

http://www.adac.de/infotestrat/tanken-k ... geId=47807

Eikö tuota VIN koodia lukemalla voi nyt sitten päätellä kulkeeko oma Alfani E10:llä?

http://en.wikipedia.org/wiki/Vehicle_Id ... ion_Number

koneissa tuskin on eroja 2005-2008 välillä,eli se ei käy 1.9 ja 2.2 JTS koneisiin? TBi hän tuli vuoden 2009 alussa ja korvasi nuo koneet.

Ei tästä nyt ota mitään selvää. Eri maissa eri tietoja. Laitoin Italiaan kyselyn asiasta, koska maahantuojaa ei kiinnosta ottaa asiasta selvää. Keskittyvät ilmeisesti asiaan vain ja ainoastaan nykyisten mallien osalta. Katsotaan mitä vastaavat.

Jokos jollain on kokemuksia E10:stä? Huomaako mitään eroa?