Autokuumetta ilmassa...

[Polforea]

Hagger on jyvällä. Suurin osa ihmisistä ostaa auton ihan oikeasti siirtyäkseen paikasta A paikkaan B, siirtäen mahdollisesti mukana perhettään ja tavaroita.

Ja kyllä sillä vaan on ns. normaalille kansalaiselle väkisinkin merkitystä, onko auton hinnasta seuraavan vaihdon hetkellä kadonnut 10 vai 15 tonnia. Se tekee 5 tonnia eroa käsirahaan ja harvalle meistä se on merkityksetön pikkusumma. Tämä korostuu nimenomaan silloin, jos syystä tai toisesta haluaa uuden auton, johon sijoittaa (lähes) kaiken liikenevän varansa.

Samasta syystä autosta jää helposti pois tonniluokan lisävarusteet (webasto, kattoluukku, sähköpenkit...) - 2 vuoden rahoituksessa tonnin varustetta maksetaan reilu 40e joka kuukausi, 3 vuoden rahoituksessa n. 30e/kk. Tuntuu ehkä vähältä irtaallaan, mutta jos miettii että luukun ja webaston ruksimalla tililtä lähteekin joka kuukausi 620 euron sijasta 700 euroa seuraavan kahden vuoden ajan, niin helposti sitä miettii että haluaako tuota lisähintaa maksaa.

Juu, vähän käytetyn, parivuotiaan auton voisi saada samaan hintaan tai jopa halvemmalla, ihan huippuvarustein. Uudessa autossa on kuitenkin etunsa - siinä mm. on takuu ja varmasti aukoton historia ja saa itse valita värin. Sopivaa yksilöä ei tarvitse etsiä, sen voi tilata. Ja toisaalta jos ihan tosissaan miettii uuden perusvarustellun tavisauton ja käytetyn erikoisemman kulkineen välillä, niin miksei säästäisi jopa tuhansia euroja muuhun kivaan ja ostaisi sitä käytettyä tavisautoa?

[lerppu]

^"Ja toisaalta jos ihan tosissaan miettii uuden perusvarustellun tavisauton ja käytetyn erikoisemman kulkineen välillä, niin miksei säästäisi jopa tuhansia euroja muuhun kivaan ja ostaisi sitä käytettyä tavisautoa?"

Miksi tyytyä tylsään, kun ajamisesta voi nauttiakin?

[alfa164]

Ja tosiaan hiljattain katsastettu ei tarkoita että auto on kunnossa, välttämättä edes perusasiat. Asemilla missä itse käyttänyt autoja on kyllä huomattu hyvin turvallisuuteen vaikuttavat tekijät, tietääkseni. Nehän ei tietysti puutu kosmeettisiin seikkoihin, mutta aivan uskomattomia ryskiä joskus tuntuu pääsevän läpi.

Juu,eikä sekään,jos "harrastajalla ollut".Omat kokemukset päinvastaiset,mitä vähemmän itse rönkitty sen parempi

[DaViega]

2006 159, mittarissa 98tkm, viimiset 2 vuotta seuraavan laista vikaa:
Takajousi poikki, vaihdettu molemmat
Alatukivarsi narisi, joten vaihdoin - fakiiri olisi rasvannut ehkä...

Sitten normi kulumat, eli jarrut eteen, kiveniskeymät maalattu takakaarista + huollot. Ei ufoa teknologiaa jota tälläinen 'normimonipuolinenasentaja' vieraiden merkkien liikkeessä ei osaisi sumplia itse. tuohon rahaan tulee päälle sitten vielä omat pikku "stylingit" joita ei voi pistää kuin kuskin mieltymyksien piikkiin
Ei ole ollut kallista ollenkaan, kyllä huollossa on isompiakin laskuja kirjoiteltu sellaisiin huolettomiin autoihin. Vanhakin auto menee läpi huollosta ilman huomautuksia, mutta näistä useasti näkyy jo etäämmälle, että autoa pitää "puristi" tai harrastaja tai vaan henkilö, joka haluaa pitää autonsa kunnossa. Sinänsä Couren väite siitä, ettei Alfa ole yhtään sen kalliimpi, kuin muukaan auto, ei ole täysin tuulesta temmattu. En minä ainakaan Alfasta pois vaihda sen takia, että nämä olisivat epäluotettavia tai liian kalliita pitää, koska näin ei ole ollut

Mitenkäs jos se 6k€ corolla laitetaan vierekkäin yhtä vanhan ja paljon ajetun perus (sanotaan esimerkkinä) 156;n kanssa, jossa moottori lähinnä toiotaa, eli todennäköisimmin pikku TS - jää alfaan sen verran enemmän puuha rahaa, että voi tulla jopa halvemmaksi lyhyellä, ehkä jopa keskipitkällä tähtäimellä, tai sellaisella normi 3v autonvaihto syklillä
Verrataan vaikka tähän: http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/156/6034748
kymmenen tukivartta ja jokusen jakohihnan saa vaihtaa, ennen kuin päästään kuuteen tuhanteen, aina voi vedota bensaan, veroihin ja vakuutuksiin, mutta kyllä corollassakin pitää kyseiset maksut hoitaa.

Edit: ei olisi pitännyt katsella budjetti 156:a, pikkurahalla saisi kuvissa lupaavan oloisia V6:a

[Jakke]

On muuten aika vähän valinnanvaraa jos haluaa ostaa mainitsemani hintaluokan (3-6k€) Alfaa. Käytännössä mallivaihtoehtoja kaksi. Tai kolme, mutta GTV ei oikein sovellu nyt. Jos olis järkevä ja muutenkin terveempi ja tykkäis melkein mistä vaan vähän tavallisemmasta merkistä, niin malli- ja moottorivaihtoehtoja olis paljon enemmän.

[Polforea]

^"Ja toisaalta jos ihan tosissaan miettii uuden perusvarustellun tavisauton ja käytetyn erikoisemman kulkineen välillä, niin miksei säästäisi jopa tuhansia euroja muuhun kivaan ja ostaisi sitä käytettyä tavisautoa?"

Miksi tyytyä tylsään, kun ajamisesta voi nauttiakin?

Sehän se. Mutta jos "heikkouksista" (miten kukin asian mieltää, mutta yleisesti ottaen molemmat ovat hintaa alentavia tekijöitä) on hyväksyttävissä sekä tylsä että käytetty, niin miksi sitten ei säästäisi valitsemalla molemmat?

Esim. mulle käytetty on hyväksyttävissä oleva seikka, tylsyys ei. Mun Alfan hinnalla olisi saanut uuden Kian ja jos se olisi oikeasti ollut harkittavissa oleva vaihtoehto, olisin kääntänyt katseeni tuhansien eurojen säästöön sihtailemalla käytettyä Kioja.

[lerppu]

Asian ytimessä! Ja taitaa nämä valinnat koskea elämää laajemminkin: ei oo pakko olla tylsää. Edullisuus ei ole tae onnellisuudesta. Raha on vaihdon väline, valtion takaama paperinpalanen. Sen käyttämisen palauttama onnellisuus on yksityiselle ihmiselle onnistuneen vaihdon mittari! Onneksi ollaan kaikki yksilöitä ja tätä onnellisuutta mittaroidessa jokainen arvottaa muuttujat henkilökohtaisesti...