Poliittinen keskustelu 2013

[h_lauri]

Late, ei kai noista taidoista haittaakaan ole ollut?

No ei, mutta jos puhutaan hyötynäkökulmasta. Meinasin lisätä listaan teknisen työnkin, mutta sitten olisin kenties joutunut siirtymään paniikkihuoneeseen (panic room).

Senkin nimi on nykyään jotain sellaista kuin "käsityö, tekninen".

[Raimo Miettinen]

Erittäin nuhaista puhua pakosta, koska koulussamme on yleissivistyksen nimissä ollut perinteisesti paljon pakollisia aineita.

Pakkoruotsi on ihan aiheellinen nimitys kielistä puhuttaessa, koska ymmärtääkseni edes suomea ei tarvitse opiskella kaikkialla pakolla (Ahvenanmaa).

[Pasi]

Joo ja ei se uskonnon opetus nykykoulussakaan ole samalla tavalla tunnustuksellista kuin joskus ennen.

Joo, on ne kai aika radikaalisti muuttuneet viimeaikoina.

Tuoretta tietoa ei omalla kohdalla ole.

[WWWVespa]

Ahvenanmaalla on omat verotkin ja siellä katsotaan Ruotsin televisiota, joten se on kyllä autonomisena alueena vähän erikoinen esimerkki, kun kaikissa mantereen kunnissa on ruotsinkielisillä pakkosuomi, joka on vielä pienempi kieli kuin ruotsi.

Enkä mä sitä ruotsia sen kummemmin osaa kuin saksaakaan, jota luin viisi vuotta.

e: Kun menee flygarilla Maarianhaminaan, voi käydä taxfreessä ja kassakoneessa näkyy teksti NON-EU.

[insinörtti]

Nyt ymmärrän, minkä takia pakkoruotsin tarpeellisuus on kielletty puheenaihe valtakunnan mediassa. Kun perustelut ovat

• - muutoin jää ruotsinopettajia työttömiksi
  - näin on tehty ennenkin
  - jos ruotsin opiskelu on vapaaehtoista, pitää myös matematiikan, historian ym. olla
  - jos ruotsia ei opiskella, niin, ***kele, ei sitten muitakaan kieliä!

Hieman epätoivoista on myös rinnastaa ruotsin opiskelu yleissivistykseen. Eikö tämä perustelu toimisi vähintään yhtä hyvin myös saamen yms. suhteen?

BTW, vaikka matematiikassa pärjäämmekin, niin eivät suomalaiset hirveästi voi kehua historian tuntemuksella yms. Kreikat, Italiat yms. länsimaisen sivistyksen kehdot kuitattiin joskus ala-asteella ja ylä-asteella & lukiossa tankattiin Pähkinäsaaren rauhan yms. vuosilukuja. Nimenomaan tankattiin, kun mihinkään ei kovin hyvin ehditty perehtyä. Tulos: vielä pari vuotta sitten sana Kursk toi minulle mieleen vain ja ainoastaan sen sukellusveneen...

[WWWVespa]

Vuosilukujen tankkauksen vuoksi on monelle varmaan yllätys, missä kohdissa mikäkin raja on omaan kotiseutuun katsottuna ollut. Silti ei puhuta pakkohistorian pakkotankkauksesta.

[h_lauri]

Insinörtti oikoo mun kysymyksen perusteluksi pakkoruotsin puolesta?

En ole nähnyt arvioita siitä, mihin ne ruotsin opettajat joutuvat. Eikö se kannattaisi selvittää ensin eikä olettaa, että kyllä niille jotain hommaa löytyy. Muuten voi käydä niin kuin täällä, kun ykkösten iltapäivähoito yksityistettiin sillä perusteella, että kunta säästää 500000 FIM. No ei säästänyt, kun ne opettajat piti siirtää päiväkoteihin. Lisäksi yrittäjälle piti maksaa tukea, jottei kuukausimaksu/lapsi noussut liian suureksi. Lisäksi olisi paikallaan selvittää, mitä kieliä ruotsin vapaaehtoistamisen jälkeen halutaan ja keksiä, mistä niille löytyvät pätevät opettajat.

[Tuomas K]

Erittäin nuhaista puhua pakosta, koska koulussamme on yleissivistyksen nimissä ollut perinteisesti paljon pakollisia aineita.

Kyllä tuohon pakko sopii oikein hyvin. Suomessa on pakko opiskella jotain marginaalikieltä jota suurin osa ei tule ikinä käyttämään mihinkään. Mieluummin otettaisi joku vapaavalintainen kieli siihen tilalle. Sitten saisi lukea ruotsia jos siltä tuntuu, tai venäjää niinkuin itärajalla on toivottu, tai ranskaa, saksaa... Kyllä se pakko on nimenomaan ainoa oikea sana.

[WWWVespa]

Niin Tuomas K, miksi ruotsinkielisten on sitten pakko opetella suomea, kun se on ruotsiakin pienempi kieli?

[h_lauri]

Tääkin menee poliittiseen keskusteluun:

Lisääntyvä venäläisten maahanmuutto saanee piakkoinkin Putinin vaatimaan, ettei niiden oikeuksia poljeta vaatimalla esim. englannin osaamista ja että venäjä on otettava pakolliseksi kieleksi kouluihin. Venäjänkieliset uutiset on jo YLEllä ohjelmassa.

Se minua mietityttää, miksi Hakkarainen kokee vain musulmaanit ongelmaksi.

[insinörtti]

Etiikan, filosofian, taiteen ja klassisen kirjallisuuden opiskelun puutteen maailman parhaasta peruskoulutusjärjestelmästä muuten kyllä huomaa jos maailman turuilla joutuu vanhojen kulttuurien edustajien kanssa illallis tms. pöytiin joissa näistä keskustellaan Ilman omakohtaista kiinnostusta aiheeseen on kenkien kärkien tuijottelu äkkiä ykkösvaihtoehto.

Nyt puhutaan asiaa! Minäkään en vielä ole ehtinyt itseäni nolaamaan aiheen tiimoilta, mutta ehkä sekin päivä tulee. Esim. siitä ei ole kauaa, kun "Kursk" toi mieleen vain ja ainoastaan sen sukellusveneen... eli telkkarin avulla on pitänyt sivityksen aukkoja paikkailla. Jos en ihan väärin muista, niin historia on ollut tulilinjalla, kun on etsitty säästöjä, että saataisiin taas jonnekin toisaalle lisää tunteja.

Joku mainitsi myös kuvaamataidon turhien aineiden listalla. Tätä en allekirjoita. Tulihan niillä (samoin kuin musiikin ja liikunnan tunneilla) aika pian hahmotettua, ettei tämä ole mun juttu. Ja pitää sitä nyt sen verran yleissivistystä olla, ettei tarvitse vaihtaa puheenaihetta, jos joku sanoo "perspektiivi" tai "Salvador Dali".

Ja ihan ennakoiden vastausta tähän yleissivistykseen ... jos yleissivistykseen kuuluu ruotsin osaaminen, niin miksei myös saamen, viron jne. kielien osaaminen. Raaka tosiasia on, että kielten suhteen on pakko tehdä valintaa ja silloin on ihan hullua pistää kaikki opiskelemaan yhtä marginaalikieltä.

[WWWVespa]

Joo, venäjänkielisiä on kyllä todella paljon.

[WWWVespa]

Tämä poliittinen vääntö on kai syynä siihen, että suomalainen markkinamies ei ole osannut hyödyntää kaksikielisyyttä matkailuvalttina. Ei, vaikka on kolmaskin virallinen kieli, kun saame on vähemmistökieli, jolla voi vaikka suorittaa ylioppilastutkinnon. Jos olisi osannut, olisi voinut lisätä suolaksi keittoon autonomisen alueen, jolla on vain yksi virallinen kieli.

No, kai tähän joku puuttuu tasa-arvomielessä vaatien markkinamies-sanan markkinahenkilö-muotoon.

[h_lauri]

No kuvis nyt tuli mainittua, kun kaikesta pitäisi olla jotain hyötyä joskus jossain. Mistä sitä kukaan tietää, mistä milloinkin on hyötyä ja sillä perusteella, että jostakin ei jollain hetkellä ole hyötyä, on vähän turha vastustaa mitään. Ja ennen kuin kajotaan noinkin kauan betonoituun asiaan kuin pakkoruotsi, on parasta olla selvillä, millaisia vaikutuksia poravasaran käytöstä voi seurata.

Itse hyödyin ruotsin osaamisesta, kun olin svedupuolella tukihenkilönä ja nyttemmin hyödyn luottamushenkilönä. Kumpaakaan en tosin osannut ennustaa vuonna 1977.

Kursk merkitsee minulle samaa kuin operaatio Zitadelle. Myöhempien aikojen merkitys piti sitten lukea paikallisesta Za Sovetskuju Rodinusta.

[Raimo Miettinen]

Niin Tuomas K, miksi ruotsinkielisten on sitten pakko opetella suomea, kun se on ruotsiakin pienempi kieli?

Mielestäni tämä olisi seurausta siitä, että ruotsi olisi vapaaehtoinen. Suomessa suomi ei tietystikään ole pienempi, joten kysymyksen loppuosa ampuu hieman huti.

[insinörtti]

Nykyään näkyy jo hieman tulleen helpotusta kielten opiskeluun sillai, että 2. vieraan kielen voi näköjään aloittaa 5. luokalla. Itse muistelen aikanaan, kun venäläisiä ostosmatkailijoita alkoi tulla rajan yli, väännetyn siitä, voisiko pakkoruotsin korvata itärajan tuntumassa venäjällä, koska englannin opiskelu on käytännössä välttämätöntä ja venäjä yms. jäivät väistämättä 3. kielen asemaan = tuntimäärä pieneksi, vaikka ao. tapauksessa aikaa kului jo erilaisten aakkostenkin parissa askarteluun + pienemmillä paikkakunnilla ei ollut resursseja tarjota kovin montaa vierasta kieltä. Ei varmaan tarvi kertoa, kuinka järkevällä asenteella tähän suhtauduttiin...

Muutoin tuntuu tämä ongelma hoituvan "omalla painollaan", onhan Helsinkiinkin väsätty tarpeen tullen venäjänkielisiä lisäkilpiä liikennemerkkeihin ja "omalla" kebab-kioskillani on ruokalistat suomeksi ja venäjäksi. Nyt varmaan kielipoliisit repäisee ihokkaansa, kun toinen virallinen kieli puuttuu

[WWWVespa]

Siis Raimo, tuohan on nykyinen vallitseva tilanne. Kaksikielisessä osassa Suomea on suomenkielisten opeteltava ruotsia ja ruotsinkielisten suomea. Autonomisessa osassa Suomea ei suomi ole virallinen kieli.

[WWWVespa]

^^ Joo, aikoinaan se alkoi vasta seiskalta. Kun tyttäreni valitsivat ranskan, aloittivat he englannin jo viidennellä.

[wekkuli]

Niin Tuomas K, miksi ruotsinkielisten on sitten pakko opetella suomea, kun se on ruotsiakin pienempi kieli?

Minusta se on yhtä lailla hukkaan heitettyä opetusta, kun ylivoimainen enemmistö ruotsinkielisiksi tilastoiduista osaa/oppii sen joka tapauksessa erinomaisen hyvin oli sitä koulussa tai ei.

Mutta ei kai ole tosiasiallisesti mitään epäselvää, kumman kielen hyvä taito on Suomessa välttämättömämpää. Ja niitä kieliä on syytä opettaa, joille on tarvetta.

Ihan yksinkertainen kysymys ja ainut millä on merkitystä pakkoruotsista keskusteltaessa: Oppivatko pakkoruotsia tankkaavat suomalaiset hyvin ruotsia ja tarvitsevatko he tätä kielitaitoa? Siihen kun annetaan rehellinen vastaus, ollaan ytimessä. Kaikki muu on sivuseikkoja ja politikointia.

Ja sama kääntäen voidaan esittää pakkosuomesta. Jos joku ruotsinkielinen on vakuuttunut, ettei suomea tarvitse suomessa, olkoon lukematta kieltä. Kyllähän sitä teoriassa pärjää mykkäkin jotenkuten elämässä.

[WWWVespa]

^Niin, en mäkään ole pakollisuuden kannattaja enkä vastustaja. En myöskään ole kovin montaa kertaa kieltä käyttänyt, kun työkieli on ollut joko suomi tai englanti, mutta jokusen kerran ruotsin osaamisesta on ollut hyötyä. Varsinkin siinä yhdessä englanninkielisessä työyhteisössä, jossa pari swedua luuli, että en heidän keskusteluaan ymmärrä.

Minusta Latella on erinomainen pointti tässä keskustelussa, koska asian muuttaminen vaikuttaa moniin asioihin. Ne kannattaisi kartoittaa huolella, sillä jo pelkästään koulujärjestelmässä vaikutuksia on lukuisia. Lisäksi koulujärjestelmässä taitaa olla paljon muitakin muutostarpeita, joista osa voi olla tällaista muutosta tähdellisempiä. Ainakin joillekin.

[wekkuli]

Minulle ei kyllä ole yhtään epäselvää, että saksasta tai venäjästä olisi minulle paljon enemmän hyötyä kuin ruotsista. Siinä mielessä pakkoruotsista on kyllä ollut minulle haittaa, jos se on ollut muusta kieliopetuksesta pois. Ja siitähän tässä on kyse.

Ei se täysin hyödytöntä ole ollut, mutta koko lailla vähän tarpeellista. Olen mm. työskennellyt Helsingissä asiakaspalvelutehtävissä ja asiakaskontakteja on sillä työuralla tullut hyvinkin tuhansia ja kertaakaan en ole tarvinnut ruotsin taitoa. Englantia kylläkin. Ja tämä muka-kaksikielisessä kaupungissa.

[h_lauri]

Itse muuttaisin liikunnanopetusta siihen viikonlopun lehdessä kuvattuun opettaja Pollarin metodin suuntaan ja kieliä aikaistaisin päiväkotitasolle kielikylpypedagogiikalla. Koulujenkaan kieltenopetuksessa siitä (pedagogiikasta) ei olisi haittaa. Lisäksi kieltä voitaisiin opiskella musiikintunneillakin, sillä itse huomasin hyötyväni englannin kuunteluissa siitä, että kuuntelin rock'n'rollia ja koetin kirjoittaa sanoja samaan aikaan paperille.

Nytpä hyppäsin aisan yli ainakin osittain. Palaan kortistoon.

[Raimo Miettinen]

Ensiauputaitojen opettaminen voisi myös kuulua kouluopetukseen. Vai mikä mahtaa olla tilanne tämän päivän kouluissa? Itse hakeuduin aikanaan yläasteella ensiapukilpailuun, mutta ei sillä tainnut mitään virallista tekemistä olla kouluopetuksen kanssa. Pääsi ainakin pois normaaleilta tunneilta.

[WWWVespa]

Kävin lukiossa parit ensiapukurssit, jotka piti erikseen valita.

[h_lauri]

Ne oli sulkenu ovet jo puol neljän aikaan.

Kyllä mein koulus oli Anne-nukke käytössä terveystiedon tunneilla joskus 1977-1981 tai sit lukiossa. Viime vuosina siel (lukiossa) on ollu maanpuolustuskurssin kaltainen jutska, jonka aikana lienee opetettu öljyntorjuntaa, ensisammutusta ja Santahaminassa vissiin survivaljuttuja kuten nuotion sytyttäminen. Haloo nousi siitä, kun siellä sai halukkaat ampua radalla ja se siksi lopetettiin. Ja kuntaliitoksia hikoileville tiedoksi, että kurssille pääsi myös espoolaiskouluista. Ellen väärin muista. Politiikkaan toi liittyy siten, et yks persulainen majuri veti sitä (mun ja pojan opo).

[Tuomas K]

Niin Tuomas K, miksi ruotsinkielisten on sitten pakko opetella suomea, kun se on ruotsiakin pienempi kieli?

En ottanut kantaa pakkosuomen opiskeluun. No, Suomessa suomi on kuitenkin valtakieli joten sikäli suomen osaaminen on täällä asuvalle varsin tarpeellinen.

Kyllä sen suomenkin opiskelun voisi muuttaa vapaaehtoiseksi.

[Pasi]

Minusta se on yhtä lailla hukkaan heitettyä opetusta, kun ylivoimainen enemmistö ruotsinkielisiksi tilastoiduista osaa/oppii sen joka tapauksessa erinomaisen hyvin oli sitä koulussa tai ei.

Loviisassa kun asustaa, niin joka toinen vastaantulija on ruotsia puhuva suomalainen ... Ja sivullisena kun kuuntelee niiden höpötystä, esim rautakaupan kassajonossa, tajuaa kuinka hullua se oikeesti on.... Joka kolmas sana on suomea, kun ei osata kaikkia sanoja.

[h_lauri]

Niiko täällä kuultua: "De jör uunt häär i takaraivo" ja "sen komde tiukka mutka o ja plaanade pahasti metsään".

Tuosso vähä vaihteluu:

http://yle.fi/uutiset/kahvinkeitto_kier ... recommends" onclick="window.open(this.href);return false;

Mutsi ehdotti et mäki menisin johonki vaik kuskaa huonekalui tai Hurstia jeesaa. Taidan vaan hakee ison geen ja alkaa puistokemistiks Grankullan kauppalalle.

[wekkuli]

Siis ruotsinkieliseksi voi börjata ihan vaan sillä att kastar lauseen sekaan jåkusen sanan svenskaa, som sattuu muistamaan.

Sehän on muuten ilmoitusasia viranomaisille toi äidinkieli. Pakkoruotsin voi väistää ilmoittamalla itsensä ruotsinkieliseksi. Sitten vaan tietysti joudut kaksikielisellä paikkakunnalla ruotsinkieliseen kouluun opettelemaan pakkosuomea ja äidinkieli voi olla vähän hårt. Ja mitäs suomenkielisellä paikkakunnalla tehdään? Enpäs tiä.

[jkk]

Lisää liikuntaa on se mitä kouluihin kaivataan ja joka asteelle. PAKKOLIIKUNTA pullamössöjen kauhu.

[h_lauri]

Lisää liikuntaa on se mitä kouluihin kaivataan ja joka asteelle. PAKKOLIIKUNTA pullamössöjen kauhu.

Niinjjoo. Mä inhosin yläasteen liikkatunteja, koska olin aina se, joka opettajan piti määrätä joukkueisiin. Samaan aikaan fillaroin vapaa-aikana kohtuullisen pitkiä lenkkejä pitkin pitäjää. HKV:n joku valmentaja kyselikin et oonk mä joku pyöräilijä. Suomeksi: ei se liikunta, vaan ne metodit. Toi määräyshistoria painoi vielä lukiossakin. Isoon kouraani istui koripallo oikein hyvin ja heitotkin osuivat, mutta ei mulle koskaan kukaan syöttäny, vaikka olin ihan keskenäni oikeassa päässä kenttää. Aloin sitten seisoskella kaikki ottelut eikä siihen opettajakaan puuttunut. Lopulta lintsasin joka tunnin ja kirjoitusten aikaan opettaja huomioi oppilaansa: "Kuule Lauri, en pysty antamaan sinulle numeroa lukion päättötodistukseen". Jos joku nyt kommentoi että oisit ottanu pallon ni

Tuommoista jos vielä esiintyy niin se sieltä pitää pois saada.

[jkk]

^niin, ymmärrän ongelman ja olen siitä kanssas samaa mieltä että pitäs saada kitkettyä pois. itsellä vähän samaa oli, loppui tosin kun vähän lihasta kasvoi päälle ja toverit jäi pienemmiks.

[Pasi]

Pitäs varmaan nostaa alvia että saadaan alv vajeet paikattua....

http://www.hs.fi/politiikka/Valtio+velk ... 7135566930" onclick="window.open(this.href);return false;

Näkeekö kukaan muu tässä mitään syy-seuraus yhteyksiä?

[Hepa]

Onhan tussa dilemma.

Toinen on tämä, mitä mietin kävellessäni joskus. Jokin aika sitten oli lehdessä juttua, vaihtokaupan verottamisesta. Jos esimerkiksi parturi leikkaa siivoojan hiukset ja siivooja siivoaa saman arvoisella panoksella parturin luona. Molemmat siis joutunevat ottamaan lainaa maksaakseen veronsa.

[Vittorio Jano]

Tuommoista jos vielä esiintyy niin se sieltä pitää pois saada.

[wekkuli]

Olen sitä mieltä, että kaikki kulttuurin ja taiteiden tukeminen verovaroin tulisi kieltää. Se johtaa väistämättä korruptioon, jossa artistit tekevät apurahoja jakavia poliitikkoja tukevaa taidetta ja kyseiset poliitikot sitten jakavat niitä apurahoja näille taiteilijoille. On suorastaan huvittavaa, että apurahojen jakoperusteena kehdataan mainita "yhteiskunnallinen kantaaottavuus". Käytännössä sillä sanaparilla myönnetään korruptio.

Arhinmäki antoi kymppitonnien palkinnon "omille räppäreille":

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 49693.html

[sanctus]

^Vaikka olen erinomaisesti sitä mieltä, että apurahojen jakaminen artisteille - tai yhtiölle, jonka artisteja he ovat - on ehdottoman naamapalmuista touhua, täytyy kuitenkin huutonauraa sille teorialle, että (Monspin) artistit tekisivät tilaustöitä apurahoja jakavan establishmentin pyynnöstä. Varsinkin kun apurahat tässä tilanteessa menivät levy-yhtiölle.

[wekkuli]

^En sanonut, että he tekevät tilaustyötä, vaan että he tekevät sellaista taidetta, joka sopii arhinmäkeläiseen poliittiseen maailmankatsomukseen. Kytkös ei tietenkään ole suora, mutta se on välillinen ja väärät poliittiset kantaaottavuudet poissulkeva. Levy-yhtiön tukeminen artistien sijaan on tyypillistä kierrättelyä, jotta asia ei näytä niin pahasti korruptiolta. Fakta kuitenkin on, että levy-yhtiötä tuetaan juuri sen perusteella, millaisia artisteja siellä toimii. Kultaisia kädenpuristuksia.

Kaksi olennaista kysymystä:
a) Jakaisiko Arhinmäki apurahoja artisteille, joiden yhteiskunnallinen kantaaottavuus olisi oikeistolainen? Ja yleisemminkin, ei pelkästään Arhinmäkeen liittyen: Onko kukaan poliitikko koskaan jakanut apurahoja artisteille, jotka ovat ottaneet yhteiskunnallisesti kantaa ko. poliitikon maailmankatsomusta vastaan?
b) Paljonko Suomesta yleensäkään löytyy artisteja, jotka ovat sitä mieltä, että apurahojen jakamista voisi vähentää? Jos löytyy, niin ne ovat tietenkin järjestään kaupalliseti menestyviä ja poliittisesti kantaaottamattomia, eli Paavo Arhinmäen sanoin: "kaikenmaailman cheekejä".

Lisäksi nämä jeesatut artistit keikkailevat ilmeisen säännöllisesti vasemmistonuorten bileissä (ja vasemmistonuoria järjestönä pyöritetään myös käytännössä Arhinmäen myöntäminen verorahoin). Keikkailevatko he muiden poliittisten ryhmien bileissä?

Minusta on väärin, että meidän kaikkien on ministerin päätöksellä "ostettava" verovaroillamme taidetta, jota emme välttämättä edes halua. Eivät ne ole Arhinmäen rahoja, mitä hän jakaa. Ne ovat meidän kaikkien rahoja.

Arhinmäen vastine asialle tulee olemaan, että "asiassa ei ole mitään laitonta", mikä nykyään tarkoittaa samaa kuin "asia on ilmeisen moraalitonta".

[Rasvis]

Ottamatta sen kummemmin kantaa apurahojen jakamiseen; Eivätkös taiteilijat usein tuppaa olemaan kallellaan vasemmalle? Cheek saattaa olla poikkeus jos biisien sanoituksista voidaan jotain johtopäätöksiä vetää.

En tosin ole ihan varma voiko herra Posken "mä oon hei kova jätkä" -tuotantoa pitää varsinaisesti taiteena. Kyllä se paljon levyjä myy, mutta niin myyvät smurffihititkin.

[Tuomas K]

Arhinmäki antoi kymppitonnien palkinnon "omille räppäreille":

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 49693.html

Tuon jutun kun luin niin ei taas jaksanut uskoa että mistä löytyy noin paljon noin tyhmiä kommentoijia tuohonkin uutiseen. Jos haluaa menettää uskonsa suomalaisiin, niin hyvä keino on lukea noita lehtien kommenttipalstoja...

Kyseessä on ministerin kulttuuripalkinto, ei mikään spontaani miljoonalahjoitus aatteelliselle organisaatiolle. Summakin taisi olla noin 30000 €, eli aika pieni.

Kysytäänpä toisinpäin, jos ministeri jakaa kulttuuripalkintoa, niin pitäisikö hänen sitten erityisesti välttää sitten niitä tahoja joilla on samansuuntaisia poliittisia näkemyksiä kuin ministerillä itsellään? Eli vasemmistolainen ministeri saisi siis palkita ainoastaan kokoomuksen suuntaan kallistuvia tahoja? Nytkään kyseessä ei edes ole mikään poliittinen taho, vaan levy-yhtiö ja palkinnolle on ihan ne taiteellisetkin perusteet olemassa.

Kyllä taas tehdään sensaatiota tyhjästä

[wekkuli]

Kysytäänpä toisinpäin, jos ministeri jakaa kulttuuripalkintoa, niin pitäisikö hänen sitten erityisesti välttää sitten niitä tahoja joilla on samansuuntaisia poliittisia näkemyksiä kuin ministerillä itsellään?

Kyllä pitäisi. Yhteiskunnan varoilla kulttuurintekijöiden palkitseminen johtaa väistämättä siihen, että taloudellinen evoluutio ohjaa kulttuurintekijöiden näkemykset myötäilemään niitä poliittisia tahoja, jotka ovat halukkaita jakamaan rahaa kulttuurintekijöille. Eli kulttuurintekijöistä tulee voittopuolisesti vasemmistolaisia (kuten Rasvis tarkkanäköisesti havaitsi), ainakin niistä kulttuurintekijöistä, jotka ovat riippuvaisia apurahoista. Ja heitä on valitettavan liikaa, kun sitä apurahaakin on valitettavan liikaa.

Seurauksena Suomessa taide- ja kulttuurialan ihmiset eivät keskimäärin ole poliitikoista riippumattomia ja se on taiteen ja kulttuurin tappio. On syntynyt kulttuurintekijöiden ja vasemmistolaisen politiikan symbioosi; kehu sinä minua, niin minä rahoitan sinua. Ei se mene niin että konkreettisesti joku artisti A kehuu poliitikko Peetä ja Poliitikko P antaa artisti Aalle rahaa, mutta välillisesti ja yleisemmällä tasolla toimien se menee juuri näin. Ja taiteiden yhteiskunnallista tukemista perustellaan riippumattomuudella markkinavoimista, mutta minusta riippuvuus markkinavoimista ei kuulosta läheskään niin ikävältä asialta kuin riippuvuus poliitikoista.

Kaikkein parasta mielestäni olisi tietenkin, että verovaroin ei kustanneta yhtään mitään kulttuuripalkintoja. Ei tod kuulu mihinkään julkishallinnon ydinosaamiseen tai -tehtäviin sellainen. Se on yksi niistä pienistä puroista, jonka vuoksi julkinen talous makaa nyt niin kuin on pedattu.

Näkemykseni on kyllä aika helppo kumota vääräksi, kun alat luettelemaan taiteilijoita, jotka
a) ovat riippuvaisia apurahoista
b) ovat näkemyksiltään oikeistolaisia
c) kritisoivat poliitikoita, jotka kannattavat rahanjakoa kulttuurille tai edes vasemmistoa ylipäätään

Eihän sellaisia ole. Sellaisia pitäisi kuitenkin olla, mutta kun ei ole, todistaa se taide- ja kulttuuripiirien vasemmalle päin kallellaan olemisen ja sen, että tuo kallellaan oleminen on juurikin yhteiskunnallisesta tukemisesta johtuvaa. Follow the money, sen leipää syöt jne... tähän sopii yksi jos toinenkin sananlasku.

[Tuomas K]

taloudellinen evoluutio ohjaa kulttuurintekijöiden näkemykset myötäilemään niitä poliittisia tahoja, jotka ovat halukkaita jakamaan rahaa kulttuurintekijöille. Eli kulttuurintekijöistä tulee voittopuolisesti vasemmistolaisia

Nyt tulee melkoista tuubaa, etten sanoisi. Taloudellinen evoluutio ohjaa taiteentekijöitä tekemään kaupallista musiikkia ja taidetta, tekemällä jollain tasolla kantaaottavaa taidetta tekee kyllä valinnan että se taloudellinen puoli ei niin kiinnosta. Jos nyt on yksi levy-yhtiö saanut 30000 euroa, niin eipä tuosta itse taitelijoiden kassaan taida kilahtaa latin latia, joten melkoista mentaaliakrobatiaa saa harrastaa että onnistuu tuosta päättelemään että Monspin artistit olisivat lajinsa valinneet apurahojen toivossa.

Valtion kulttuurituet tai -palkinnot eivät myöskään ole mitenkään kategorisesti vasemmistolaisesti ohjattuja, kulttuuriministerikin on vain tällä kaudella vasemmistolainen, myös edelliset kulttuuriministerit ovat jakaneet samaa palkintoa.

Kulttuurin tukeminen myös verorahoilla ei ole täysin turhaa, koska kulttuuri lisää ihmisten hyvinvointia. Se voi olla reaganilaisen ideologian vastaista, mutta se taas on aivan eri asia kuin että se olisi turhaa.

[evilpet]

Arhinmäki antoi kymppitonnien palkinnon "omille räppäreille":

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1 ... 49693.html

Tuon jutun kun luin niin ei taas jaksanut uskoa että mistä löytyy noin paljon noin tyhmiä kommentoijia tuohonkin uutiseen. Jos haluaa menettää uskonsa suomalaisiin, niin hyvä keino on lukea noita lehtien kommenttipalstoja...

Usein tulee pohdittua kumpi näistä hommafoorumilaisten utopiosta on urpompi; se että kulttuuria ei tarvita eikä sitä pidä tukea, vai se että ulkomaalaisia ei saa auttaa eikä tukea vaan kaikki verorahat pitää suunnata työttömien peräkammarinoikien ampumaharrastuksen tukemiseen.
Onneksi itse ymmärrän että ihmisiä on erilaisia ja kaikki haluavat vaalia eri asioita. Urpot taasen ajattelevat että kun itse en tajua kulttuurista hevonkukkua, ei sitä mihinkään tarvita...

[wekkuli]

taloudellinen evoluutio ohjaa kulttuurintekijöiden näkemykset myötäilemään niitä poliittisia tahoja, jotka ovat halukkaita jakamaan rahaa kulttuurintekijöille. Eli kulttuurintekijöistä tulee voittopuolisesti vasemmistolaisia

Nyt tulee melkoista tuubaa, etten sanoisi. Taloudellinen evoluutio ohjaa taiteentekijöitä tekemään kaupallista musiikkia ja taidetta, tekemällä jollain tasolla kantaaottavaa taidetta tekee kyllä valinnan että se taloudellinen puoli ei niin kiinnosta.

Kyllä, niiden osalta, jotka tavoittelevat kaupallista menestystä, ei voida puhua poliittisesta biasoitumisesta, mutta niiden osalta, jotka saavat apurahoja, siitä voidaan puhua. Jos on mielestäsi tuubaa, niin mainitse niitä oikeistolaisesti suuntautuneita apurahataiteilijoita? Edes yksi?

Tai mainitse vasemmistolaisia poliitikoita, jotka kritisoivat kulttuurin tukemista julkisin varoin tai edes haluavat leikata siitä. Kai nyt niitäkin edes yksi löytyy, kun julkistalous on aivan p-seellään?

...hommafoorumilaisten...

Minä vähän odottelinkin jo, että kuka aloittaa sen keskustelijoiden leimaamisen, kun itse asiaan liittyen loppuvat argumentit.

[wekkuli]

...että kulttuuria ei tarvita eikä sitä pidä tukea

Itse olen sitä mieltä, että kulttuuria tarvitaan, mutta julkisin varoin kulttuurin tuottamisen tukeminen on turhaa ja jopa vahingollista. Ei meillä eikä missään muuallakaan maailmassa kulttuurin tuottaminen alkanut siitä hetkestä kun perustettiin kulttuuriministeriö. Kulttuuria voidaan tuottaa ja tukea vapaaehtoisuuden pohjalta, ei niin että jokaisen on siitä pakko maksaa, halusi ko. kulttuuria tai ei.

vai se että ulkomaalaisia ei saa auttaa eikä tukea vaan kaikki verorahat pitää suunnata työttömien peräkammarinoikien ampumaharrastuksen tukemiseen.

Juu, minä ainakin olen sitä mieltä, että meillä ei julkisin varoin yksinkertaisesti ole varaa auttaa ulkomaalaisia, kun rahat eivät riitä suomalaisillekaan. Stoppi on tulossa ei vain ulkomaalaisten, vaan ihan kaikkien tukemiselle. Peräkammarinoikien ampumaharrastusta (mitä se sitten konkreettisesti tarkoittaakaan) en halua myöskään tuettavan julkisin varoin.

Onneksi itse ymmärrän että ihmisiä on erilaisia ja kaikki haluavat vaalia eri asioita. Urpot taasen ajattelevat että kun itse en tajua kulttuurista hevonkukkua, ei sitä mihinkään tarvita...

Tämä on hieman sisäisesti ristiriitainen lausunto. Ymmärrät erilaisia ihmisiä, paitsi niitä, jotka haluavat vaalia eri asioita, joita nimität urpoiksi.

Tässähän nimenomaan haetaan sitä, että jokainen saa vaalia omalla kustannuksellaan ihan mitä haluaa, mutta ei toisen kustannuksella. Kukaan ei ole kieltämässä sinulta ihan minkä tahansa kulttuurin harrastamista, tukemista tai ostamista, mutta sinä haluat kieltää minulta valinnanvapauden.

[evilpet]

...hommafoorumilaisten...

Minä vähän odottelinkin jo, että kuka aloittaa sen keskustelijoiden leimaamisen, kun itse asiaan liittyen loppuvat argumentit.

Öh, kommentoin tuota uutisen jälkeistä keskustelua johon Tuomas viittasi...

[evilpet]

Tässähän nimenomaan haetaan sitä, että jokainen saa vaalia omalla kustannuksellaan ihan mitä haluaa, mutta ei toisen kustannuksella. Kukaan ei ole kieltämässä sinulta ihan minkä tahansa kulttuurin harrastamista, tukemista tai ostamista, mutta sinä haluat kieltää minulta valinnanvapauden.

Taaskaan en ole puhunut kulttuurin harrastamisesta, tukemisesta taikka ostamisesta. Käsittääkseni nämä eivät ole apurahoin tuettavia toimintoja. Puhuin taiteen tekemisestä, jälleen kerran, kommentoin tuota Tuomaksen linkkiä....

[Tuomas K]

Kyllä, niiden osalta, jotka tavoittelevat kaupallista menestystä, ei voida puhua poliittisesta biasoitumisesta, mutta niiden osalta, jotka saavat apurahoja, siitä voidaan puhua. Jos on mielestäsi tuubaa, niin mainitse niitä oikeistolaisesti suuntautuneita apurahataiteilijoita? Edes yksi?

Miten se yksi oikeistolainen apurahataiteilija liittyy mihinkään, kun kyse oli kuitenkin kulttuuripalkinnosta, ei apurahataiteesta?

Paljonko poliittisesti oikeistolaisia artisteja ylipäätään on olemassa? Cheek taisi olla vaaleissa tukemassa oikeistoa, mutta se hänen tekemänsä taide taas ei ole poliittista. Toinen oikeistolainen joka tulee mieleen on Maki Kolehmainen, mutta menee jo käsitteen venyttämiseksi kutsua sitä taiteeksi vaikka Kolehmainen onkin tehnyt oikeistopoliittisen pökäleen Niinistön kunniaksi.

Laskeskelin tuossa että Monspin listoilla on yli kaksikymmentä artistia, siinä ei kenenkään taidetta tehdä tuolla yhdellä nimellisellä palkinnollakaan joten on aika matalaotsaista väittää että nuo artistit tekisivät sellaista taidetta kuin tekevät siksi että sillä saa apurahoja. Listan artistit eivät myöskään liene voittopuolisesti vasemmistolaisia, vaikka siellä varmaan vasemmistolaisiakin on seassa.

[jkk]

Urpot taasen ajattelevat että kun itse en tajua kulttuurista hevonkukkua, ei sitä mihinkään tarvita...

se on mahdollista mutta miks pitäs maksaa jostain mitä ei ymmärrä tai käytä. esim kanssallisooppera...

[Vittorio Jano]

Tässa kun katselee kuvia Syyriassa kaasutetuista lapsista ja seuraa keskustelua siitä, tykkääkö ministeri Cheekistä vai ei, niin voinee taas päätellä, että meillä on kaikesta huolimatta asiat vielä aika hyvin.