Alfabbs.fi

+ lisävalo pateri keulalla, lyön myös vetoa ratin päälisen puolesta

Rasvis kirjoitti: Alfismi (tai lancismi?) on kuitenkin vähän niin kuin alkoholismi. Sitä luulee jo parantuneensa ja olevansa tyytyväinen ns. järkevään kulkupeliin, mutta sitten pieni pisara saa taas koko asetelman romahtamaan.

Rasvis sai Busson tulille...

Niin no...

Ekan kerran tuo tuli mieleen kun Chevan omistajana ajoin JustXL:n 159:iä ja sittemmin omaa 156 Paskarotteloa. Vaikka Epica oli hintaansa nähden oikeastaan yllättävänkin hyvä auto niin silti Alfan ratin takana tuntui kuin olisi kotiinsa tullut.

Helvetti on siis jäätynyt: Firman autolistalle on voileipämallin Avensisten ja Mondeoitten sekaan tullut myös pari BMW:tä! Minähän sitten tuollaisen 316d Sport Pisneksen kokeilin kun kerran tyrkytettiin.

+ Berberi istuu sporttipenkkiin kuin hanska käteen. Konttori on aika tyköistuva, heti tulee fiilis että tällä ajetaan eikä vain matkusteta. Lasikattoon tottuneelle tosin mustalla kankaalla verhottu interiööri vaikuttaa pimeältä luolalta joten jotain vaaleampaa materiaalia tänne pitäisi saada.
+ Nurkkapyörityksessä tuntuu paljon terhakammalta kun oma 407 2.2 Schpårt. Nöyräntuntuinen voimanlähde.
+ Vaihteensiirto on klassista Bemaria, heti tuli deja vu omaan muinaiseen 320i -88:aan. Vähän kumiselta se tuntuu verrattuna 156 JTDm:n kuusipykäläiseen mutta on kuitenkin parempi kuin monessa muussa autossa, joten plussalle jäädään.
+ Takapenkilläkin on pituussuunnassa ihan riittävästi tilaa, ainakin jos kuski on meikäläinen 175 cm pygmi.
+ Urheilu Liiketoiminnassa on jotakuinkin kaikki tarpeelliset vatkaimet vakkarista sinihampaaseen ja peruuttelututkaimeen. Lisäksi penarimaiseen tapaan lisävarusteena saa vaikka keskikonsoliin integroidun samppanjavispilän, kun taas pösökauppias kysyy otatko kumimatot vai etkö ota. Tosin oman firman politiikka varusteiden suhteen on kauniisti sanottuna pidättyväinen. Kyllä isoveli tietää tarvitsenko minä mukitelinettä, oli sitten intoa maksaa siitä itse tai ei.

- Ihan sama painaako kaasua vai ei, ei se enää kovempaa kulje. 116-heppasella ei siis mennäkään kuuhun.
- Rengasmelu. Kuinkahan paljon auton oikein pitäisi maksaa ettei tuota krohinaa tarvitsisi kuunnella?
- Start-stop-sydeemi sammuttelee konetta liikennevaloissa, ja käynnistyessään mosa kuulostaa vähän agraariselle. No, saahan sen pois päältä.
- Hinta. On tämä nyt kumminkin neljänkympin autoksi aika vaatimattoman oloinen.
- ...ja siitä huolimatta pistää plaraamaan mitä se maksaisi vaikka vaaleansinisenä ja valkoisilla nahoilla. (saddle brownia lehmää ei saa Pack Sporttiin, höh)

Kotimatkalla onneksi eräs uudella mustalla viissatkulla ajava BMW-ritari muistutti siitä yhdestä syystä miksi merkki vähän vierastuttaa. Eipä tarvitse myöntää itselleen että homma olisi rahasta kiinni.

^Ei tainnut olla automaatti? BMW:llä on tällä hetkellä tarjota kovasti kehuja saanut 8-vaihteinen tomaatti ilmaiseksi kaupan päälle.

Germaanian Hertz:i on nyt kaksi kertaa tarjonnut Astra Sports Tourerin alle. Ok, no tämän kokoluokan auto se on valikoimasta ruksattu, mutta edellisillä kerroilla on varmaan ollut parempi tsägä, kun alle on saatu fiikus edes jonkinlaisella turbiinilla.

Härregu, jos pellin alla on 1.4 _ilman_ turboa, niin mistä tuo sports merkintä tulee? Eihän tuolla uskalla kolmannelle kaistalle edes yrittää kun tarvii kilometrin "kiihdytyksen" ennenkuin mennään edes sataakahtakymppiä. Paljoa kovempaa sillä ei uskalla ajakaan, kun ohjaus on aivan tunnoton ja alla jotku all year round ujeltavat MS kumit.

Tuollainen Opeli lyhyenä versiona 1.4 turbobensalla oli allekirjoittaneella kesällä ajossa ja sillä pääsi ihan sopivasti. Voin kuvitella, kuinka aneeminen tuo vaan voi olla painavammalla kopalla ilman puhallinta.

Rasvis kirjoitti: - Rengasmelu. Kuinkahan paljon auton oikein pitäisi maksaa ettei tuota krohinaa tarvitsisi kuunnella?

Onhan sulla Spider?

Edit: Polforean TVR:ssäkään ei kuulu rengasmelu

Oiva, eli Lepo Sorsa 1.3 CDTI '08.

Tuollainen on nyt hetken aikaa varakulkineena. Oiva on laiska kuin Aku Ankka, mutta silti sillä tuntuu pääsevän töihin ja takaisin. Oikea jalka saa reeniä, koska varustelistalta puuttuu ilmastointiautomatiikan ja moottorinlämpömittarin lisäksi myös cruise. Moottorin luonne on sinällään mukavan työtätekevä, kuten pieneltä turbodieseliltä oikeastaan odottaa voikin. Alusta on jännä hybridi - se on olevinaan pehmeä, mutta silti tärskyt tuntuu läpi. Oiva on nähnyt maailmaa n. 120tkm ja olemus on suhteellisen tuore. En mä omaksi Oivaa ostaisi, mutta näin vara-autona Oiva on ihan oiva. Sillä pääsee töihin ja takaisin. Niin yllättävää kuin se onkin, vaikkei motarivauhdeissa korvatulppia tarvikaan niin TVR:ään verrattuna melu häiritsee. Meinaan rengasäänet kuuluvat turhan kovaa muuhun äänimaailmaan verrattuna, vaikka matkanteko sinällään suhteellisen helpon vaimeaa onkin.

Rasvis kirjoitti: - Rengasmelu. Kuinkahan paljon auton oikein pitäisi maksaa ettei tuota krohinaa tarvitsisi kuunnella?

Mä maksoin viitisen tonnia, ei kuulu rengasmelu (pakoäänien ja tuulen suhinan alta). Muistaakseni myös 159:ni menee aika sukkasillaan - tai siis menisi, jos siinä olisi moottori. Myös ruotsalainen Tipo4 -tuotos on tältä osin varsin vaimea - niitä saa parilla tonnilla ihan kelpoja.

Polforea kirjoitti:
Muistaakseni myös 159:ni menee aika sukkasillaan - tai siis menisi, jos siinä olisi moottori. Myös italialainen Tipo4 -tuotos on tältä osin varsin vaimea - niitä saa parilla tonnilla ihan kelpoja.

Meneehän nuo aika sukkasillaan. Et muistanu väärin.

Raimo Miettinen kirjoitti:^Ei tainnut olla automaatti?

Jooei. En yhtään yllättyisi jollei meillä saisi tilata automaattia vaikka sen saisi samaan rahaankin. Ote autolistasta: "Vetokoukku ja metalliväri ovat sallittuja lisävarusteita." Ja 800€ kuussa, pitäkää tunkkinne

mattijus kirjoitti:

Rasvis kirjoitti:Rengasmelu.

Onhan sulla Spider?

Joo tosiaan. Perä huutaa kuin syötävä, ei paljon rengasmelu haittaa.

polofrea kirjoitti:Tipo4 -tuotos

Näinpä, varsinkin ennen kuin tärväsin omani 17" turhamaisuuspyörillä. Tosin oli se niilläkin hiljaisempi kuin uusi pikku-Penari kuustoistasilla.

Rasvis kirjoitti:- Rengasmelu. Kuinkahan paljon auton oikein pitäisi maksaa ettei tuota krohinaa tarvitsisi kuunnella?

Tätä ihmettelen aina kun "koeajan" taxi suberb:ia takapenkiltä. Miten on onnistuttu tekemään iso ja periaatteessa edustuskelpoinen auto, jossa on pikkuauton meteli ja ainakin yhtä kova jousitus kun GTA:ssa.

Rengasmelun suhteen tilanne taitaa olla se, että karkealla suomalaisella asfaltilla mikään auto ei kulje äänettömästi. Thesis on oikeasti hiljainen auto (mm. mitään suhinoita ei kerta kaikkiaan ole) ja Saksassa rengasmelukin on aivan olematonta. Suomessa sitten jyrisee. Aivan uudelle asfaltille siirtyessä kuulostaa sentään siltä kuin noustaisiin ilmaan...

Superbin jousituksen kovuus taitaa olla joku VAG:n konsernitason periaate, tai sitten toimivat jousitukset on varattu erottamaan A8 ja Phaeton kansankulkineista. Melun eristystä taas ei saa aikaan ihan halvalla, ja kokoonsa nähden Superb on kuitenkin budjettikulkine. Jossakin sen hinnan on pakko näkyä ja kuulua.

Kyllä niitä äänettömiä autoja "Suomiasfaltillekin" löytyy. Tuli tuossa viikonloppuna ajettua lähisukulaisen reilut 2000 km elämää nähnyt -12 Mercedes 350CDI CLS.

Alla pyörivät 19" Pirellit mutta eivät kyllä vähän laittomillakaan nopeuksilla itsestään ilmoittele. Kuten konehuonekin. Tapahtuu, mutta ei ääntele. Meni muuten kesäisessä matka-ajossa 5,5 satasella, ei paha lähes 300 heppaiseksi GT:ksi.

Tietysti samaan rahaan saa 4 kpl 3-sarjalaisia...

Nissan Almera 1.8 Business SportDeck 2003

Tuollaista rotjaa tuli käytä koeajamassa. 15 min se kesti. Yhtään isolle tielle en tuolla uskaltanut mennä, vaikka mittarissakin oli "vain" 172tkm.

Eli... Mistähän sitä lähtis
Ensinnäkin ilmastointi pelitti hyvin, se harvinainen hetki kun iltapäivällä aurinko taivaalla loimotti, toimi automaagi-ilmastointi about niin kuin sen pitääkin. Se jopa vaihteli suuntia, mistä puhallus tulee! Kone kuulosta suht normaalilta. Ajoasentokin löytyi yllättäen heti ja siinä kuskin penkiltä ympärille kahtellessa olo ei tuntunut juurikaan vastenmieliseltä, itseasiassa siinä oli "ihan kiva" olla. Mittaristo oli sopivan siisti ja "sporttinen", mitä moottori ei todellakaan ollut. Myöskin vaihdekepin absoluuttinen tunnottomuus - eli siis mihin ikinä sen törkkäsin, siinä muuten lepäsi, ei edes aavistusta (no ehkä juuri sen verta) keskittämisestä tai palautumisesta... Tai mistään. Vaihteisto toimi, noh jotenkin. Ihmeellistä nitinää ja nutinaa ja rutinaa kuului pelkästään keppiä heiluteltaessa, en tiedä oliko siellä siirtäjät ruostuneet vai mikä sitä vaivasi? Oma fiilis oli kuitenkin se, että laatikko on huonossa hapessa. Ykkönen meni ihan jees simmuun, kakkonen rutisi ensin kepityksessä ja sitten kytkintä nostettaessa. Ja kolmoselle osuminen vaati jo Houdinin tasoista kykyä silmänkääntötemppuun; meni joko ykköselle tai vitoselle neljä kertaa viidestä. Sama ongelma koski nelosvaihdetta; kakkonen tai yritti pakkia... Kytkin ravisti, etenkin kun ei ollut vielä kokonaan nostanut kytkintä ja tarjosi kaasua. Mitä löytyi, tehoja ei.

Ja sitten se moottori.

Voi kiesus.

Miten kukaan...

Missään...

Ja ikinä.

On kyennyt tekemään 1.8litrasen bensakoneen, joka on nuhaisempi kuin Bravan 1.2? Bravan konetta kun kenkittää, siellä tapahtuu JOTAIN. Tuossa ei tapahtunut edes sitä vähää - kova ääni lähti ja kierrokset tuntui nousevan kamalaa vauhtia, mutta ero olikin siitä 2500:sta 3000:een, punarajakin jossain kuuden tonnin jälkeen vasta. Voisin kuvitella, että Fiatin 1.0 pannu ilman turboa 156 farmarissa toimis paremmin, kuin tuo 1.8litranen juoppo.

Ja sitä se taitaa myös olla. Lyhyen pätkän perusteella reippaasti yli kymmentä litraa sataa kilometriä kohti, kun täysin vastaavassa ajossa Alfa vetää kasin pintaan - kakslitrasella koneella.


Summa summarum:
+ Ohjaamo ehkä tylsä, askeettinen ja niin edelleen - vähän tilkkutäkkiäkin, mutta yllättävän mukava paikka olla. Ainakin kuskin penkillä.
+ Näkyvyys sivuille ja takasivulle, pääosin isojen peilien ansiosta ihan jees. Peräpeilistä mitään nähnyt, kun takaboksi täynnä rengasta...
+ Ilmastointi ainakin kylmensi tehokkaasti, eikä puhaltanut automaatilla kaikkea päin naamaa.
+ Ei nitinöitä, natinoita tai mitään muutakaan - edes huonolla tiellä. Ohjaustuntuma taajamanopeuksissa oli ihan pätevän oloinen, vaikkakin turhan hento.
- Vaihteisto. Tuntui about samalta, kuin juuri paukahtamaisillaan ollut 156:n laatikko, ennen kuin se kosahti oikeasti. Siirtäjistä "tai jostain kepin ja laatikon väliltä" kuului ihmeellistä metallista kilkettä ja kolketta paikallaan keppiä heilutellessa. Vaihdekeppi ei keskittänyt edes melkein, eikä edes leikisti. Täysin epämääräinen "kuvio", mikä tuntui olevan enemmänkin äärimmäisen pyöreä pallo. Välillä mitä tahansa vaihdetta yrittäessä silmään, sitä joutui runnomaan ja hakemaan moneen kertaan, ennen kuin edes joku suostui heräämään.
- Kytkin täristi, jos kesken noston erehtyi koskemaan kaasuun. Vahvasti "kovemmassa" kiihdytyksessä. Tunnoton, muttei täysin löysä.
- Moottori... Miten kukaan on onnistunut tässä? Oikeasti. Äänikin kuulosti turbolta, mutta eipä tuossa semmosta ainakaan pitänyt olla - parin tonnin jälkeen katosi "vääntö", jota siinä alunalkaenkin on hyvin rajatunlaisesti, kolmessa tonnissa meteli oli samaa tasoa kuin 156:ssa 7krpm:ssä. Ja mitään ei silti tapahtunut.
- Rengasmelu. Luulin tuota 156:sta äänekkääksi.... Guess I was wrong.
- Takakontin "tila"vuus. Kenkälaatikoksi soveltuisi; ehkä tuon "tehokkaan" moottorin takia yllättävän suosittu nuorison parissa, kun eivät tiedä halvemmasta ja kivemmasta (Alfa)?
- Kulutus. Samaa tasoa, kuin rauhallisen ajon Bussossa - jopa enempi.

Ja sitten se loppukaneetti:
Auto oli epäonnistunut 2011 vuoden katsastuksessa vähän siitä ja tästä, mm. öljypohja märkä, oikea takajarru (seisonta) kuollut ja muuta mukavaa. Myös auton tunnistekilvet hukkunut johonkin ja valoissa siellä täällä sanottavaa, vähän sitä ja vähän tätä ja vähän tuota. Oli se kuntoon laitettu sittemmin... Mutta niin, oli myös konttorin mukaan ollut pieni ongelma auton rekisteriotteen tietojen ja auton tietojen yhtäläisyyksissä - eivät vastanneet toisiaan

Ei tullut kauppoja ei. Ihan siedettävän näköinen laite, ei mitenkään hauska tai ihmeellinen, mutta järkevällä voimansiirrolla ja vaihteistolla voisi jopa olla ihan ajettava laite.

KIA Optima 1.7 "td" EX 2012, josta kylmät tyypit, "lämpimiä" odotellessa:
+ vitsi tää näyttää hyvältä ulkoa, ja hinta vain 32k€!
+ sisusta on huomattavan siistiä tekoa, tyylikäs
+ eka KIA jossa voi kuvitella istuvansa pidempäänkin, hyvä istuin ja uuden auton nahkapenkkien tuoksu nostaa edelleen pinnoja. Vanhaan Magentikseen (ent. Optima) oli vaikea mennä edes sisälle, kun etoi jo ulkona.
+ takapenkillä mahtuu istumaan "itsensä takana", vaikkei enää neuvolassa punnitakaan ja pituuttakin riittää 185cm
- en oikein jaksa uskoa, että tää 136 heppaa dieselvoimaa kuitenkaan tekee oikeutta autolle - saisivat tuoda edes yhtä bensamallia suomeen (se 270hp turbo, kiitos!)
- imago, mutta eiköhän se tästä parane kunhan näitä tule liikenteeseen

KIA Cee´d 2012 pikaiset vaikutelmat:
+ todella onnistunut kuskin ympäristö, tulee kalliimpi vaikutelma
+ siisti myös ulkoa
+ haluttava kokonaisuus

ja jos nämä eivät Suomessa myy, on vikaa ostajissa, ei autoissa! En itse ymmärrä Hyundain suosiota ollenkaan, kun KIAn jokainen versio samasta aiheesta on houkuttelevampi. Olisiko Deltalla joku osuus tähänkin...? No, 7v takuu saa varmaan monet ostajat liikkeelle. Ja kun "uutta" VW Golfia katselee kuvista, niin voi vaan ihmetellä kuinka sekin tulee nousemaan taas kerran yhdeksi maailman myydyimmisä(/tylsimmistä) autoista 2012->. Se on kyllä vaikea erottaa vanhoista, vaikka varmaan kaikessa parempi onkin.

Aquatica kirjoitti:Nissan Almera 1.8 Business SportDeck 2003

Ja sitten se moottori.

Voi kiesus.

Miten kukaan...

Missään...

Ja ikinä.

On kyennyt tekemään 1.8litrasen bensakoneen, joka on nuhaisempi kuin Bravan 1.2? Bravan konetta kun kenkittää, siellä tapahtuu JOTAIN. Tuossa ei tapahtunut edes sitä vähää - kova ääni lähti ja kierrokset tuntui nousevan kamalaa vauhtia, mutta ero olikin siitä 2500:sta 3000:een, punarajakin jossain kuuden tonnin jälkeen vasta. Voisin kuvitella, että Fiatin 1.0 pannu ilman turboa 156 farmarissa toimis paremmin, kuin tuo 1.8litranen juoppo.

Meillä oli tuollainen sedanina lainassa kesällä lappeenrannan reissua varten ja täytyy sanoa että mitäänsanomattomampaa autoa ei taida ykkösmallin anjoviksen lisäksi löytyä. Teho, paino ja kiihtyvyys on tehtaan ilmoittamana käytännössä samat kuin omassa 2.0 Dedrassa, mutta todellisuus on kyllä jotain ihan muuta.

^^Optimaa ajelin n. 30 min. Kyllä se kaupungissa kulki, mutta motarille meno tuntui laiskemmalta kuin 2,2 l automaagikromalla. Sisämelu oli kyllä melkoinen.

Jos olisin vm. 1982 Carina DX:ää vaihtamassa, saattaisin ottaa tuommoisen.

Suzuki Jimnyä ajoin kolmisen minuuttia samanlaista epämääräistä menoa kun takavetoladalla, en kyllä millään löydä mitään positiivista sanottavaa.

^Kunnossa oleva takavetolada on varsin mutkatonta ja suoraviivaista ajoa. Mielestäni siinä ei ole mitään epämääräistä.

Aquatica kirjoitti:Myöskin vaihdekepin absoluuttinen tunnottomuus - eli siis mihin ikinä sen törkkäsin, siinä muuten lepäsi, ei edes aavistusta (no ehkä juuri sen verta) keskittämisestä tai palautumisesta... Tai mistään. Vaihteisto toimi, noh jotenkin.

Jotain häikkää siinä vaihteensiirrossa tai kytkimessä on ollut. Faijalla oli tuollainen, tosin vuosimalli taisi olla 2002 ja varustelu hieman köykäisempi (ei automaagi-ilmastointia) & paljon vähemmän kilometrejä mittarissa. Siinä vaihteisto pelasi ihan nätisti = ilman ylimääräisiä rutinoita ja sieltä sai aina sen vaihteen, minkä tilasikin. Mutta minkäänlaista tuntumaa/vastetta tuossa puurokattilassa ei tosiaan ole, joten käyttö edellyttää sokeaa luottamusta siihen, että oikea vaihde on päällä sen jälkeen, kun puurokauhaa on liikautettu asianmukaiseen ilmansuuntaan. Sama juttu vapaalle vaihdon kanssa – itse jouduin aina vispaamaan keppiä sivusuunnassa voidakseni vakuuttua siitä, että vaihdoin tosiaan vapaalle enkä vahingossa esim. 3->4. Mutta nämähän ovat ominaisuuksia.

Aquatica kirjoitti:On kyennyt tekemään 1.8litrasen bensakoneen, joka on nuhaisempi kuin Bravan 1.2? Bravan konetta kun kenkittää, siellä tapahtuu JOTAIN.

Brava 1,2 liikahtaakin ihan käsittämättömän hyvin, mutta taitaa olla aikalailla kevyempikin.

Almeran kulku kierroksia käytettäessä on persdynoni mukaan aika samaa tasoa kuin Stilo 1,6:lla (joka on myös kooltaan & massaltaan lähes identtinen), muttei sen "kuulukaan" kauhean liukkaasti liikkua – viralliset speksit ovat 114 hv ja 10,7 s nollasta sataan.

On tuossa Almeran pannussa puolensakin. Maksimivääntö on jo 2800 rpm kohdalla, joten leppoisa arkiajo sujuu ilman turhaa kepin vispaamista. Stilo 1,6 on toista maata. Sen jano kaupunkiajossa vähintään yhtä kova eli huolimattomalla ajotyylillä menee helposti 12 l/100 km. Kun oikein nuukailee, mm. jurnuttaa isolla vaihteella ja käyttää talvella aina lohkolämppäriä, voi Stilolla päästä päästä kesällä 8 ja talvella 9 l/100 km pintaan. Tähän asti kaikki OK, mutta Fiatin koneen pyöriessä alle 2000 rpm ainoa muutos, jonka kaasunpolkimen painaminen lattiaan sai aikaan, oli hetkellisen kulutuksen kasvu 7 -> 20 l/100 km. Jos nopeuttakin piti lisätä, ei auttanut kuin vaihtaa alaspäin, koska vasta 3000 rpm kohdalla alkoi tapahtua...

Käytännön kulutus näillä kahdella on siis ihan samaa luokkaa, mutta Almera tarjosi enemmän vastinetta rahalle paremmin kaupunkipyöritykseen sopivan moottorinsa ja käsittämättömän nopean lämpenemisen muodossa. Startti tolppapaikalta pikkupakkasella, peruutus tielle ja lämpömittari nytkähtää. 1 km ajoa ja moottori normilämmöissä. Stilolla piti ajaa vielä pari km enemmän ennenkuin viisari edes värähti...

Hyvää Almerassa on myös näkyvyys joka suuntaan sekä ohjaustunto, minkä ansiosta talviajossakin saa hieman hajua siitä, miten pitoa riittää. Hieman yllättäen suuntavakavuus on silti täysin hukassa ja maantiellä autoa pitää ohjastaa jatkuvasti.

Mutta siinä ne hyvät puolet olikin. Sporttisuutta tuossa Sportdeckissä edusti ainoastaan pintakova jousitus. Reippaammin ajettaessa auto kallisteli ja nyökki reilusti, silti joka ainoa kaivonkansi yms. tuntui kovana tärskynä ”suoraan selkärankaan”. Eli nuo penkitkin olivat pitemmillä ajomatkoilla rasittavat, mikä huonon suuntavakauden kanssa teki autosta vähemmän kivan pitkillä reissuilla. Kokonaisuuden kruunasi upouudesta asti autoa vaivanneet nitinät. Pakkasilla, ennen auton lämpenemistä, äänimaailmaa voi parhaiten kuvata sanoilla ”runsas” ja ”monipuolinen”. Vertailukohtaa voi hakea lähinnä elinkaarensa loppupuolella olevasta linja-autosta. Muutoinkin laatuvaikutelma oli paria pykälää huonompi kuin P10 Primerassa, mikä faijalla aikaisemmin oli. Esim. takaluukku oli asennettu niin vinoon, että tietystä kulmasta katsottuna se näytti olevan raollaan (n+8 kertaa piti kävellä takaisin pysäköidyn auton luokse tarkistamaan, että luukku on tosiaan lukossa), mutta tämä korjaantui, kun luukku uusittiin rekan peruutettua sen paskaksi.

Tai no… ehkä sittenkin voisi olla asiat vielä huonommin. Aikanaan tuli koeajettua myös saman aikakauden (2001/2002) Almera 1,5 l padalla. Kaasupolkimesta loppui jatkuvasti liikerata kesken, kun autolla yritti pysyä muiden tahdissa ihan normaalissa kaupunkijurnutuksessa (40..70 rajoitusalueilla). Edes kierrättäminen ei asiaa auttanut, vaan yhtä kuollutta oli koko 2000-6000 rpm väli. Faija marmatti, että mitä sä koko ajan huudatat konetta, mutta taisi kuitenkin ottaa vihjeestä vaarin, kun tuohon ykskasiin päätyi.

^
Miten sää noita autojas ajat... Alfa 2.0 koneella ja kulutus mitattuna tosiaankin 8.16/100 - tankillinen ajettu yli 90% pelkkää ruuhka-ajoa Helsingissä. Jos sillä ei saa kulutusta kympin yli, niin on se nyt pirulauta kumma jos tekee tiukkaa päästä alle kympin Stilolla. Itsekin ajanut Stilon farkkua, kone oli joko 1.4 tai 1.6 - en muista kumpi. Mopo anyways, mutta kyllä silläkin kulutus pysyi kovallakin kaasulla ihan oikeasti alta kasin, vaikka kuinka ois yrittäny nostaa...

Aquatica kirjoitti:Miten sää noita autojas ajat...

Isolla kuormitusella eli kaasu pohjassa, kuten taloudellisuusoppien mukaan pitääkin

Stilon kanssa tuli testattua eri vaihtoehdot, tiiliskivi polkimen alla nysväksestä ”urheilulliseen” edelläajavan takaluukussa roikkumiseen. Loppujen lopuksi tärkeimmäksi bensansäästömenetelmäksi paljastui ennakointi eli sitä vähemmän soppaa kului, mitä paremmin pystyin tilanteet ennakoimaan niin, ettei tarvinnut tuhlata liike-energiaa jarrulevyjen lämmittämiseen. Sillä, kiihdyttikö hitaasti vai ripeästi, ei ollut isoa vaikutusta, joten ei ollut tarvetta alkaa tientukoksi –> kiihdytykset aina lämä tiskissä, mutta vaihdot taloudellisuusoppien mukaan viimeistään 2500 rpm kohdalla. Siis ennen kuin moottori pääsi vetoalueelle, joten ei kiihtyvyys silti päätä huimannut.

Aquatica kirjoitti:Alfa 2.0 koneella ja kulutus mitattuna tosiaankin 8.16/100 - tankillinen ajettu yli 90% pelkkää ruuhka-ajoa Helsingissä

Ruuhkaa on monenlaista. Minäkin pääsen kaikkein pienimpään kulutukseen, kun Kehä I:llä ja moottoritiellä on sillai sopivasti ruuhkaa, että ”huiput” jää 70-80 lukemiin ja keskinopeus viidenkympin pintaan. Stilollakin pääsi Kehä III sisäpuolella, 15+ km ajomatkoilla parhaimmillaan 7-7,5 kulutuksiin, mutta

• 1. moottorin kylmäkulutus on tolkuton, 1. kilometri kesällä tyyliin 15 l/100 km ja talvella menee vielä pari litraa enemmän
  2. roimasta kulutuksesta huolimatta moottori lämpenee hitaasti, joten 5-7 km ajomatkoilla keskikulutus pyörii kympin pintaan
  3. kulutus kasvaa reippaasti myös ajonopeuden hiipuessa alle 40 km/h, 20-30 km/h matelevassa ruuhkassa ei pääse alle 9 l/100 km, vaikkei jono edes pysähtelisi usein

Nuo 8-9 l/100 km keskikulutukset on aikaansaatu juurikin 35-45 km/h keskinopeudella ja pääosin vajaan 10 km ajomatkoilla. En pidä hirveän huonona suorituksena, koska Stilon kaupunkiajon normikulutus on 10,3 l/100 km ja TM koeajossakin saatiin taajama-ajon kulutukseksi 8,6 l/s, keskinopeudella 38 km/h. Almeran vastaavat lukemat ovat 10,2 ja 8,9 l/100 km.

Maantieajon kulutus (ja koneen pirteys maantieajossa) oli sitä vastoin ihan OK (6,3-7,2 kuormasta ja kaasujalasta riippuen), mutta ruuhka/pätkäajossa paketti ei toimi. Almera passaa tällaiseen paremmin, mutta sillä ei taas ole kiva lähteä pitemmälle reissulle. Kokonaisuutena pisteet menee Stilolle, jos näistä kahdesta pitää valita.

Aquatica kirjoitti:Itsekin ajanut Stilon farkkua, kone oli joko 1.4 tai 1.6 - en muista kumpi. Mopo anyways, mutta kyllä silläkin kulutus pysyi kovallakin kaasulla ihan oikeasti alta kasin, vaikka kuinka ois yrittäny nostaa...

Jos pata oli 1,4, niin sen kait pitäisikin olla suht taloudellinen.

^
Tuosta nopeudesta: Kehän ruuhkat, joissa itse jatkuvasti ajan, on sitä stop-20kmh-stop-30kmh-10kmh-stop-5kmh-stop-10kmh-stop - kestää sen puoli tuntia. Kone on vähän väliä tyhjäkäynnillä, mutta useimmiten vaihde silmässä ja kytkimeen en koske, eli joko ryömin tai moottorijarrutan melkein jatkuvasti ja koko ajan. Eka viikko, ennen kuin oppi tuota varovaista rytmiä, kulutti huomattavasti enemmän. Nyt jätän edessäolevaan 50m väliä ruuhkassa - siihen toki aina joku änkee, mutta kummasti joutuu vähemmän koskemaan jarruun tai kytkimeen. Alkanut menemään jo ns. rutiinilla ja sitämyöten vaihde pysyy vähintään kolmosella, jos ei jotain outoa käy - vaikka jonon keskinopeus olisi alle 30kmh. Ja ei jurnuta.

2012 Passat variant 2-litrasena... Mitäs täsä... hienoja pelejähän nuo loppujen lopuks on vaikka kuinka "sielu" puuttuis...

^^Jep, tuolla lailla ne stoppaukset tulevat sinne muutaman kymmenen tai sadan metrin päähän taakse. Kansakunnallinen kokonaistalous kärsii, kun jotkut mm. vaihtelevat kaistoja pysyäkseen mahdollisimman tasaisella nopeudella.

^
Sehän ei ole minun vikani, jos takana olevat ei osaa pitää sopivaa etäisyyttä liikennevirtaan nähden. Jos kaikki osais pitää sopivan etäisyyden edessäolevaan -> haitariliike ei olisi stoppaava, vaan pelkästään nopeudeltaan vaihteleva -> kaikki olisi paremmin ja maailma pelastuisi saasteilta. Omia hermoja tuo säästää ja se riittää, yleensä myös ne perseessäroikkujat tajuaa tuon parin-kolmen kerran jälkeen parinsadan metrin matkalla, kun huomaavat joutuvansa polkemaan jarrua tosissaan ja mä vaan liu'un rauhallisen tasaisesti eteenpäin -> alkavat tekemään samaa (tai kettuuntuvat ja kaahaavat ohi ja edelle jarruttelemaan täysin samalla tavalla....) -> pysyvät tahdissa ja loppujen lopuksi ollaan paljon kivemmin perillä.

Mersun uusi B on yllättävän hyvä peli menemään suuremmalla bensakoneella. Ajo-ominaisuudet ovat ihan toista kuin aiemmassa B:ssä ja itsekseen tai läpysköistä vaihteleva loota on erinomainen.

Hassu juttu tuossa pelissä on, että etupenkin istumakorkeus maasta ei taida paljon vanhasta heittää, vaikka auto on selvästi matalampi. Takana voinee melkoisen tavallisenkokoinen mies istua vaikka vähän korkeampikin hattu päässään.

Pitäisikö joskus mennä kokeilemaan uutta A:takin, kun se näyttääkin ihan erilaiselta kuin edeltäjänsä?

^^Ei siinä mitään, jos et vaihtele kaistoja säästäessäsi.

WWWVespa kirjoitti:^^Ei siinä mitään, jos et vaihtele kaistoja säästäessäsi.

Kaistasurffaus on jotain, mitä vihaan Se on niiiin turhaa. Valitsee kaistan ja pysyy siinä, jos ei jotain outoa tapahdu. Näin kanssakulkijoidenkin on paljon helpompaa suunnitella oma ajonsa -> hyvällä tuurilla vielä joskus porukka oppii ajamaan ns. yhteen -> ei tule jatkuvia stoppeja.

Tiedän että tästä on omakin ketjunsa, mutta: Itse en saanut edes litraista Yarista menemään alle 7.5 sadalle. Insinörtin postaamat kulutusluvut on hyvin realistisia, hiukan omaan ajotyyliini verrattuna alakanttiin.
Astutaan poispäin käyttökulkineista, ketjun hengessä pieni koeajomuistelo elähdyttävämmästä päästä:
Lotus Esprit S4:
Parhaimmillaan vieressä hengaillessa kaljaa juoden.
Järjettömän hankala ahtautua kuskin penkille (ainakin niille joita ei enää neuvolassa punnita).
Penkille pääsyn jälkeen polkimet tuntuu vieriviereen sijoitetuilta teelusikoilta.
Urheiluauton ajaminen oli vielä '90 luvulla urheilua; ei ohjaus- eikä jarrutehostinta!
Vajaasylinterinen huutaa olkapään takana ja fööni puhaltaa korvaan.
Jarruttaessa pitää tosiaan jarrupoljinta painaa (kunhan sen ensin saa sijoitettua varpaiden alle) melkoisella voimalla. Sitten ykskaks jarrut puree ja auto pysähtyy. Kuskin silmät pysähtyy hieman myöhemmin.
Oikeesti sairaan vaikee ajaa edes ripeästi saatikka kovaa, puskee hien pintaan yrittäminenkin.
- Autona aivan paska, mutta itkisin onnesta viikon jos saisin itselleni ihan omaksi.
Laitanpas vielä fiilistelynä häiritsevimmän kuvan mitä minusta on koskaan otettu:

Mazda 3, 1.6 2009 tai 10? eli uudella keulalla ja sisustalla...

Alun totettulun jälkeen kolmonenkaan ei ole enään niin hävytön kuin alun alkujaan. Onhan siinä keulassa jotain "veistoksellisuutta" kun katselee lähempää ja tutustuu yksityiskohtiin.
Sisälläkin on ihan OK menoa, normaalia "järkevää" kayttöautoa maukkaampi mittariston osalta. Penkki oli kuitenkin kategoriassa Siinä kuuluu istua, ei sen enempää, ratissa asialliset nappulat joilla säädettiin radiota ja ajotietokoneen näyttöä, ja vain silloin kuin haluttiin, eikä vahingossa. Tuo tietokonen näyttö onkin sitten yhden sortin munaus; kun kaikki mittari valot ovat punaisia, loistaa näyttö sinistä Tietoahan siihen saa sopivan kokoisella fontilla ja on oikein selvä, muttaväri on pielessä - sitä huomaa tuijottavansa koko ajan!
Se mikä oli yläpuolella OK, olikin sitten alapuolella sinne päin, autossa oli manuaali ilmastointi, ja nuo kolme säätönuppia eivät istuneet kokonaisuuteen, kuin tujaus ysäriä...
Moottori/kytkin yhditelmä ei saannut sitten hiljaisia lähtöjä aikaan, aina tuntui kierrokset karkaavan yli 2000, syypää taisi löytyä moottorin ohjauksesta ja tarkemmin ottaen sähköisestä kaasupolkimesta joka tuntui nostattavan kierroksia yli innokkaasti. Harmi, muuten ajaminen on mukavaa: ohjaus on hyvä, ei mitään mikä pistäisi silmään pahassa, muttei hyvässäkään. Vaihteisto on Mazdojen parasta antia, ollut jo pitkään. Vaihteet soljahtavat kohdalleen täsmällisesti, oli sitten kyseessä pikkuinen 2 tai iso CX-7, vähän kuin biimeri, mutta ilman fiilistä, että kuminauhat vetäisivät kepin ääri asentoon, ehkäpä lähempänä 159:ä?
Normi liikenteessä 1.6 hoiti asiansa, mutta kun toivoi hiukan vauhtia (jotta pääsisi kuittaamaan heti suoraan alle kääntyneen ls400;sen...), ei pienemmän vaihteen hakeminen tuottannut tulosta, ei ääntä edes.
En tyrmää henkilöä, joka tuollaisen ostaa, perusvarma auto jolla varmana huolettomia kilometrejä ja ennen kaikkea huomattavasti parempi kuin edeltännyt

Aquatica kirjoitti:yleensä myös ne perseessäroikkujat tajuaa tuon parin-kolmen kerran jälkeen parinsadan metrin matkalla, kun huomaavat joutuvansa polkemaan jarrua tosissaan

..skat ne mitään opi. Maantieajossakin näkee, miten suht tasaisella nopeudella etenevässä jonossa tietyillä autoilla jarruvalot välkkyy jatkuvasti, muutaman kerran minuutissa. Perskärpänen joutuu tallaamaan jarrulle heti, kun edelläajava löysää kaasua. No, kait sitä pysyy paremmin hereillä, kun 0,5 s turvavälin kanssa ei paljoa uskalla edes silmiä räpäyttää...

Aquatica kirjoitti: Alkanut menemään jo ns. rutiinilla ja sitämyöten vaihde pysyy vähintään kolmosella, jos ei jotain outoa käy - vaikka jonon keskinopeus olisi alle 30kmh. Ja ei jurnuta.

Kuvaamasi liikenne oli juuri sitä pahinta myrkkyä Stilo 1,6:lle. Enkä oikein tajua, miksi. Ajo jonossa, jonka nopeus pumppasi 40-60 km/h oli ihan OK ja teoriassa tällainen ”pulse and glide” ajo voi olla jopa taloudellisempaa kuin tasanopeudella jurnutus.

Se tuossa Stilossa kyllä mätti, että vauhdin hiipuessa yhtään alle 30 km/h oli pakko vaihtaa kakkoselle – auto ei tässä nopeudessa enää jaksanut kolmosella kiihtyä eikä kiivetä loivaakaan ylämäkeä. Sama ongelma nelosen kanssa neljässä kympissä. Vaihteiston välitykset eivät oikein passanneet kaupunkiajoon. Epäilen, että jo Bravossa (mkII) käytetty loota, jossa 1.-5. ovat hieman tiheämmin välitetyt + kuutonen maantieajoon, olisi tehnyt Stilosta mukavamman ja taloudellisemman. Bravon kulutus oli sama tai pari desiä enemmän (lienee automaatti-ilmastoinnin & leveämpien läskien syytä) maantiellä & sujuvassa kaupunkiajossa, mutta hitaassa ruuhkamatelussa sillä pääsi parhaimmillaan litran vähemmällä kuin Stilolla.

Tänään käyty vähän koeajelemassa autoja taas.

Peugeot 207 1.6HDi '06, aj. 213tkm.

Käytiin kahtomassa pirtsakan väristä pösöä vähän kauempaa, riskinä kokeilu, kun koskaan ennen HDI:tä ajanut. Positiivinen yllätys oikeastaan kaikin puolin. Hyvä ajoasento löytyi heti, vääntöäkin ihmeen paljon noinkin pienestä pannusta ja moottori oli paljon eloisampi kuin muiden puheet antaa ymmärtää. Kiihtyvyys oli vähintäänkin tuon kakslitrasen 156:n tessun tarjoamalla tasolla, enkä uskaltanut viileällä koneella lähteä repimään. Automaattinen ilmastointi toimi kuin pitääkin, hyvä huoltohistoria ja hintakin sopivahkolla tasolla.

Jos jotain miinuksia muuten oikein mukavasta ajokokemuksesta pitää hakea, niin se, että vaihdekeppi on _JÄYKKÄ_. En tiedä, miksi - se oli suhteellisen tarkka ja napakka, mutta todellakin jäykkä. Liekkö jotain vikaa vai ihan ominaisuus - en noita 207:ja ennen ole ajellutkaan.


Peugeot 307 XT 2.0 '02, aj. 220tkm.

Tämä löytyi lähempää ja väri näytti kivalta. Hyvät kokemukset jäivät autoliikkeen, vai pitäisikö sanoa itänaapurin jobbaritorpan ulko-ovelle. Suomi-Venäjä-sanakirjan uupuessa onneksi yksi työntekijöistä osasi sen verran suomea, että sai koeajon sovittua. Auto oli ulkoisesti ja sisäisesti varsin siistissä kunnossa, ilmastointikin toimi, vaikkakin vähän hitaasti viilensi.

Muutoin pitkälti samat jutut kuin tuosta 207:sta, mutta en saanut ajoasentoa yhtä hyväksi. Rengas- ja moottorimelukin oli selvästi voimakkaammat ja puhtia ei meinannut löytyä kunnolla. Lisäksi 207:sta tuttu jäykkä vaihdekeppi oli sopivampi, mutta hieman epätarkka - liekkö ihan kulumaa.
Omituisia sivuääniä löytyi 2: moottori kuulosti erehdyttävästi pumppusuutindiisseliltä (... ajoituksenmuunnin/vastaava pösön systeemi?...) ja "joku" rämisi ikävästi yli tyhjäkäynnin, mahdollisesti pakosarjan palopelti. Tätäkin oli varsin kiva ajella, silti.


Subaru Legacy 2.0 "mopo"versio, 4WD '00. aj. 177tkm.

Tämä oli kaverin koeajama, itse istuin vieressä. Huomion arvoista on, että siinä penkit oli sellaiset kun niiden PITÄISI olla 156:ssa - tukevat ja tiiviit. Erittäin hyvä sivuttaistuki ja muutenkin hanttarin paikalla "oli vaan kiva olla". Huoltohistoriakin oli houkuttelevan täydellinen ja ollut yhdellä omistajalla, käytännössä kaikki huollot koko auton olemassaolon ajalta teetetty yhdessä ja samassa paikassa.
Kaverin raportoimaa: lähti hyvin nelivedoksi "alimitoitetulla" pikkubokserilla, eikä kumpikaan havainnut minkään valtakunnan viivettä tai välystä kardaanilta; neliveto kuitenkin tuntui toimivan. Vaihteisto toimi hyvin ja kytkin oli kuulemma "vähän Alfamainen", hällä kun kokemusta tuosta meidän talouden 156:sta on, eli uskoisin sen olleen aika lailla "Ylhäällä tapahdu mitään, puolivälissä nappaa", ohjaus oli jämäkkä ja koko auto tuntui tosiaankin kulkevan tasan sinne, minne kuski halusi - ei sinne, minne autoa huvitti. Jyrkässäkin mutkassa/ympyrässä taittui suhteellisen hyvin ja erittäin vakaasti.

Näistä kolmesta yksilöstä eniten omistuksen halua aiheutti Legacy ja kirkkaasti. Seuraavana 207:n HDi, jossa firmassa Alfasta tarjottiin jopa ihan OK hyvitys. Valitettavasti ei useampia autoja keretty koettamaan, kun lauantaina nuo putiikit tuppaa nopiasti menemään kiinni ja paikan tietäville, Sulan alue on aika laaja autokauppoineen. Tarkotus kun oli myös päästä 407:aa, Mondeota ja sekä C3- että C5-citikat koettamassa ja boonuksena sitten 159iä. Pihassa ollut 159 vaan näytti siltä, että se on jämähtänyt siihen pysyäkseen, joten annettiin olla, muiden osalta aika vain loppui kesken.

Aquatica kirjoitti:
Peugeot 307 XT 2.0 '02, aj. 220tkm.

Lisäksi 207:sta tuttu jäykkä vaihdekeppi oli sopivampi, mutta hieman epätarkka - liekkö ihan kulumaa.

Meillä oli perheessä 2004 vuosimallin 307SW kaksilitraisella koneella ja manuaalilla. Muuten ihan ok peli, mutta uudessakin autossa tuo keppi oli mielestäni ärsyttävän löysä ja epämääräinen, joten lienee ominaisuus. 308:ssa kuulemma parannusta tältä osin.

^Kerran pösölinjalle repesi, niin 307:n vaihdekepin velttous oli ainakin oman ex. -06 FL:n kohdalla poistunut ominaisuus. Vielä 300tkm ajettunakin tarkka, herkkä ja silti napakka vaihteisto ainakin dieselin kaverina. Tarkka ja tunnokas kytkin sekä jämäkät jarrut kruunasivat kokonaisuuden, eikä 308 enää pystynyt samalle tasolle noissa kohdin uudistuessaan, lopputuloksena löysä ja tunnoton kytkin sekä yliherkät jarrut, ainakin kaikissa ajamissani yksilöissä.

Aquatica kirjoitti:Peugeot 207 1.6HDi '06, Kiihtyvyys oli vähintäänkin tuon kakslitrasen 156:n tessun tarjoamalla tasolla

Se vaan tuntuu siltä, nöyrä dieseli kun on. Mukava moottori arkiajossa mutta ei siitä sitten puristettaessa löydykään voimaa juuri sen enempää. Tessusta taas pitää paras veto houkutella kierroksilla, mutta sitten se kyllä pyyhkii pikkudieseleillä pöytää jos vaan on kunnossa.

Aquatica kirjoitti:Omituisia sivuääniä löytyi 2: moottori kuulosti erehdyttävästi pumppusuutindiisseliltä (... ajoituksenmuunnin/vastaava pösön systeemi?...) ja "joku" rämisi ikävästi yli tyhjäkäynnin, mahdollisesti pakosarjan palopelti.

Etäveikkauksena todellakin ajoituksenmuunnin ja jälkimmäiseen Pösö-spesiaali vika, pakosarjassa ensiöputkia ei ole hitsattu yhteen joten rämisevät siellä toisiaan vasten.

Toivottavasti et mieti vaihtoa kymmenvuotiaaseen ja 2xx tkm ajettuun Kolmenollaseiskaan sillä perusteella ettei autoa tarvitsisi enää korjata

Rasvis kirjoitti:Toivottavasti et mieti vaihtoa kymmenvuotiaaseen ja 2xx tkm ajettuun Kolmenollaseiskaan sillä perusteella ettei autoa tarvitsisi enää korjata

Hyvin sanottu siellä takarivissä. Oma ex oli toki melko ongelmaton yksilö, mutta sitä korjattiinkin kolmella tonnilla heti oston yhteydessä myyjän piikkiin...

Alfissimo kirjoitti:^Kerran pösölinjalle repesi, niin 307:n vaihdekepin velttous oli ainakin oman ex. -06 FL:n kohdalla poistunut ominaisuus. Vielä 300tkm ajettunakin tarkka, herkkä ja silti napakka vaihteisto ainakin dieselin kaverina. Tarkka ja tunnokas kytkin sekä jämäkät jarrut kruunasivat kokonaisuuden, eikä 308 enää pystynyt samalle tasolle noissa kohdin uudistuessaan, lopputuloksena löysä ja tunnoton kytkin sekä yliherkät jarrut, ainakin kaikissa ajamissani yksilöissä.

Oliko sulla 6-vaihteinen, sen vissiin sai FL 307:aankin? Se oli ymmärtääkseni parempi kuin se 5-vaihteinen, joka ainakin omasta mielestäni on kaikissa ajamissani yksilöissä ollut tosi lötkö.

Ei ollut kun viislovinen. Sitä en tiedä, onko dieselin ja bensan lootissa eroja, mutta oman ex 110hp HDi:n laatikko oli vimosen päälle mukavan jämpti ja tarkka käyttää.
Editti: Tuohon oman ex:n lootaan verrattuna kaikkien ajamieni 156:sten vaihdekeppi on ollut kovin epämääräinen heiluteltava.

No, makuasioista on tunnetusti turha kiistellä! Nimim. mitä jäykempi keppi, sen mukavampi vatkattava

Edit: Niin ja en ole FL:a ajanut, onhan lootaan voitu tehdä parannuksia matkan varrella.

Siis tuo 207:n keppi oli mukava, mutta helkkarin jäykkä. Tarvitsi ihan oikeasti voimaa sen kepin liikutteluun, eikä mennyt Alfamaisen sutjakkaan tyyliin pikkurillilä suuntaa näyttäen. Muuten se oli todella tarkka ja just sellanen kun odotinkin (kokemusta on siis 205, 405, 306, 309, 406 ja 605 pököteistä). Tarkkuus oli samaa tasoa kuin 405 / 306, mutta jäykkyys olikin sitten sarjaa kohmeiset 500tkm ajetut lootan öljyt -35 lämpötilassa. Tuota 307:aa en oo hakemassa, se on varma. 207:sta en vielä varma. Se firma oli tosiaan niin epämääräinen, etten viitsisi alkaa edes yrittämään neuvottelua - toinen paikka vaikutti ihan asialliselta ja (vaikkakin haukkuen Alfat ) tarjosivat järkevää välystä. Eli '06 on potentiaalinen vaihtoehto, '02 ei.

^ Ei kannata sitten laskea sen varaan ettei 207:aakaan tarvitsisi korjata. Just varasin -06 407:lle paja-aikaa ensi viikolle; Öljynvaihdon lisäksi toinen ala"pallo"nivel vaihtoon, öljyvuodon etsintää (öljynputsarin jalan tiiviste?), moottorin tuennan tarkistus (heilumisen perusteella lienee joku tuki sökö), pakoputkiston tai -sarjan räminän etsintää. Reilusti ravistavan kytkimen yritän vielä itse polttaa suoraksi, jos ei onnistu niin taitaa olla kytkinremonttikin edessä eli apurunko irrota ja kiinnitä. Kilometrejähän on nyt takana 130 tuhatta.

Alfissimo kirjoitti:Sitä en tiedä, onko dieselin ja bensan lootissa eroja

O. Esmes 407 HDi:ssa on kiva ja tarkka aski, bensakoneiden viisipykäläisten vaihteensiirto taas on jopa huvittavan pitkäliikkeinen ja epätarkka. Kuusivaihteinen on selvästi parempi mutta kuitenkin epämääräisempi kuin esmes Alfan kuusivaihteiset.

'08 mallin 19 kiloa ajettu Lada Niva 1.7i

+ mekaaninen aluevaihtaja
+ mekaaninen keskilukko
+ ruisku
+ 5 vaihdetta
+ 65 km/h vauhtiin (koe-ajon huippunopeus, kts - osasto) asti selvästi hiljaisempi ja mukavampi kuin Series

- pirun ahdas sisältä
- keskilukko meni nätisti vivusta vetämällä päälle eikä sitten enää lähtenytkään pois
- kaunis vihreä väri
- hyvin, hyvin epävarman tuntuinen vaihdelaatikko
- 15 min. koe-ajo ja selkä on vieläkin kipeä

Summa summarum: Ei herättänyt sellaista luottamusta kuin maasto-auton pitäisi.

-Tazio

Rasa kirjoitti:No, makuasioista on tunnetusti turha kiistellä! Nimim. mitä jäykempi keppi, sen mukavampi vatkattava

Edit: Niin ja en ole FL:a ajanut, onhan lootaan voitu tehdä parannuksia matkan varrella.

Jos se yht'äkkiä kevenee niin voip olla että se jää käteen niinku kaverin 207:ssa kävi. Oli meinannu mennä hämmästyksestä päin punasia kö oli kesken 3:sta kakkoselle pudotuksen jääny keppi käteen.

Lisätäänpäs koeajoa...

Peugeot 307 XT 1.6HDi 110 '05.

Aikaisemmista kahdesta yksilöstä poiketen tämän vaihteisto oli suhteellisen jouheva, joskin hieman epätarkka. Onko noissa kahdessa jäykässä sitten jotain vikaa, vai onko tuo vaan kulunut sopivaksi? Tämä yksilö myös veteli hieman oikealle ja ratti "eli" tien nousujen ja laskujen (ei siis pienten töyssyjen, vaan laajojen "jontkien") mukaan. Penkit olivat todella pehmoiset ja mukavat ja myös ilmastointi pelitti - vaikkakin vain manuaaliversio. Tämä moottori oli myös luonteeltaan varsin erilainen 207:n 1.6HDi 90:iin verrattuna: 1000-1400 ei _mitään_. Ei edes tasaisella meinannut jaksaa pitää vauhtia yllä. 1500 - 2500 ja oli kuin raketti, sitten vähän rauhottui ja jossain 2800 pintaan pinkasi taas etiäpäin kuin ohjus. Valitettavasti sain sen vehkeen jopa sutimaan hyvillä kesärenkailla lähes kuivalla asfaltilla, kun tarkotus oli vain ripeään kiihdytykseen ison auton alta pois tielle liityttäessä paikaltaan seisomasta...
Kaikki toimi kuten pitikin, noita omituisia vetelyitä (oikeastaan enemmänkin jatkuvasti hyvin lievästi oikealle vetely ja tuo eläminen) lukuun ottamatta. Hauska auto, vaikkakin kaarreominaisuudet hevoskärryjen tasolla.

Pehmoista kulkua ja tässä yksilössä ei myöskään yhtään ylimääräsiä ääniä kuulunut, sen sijaan tuo 110 mallin HDi-kone on selvästi dieselmäisempi käyntiääneltään kuin viikonloppuna testattu 207:n 1.6 HDi 90. Vaihteisto oli pehmeä, joskin vähän epätarkka. Mutta kevyt käyttää ja kuitenkin looginen - pari kertaa piti miettiä, josko vaihde oli sisässä vaiko ei. Jarrut oli myös pehmeämmät ja vaati hieman enemmän voimaa saada tehokasta jarrutusta aikaseksi, mutta tuo lienee riippunee enemmänkin turvavarustelutasosta; aivan kuin tuossa ei olisi sitä kaikkien rakastamaa hätäjarrutehostinta ollut.
All in all, noista kolmesta pösöstä 207 vetää pisimmän korren parhaimman varustelunsa + webaston ansiosta.
Huomenna sitten Octavia 2.0 TDI (puNppari) ja 2.0HDi Xsara suunnitelmissa kokeilla.

Sitten ehkä lähtö autokaupoille, saapi nyt nähdä
PS. Ei ole yhtään useampia vuosia uudempia ei-JTS-alfoja (eikä myöskään V6, pitäis saaha tylsä kiisseli) budjettialueella saatavilla, siksi vääränmerkkistä "järki"kulkinetta katselemassa. Jos sellaisen hankkisi, siihen kyllästyisi ja hommaisi sitten vaikka Busson

@Rasvis:
En odota, että ranskalainen olisi pomminvarma. Odotan, että siitä olisi laukomatta vaihteistot ja "kaikki muu", tai vaikka laukoisikin, tekisi sen ehjän ilmastoinnin jatkaessa toimintaa...
Ja nyt tosiaan kahden HDi:n ja yhden bensan kokemuksella noi laatikot on uskomattoman erilaisia: 207 HDi on jäykkä kuin synti ja piru, mutta tarkka. 307 Bensalla oli suht kevyt laittaa silmään, mutta lihasvoimaa vaadittiin jotta keppi saatiin kolosta pois - ei tosin tuntunut pahalta, vähän oudolta vaan. 307 HDi taas oli välimaastosta: hieman epätarkka vrt. kaksi muuta, mutta paljon kevyempi käyttää. Lisäksi 307 HDi:n kytkin ravisti, tai enemmänkin täristi koko autoa, enemmän kuin 207:n. Voi olla kytkin kulunut tai sitä on käytetty väärin...

Lisähuomio:
Tarkoitus oli myös käydä kokeilemassa jotain todella harvinaista: 2008 mallista Suzuki Swift 1.3 GL4 4x4:ää - valitettavasti autokauppa oli täynnä populaa, joten skipattiin k.o paikka suoraan. Ja nyt se on myyty

110 HDi:n kuolleet alueet tai karkea käyntiääni eivät kuulosta terveeltä. Sen pitäisi olla dieseliksi hyvinkin sivistynyt kone.

^
Hmm...
Sitten olis kiva, kun joku kuka noi koneet tuntee edes jotenkin, kävisi koettamassa tuota. On meinaan pirun kovahintainen yksilö varusteluun nähden, tosin onhan siinä suht vähän kilometrejäkin (109tkm). Sulalla siis tuo olis. Itsehän en noista koneista tiedä suomi24:ää enempää... Mutta tosiaan tuossa tehot tuli todella repivästi esiin, vähän kuin "kuollut...kuollut...TAPANSUTNYTHETI...tehoa...kuollut". Eli jossain öh, heitetään hatusta 4200 jälkeen on totaalinen uupuminen. En kyllä tiedä edes, onko tuossa punarajakin jo 4500? =D

Minäkin voisin muuten käydä mutta nyt tahtoo kaikki illat kulua naulaa seinään hakatessa. Käy ajamassa vielä muitakin tuollaisia, tuo ravistava kytkinkin kuulostaa siltä että käy äkkiä kalliiksi (kytkimen ja kaksoismassavauhtipyörän vaihto lienee 1000€+ -hintaluokassa).

Oivan matka jatkuu. Ensimmäisenä viileänä aamuna Oivasta löytyi tehokas istuinlämppäri sekä ruorinpaistaja. Jälkimmäinen tosin lämmittää vain varttia vaille kolme -asentoa eli niitä kohtia, joissa vaakatasoiset puolat yhtyvät kehään, mutta paljon tyhjää parempi. Siihen ne tehokkaat lämmittimet sitten loppuivatkin, tuona aamuna käänsin lämppäriä täysiltä pienemmälle Keimolassa. Tosin tajusin jälkikäteen, että pöhötys oli naamalle ja lasille, eikä lainkaan jaloille. Tämän virheen paikattuani lämpöä saa kääntää pienemmälle jo Hyvinkään puolella. Harmittava puute aiheessa on moottorin lämpömittarin puuttuminen, koska siitä saisi viitettä siitä, koska kannattaa kääntää puhallinta kovemmalle.

Tankkasin Oivan tänään ajettuani sillä tripin mukaan 530km. En uskonut ekaa enkä vielä tokaakaan napsahdusta, joten sain tankkiin ujutettua 22,86l ainetta mustasta pistoolista eli matka on taittunut n. 4,32l/100km keskikulutuksella. Vastaavalla ajosuoritteella 159 olisi hörpännyt lonkka-arviolta 6,3-6,4l/100km ja 9-3 luokkaa 5,2-5,3l/100km, joten täytyy tunnustaa että melkoisen vähällä juomalla Oiva juoksee.

Olen edelleen sitä mieltä, että Oiva on oiva vara-auto tai kauppakassi, mutta edelleenkään en omakseni ostaisi.