Alfabbs.fi

Uusissa alfoissa (159/brera) on käytössä näitä GM/holden-moottoreita, onko tietoa koska alfa palaa omiin moottoreihin??

Start-ohjelmassakin oli puhetta että hieman pilaa alfaa eli onko menty liian pyhään koskemaan?

Itseäni ainakin asia harmittaa.

Eihän Alfa ole käyttänyt omia neloskoneita reiluun kymmeneen vuoteen...

No joo, fiat-pohjaisia alfan muokkaamina ja mielestäni hyviksi havaittuja. Lambredin taidonnäyte, jolla italialaiset autot ovat pitkän aikaa kulkeneet. Lähinnä tarkoitin muunmaalaisia moottoreita. Eiköhän kaikille kelpaa että uudessa 8C:ssä on maseratin moottori.

GM pohjaiset kutoskoneet korvataan ilmeisesti 2009/2010

No kyllä mielestäni on menty koskemaan pyhään. Toisaalta ei noi GM:n koneet mitään ihan huonoja ole. Neloskoneet olkoon GM tekeleitä mutta Alfan omia kutoskoneita saisi kyllä vielä olla.

Niin taisi 155 olla faceliftistä eteenpäin (kevät-95) jolloin käyttöön tuli Fiat pohjaiset 2- litraiset 16V HIHNAJAKOPÄÄ koneet.

Ei kyllä oikein houkuta nuo GM-moottorit, moottori pitää olla italialainen. Koeajettu 159 2.2 oli mielestäni todella vaisu.

Jarama kirjoitti:No joo, fiat-pohjaisia alfan muokkaamina ja mielestäni hyviksi havaittuja.

Samanlailla Alfa on muokannut GM:n koneet omien tarpeidensa mukaan.

Pyhään koskettiin jo 70- luvulla kun etuveto esiteltiin

Abarth kirjoitti:Pyhään koskettiin jo 70- luvulla kun etuveto esiteltiin

No se kyllä pitää paikkaansa

Abarth kirjoitti:Eihän Alfa ole käyttänyt omia neloskoneita reiluun kymmeneen vuoteen...

Entas T.Spark koneita, jotka ovat olleet kaytossa jo lahes 20 vuotta
Tietenkin niita muutettiin matkan varrella, esim tullut viela 8 venttiilia ja ketju vaihtoi hihnaks, mutta perusrakenne on sailynyt samana

Mokoma kirjoitti:

Abarth kirjoitti:Pyhään koskettiin jo 70- luvulla kun etuveto esiteltiin

No se kyllä pitää paikkaansa

Ei pitaa! Kuin kerroin toisessa ketjussa jo kerran, jos tehdaan kunnolla etuvetoinen auto, niin se on ainakin yhta hyva ja paljon turvallisempi kuin takavetoinen. Taas kerron, etta se on minum mielipide.
Ehka ne nykyiset 159\Breran koneet eivat ole huonoja, mutta Alfaan ne ei sopii olenkaan! Alfassa ilman muuta pitais olla Italialainen kuuma verinen moottori

No kaikilla on oikeus omaan mielipiteeseen.
Vedettiin jäällä kisaa kaverin kanssa ja huomattiin kyllä että Mirafiori oli hitaampi ku mun 164 vaikka tehoa piristetyssä Mirafiorissa oli lähestulkoon saman verran kun Alfassa, ja oli fiiussa paremmat fillaritkin. Toisaalta taas kunnolla rakennettu takavetoinen esim. 75 tai Alfetta jossa optimaalinen painonjakauma on todella nautinto ajaa ja helppo hallita.

Itse myönnän kuuluvani vanhaan koulukuntaan ja pidän henkilökohtaisesti enemmän takavedosta.

TestarosaFinland kirjoitti: Entas T.Spark koneita, jotka ovat olleet kaytossa jo lahes 20 vuotta. Tietenkin niita muutettiin matkan varrella, esim tullut viela 8 venttiilia ja ketju vaihtoi hihnaks, mutta perusrakenne on sailynyt samana

Alfa TS 8V ja TS 16V moottoreilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Alumiinilohkoinen 8V on pitkän historian omaava "aito" Alfa Romeo moottori, TS 16V on taasen Fiat/Lancia valurautalohkon ympärille rakennettu ja tuli Alfa Romeoissa käyttöön täysin uutena moottorina 1995.

155156 kirjoitti:

TestarosaFinland kirjoitti: Entas T.Spark koneita, jotka ovat olleet kaytossa jo lahes 20 vuotta. Tietenkin niita muutettiin matkan varrella, esim tullut viela 8 venttiilia ja ketju vaihtoi hihnaks, mutta perusrakenne on sailynyt samana

Alfa TS 8V ja TS 16V moottoreilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Alumiinilohkoinen 8V on pitkän historian omaava "aito" Alfa Romeo moottori, TS 16V on taasen Fiat/Lancia valurautalohkon ympärille rakennettu ja tuli Alfa Romeoissa käyttöön täysin uutena moottorina 1995.

Jaaha, no ei muuta kuin
Kiitos kuitenkin tiedosta. Joka paiva oppii jotain uutta tassa hienossa foorumissa

Joka paiva oppii jotain uutta tassa hienossa foorumissa

Nain on

TestarosaFinland kirjoitti:Ei pitaa! Kuin kerroin toisessa ketjussa jo kerran, jos tehdaan kunnolla etuvetoinen auto, niin se on ainakin yhta hyva ja paljon turvallisempi kuin takavetoinen.

Kyllähän se niin on, että jos joku on sitä mieltä että etuvetoinen on parempi kuin takavetoinen, on kolme vaihtoehtoa:

1. Kaveri on tietämätön
2. Kaveri pettää itseänsä
3. Kaveri on valehtelija

OL kirjoitti:

TestarosaFinland kirjoitti:Ei pitaa! Kuin kerroin toisessa ketjussa jo kerran, jos tehdaan kunnolla etuvetoinen auto, niin se on ainakin yhta hyva ja paljon turvallisempi kuin takavetoinen.

Kyllähän se niin on, että jos joku on sitä mieltä että etuvetoinen on parempi kuin takavetoinen, on kolme vaihtoehtoa:

1. Kaveri on tietämätön
2. Kaveri pettää itseänsä
3. Kaveri on valehtelija

No jos olet niin viisas, niin selittaa

TestarosaFinland kirjoitti: jos tehdaan kunnolla etuvetoinen auto, niin se on ainakin yhta hyva ja paljon turvallisempi kuin takavetoinen. Taas kerron, etta se on minum mielipide.

Hyviä etuvetoja on varmasti, en sitä kiellä.
Ennen vaan Alfa Romeot olivat urheiluautoja, joista mainekin on syntynyt. Pikkuhiljaa urheiluautoista tuli urheilullisia autoja.

Ei, eivät kaikki takavedot (edes Alfat ) ole mielestäni urheiluautoja, mutta etuvetoista urheiluautoa ei ole edes valmistettu, eikä valmisteta...
Että siinä mielessä pyhään koskettiin kun vietiin takavedon mukana viimeinenkin ripe urheiluautosta pois.

Mun mielestä Alfalla on ollut viimeisen 30v:n aikana kaksi urheiluautoa: Montreal ja 8c. No ehkä SZ/RZ varauksin.
Ja tää oli sit vaan mun mielestä

Abarth kirjoitti:Ei, eivät kaikki takavedot (edes Alfat ) ole mielestäni urheiluautoja, mutta etuvetoista urheiluautoa ei ole edes valmistettu, eikä valmisteta...
Että siinä mielessä pyhään koskettiin kun vietiin takavedon mukana viimeinenkin ripe urheiluautosta pois.

Mun mielestä Alfalla on ollut viimeisen 30v:n aikana kaksi urheiluautoa: Montreal ja 8c. No ehkä SZ/RZ varauksin.
Ja tää oli sit vaan mun mielestä

Minun mielestäni urheiluauto on takavetoinen, kaksi ovinen, 2 paikkainen, eikä sitä yleensä hankita perheen käyttöautoksi, vaan on silloin tällöin ulkoilutettava lelu/hauskan pito laite. Jokapäiväisessä käytössä olevat perheautot ei ole urheiluautoja, vaikka niissä olisi tehokas moottorikin. Mielestäni tuollaiset tehokkaat perheautot menee puolestaan GT luokkaan .

http://www.sportscarclubofhelsinki.fi/autolista.html Tuolta voi käydä katsomassa listan urheiluautoista, jotka ko clubin mukaan ovat urheiluautoja.

itse hyväksyn urheiluautoksi myös 2+2 istuttavat versiot, muuten ei mitään lisättävää tsavin kirjoitukseen..

Hyvin te vedätte. 18 vastausta josta YKSI liittyy esitettyyn kysymykseen

no hups juu..

pikkasen on karannut lapasesta kuin ketjua selaa..

Jos Alfa Romeo olisi tehnyt pelkästään "aitoja" urheiluautoja ei merkkiä varmaan enää olisi. Mielestäni on hyvä että tuo uusi 8C tehtiin, jotta vanhan merkin todellista alkuperää saadaan esille.

Itse en ole koskaan takavedolla ajanut, mutta onpa siitä tainnut olla monelle enemmän haittaa kuin hyötyä, kiinnijäämiset yms. Itse olen pitänyt alfaa urheilullisena autona hyvien tehojen ja tarkan/hyvän ohjauksen takia, siis juuri etuvetoisia.

Itselleni italialainen auto on se OIKEA fiatista ferrariin ja eikö se moottori ole ollut aina kuuluisa italialaisissa autoissa.
Kun alfaan tuli fiat-pohjaisia moottoreita niitä kehuttiin lehdissä jne., mutta gm-pohjaisten kohdalla ihmetystä on riittänyt, made in australia italialaisen kaunottaren konehuoneessa.

Mielestäni tämä kehitys on todella huonoa ja siksi kyselin koska muutosta tulee, jos vaikka joskus vielä uuden alfan ostan. 159 ainakin jää väliin erityisesti moottorin takia. Fanaattisuus on sairasta, ehkä!

Jaraman mielipiteet/kommentit on melkein kuin olisin ne itse kirjoitanut .

Varsinainen aihe eli milloin "aidot" Alfa Romeo moottorit takaisin on Italiaspeedin foorumilla ollut pitkään yksi ykkösaiheista. Huhujen mukaan uudet italialaiset V6-moottorit ovat kehitteillä, tilavuuksina 3.0 ja 3.5. Milloin tuotannossa? Tuskin ihan pian, mutta ehkä 159 faceliftin yhteydessä. Ehkä ei. Alfa Romeo ei voi tietenkään pahemmiin hehkuttaa tulevista uusista moottoreista, koska silloinhan nykyistä V6:tta ei osta kukaan. Ainakin Alfa-harrastajat jäisivät odotamaan "oikeaa" mootoria ja 159/Brerat pysyisivät kaupan hyllyllä.

Jaraman ja 155156 aivan samoilla linjoilla!
Diiselin 159 konepellin alla toimii Fiatin kehittama kone ja se on oikein hyva moottori. Erittain suorityskykyinen, vaantava ja taloudellinen, siis taman moottorin vois ostaa myos aito harrastaja,joka ajaa paljon ja ei yksinkertaisesti pystyy taloudellisista syista pitamaan bensa 147n tai GTn tai joku vanhempaa Alfaa jossa on aito italialainen kone.
Toivotaan, etta Alfa kehittaa omat koneet nopeasti,koska ne Australialaiset koneet eivat sopii Alfaan ollenkaan! Ei vaan luonteen vuoksi, siis naissa australia vehkeissa luonetta ei ole, vaan myos koska ne eivat antaa vastinetta rahoille. Mun 15 vuotta vanha 164 kuluttaa normaalissa matka ajossa 6.5 7.0 litraa satasella, kun koeajamani 159 2.2 kulutti reilut 9 litraa ja se on myos hitaampi

Näin kerettiläisenä pösökuskina on sanottava, että jonkun alumiiniklöntin alkuperän murehtiminen kuulostaa hajuvesiosaston hommilta. Ensin harmitellaan sukkanauhavetoisen "aidon" italokutosen hihnanvaihtokuluja ja bensankulutusta, ja kun tilalle tuodaan Holdenin lohkolla ja italialaisten keksimillä kansilla varustettu modernimpi ja taloudellisempi ketjuvetoinen voimala, ollaan syvästi murheissaan siitä ettei se enää ole "aito"

Makuasioitahan nämä ovat ja kyllähän ne kromatut imutöttöröt ovat hienot, mutta kyllä minä vaihtaisin ne mieluusti hyvin toteutettuun takavetoon. Ovathan Alfan etuvedotkin hauskoja ajaa, mutta paljon yli 200 heppaa on aika turhaa yrittää siirtää asvalttiin etukumppareiden välityksellä. Ja sitä tehoa tosiaan tarvitaan jos jatkossakin aiotaan valmistaa tuollaisia parin tonnin marsipaanipossuja.

Herneitä, anyone?

no ei herneitä..mutta tuo rasvanäpin takavetopuhe oli täyttä asiaa......

tokihan se on tosiasia että ehkäpä alfan omasta kutosesta alkoi aika ajaa ohi, nyk GM pohjaiset kutoset ovat toivoakseni pelkkä välietappi, GM:n myllyt ja etuveto ei ole todellakaan siis ole meikäläisen makuun vaikka perinteinen soundi olikin suht hyvin tallella.
toki helpommin se GM myllykin olisi sulatettavissa jos se veto olisi siellä takapäässä..

Kylla voi siirttaa asfalttiin pitkalti yli 200 heppaa.Muistatko Rasvis GTAta

TestarosaFinland kirjoitti:Kylla voi siirttaa asfalttiin pitkalti yli 200 heppaa.Muistatko Rasvis GTAta

Paremmuudesta en tiedä, mutta kyllä etuveto nopeampi on,
jos ei mistään formuloista puhuta. Ja saa sitä yli 200hp
tiehen ainakin suoralla http://www.youtube.com/watch?v=6ZWIv6an8jU

OT jatkukoot...

Joksa kirjoitti:Paremmuudesta en tiedä, mutta kyllä etuveto nopeampi on,
jos ei mistään formuloista puhuta.

Öh? Minkäs takia sitten noissa kilpavehkeissä tuppaa usein (esim. Rallicross) olemaan painohelpotuksia etuvetoisille?

Ja Rasviksen kanssa samoilla linjoilla, optimaalinen tilanne olisi italokone ja takaveto, mutta holden+alfan kannet ja takaveto olisi parempi vaihtoehto kuin alfan kone+etuveto. Onneksi nelikkoja on kuitenkin jo tullut lisää tarjontaan ja toivotaan että takavetojakin nähdään vielä. Ja tietenkin mielellään myös niitä alfan omia koneita Niin ja vielä yksi asia minkä haluaisin ehdottomasti nähdä, olisi painon putoaminen.

TestarosaFinland kirjoitti:Muistatko Rasvis GTAta

Muistan. Eli ei voi siirtää. Ja siitä huolimatta ottaisin noista ilman muuta Alfan, mietityttää vaan kuinka hauska se voisi olla takavetoisena. Pata on todella hieno, ei sitä voi kieltää, mutta mikään ei kai estä tekemästä hienoa moottoria Holdeninkaan blokin ympärille?

Joksa kirjoitti:Ja saa sitä yli 200hp tiehen ainakin suoralla

Katsopa sitä mittarin neulaa kiihdytyksen aikana, jäälläkö siinä ajetaan? Eipä sillä etteikö tuolla voimalla alkaisi takavedonkin perä tuntua liukkaalta.

Paras asia on, etta Alfan valikoimasta loytyisi etuveto ja normaali Alfan kone ja takavedon friikille,sama yhdistelma mutta toisin pain. Siis takaveto ja normaali kone. Niin kaikki olisivat tyytyvaisia. Muuten nain oli 70 ja 80 luvulla ja ainakin Alfan ystavat olivat tyytyvaisia
No totta puhutaan, kun sanotaan etta aikaisemmin kaikki oli parempi

TestarosaFinland kirjoitti:Mun 15 vuotta vanha 164 kuluttaa normaalissa matka ajossa 6.5 7.0 litraa satasella, kun koeajamani 159 2.2 kulutti reilut 9 litraa ja se on myos hitaampi

OL kirjoitti:Niin ja vielä yksi asia minkä haluaisin ehdottomasti nähdä, olisi painon putoaminen.

Tuossahan tuo eli seuraus ja syy... ennenvanhaan 100 heppaa oli jo ihan nopea auto, nykyisillä "turvakoreilla" tarvitaan samaan kiihtyvyyteen melkein 200 heppaa... ja bensankulutuskin nousee väkisin vaikka tekniikka kehittyy kun saman kokoinen auto painaa 1.5x vanhan verran. On ihan turha verrata koneen luonnetta jos sillä on ennen liikuteltu 800kg kottaraispönttöä nykyisen tankin sijaan... alavääntö saa ihan uuden merkityksen

OL kirjoitti: Niin ja vielä yksi asia minkä haluaisin ehdottomasti nähdä, olisi painon putoaminen.

Ei taida nykyvarusteilla (turvavarusteet yms.) taida toteutua, päinvastoin, ellei sitten tingi auton koossa.

eltsu kirjoitti:

TestarosaFinland kirjoitti:Mun 15 vuotta vanha 164 kuluttaa normaalissa matka ajossa 6.5 7.0 litraa satasella, kun koeajamani 159 2.2 kulutti reilut 9 litraa ja se on myos hitaampi

OL kirjoitti:Niin ja vielä yksi asia minkä haluaisin ehdottomasti nähdä, olisi painon putoaminen.

Tuossahan tuo eli seuraus ja syy... ennenvanhaan 100 heppaa oli jo ihan nopea auto, nykyisillä "turvakoreilla" tarvitaan samaan kiihtyvyyteen melkein 200 heppaa... ja bensankulutuskin nousee väkisin vaikka tekniikka kehittyy kun saman kokoinen auto painaa 1.5x vanhan verran. On ihan turha verrata koneen luonnetta jos sillä on ennen liikuteltu 800kg kottaraispönttöä nykyisen tankin sijaan... alavääntö saa ihan uuden merkityksen

No sitten ei muuta,kuin jatkaa matkaa nykyisilla Alfoilla kun paremmat tuskin tehdaan

Joksa kirjoitti:Ei taida nykyvarusteilla (turvavarusteet yms.) taida toteutua, päinvastoin, ellei sitten tingi auton koossa.

Valitettavasti asia on juuri näin Täytyy toivoa, että GTA-malleista tulisi ihan oikeita GTA-malleja, kevennettyjä.

OL kirjoitti:

Joksa kirjoitti:Ei taida nykyvarusteilla (turvavarusteet yms.) taida toteutua, päinvastoin, ellei sitten tingi auton koossa.

Valitettavasti asia on juuri näin Täytyy toivoa, että GTA-malleista tulisi ihan oikeita GTA-malleja, kevennettyjä.

Turvallisuudesta he eivat voi enaa tinkia ja ainoa mita jaa on varustelu. Mutta jos tingitaan varustelussa, niin kaikki sitten sanovat, etta se on paska koska siella ei ole esim. ilmastointia tai taka sahkolasia. Huono asia, mutta nain se on. Ma ainakin olisin ostanut jos olis rahaa ja mielummin ilman puskuriakaan kuin alkuperainen GTA Mutta se turvallisuus vaattimus

TestarosaFinland kirjoitti: No sitten ei muuta,kuin jatkaa matkaa nykyisilla Alfoilla kun paremmat tuskin tehdaan

Et oo tosissas?

Jotta pysyttäisiin ketjun aiheessa :

Kuinka moni, joka on omistanut/ajanut takavedolla ja etuvedolla, väittää, että etuveto on parempi? Eihän noita pulkkia voi millään verrata keskenään. Näkeehän sen jo Topgearin 147 gta pätkästä, miten hyvä tehokas etuveto on kun ottaa luistonestot yms. pois. Jos ajettavuudesta puhutaan niin kyllä 33:n ja 75:n omistaneena voi todeta, että takaveto on yliveto ainakin Alfoissa. Ajettavuus vaan on niin eriluokkaa varsinkin talvella. Eikä ole kyllä lukollisella juuri kiinnijäämis ongelmia ollut. Ikävä kyllä nyt on laite ollut talven unilla.

(Edit. Hymiö lisätty)

Otsosmi kirjoitti:

TestarosaFinland kirjoitti: No sitten ei muuta,kuin jatkaa matkaa nykyisilla Alfoilla kun paremmat tuskin tehdaan

Et oo tosissas?

Miksen

Ma on ajanut 75sen, kylla se on ihan kelppo peli, mutta ma pidan 33sesta paljon enemman. Ohjaus tuntuma on suuren piirtein sama,ehka 75sen pikkasen parempi kun siella ei ollut ohjaustehostinta

Kyllähän se AITO Alfa Romeo on takavetoinen.
Kuka muuta väittää, ei omista takapotkua
Kerran kokeilin 33:a. Ei se mikään Alfa ole. Alfasudin jälkeläinen.

Jappe kirjoitti:Kyllähän se AITO Alfa Romeo on takavetoinen.
Kuka muuta väittää, ei omista takapotkua
Kerran kokeilin 33:a. Ei se mikään Alfa ole. Alfasudin jälkeläinen.

Sehän näyttääkin ihan Fiat Tempralta...

Alfa-Romeo voisi lainata GM:ltä muutakin kuin moottorin!!!!
Uuteen Opelin GT:hen kun vaihtaisi Kärme-logon Opel-rinkulan tilalle niin A VOT siulle.

Kaikki kohdallaan: takaveto, tehokas kone, paino kurissa. Vähän Pininfarinaa k(u)oriin ja ajodynamiikkaa Alfa-insinöööreiltä...

Olisin myyty ja auto samoin (minulle)...

Alfieri kirjoitti:Alfa-Romeo voisi lainata GM:ltä muutakin kuin moottorin!!!!
Uuteen Opelin GT:hen kun vaihtaisi Kärme-logon Opel-rinkulan tilalle niin A VOT siulle.

Kaikki kohdallaan: takaveto, tehokas kone, paino kurissa. Vähän Pininfarinaa k(u)oriin ja ajodynamiikkaa Alfa-insinöööreiltä...

Olisin myyty ja auto samoin (minulle)...

Miksei saman tien Lotus yhteistyötä, sieltähän GT on peräisin

Jappe kirjoitti:Kyllähän se AITO Alfa Romeo on takavetoinen.
Kuka muuta väittää, ei omista takapotkua
Kerran kokeilin 33:a. Ei se mikään Alfa ole. Alfasudin jälkeläinen.

No jos Sud ja 33 eivat ole Alfoja, niin en keksii mika on 159...

^^ Eikös se ole sama auto

Jappe kirjoitti:^^ Eikös se ole sama auto

Kuka

Josssain autokirjassa oli maininta, että kai etuveto Alfa on sitten parempi kuin ei Alfaa ollenkaan

Itsekin kaipaisin ennemmin takavetovaihtoehtoa, kuin Alfan omaa moottoria. Takaveto on paljon hauskempi. Joka tapauksessa nelivedon rinnalla nuo kaksivetoiset on leluja, joten vetotapakeskustelu on varsin tarpeetonta.

Kertokaapa minulle miten se takaveto eroaa etuvedosta ns. normaaliajossa? Kaverin takaveto-omegaa olen ainakin ollut työntämässä ja aina perä poikittain jos vähän vauhtia ottaa.

Minua ei ainakaan houkuta ajatus että esim. joku gm:n takaveto auto ja siihen alfan logo niin kaikki on hyvin.

Kuten sanoin en ole ajanut takavedolla mutta kyllä 155/156 ajettavuus on nannaa, kuinka mahtava se 75 on, sitä en tiedä.
Ja varmasti alfa on aidoimmillaan takavetona mutta mielestäni vähintään yhtä tärkeä on oma/italialainen moottori.

Tämmöseks tää elämä menee - ei o enää mitään kivaa - etuvetoja kaikki paikat väärällään. Mulle Alfa on ainoa oikea - olkoon vaikka BMW.

Takaveto on Suomessa hyvä varsinkin talvikelillä - menee kun juna ja on hyvä ohjailla myös kaasulla, varottaa ennenkuin lähtee irti jne.

4 veto olis poikaa, mutta toistaseksi puuttuu hilloa. Se on ilman muuta kaikkein hauskin ajettava.

Rata-ajosta en tiedä mitään , joten tämä koskee vain ns. normaalia liikkumista.