Alfabbs.fi

Koska eekympistä on ollut paljon juttua sekä kulutuksen, tehon että moottorin käynnin suhteen ja asia on kovinkin kutkuttava, tein lyhyen kyselyn asiaan liittyen. Käykääs vastailemassa, oli kokemus uudesta bensasta suuntaan tai toiseen.

Kyselyyn

Eipä kannata mitään vastausryntäystä odottaa, kun Alfistit eivät juuri voi tuota uutta 95E10 tankata...

No hitto! Teillä on valmistaja pelannut pelin hyvin, toivottavasti vaan säilyy 98E saatavilla

Tähän olisi voinut ottaa myös näkökannan 95E5---->98E5 siirtymisestä? Koska itsehän tein juuri noin ja kulutus on tippunut kyllä, mitä en aluksi ollut uskoa.

Missä on valinta: En halua/voi tankata E10 polttoainetta

KauGoH kirjoitti:...ja kulutus on tippunut kyllä, mitä en aluksi ollut uskoa.

Itsekkin yllätyin positiivisesti aikoinaan kun siirryin tankkaamaan pääsääntöisesti 98 polttoainetta

Melko spontaanisti ja turhia miettimättä heilautin tuon kyselyn. Pari muutakin ihan mielenkiintoista asiaa jäi laittamatta, mutta en enää viitsinyt alkaa muuttelemaan, kun oli jo siinä vaiheessa tullut niin paljon vastauksia - noi oli imo ne olennaisimmat joka tapauksessa. Mahdolliset 98- ja dieselkäyttäjien vastauksethan tekee datasta enemmän mun ennakko-oletuksen vastaisen (vaikka tietenkin pyrin objektiivisin mielin tätä arvioimaan)

Niin, kiitos muuten vastauksista. Näyttää siltä, että jännän äärelle päästään viimeistään, kun alan tutkimaan kokemuksia suhteessa auton ikään ja moottorin kokoon

squid kirjoitti:No hitto! Teillä on valmistaja pelannut pelin hyvin, toivottavasti vaan säilyy 98E saatavilla

Sopii toivoa, koska muuten ei liiku moottoripyörä ei vene ja ruohotkin jää ilmeisesti (?) leikkaamatta...

Polttoöljyautoilijana asia ei tietysti suoranaisesti minulle kuulu, mutta siteeraan tähän työkaveriani, joka puoli tuntia ruokalassa keskustelua kuunneltuaan nousi tarjottimineen ja lähteissään tokaisi: jos sitä vaikka tankkaisi joka toisen tankillisen E10:ä ja joka toisen 98:a ja jatkaisi elämäänsä siitä, mihin se jäi ennen kuin eekympistä puhuttiin yhtään mitään.

http://www.turkulainen.fi/Uutiset/Puhee ... rtaistunut

98 on ekologisempaa ja ympäristöystävällisempää

Vastasin tuohon kyselyyn saabistina, kun sillä pääsääntöisesti tällä hetkellä ajan. Nyt menossa 95E10 ja kulutus n. 0,3 l suurempi kuin aikaisemmin.

Nyt olis tulosta.

E10-polttoaineeseen siirtymisen jälkeen:
- Vastanneista vajaa 62,5% kertoi havainneensa kulutuksen kasvaneen joko hieman tai huomattavasti
- Vajaa kolmannes kertoi huomanneensa tehon pudonneen
- Yli 35% kertoi moottorin toiminnan huonontuneen

Lukemista

Kahta en ole kokeillut: kansantanhuja ja 95E10 bensaa

Enkä kokeile!

No sitten voi 98E10 olla sulla todellisuutta lähitulevaisuudessa. 98E5 kun täytyy säilyttää valikoimassa vain jonkun hassun vuoden. Nyt kun ennakoitua pienempi osuus autoilijoista käyttää 95E10-bensaa voi tolloilla poliitikoilla olla kiusaus lisätä siihenkin viinaa nopeutetulla aikataululla että saadaan kiintiöt täyteen...

Markkinoilla on myös vm. 2010:nkin autoja, joihin 10% alkoholia on liikaa. Odotettavissa on käräköintejä yms. jos miedommin blandattua bensaa ei enää saa. Tietysti niin typerää päätöstä ei liene olemassakaan, etteikö sellainen poliitikoilta voisi syntyä.

Nyt sitten jysähti, kun E10 ei taida sopia mihinkään autoon tai ainakaan minkään auton öljyille nykyisillä vaihtoväleillä.

Jaa.. mites noi fordin ja muiden flexifuelautot ja e85? Onko niissä moottoriöljyn tilalla sitten jo pelkkää vettä?

Bones kirjoitti:Jaa.. mites noi fordin ja muiden flexifuelautot ja e85? Onko niissä moottoriöljyn tilalla sitten jo pelkkää vettä?

Fordeista tai muistakaan flexifuel autoista mitään tajuamatta: Liekö ne suorasuihkutuksella vai monipiste?

WWWVespa kirjoitti:Nyt sitten jysähti, kun E10 ei taida sopia mihinkään autoon tai ainakaan minkään auton öljyille nykyisillä vaihtoväleillä.

Jotain outoa tässä hommassa on. Esim. kaikki GM-jenkit vuodesta '80 alkaen pelaavat tuolla ja nyt sitten euroopassa 2011 ei mikään kone???

Mahdolliset käyntihäiriöt ja kulutuksen kasvun ymmärrän, mutta jotenkin tämä homma alkaa nyt karata käsistä.

Ei sinänsä, tuo kulutus ja käyntihäiriö huoli on toistaiseksi pitänyt myös omat laitteet 98E:ssä, ja vasta talven hellitettyä aion parissa vehkeessä tuota E10:äkin kokeilla.

-Tazio

Erikoista on kyllä säätö tämän asian ympärillä. Biodieselilläkin on ajettu euroopassa pitkään, sehän sisältää metanolia tai etanolia, tosin dieselin seassa vaikutus öljyihin saattaa olla pienempi. Tai sitten se liittyy siihen että polttoaine suihkutetaan suoraan palotilaan kuten bensa suoraruiskuissa, jolloin se ei huuhtele imuventtiilejä eikä niiden voideltuja varsia, joten vaikutus voi olla pienempi kuin monipiste suihkutusmoottoreissa.

Syy miksi BMW ottaa kantaa tähän asiaan saattaa vain olla että heillä on moottorivalmistajista mennyt ensimmäisenä kuppi nurin sen asian suhteen että polttoaineita muutetaan teknisesti haastavammiksi. BMW kulkee varmasti moottoriteknologia kehityksen kärjessä, heillä on hyvä ymmärrys vaikutuksista. Saattaa olla myös että koska nykymoottoreissa on kaikenlaisia taloudellisuusvaatimuksia ja suorituskykypaineita, niin juuri heillä saattaa olla joissain moottoreissa jokin kohta, joka vaatii öljyiltä parasta mahdollista voitelua koko ajan. Ja nyt heitä huolestuttaa.

Kuinka moneen muuhun automerkkiin saa/tarvitsee omaa mallikohtaista öljyä? Castrolilla on tarjolla 10w-60 öljyä erityisesti M3:siin...

Tämänkertainen E10-valitus tuntuu hieman oudolta. Kaikesta polttoaineestahan vapautuu palotapahtumassa vettä, joka pyrkii kerääntymään öljyyn.

Jos moottoria ei käytetä kunnolla lämpimäksi niin, että vesi haihtuu öljyn joukosta, sinnehän se jää, öljyyn. Joten jos tämä pelottaa, reipasta matka-ajoa peliin vain.

Tämän ilmiön pystyi hyvin havaitsemaan vanhoissa isolohko-Guzzeissa. Niissä kun nuo venttiilikopat ovat varsin sievästi viimassa, venttiilikoppien alle kertyi helposti vaahtomaista vesi-ilma-suspensiota, jos moottori ei käy riittävän kuumana. Tuo moottori kun vielä on sellainen malmikasa kuin se on, ei sitä normaalissa Suomen kesäsäässä (pre-2010) saa lyhyessä kaupunkiajossa max 2500 rpm riittävän lämpimäksi. Tai edes maantieajossa, kun kone kiertää alle 3000 satkun matkahölkässä.

Ratkaisuna oli, ainakin ennen vanhaan, hyvät synteettiset öljyt koneeseen ja pätkä reippaampaa ajoa, suljetulla alueella tietty. Ja vot, jo häipyi muhju venttiilikopista.

-Topi Kuusinen

mattijus kirjoitti: Fordeista tai muistakaan flexifuel autoista mitään tajuamatta: Liekö ne suorasuihkutuksella vai monipiste?

No en minäkään noista mitään tajua
Nopeasti katsoin intternjetistä niin ei ihmeempiä muutoksia moottorissa itsessään, vahvemmat venttiilit ja istukat..

Mutta onhan brasilialaiset ajelleet jo E100:lla ja 1.6 wolkkari Gol:lla vuosia. Eli pelkällä etanolilla.
Liekö vain niin että on muutama autonvalmistaja yllätetty ja eivät ole olleet varautuneet muutokseen..

Minutkin varmaan yllätetään nyt: olen noudattanut ohjetta ja tankannut ihan muuta kuin E10:tä. Nyt varmaan tulee ostoryntäys ja V-power on loppu kaikilta lähihuoltoasemilta, kun seuraavan kerran sitä lisää tarvitsen.

Jotenkin kuulostaa erikoiselta että viiden prosenttiyksikön etanolilisäys lisäisi veden tiivistymistä pakokaasuista öljyyn niin merkittävästi että sillä olisi todellista vaikutusta. Onhan ihan puhtaan bensankin tuottamista pakokaasuista suuri osa vettä, eli ei se veden osuus pakokaasuista voi mahdottomasti kasvaa.

JiiTeeÄssä kirjoitti:Kuinka moneen muuhun automerkkiin saa/tarvitsee omaa mallikohtaista öljyä? Castrolilla on tarjolla 10w-60 öljyä erityisesti M3:siin...

Vertaa JTS ja Selenian 10-60. Ja suosituksestahan on kyse. Toinen asia on sitten se, minkälaisista litratehoista puhutaan. Jotenkin ei ole vaikea käsittää että joku haluaa suositella lähes motorsport moottoreihin katukäyttöönkin vähän parempaa kuraa . Ja kun puhun lähes motorsport moottoreista, en puhu JTS:sästä .

Merkkikohtaiset öljythän löytyy vaikka motonjetistä lähes kaikkin yleisempiin merkkeihin.

Tuskin tässä viimeisessäkään kohussa ole pelkästä veden tiivistymisestä kyse. Alkoholihan on varsin hyvä pesuaine... 10% alkoholia riittänee viemään öljykalvon mennessään .

Jotain outoa tässä hommassa on. Esim. kaikki GM-jenkit vuodesta '80 alkaen pelaavat tuolla ja nyt sitten euroopassa 2011 ei mikään kone???

Ei taidettu noilla ajaa samoilla öljyillä 20000km - 50000km mitä nyky vehkeillä ajetaan huolto-ohjelman puitteissa. Noin pitkillä vaihdoilla sitä vettä kertyy sinne öljyn sekaan jo ihan tarpeeksi ilman tota etanolibensaa, varsinki pelkässä kaupunki ajossa.

Il Mostro kirjoitti:

JiiTeeÄssä kirjoitti:Kuinka moneen muuhun automerkkiin saa/tarvitsee omaa mallikohtaista öljyä? Castrolilla on tarjolla 10w-60 öljyä erityisesti M3:siin...

Vertaa JTS ja Selenian 10-60. Ja suosituksestahan on kyse.

Ei taida Selenian purkista löytyä vastaavia "Exclusive" tekstejä jts moottoreihin liittyen? No okei, ei pelkästään M3:seen mutta kuitenkin:

Itselläkin ollut tuota öljyä parisen vuotta sitten, en ainakaan muista että silloin olisi ollut exclusive . Sen muistin kyllä että oikein myytiin mulle ämmäläisöljynä varaosaputkasta kun haluamani oli päässyt loppumaan. Hyvää varmaan, en epäile. Tosin siihen hintaan joutaa ollakin. Huonommin tosin pysyi ainakin minun moottorissa kuin Selenia 10-60, jota en 7500km vaihtovälillä koskaan ole lisännyt.

Toinen asia on sitten se, ettet muka voisi käyttää samat luokat täyttävää toisen merkkistä kuraa... Ja mitä siitä seuraa jos jotain muuta käytät . Heh.

Edit. Hetken tuumattuani jatketaan vielä vähän ohi aiheen. Pitäisiköhän näitä mikä öljy käy mihinkin tutkia mielummin auton ohjekirjasta, ennemmin kuin öljytötterön kyljestä. Kovin usein ainakin maininta lisäksi, että samat luokat (tai ylittävät myös)kelpaa, kauppanimestä viis. Öljymerkit kun yleensä mieluiten myy omiaan . Jollain autotehtailla kanssa "jonkinlaisia" kytköksiä öljylafkoihin, joten ei ole yllättävää että esim. alfaan seleniaa.

Castrol Edge 10w-60 on juuri M-moottoreihin "suunniteltu"
Castrol Edge 10w-60 SPORT taas täyttää Alfa Romeon normit ACEA A3 taisi olla vaatimus jos ihan oikein muistan...

Sporttia lötrännyt aina kun öljyt vaihtannut.

Niin, toi TWS on myös A3/B3



Etukansi suosittelee, takakansi velvoittelee ettei muu kelpaa.

Nyt vetäydyn tästä, kun ei oo ees tupakkia tarjolla.

Huvitti uutisissa äsken kun e10 välttely tuomittiin useammasta suusta "korvien väli" ja "huhu" meningiksi ja heti seuraavaksi veneilijöitä kehotettiin välttämään sitä ettei tule moottori ongelmia. Huomasiko muut

Wile E. Coyote kirjoitti:Huvitti uutisissa äsken kun e10 välttely tuomittiin useammasta suusta "korvien väli" ja "huhu" meningiksi ja heti seuraavaksi veneilijöitä kehotettiin välttämään sitä ettei tule moottori ongelmia. Huomasiko muut

Näinhän se meni

Ikävä pilata ilonpitoa, mutta autot ja veneet on ihan eri puusta veistetty.

Autopuolella E10 käyttöön on varauduttu, venepuolella pääasiassa ei.

Hesarin pääkirjoitus 10.3. VTT:n tutkijatkin kyseenalaistavat E10:n ekologisuuden.

Itselläni ei tällä hetkellä ole autoa johon E10 kävisi mutta vaimoke on omalla amerikantilamöhköllään ajellut E10.llä.Ei ole kulutus noussut,ei käynti huonontunut eikä edes renkaat ole hajonneet (sitäkin jopa on kuulemma tapahtunut ihan pelkästään E10:n takia ).
Taitaa olla aika turhaa kohua.

Itse olen ajanut surutta Maverickilla E10 bensulla ja ei ole kulutus noussut minullakaan. Päin vastoin viimeksi kun oli minun ajovuoro, Oulu-Vaasa-Oulu turnee meni pienimmällä kulutuksella, mitä olen koskaan tuolla autolla ajanut. Eikä ole konekaan vielä särkynyt. Tosin kun kesä saapuu niin Alfa ja Possu tankataan 98:lla.

TM on tehnyt ensimmäisen testinsä E10:stä ja juttu on tulevassa numerossa.

onko joku koittanut tähän vanhaan kasitappiin laittaa tuota e10:ä ? Omaan ei viitsi kun lastutettu ja vaatii sen oktaaniluvun 97 vähintään.

E10:n käytöllä alkaa olemaan jo vakavampia seuraamuksia.
http://www.iltasanomat.fi/autot/E10-ben ... 61449.html

Perheen japanin-ihmeistä toinen käyttää e10;iä ja toiseen tankataan 98;ia.

Prius syö ongelmitta e10:iä - ei ole ajoparistot porsineet tai muutakaan tullut konepellistä läpi. Kulutus on pysynyt samana, ellei vähän laskenut, kun koskaan ei ole talvikelissä ja talvirenkailla ajettu yli 400km rundia niin että kulutus olisi ollut n 4.5l/100km... Ei tosin yllätä, kun Prius on suunniteltu alunperin jenkkimarkkinoille ja siellä menovedessä on kaiketi aina se 10% viinaa.

Yaris, T-S, Japanissa tehty yksilö (kuten kait kaikki T-S;t oli vielä tuolloin 2005) - 98;ia käytetty vain ja ainoastaan. Ei tohdi kokeilla, kun 95e5:n aikanakin oli suuri kiusaus laittaa 98;ia tankkiin... Listojen mukaa olisi (vuosimalli) e10:iä syövä. Toyota Sportin tekemistä säädöistä ei sitten tiedä, että onkohan ihan niin sittenkään, kun 95e5 -> 98e5 siirros joulun seutuvissa paransi käynnistymistä ja muutenkin käynti parani.

Odotellaan kauhulla, mitä valtion pers-aukkoset keksii saadakseen e10:n myynnin nousemaan. Veroaleen en usko (milloin muka suomessa?), joten olisiko odotettavissa 98/vpower tyyppisille polttonesteille rajua veronkorotusta...

^Kyllä se veronkorotus tuntuu loogisimmalta, mutta vasta vaalien jälkeen. Valtio saa tupla-jättipotin, kun harrasteautot, veneet ja ruohonleikkurit otetaan kesäkynnyksellä ajoon. Niihinhän on pakko tankata 98:a.

Mä oon tankannut Shellin V-Poweria jo pitkälti ennen tuota bensamuutosta. Enkä oo ajatellut vaihtavani siitä pois.

Tuo etanolin sotkeminen bensaan ei ratkaise mitään ympäristöongelmia. Jos autoilua halutaan vähentää, niin nostakoon veroilla bensan hinnan vaikka viiteen euroon litralta, niin eiköhän se jotenkin hillitse.

Öljynä Castrolin Edge Sport 10W60. Tuntuu toimivan hyvin.

Kirjiz kirjoitti:Tuo etanolin sotkeminen bensaan ei ratkaise mitään ympäristöongelmia. Jos autoilua halutaan vähentää, niin nostakoon veroilla bensan hinnan vaikka viiteen euroon litralta, niin eiköhän se jotenkin hillitse.

http://www.taloussanomat.fi/liikenne/20 ... 113595/139

Afrikassa nähdään nälkää + Amerikassa on liikaa maissia = sotketaan maissia bensaan...

Välillä menee tuon rahan perässä juokseminen aivan liian pitkälle.

Minua koko E10 kohu pelkästään huvittaa. Meillä ainoa auto johon E10 valmistajan mukaan sopii, on tuo jaapponilainen, tosn siihenkin tullut aika paljon tankattua E5:sta, koska olen tarvinnut mönkkärin kannuun bensaa ja laiskana en viitsi montaa kertaa korttia tyrkkiä automaattiin. E10:n markkinoilletuloaika oli mahdollisimman huono. Se tuli myyntiin keskellä kylmintä talvea, jolloin kulutus nousee aina, oli polttoaineenan diesel, E10, E5 tai vaikka koivuhalot. Media vieläpä antoi odottaa jotakin huimaa hinnanalennusta perustuen siihen, että etanoli on halvempaa kuin bensa ja kun sitäkään ei tullut, kansa tunsi itsensä petetyksi. Kuitenkin jos ajatellaan, että bensoissa oli jo aiemmin etanolia n. 5%, niin eihän tuo toinen 5% voi hintaa kauheasti muuttaa, eikä se toisaalta ihan mahdotonta muutosta tee myöskään polttoaineen energiasisältöön, eli luotettavia kulutuslukemia on vaikea sanoa, varsinkin kun etanolipitoisuuskin vaihtelee. Sitä ei saa olla yli 10%, mutta alle sen se voi olla. Huvittavinta on se, että ainakin takavuosina talviaikaan kaikki kaatelivat tankatessaan tenua tankkiin, ettei tule jäätymisongelmia ja ajelivat tyytyväisenä. Nyt kun viina sekoitetaan bensaan jo valmiiksi jalostamolla, se on huono asia ja rikkoo autot. Uskoisin kuitenkin, että 98E5 säilyy pitkään myynnissä, koska Suomestakin löytyy hyvin paljon kalustoa, johon E10 ei sovi. (itseltäkin 3 kpl). Hinta toki jollakin aikajänteellä tullee nousemaan ja tankkauspisteet mistä 98:a saa, voivat harventua. Itse uskon etanoliin tulevaisuuden polttoaineena. Kuitenkin järkevämpää, kuin sekoittaa sitä bensaan, olisi tukea autoteollisuutta valmistamaan flexifuel autoja, joihin sopii E85 korkeaseosetanoli. Fakta kuitenkin on, että maapallon öljyvarat ovat rajalliset, joten on hyvä, että vaihtoehtoisia polttoaineita tulee jo ennenkuin on pakko. Sähköauto kun ei oikein ole vielä vaihtoehto. VTT:n tutkijan arvio oli, että sähköauto voisi olla varteenotettava liikkumismuoto vuoden 2050 tienoilla

DaViega kirjoitti:Afrikassa nähdään nälkää + Amerikassa on liikaa maissia = sotketaan maissia bensaan...

Välillä menee tuon rahan perässä juokseminen aivan liian pitkälle.

Ei tuossa tietysti pelkästään ole kysymys liiasta maissista, vaan myös siitä, että USA haluaa vähentää riippuvuuttaan arabiöljystä. Ja kun öljy joka tapauksessa loppuu, on ihan järkevää Euroopassakin totutella vähitellen muihin polttoaineisiin. Eikä tämä muutos E5:stä E10:een ole sen suurempi muutos kuin siirtyminen E5:teen joitain vuosia sitten. Paljon suurempi muutos oli aikoinaan siirtyminen lyijyttömään bensiiniin, jota enää ei kukaan kaipaa takaisin. Kaikki autot eivät sillä heti toimineet, mutta piankos tehtaat alkoivat suoltaa autoja, jotka toimivat. Pienin askelin voi lainsäätäjä ohjata tekniikankin kehitystä silloin, kun markkinat eivät sitä muuten tekisi.

Kokonaan toinen asia on sitten tämä ympäristökysymys. Kukaan ei ole kai oikeastaan koskaan väittänyt, että etanolia lisättäisiin bensaan ympäristösyistä. Minä en ainakaan ole kuullut. Ympäristönäkökulmasta etanolin edullisuus riippuu pitkälti siitä, miten se on tuotettu. Suomessa ST1 tekee etanolia elintarviketeollisuuden jätteistä. Meillä olisi myös lähes loputtomat varannot tehdä sitä turpeesta. Suomen maa-alasta kolmasosa on suota ja siitä on turpeennoston piirissä 0,7 %. Turvetta syntyy keskimäärin millimetri vuodessa eli 10 senttiä sadassa vuodessa. Vaikka nostaisimme turvetuotannon määrän yhteen prosenttiin, ei tarvitsisi vielä syödä pääomia, sillä nevalta ei juuri kymmentä senttiä enempää kuorita turvetta vuodessa. Vihreät nyt vastustavat, mutta mitäpä ne eivät vastustaisi?

Etanolia voidaan tietysti tehdä myös ylijäämäviljasta - jota sitähän maailmassa riittää. Kysynnän ainoa mittari on raha. Jos jostain tuotteesta ei haluta maksaa, ei siitä ole pulaakaan. Ohrasta maksetaan tänä päivänä noin 170 euroa tonnilta eli 17 senttiä kilolta. 1980- ja 1990-luvuilla hinta huiteli 2,5 mk:n paikkeilla. Verratkaapa kehitystä polttoaineen hintaan. Vaikka verrattaisiin vain verottomaan lämmitysöljyyn, on senkin hinta kolminkertaistunut samassa ajassa, kun viljan hinta on pudonnut alle puoleen. Ei juuri kannattaisi myydä ohraa ja ostaa öljyä, jos voisi tislata siitä viinaa ja ajaa sillä.

Kehitysmaavinkkelistä vilja voi tietysti olla kallista, mutta tuntuu sitä rahaa riittävä sotimiseen, niin miksi ei ruokaankin. Muutenkin on tietysti vähän hassua, että vuoroin syyllistetään esim. Euroopan maataloutta siitä, että sen subventoitu halpatuotanto kilpailee epäreilusti kehitysmaita vastaan – vuoroin taas sanotaan, jos täällä tuotanto alenee ja hinnat nousevat, että nyt ei ole kehitysmailla varaa, kun nostivat hintoja. Oli miten oli, niin suurin syyllinen tuntuu aina olevan se, joka ruokkii itsensä ja vähän muitakin. Parempi siis tehdä etanolia.

Maissi on toki ohraa satoisampana vielä parempi etanolin lähde. Tosin sille olisi vieläkin parempaa käyttöä energiantuotannossa, kun siitä tekisi biokaasua. Bioreaktoriin sen voi korjata lehtineen, varsineen, päivineen. Tulee massaa vielä kymmenkertaisesti ja kaasua samassa suhteessa. Sillä voisi ajattaa busseja ja ajaahan Pekkarinen biokaasukäyttöisellä henkilöautolla, mutta järkevintä olisi sittenkin tuottaa kaasulla energiaa sähkön ja lämmön tuotantoon ja poltella autoissa fossiilisia vielä vähän aikaa. Tietysti se 10 % voi olla vaikka etanolia. Ei siitä oikeasti mitään haittaa ole kenellekään ollut, paitsi ehkä öljyheikille.

Keskisuomalaisen mukaan joillakin kylmäasemilla on jo täytetty bensan säiliöt ysikasilla, kun E10:n menekki ei ole tyydyttänyt myyjäpuolta.

WWWVespa kirjoitti:Keskisuomalaisen mukaan joillakin kylmäasemilla on jo täytetty bensan säiliöt ysikasilla, kun E10:n menekki ei ole tyydyttänyt myyjäpuolta.

Satakunta asemaa yhden bensan politiikalla eli 98E

Vetelin peräkärryä 1000 km 1,6-litraisella volkkarilla. 300 kilsaa tehotonta autoa poljettuani alkoi tankissa ollut 95-bensa loppua pahan kerran. Tankkasin Linnatuulessa täysin tyhjään tankkiin 98-oktaanista. Ysikasilla laite lähti moottoritien rampista kuin hauki rannasta. 9,2 litran kulutus 110 km/h nopeudella putosi 8,9 litraan. Valetta on vain tuo hauki rannasta -kohta, mutta se tuntui siltä.

Monissa volkkareissa suosituskin on 98, eli niitä ei ole omppumehulle (95) tarkoitettukaan.

Tänäisen AutoBildin mukaan 98E5 on parempaa kuin 95E10. Testiautona VW Bora 1,6 77 kW.