Alfabbs.fi

Mielenkiintoinen, tosin hieman pintapuolinen vertailu TM:ssä: D-mallin Opel Kadett vs. talviautovertailu 2012. Kiinnostavana pointtina esim. ajo-ominaisuudet ovat jutun perusteella ilmeisesti Kadettissa enemmän minun makuuni kuin näissä uusissa autoissa, koska jutussa mainitaan, että Opelissa kuljettaja tietää mitä auton ja tien välillä tapahtuu. Hieman hupaisahkosti Opel päihitti lumisella tiellä nopeudessa mm. vertailussa olleen BMW:n ja oli muutenkin nopeimpien joukossa Myöskään lämmityslaite ei Kadettissa ollut mitenkään kehno nykyautoihin verrattuna, vaikka 80-luvun alussa sitä oli pidetty "jälkeen jääneenä".

Hehe, täytyypä tutustua tuohon artikkeliin - yleensäkkin kiinnostaa tuo asetelma vanhat/uudet.

Vanhassa vara parempi

^indeed!
Luin tuon jutun puolihuolimattomasti kiiressä, tarkoitus olisi silmäillä läpi tarkemmin.
Hyvä oli jutun mukaan raketti ajella, nimenomaan tunnokkuutta kehuttiin ja hieman yllättäen esim. jarruja!
Ylipäätään jutussa mielestäni kiteytyi hienosti ne syyt miksi ei oikein tahdo nuo uudemmat ylitehostetut, ajoavusteiset sähkövatkaimet itseäni kiinnostaa kun vielä toistaiseksi on mahdollista hoidella ajot vehkeellä, joka tuntuu autolle kuskin paikalta käsin ja jonka huoltoon ei tarvitse läppäriä datakaapeleineen
Hauskasti jutussa tuli myös esiin ajopäiväkirjamerkintöjen kautta elisen ja tämän päivän autojen erot suhteessa kuskiin. Tuota "tunnokkuutta" taidettiin kommentoida jotenkin tyyliin. "tiekarhun karhentama tie tuntuu raapivan persettä kadetissa".
Kaikki ei tykkää..

Just. Vai vanhassa vara parempi?

Aika se tahtoo monesti vain kullata muistot...

Lainaus TM:n sivuilta: "Ilman suurempaa jossittelua voimme todeta, että nykyisessä iskussaan Kadett jää armotta viimeiseksi, kun sitä verrataan tämän vuoden talvivertailuautoihin."

http://www.youtube.com/watch?v=ew5cPCYu ... ure=relmfu" onclick="window.open(this.href);return false;

Top Gearin pojat koittivat 20-vuotisia superautoja vs uusi Vauxhall/Opel diesel. Arvatkaapa miten kävisi kun radalle laitettaisiin Montreal vs uusi Astra?

Se on sama kuin Mobiran kännykkä -89 vs iPhone.

En ole lukenut koko juttua. Mutta ymmärsin tuossa kehuttaneen vanhan Kadettin ajotuntumaa ja siihen, että tietää mitä tapahtuu? Kokeileppa samaa nyt tämän päivän Astralla tai Yariksella... Ehkä nykykoneesta saapi enempi irti, mitä 70-lukuisesta supervehkeestä, mutta eiköhän noissa vanhoissa kuitenkin tiedä, mitä renkaiden alla tapahtuu. Siis näin keskimäärin, toki sielläkin tunnottomia lotjia ollut.
Muutoin kyllä minäkin valitsisin tänäpäivänä Astran kuin vanhan Kadettin :p

Riccardo kirjoitti:
Lainaus TM:n sivuilta: "Ilman suurempaa jossittelua voimme todeta, että nykyisessä iskussaan Kadett jää armotta viimeiseksi, kun sitä verrataan tämän vuoden talvivertailuautoihin."

Itseasiassa hieman ihmettelin tätä lausuntoa, kun ensin oltiin Opelia niin kehuttu, mutta jutusta kyllä selviää, että TM tarkastelee asioita enimmäkseen keskivertoautoilujan turvallisuutta painottavasta näkökulmasta.

Ajonvakautuksen puute ja päästöt pudottivat Kadetin "pisteitä" reilusti. Ovatko ne sitten oikeasti suuria puutteita, se jää jokaisen itse harkittavaksi.

No mutta toistaalta, kyllä minäkin varmaan ottaisin käyttöautoksi melkein minkä tahansa uuden auton mieluummin kuin -82 Opelin

Kyllä sen itse voin todeta, että ei se vanha uutta korvaa eikä kehitys mene autoissa taaksepäin. Jotkin osa-alueet suorituskyvyissä ja vertailuissa ovat tietenkin sellaiset, ettei fysiikan lakeja pystytä kumoamaan, joka vaikuttaa testien lopputulokseen suuntaan ja toiseen. Ei ennenkään varmasti Haluttu tehdä huonoja autoja, mutta kehitys kehittyy ja ajan kanssa tiedetään mihin tarvii panostaa enemmän.

Uudet autot ovat tylsiä. Siitähän ei pääse yli eikä ympäri. Fiilistä ei ole, koska kaikki koitetaan hioa paremmaksi. Suuria takaiskuja ovat tuottaneet päästö- sekä turvallisuusvaatimukset tuohon fiilisasiaan. Turvallinen sekä taloudellinen auto on maailman tylsin juttu ja tätä painotetaan nykyään superautoissakin. Porsche otti käyttöönsä sähkötehostuksen ohjaukseensa, joka nostattaa hiukset pystyyn. Syynä ovat tietenkin päästöasiat: Vähemmän liikkuvaa massaa = vähemmän rasitusta moottorille = vähemmän päästöjä. Ohjaustuntuma hävisi kuitenkin kokonaan ja sehän suorastaan vituttaa.

Viime lauantaina kun olimme ajomiitissä ja vanhalla Alfalla pääsi ponnistamaan mutkaista tietä, tuli huomattua ettei se mistään kohtaan nopea ja kauhean suorituskykyinen ole. Jos sen aikaisiin vastaaviin laitteisiin vertaa, kyllä varmasti on, mutta kun nykyisiin ajoneuvoihin vertaa, niin ei sinnepäinkään. Hauskaa riitti silti koko rahan edestä ja itseasiassa en muista milloin olisi noin hauskaa ratin takana ollut. Miksi? Vaikka suorituskyky on nykyisiin suorastaan naurettava? No se on se fiilis. Turvattomuudesta johtuen kevyt auto, yhdistettynä yksinkertaiseen tekniikkaan jota ei elektroniikkahärpäkkeet ole häiritsemässä.

Nimenomaa. Ajonvakautusta hehkutetaan upeana pelastajana joka paikassa. Myös Kia Cerato (vai mikä piru se nyt olikaan Startissa/Puskurissa tässä kuukaus takaperin) sai kehuja. Mistä? HYVÄSTÄ AJOTUNTUMASTA. MITÄ?!?!?! Ja kaneettina kakun kukkuralle "jos tässä olisi ajonvakautus, olisi kyseessä erinomainen käyttöauto". Meni väittämään, että siinä on lumella hyvä tuntuma. Toisaalta siinähän taitaa peräti olla hydraulinen alipainetehostus - jos tehostusta on siis lainkaan (ilmeisesti siitä on olemassa versio, jossa sitä ei ole laisinkaan... ).. Kun lähtökohta on "ajonvakautus = hyvä, luistonesto/sutimisenesto = pakko talvella", tilanne vetää häränpyllyä. Unohdetaan se ajettavuus ja ajotuntuma, peitetään ne elektronisella häipällä ja laitetaan se auton kuljettaja tismalleen samalle mukavuusasteelle matkustajan kanssa: nykyautoissahan lähes kaikissa kuljettaja on yhtäkuin matkustaja, onneksi (vielä ainakin) mm. Alfa on tätä kantaa vastaan taistellut...

Mitä ajonvakautukseen tulee, niin onhan siinä oma hyötynsä. Se saattaa ärsyttää olemassaolollaan ajoittain, mutta muutaman talviharjottelun ammattilaisten opastamana joskus käyneenä, on tullut selväksi miksi se autoissa on.

ESP kun pystyy jarruttamaan yhtä rengasta kerrallaan, pitäen auton kurssissaan. Sitä ihminen ei pysty Mitenkään tekemään yhdellä jarrupolkimella, vaikka pystyisi niin tavallisen ihmisen refleksit eivät toimisi tällaisessa tilanteessa niin nopeaan että päästäisiin samanlaiseen hyötyyn.

Em. ajoharjoittelussa piti nelivetoisella autolla tehdä tiukan S mutkan tapainen väistöliike. Ilman ESP:tä autoni spinnasi välittömästi hyvinkin pienellä nopeudella. ESP päällä, pystyi ajamaan 1/3 nopeammin auton pyörähtämättä ja maaliin tuultiin kunnialla, pysymällä toivotun ajolinjan välissä. Muutaman kerran tuota tuli kokeiltua molemminpäin ja todettua että ESP:n kanssa auto oli melko mahdoton saada vaaralliseen tilanteeseen vaikka nopeutta nosti huomattavasti. Ajolinja oli vaan monia metrejä leveämpi nopeuden kasvaessa, mutta uhkaavaa vaaratilannetta pyörähtämisen tai ajoneuvon hallinnan menettämisen kanssa ei saatu aikaan vaikka kuinka yritin.

Normaalissa ajossa ilman erikoisia tilanteita ESP saattaa harmittaa rutisemalla, vauhtia hidastamalla ja vilkkumalla mittaristossa. Tosipaikantullen ESP tekee sen mitä ihminen ei voi pelastaa vaikka olisi kuinka hyvät rattimiehen taidot. Verrokkina en käytä itseäni koska en ole mikään supermies ratissa, tavallinen kuten muutkin, vaan käytän verrokkina tuotakin tapahtumaa järjestäneiden ammattilaisten ajotaitoja seuranneena. Eivät nimittäin itsekään kyenneet ilman ESP:tä tuosta testistä suoriutumaan yhtä nopeasti saati turvallisesti.

Ja sitä ESP:n tuomaa turvaahan osataan hyödyntää, eikö? Juurikin pelkästään levennyt ajolinja väistötilanteessa yleensä on aika kriittinen ongelma. Jos tielle on pysähtynyt rekka oikealle kaistalle ja tie on jäässä. Vastaantulijoiden puolella on myös rekka pysähtynyt. Lunta pöllyää, eli näkyvyys heikkoa. Sitten näet omalla kaistalla olevan rekan -> jarrupohjaan, ABS huutaa ja ESP pitää linjaa suorana ja lähdet kääntämään -> loiva kaarre vastaantulijoiden kaistalle, vauhti hidastunut vasta vähän -> vastaantulijoiden kaistalla oleva rekka tulee vastaan -> mitään ei tehtävissä.
Siitä toki voinee selvitä parilla mustelmalla ja ehkä murtumalla. Tai sitten ei.
Tuossa tilanteessa voisi olla peräti parempi vetästä auto kylki-edellä penkkaan kuin keula/kylki edellä vastapäiseen rekkaan? Kaikki toki tilannekohtaisia.

Mutta tästäkin on aiemmin puhuttu: nykyaikaisella "turvallisella perusautolla" ajaa huonoissa olosuhteissa 50-60kmh tienpätkää ilman hätää, kun ei tunne mitään olevan vialla.
Sama pätkä paremmilla ajo-ominaisuuksilla (raakaominaisuuksilla, ts. hyvä tuntuma tiehen ja palaute tiestä selkeää ja varmaa jatkuvasti) ei uskallakaan ajaa kuin juur ja juur 35-40kmh, koska TIETÄÄ tien olevan niin p*keleen liukas.

Tuo on se ongelma, minun mielestäni, nykymenossa. Ihmiset kuvittelevat, että tie on ihan OK ja pitoa piisaa ja ei hätää mitään, kun ei tule sitä palautusta siihen korollan tai astraniitin penkkiin pätkääkään. Sit jos tuleekin äkkitilanne, ollaan täysin kusessa vain siksi, että LUULTIIN tien olevan pitävämpi, LUULTIIN auton pystyvän pysähtymään. Muistakaa nyt tammikuun perjantai, mikähän päivä se olikaan, kun oli ne isot kolarit? Vai oliko se helmikuuta... Kuitenkin tuolla porukka ajeli (tyhmiä kun olivat) 80kmh. Osa ajeli asiallisempia säähän sopivaa 40kmh vauhtia, mutta tuommonen kun tulee perä edellä vastaan 80kmh ajavaa niissä olosuhteissa, on sekin jo tiukka paikka.

Ja sitten annan pienen mielipiteen ABS-jarruista:
Normaaliajossa ne aiheuttavat huomattavaa haittaa. (Pystyn todistetusti pysäyttämään normaaliajossa tuon 156 tessun paljon lyhyemmällä matkalla ilman ABSää kuin sen kanssa)
Ongelmatilanteessa ne voi pelastaa hengen. Silloin ei tajuta pumpata, vaikka olisi kuinka kokenut kuski. Paljon helpompi se on runnoa jarrua lattiasta läpi puoliksi kuskin penkiltä nousseena ja vääntää rattia apinanraivolla...

Aquatica kirjoitti:Ja sitä ESP:n tuomaa turvaahan osataan hyödyntää, eikö? Juurikin pelkästään levennyt ajolinja väistötilanteessa yleensä on aika kriittinen ongelma. Jos tielle on pysähtynyt rekka oikealle kaistalle ja tie on jäässä. Vastaantulijoiden puolella on myös rekka pysähtynyt. Lunta pöllyää, eli näkyvyys heikkoa. Sitten näet omalla kaistalla olevan rekan -> jarrupohjaan, ABS huutaa ja ESP pitää linjaa suorana ja lähdet kääntämään -> loiva kaarre vastaantulijoiden kaistalle, vauhti hidastunut vasta vähän -> vastaantulijoiden kaistalla oleva rekka tulee vastaan -> mitään ei tehtävissä.
Siitä toki voinee selvitä parilla mustelmalla ja ehkä murtumalla. Tai sitten ei.
Tuossa tilanteessa voisi olla peräti parempi vetästä auto kylki-edellä penkkaan kuin keula/kylki edellä vastapäiseen rekkaan? Kaikki toki tilannekohtaisia.

Mutta tästäkin on aiemmin puhuttu: nykyaikaisella "turvallisella perusautolla" ajaa huonoissa olosuhteissa 50-60kmh tienpätkää ilman hätää, kun ei tunne mitään olevan vialla.
Sama pätkä paremmilla ajo-ominaisuuksilla (raakaominaisuuksilla, ts. hyvä tuntuma tiehen ja palaute tiestä selkeää ja varmaa jatkuvasti) ei uskallakaan ajaa kuin juur ja juur 35-40kmh, koska TIETÄÄ tien olevan niin p*keleen liukas.

Tuo on se ongelma, minun mielestäni, nykymenossa. Ihmiset kuvittelevat, että tie on ihan OK ja pitoa piisaa ja ei hätää mitään, kun ei tule sitä palautusta siihen korollan tai astraniitin penkkiin pätkääkään. Sit jos tuleekin äkkitilanne, ollaan täysin kusessa vain siksi, että LUULTIIN tien olevan pitävämpi, LUULTIIN auton pystyvän pysähtymään. Muistakaa nyt tammikuun perjantai, mikähän päivä se olikaan, kun oli ne isot kolarit? Vai oliko se helmikuuta... Kuitenkin tuolla porukka ajeli (tyhmiä kun olivat) 80kmh. Osa ajeli asiallisempia säähän sopivaa 40kmh vauhtia, mutta tuommonen kun tulee perä edellä vastaan 80kmh ajavaa niissä olosuhteissa, on sekin jo tiukka paikka.

Ja sitten annan pienen mielipiteen ABS-jarruista:
Normaaliajossa ne aiheuttavat huomattavaa haittaa. (Pystyn todistetusti pysäyttämään normaaliajossa tuon 156 tessun paljon lyhyemmällä matkalla ilman ABSää kuin sen kanssa)
Ongelmatilanteessa ne voi pelastaa hengen. Silloin ei tajuta pumpata, vaikka olisi kuinka kokenut kuski. Paljon helpompi se on runnoa jarrua lattiasta läpi puoliksi kuskin penkiltä nousseena ja vääntää rattia apinanraivolla...

Silloin kun ihminen yrittämällä yrittää, niin asiat voivat luonnistua. Noissa tilanteissa johon nuo ym asiat ovat suunniteltu, reaktioaikaa on yleensä 1-5 sekuntia, johon ihmisellä menee se ensimmäinen kolme tajuta edes mitä tapahtuu.

Tuohon talviharjoitteluun, homma meni reisille vaikka tiesi mitä Pitäisi tehdä ja asiaa pohdittiin ja harjoiteltiin useita minuutteja etukäteen. Entä jos tilanne olisi tullut 1-5 sekunnin varoitusajalla? Tiedä sitte.

Äkillisissä vaaratilanteissahan pitäisi toimia 1. Hidastamalla 2. Uhkaavan tilanteen väistämisellä. Jos auto menee lukkojarrutuksin eteenpäin, jonka välissä pitäisi jarrua pumpata, tehdä väistöliike, onnistua tässä pyörähtämättä sekä pitää auto neljällä pyörällä maassa, saa olla aika hammurabi.

ESP sekä ABS ei ole tarkoitettu pelastamaan luonnonilmiöiltä, sattumien summalta tai helvetin huonolta tuurilta. Nehän ei sitä tee. Ne on helpottamassa näistä selviämään, niin että on edes vielä jotain tehtävissä. Se "jotain" voi pelastaa monia ihmishenkiä, mukaanlukien omansa.

Ymmärrän täysin ajatuksesi ihmisten tilannenopeudesta. Elektroniikka on tuonut paljon turvallisuudentunnetta. Se joka osaa yhdistää elektroniikan tuoman hyödyn ja järjen niin luultavasti selviää useimmista tilanteista. Mikään elektroniikkalaite ei vielä toistaiseksi pumppaa järkeä ihmisten aivoihin samalla kun ajaa. Tuskin noiden suunnittelijat ovat ajatelleet että nämä lisäämällä ajoneuvoihin, ihmisistä tulee apinoita liikenteessä. Kuten sanoin, ei ne kaikelta pelasta, mutta ne auttavat järkevien ihmisten yllättävissä tilanteissa.

Kuten tuossa sanoin, ongelmatilanteessa ABS:stäkin on lähes varmasti hyötyä. Mutta normaaliajossa vihaan sitä henkeen ja vereen, koska se on aivan liian herkkä - ainakin 156 tessussa vuosimallia 99. Ja kun noita mainostetaan niin isolla volyymillä, luulevat auton ostajaparat, että se on joku ihmelaite joka pelastaa tilanteesta kuin tilanteesta.
Asenteestahan noi ongelmat paljon johtuu, kuten tuo mainitsemani perjantai - idiootti piti olla, että ajoi 80kmh kun näkyvyys n. 10metriä. Mutta summa summarum: ihmiset (yleisesti, ei tietenkään kaikki) luottaa AIVAN LIIKAA kaikenmaailman espeihin, cspihin, abseihin ja "mitä ikinä noi sanahirviölyhenteet olikaan"

Riccardo kirjoitti:Just. Vai vanhassa vara parempi?

Aika se tahtoo monesti vain kullata muistot...

Lainaus TM:n sivuilta: "Ilman suurempaa jossittelua voimme todeta, että nykyisessä iskussaan Kadett jää armotta viimeiseksi, kun sitä verrataan tämän vuoden talvivertailuautoihin."

http://www.youtube.com/watch?v=ew5cPCYu ... ure=relmfu" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Top Gearin pojat koittivat 20-vuotisia superautoja vs uusi Vauxhall/Opel diesel. Arvatkaapa miten kävisi kun radalle laitettaisiin Montreal vs uusi Astra?

Se on sama kuin Mobiran kännykkä -89 vs iPhone.

No tässä(kin) tapauksessa innosta kiljuen ottaisin minkä tahansa noista kyseisestä kolmesta eksoottisesta autoista, kuin tuon Opelin ruppanan. Vanhoilla autoilla ajellu on tietty myös asenne kysymys

Aquatica kirjoitti:Tuossa tilanteessa voisi olla peräti parempi vetästä auto kylki-edellä penkkaan kuin keula/kylki edellä vastapäiseen rekkaan? Kaikki toki tilannekohtaisia.

ESP:n kanssa voit tuossa tilanteessa valita, haluatko sinne penkkaan vai sinne keulaan. Pyörivällä autolla voit toivoa, että tilanne päättyy mahdollisimman pehmeästi. Toimiva ESP ihan oikeasti auttaa siinä auton hallitsemisessa (viimeistään sitten, kun ESP:n käytöksen oppii), vaikka kaikki rattimiehet(tm) eivät sitä myönnäkään. Siinä vaiheessa kun ESPitön auto pyörii siinä vastaantulijan kaistalla, saa ESPillisen vielä vietyä hallitusti keula edellä (=paras törmäysvyöhyke, airbagit sekä vyöt toimivat optimaalisesti) penkan pehmeimpään kohtaan ellei peräti pidettyä tiellä ja jatkettua matkaa.

Aquatica kirjoitti: Ja sitten annan pienen mielipiteen ABS-jarruista:
Normaaliajossa ne aiheuttavat huomattavaa haittaa. (Pystyn todistetusti pysäyttämään normaaliajossa tuon 156 tessun paljon lyhyemmällä matkalla ilman ABSää kuin sen kanssa)
Ongelmatilanteessa ne voi pelastaa hengen. Silloin ei tajuta pumpata, vaikka olisi kuinka kokenut kuski. Paljon helpompi se on runnoa jarrua lattiasta läpi puoliksi kuskin penkiltä nousseena ja vääntää rattia apinanraivolla...

Joko 156:n ABS-setti on täysi susi tai joku jättää jarruttamisen aivan liian myöhään. Nimenomaan normaaliajossa ABS:n ei pitäisi koskaan pidentää jarrutusmatkaa, kun kuljettajahan tietysti pyrkii ajamaan yleisessä liikenteessä ennakoiden ja ennakoitavasti. Paniikkitilanteessa ainakin meikäläisen kokemuksella ABS on korvaamaton apu, jos tilanne sattuu mutkan kohdalle.

Jotta turvallisuuden ja hauskuuden saisi yhdistettyä, pitäisi auto rakentaa ensin ajettavuudeltaan niin hyväksi kuin mahdollista ja laittaa sitten siihen ESP korjaamaan, jos homma lähtee täysin kuskin lapasesta. Ei siis laitettaisi ESP:tä "korjaamaan" täysin p*rseellään olevaa alustaa, niinkuin muutamissa nykyautoissa...

Karpo kirjoitti:Jotta turvallisuuden ja hauskuuden saisi yhdistettyä, pitäisi auto rakentaa ensin ajettavuudeltaan niin hyväksi kuin mahdollista ja laittaa sitten siihen ESP korjaamaan, jos homma lähtee täysin kuskin lapasesta. Ei siis laitettaisi ESP:tä "korjaamaan" täysin p*rseellään olevaa alustaa, niinkuin muutamissa nykyautoissa...

Eiköhän autotehtailla suurin motiivi näihin ESP:n ym. yliluonnollisuuteen viittaavien kirjainyhdistelmien käyttöön ole juurikin se, että sillä säästetään alustan ja ajo-ominaisuuksien suunnittelussa isoja rahoja. Tehdään alusta mukavaksi ja ESP hoitaa loput.

Aquatica kirjoitti:Nimenomaa. Ajonvakautusta hehkutetaan upeana pelastajana joka paikassa. Myös Kia Cerato (vai mikä piru se nyt olikaan Startissa/Puskurissa tässä kuukaus takaperin) sai kehuja. Mistä? HYVÄSTÄ AJOTUNTUMASTA. MITÄ?!?!?! Ja kaneettina kakun kukkuralle "jos tässä olisi ajonvakautus, olisi kyseessä erinomainen käyttöauto". Meni väittämään, että siinä on lumella hyvä tuntuma. ......

Uudet Kiat on vissiin ihan hyviä ajettavia(verraten moneen muuhun uuteen autoon) tai ainakin Ceed ja tuo Cerato. Nimittäin kaverin siskolle tuli uusi ceed farkku ja kaveri kehu ceedin ajettavuutta oman autonsa tasolle. Kaverilla silloin alla 2007 330xdA Bemari. Se voi myös olla niin että kun muut on huonoja niin keskiverto tuntuu sitten hyvältä.

On taas aika kullannut muistot. Kyllä ESC on enemmän kuin tarpeen tavisautoissa. Joo, eihän sitä kukaan, joka osaa ajaa tarvi. Kuten ei turvavyötäkään kannata laittaa kiinni, jos ei juuri tänää aio ajaa kolaria. Ja hirveen kannattaa törmätä vähintään 100 km/h nopeudella, niin jalat vaan napsahtaa siististi poikki, mutta hiljaisemmalla nopeudella kerkiää ruho tippumaan tuulilasista sisään. Sitäpaitisi todennäköisyys törmätä hirveen on sitä pienempi, mitä lyhyemmän ajan tien päällä viettää, joten turvallisin nopeus on 200 km/h. Näitähän riittää...

Itse aloitin autoilu-uran etuvetoisella pikkuautolla, joka muuten oli ihan hauska ajettava jääradalla, kun kerran kävin kokeilemassa. Auto meni koko ajan nätissä nelipyöräluisussa, kunhan vaan uskalsi koko ajan polkea kaasua. Löysääminen aiheutti välittömän spinnaamisen. Tuli sillä parit spinnaukset otettua yleisellä tielläkin, mm. kun hidastin risteykseen. Eli tällaiseen "varsi edellä heitettyyn vasaraan" ESC on aivan välttämätön varuste. Vaikkei kaikki pikkuautot yhtä surkeita olisikaan, niin kyllä lyhyt akseliväli niistä nykyäänkin tuntuu kiikkerämpiä tekevän.

Ja hyötyä kyllä olisi isommissakin. TM:n onnettomuusraporteista on jääny mieleen tapaus, missä bemari alkoi sutimaan loivassa ylämäessä, lähti kuskilta käsistä, pari kertaa katon kautta ympäri ja kuskista henki veks. Eihän tuollaisen pitäisi olla mahdollista, siis että lievä sutaisu lähtee täysin käsistä, auto ei ollut mikään ikäloppu jne. mutta onnettomuudet tuppaa tulemaan yllättäen / kuskin ollessa väsynyt / huomion muualle kiinnittyneenä. Jolloin se reaktioaikakin voi sitten olla pitkälti toista sekuntia.

Automatiikka ei nuku.

Riccardo kirjoitti: Se on sama kuin Mobiran kännykkä -89 vs iPhone.

Noista en tiedä, mutta kun laitetaan Nokia vm 1999 vs. 2003 tai 2006 niin ysikutlukunen vetää voiton 6-0. Se on pakko kaivaa naftaliinista kun lähin tukiasema kaatuu. Uudemmat ei löydä yhtään tolppaa tai max yhden jolla saa sms:t läpi ja puheluista ei tule mitään siinä missä sisäänrakennetulla antennilla ei niin järjettömän suurikaan 3210 kaivaa 3/4. Puhelutkin sujuu.

Hifistely erikseen siis, mutta kyllä Fiat Uno 1988 oli parempi ajaa kuin Peugeot Partner 2006.

Riccardo kirjoitti:Top Gearin pojat koittivat 20-vuotisia superautoja vs uusi Vauxhall/Opel diesel. Arvatkaapa miten kävisi kun radalle laitettaisiin Montreal vs uusi Astra?

Se on sama kuin Mobiran kännykkä -89 vs iPhone.

Ej ole. Jos nuo superautot olisi olleet lähes uudenveroisessa kunnossa moderneilla renkailla, niin Astralla ei olisi ollut jakoa, minkä kaikki autojen tekniikasta oikeasti tietävät tietävät. Ja tuota Astraa ajoi Stig toisin kuin superautoja.