Alfabbs.fi

Tässä pohdiskelin vähän pyöriviä/jousittamattomia massoja erilaisilla vanne/rengaskombinaatioilla. Työhypoteesina oli, että kumi itse asiassa painaa aika lailla paljon, joten kevytrakenteinen isokin vanne erittäin matalaprofiilisella kumilla olisi lähes yhtä kevyt kombinaatio kuin pienempi vanne ja korkeampiprofiilisempi kumi.

Nyt ei vaan sattunut olemaan muuta koemateriaalia kuin irtonaiset 225/40/18 koon renkaat, jotka painoivat tasan 10 kg/kpl (+/-100g).
Ei kellään sattuisi olemaan uusia tai uudehkoja 225/45/17-kokoisia renkaita irrallaan, kiinnostaisi mitä sellaiset mahtavat painaa? Veikkaan, että jonkun verran enemmän?

Taitaa olla niin, että jengi tuijottaa liikaa pelkkien vanteiden painoon pyöriviä tai jousittamattomia massoja pohtiessaan. Itse asiassa renkaathan painavatkin paljon enemmän kuin kevyet vanteet, mikä oli pienoinen yllätys ainakin minulle. Ja renkaan massahan tulee aina sinne ulkokehälle, eli kaikkein pahimpaan paikkaan.

Samaa on tullut pohdittua yhden jos toisenkin kerran. Ajettavuuteenhan se keveys eniten vaikuttaa. Leveämmät renkaat niin ilmanvastuskin kasvaa.. Just kaverin kanssa mietittiin että kunpa pääsisi radalle kokeilemaan päiväksi eri rengas/vanne settejä.

Mutta nämähän on niitä asioita joilla vain hifistellään essonpaarissa, eli mitä mainion keskustelunaihe

Mulla löytyis kitkarenkaat kokoa 225/45/17, ei varmaankaan ihan saman painoiset kuin kesänakit, mutta voihan sitä pientä vertailua tehdä. Ne on nyt duunissa, joten maanantaina voin pistää faktaa niiden painosta.

Maho kirjoitti:Mulla löytyis kitkarenkaat kokoa 225/45/17, ei varmaankaan ihan saman painoiset kuin kesänakit, mutta voihan sitä pientä vertailua tehdä. Ne on nyt duunissa, joten maanantaina voin pistää faktaa niiden painosta.

Jos vaan viittit puntaroida niin olis mielenkiintoista tietää. Mulla olis kanssa vastaavat kitkat, mutta kun ne on kiinni vanteissa jotka on vielä kiinni autossa.

Nyt en löytänyt sitä yhtä sivua missä oli eri rengaskokojen painoja, mutta tässä oli jonkun mielipide mitä tulee renkaiden painoeroihin.

Rolle kirjoitti:Nyt en löytänyt sitä yhtä sivua missä oli eri rengaskokojen painoja, mutta tässä oli jonkun mielipide mitä tulee renkaiden painoeroihin.

Bimmeripojat pohtivat vissiin samankokoisten nakkien painoeroja. Siinä olen samaa mieltä, että muut ominaisuudet ratkaisevat, jos puhutaan samasta koosta.

Sitä tässä ennemminkin pohdin, että saman levyinen mutta pienemmälle vanteelle menevä korkeampiprofiilinen olisi painavampi. Ja vielä jos saisi vertailtua saman merkkisiä kumeja sekä 17 että 18 tuumaisena, jolloin kulutuspinnan kuvion paino olisi kai lähes sama. Mutta jos nyt saisi edes jotain osviittaa jostain 225/45/17 kumin painosta.

Jeps niinhän tuossa puhuttiin, mutta se että jo eri merkit heittää niin tarkoittaa sitä että voi ostaa 18" jotka ovat kevyemmät kuin 17" ja taas toiseen äärilaitaan. Eli tosiaan tuo 225 vs. 225 on aika järkevä ja vielä samanmerkkisenä kun eikös leveyden myötä myös ilman/vierintävastus kasva?

Rolle kirjoitti:Jeps niinhän tuossa puhuttiin, mutta se että jo eri merkit heittää niin tarkoittaa sitä että voi ostaa 18" jotka ovat kevyemmät kuin 17" ja taas toiseen äärilaitaan. Eli tosiaan tuo 225 vs. 225 on aika järkevä ja vielä samanmerkkisenä kun eikös leveyden myötä myös ilman/vierintävastus kasva?

Ööö, en punnitsematta usko, tuuma lisää kumia painaa paljon, olkoonkin vain "sidewall". Mutta voihan tietysti olla, että joillain merkeillä on merkittävästi kevyemmät seokset?

Ilman muuta leveyden kasvaessa tapahtuu kaikenlaista ikävää, mutta eikös 225 ole minimileveys, minkä kehtaa alle ruuvata?

Michelin Pilot Sport koossa 225/45-17 näyttäisi olevan massaltaan 9,8 kg. Löytyi Googlella, eli ei omalla vaa'alla verifoitua tietoa.

Sassicaia kirjoitti:Ööö, en punnitsematta usko, tuuma lisää kumia painaa paljon, olkoonkin vain "sidewall".

Vittuile vaan, kuume laskee ja promillet nousee päästään vauhtiin. Tossa tuumittiin että mahtaako matalempi kuitenkaan painaa vähemmän, eikös se tarvitse enempää kudosta että kantavuus säilyy.. Ja jos ne ovat samanpainoisia niin silloinhan 18":ssa paino on ulompana.

Piti sanoa jotain muutakin mutta suuta kuivattaa..

Rolle kirjoitti:Vittuile vaan, kuume laskee ja promillet nousee päästään vauhtiin. Tossa tuumittiin että mahtaako matalempi kuitenkaan painaa vähemmän, eikös se tarvitse enempää kudosta että kantavuus säilyy.. Ja jos ne ovat samanpainoisia niin silloinhan 18":ssa paino on ulompana.

Piti sanoa jotain muutakin mutta suuta kuivattaa..

Ilmaisinkohan itseäni taas jotenkin huonosti, kun ei todellakaan ole tarkoitus vittuilla kenellekään

Kunhan vain yritän saada pieneen päähäni mahtumaan ymmärrystä erilaisista tekijöistä, jotka vaikuttavat pyöriviin massoihin.
Kantavuusluokka on ilman muuta yksi vaikuttava tekijä, mutta onko tosiaan niin, että matalampi profiili tarvitsisi ratkaisevasti enemmän kudosta? Eikö siinä ole vähemmän joustavaa reunaa, joten korkeampi kai tarvitsisi jykevämpää tukea? Tietääkö kukaan viisaampi miten tämä oikein menee, kun en kovin syvällisesti sen renkaan mustan pinnan alaisia rakenteita tunne.
Olisi hauska päästä jonkun rengasliikkeen varastoon puntaroimaan samanmerkkisiä, samanlevyisiä ja vielä saman kantavuusluokan gummeja, niin selviäisi tämäkin onkelma. Ja mielellään vielä vähän tarkemmilla laitteilla kuin tuo kylppärin vaaka, jolle luvataan +/- 100g mutta totuus voi olla ennemminkin +/-1000g

Ja jos asiaa syvemmin tuntevia löytyy, niin voisivat valaista myös käytännön esimerkillä, mitä hittoa ne kantavuusluokkien kilot oikeasti tarkoittavat.

Officer Cartman kirjoitti:Michelin Pilot Sport koossa 225/45-17 näyttäisi olevan massaltaan 9,8 kg. Löytyi Googlella, eli ei omalla vaa'alla verifoitua tietoa.

Voitko pistää tarkemman osoitteen, oliko siellä muidenkin kokojen painoja?

Sori unohtui ne hymiöt sieltä, alkavat kärsimään inflaatiota.

Sassicaia kirjoitti:mitä hittoa ne kantavuusluokkien kilot oikeasti tarkoittavat.

Kun tää nyt on selvästi talousmiehet insinööripuuhissa niin arvataan taas. Eli tuo kantavuusluokka vastaa tiettyä kilomäärää, jossain oli siitäkin taulukko, ja tämä sitten pitää olla suurempi kuin auton kokonaispaino, toki jaettuna neljälle pyörälle. Tämän ehkä tiesit ja joku voisi tarkentaa.

Tuli niistä kantavuusluokistakin mieleen kun löytyy myös XL eli extra load renkaat jossa kantavuusluokka on paljon suurempi kuin normaalit saman koon renkaat. Mahtaako olla paremmat vai onko siinä mitään eroa käytännössä..?

Löytyi taas yksi sivu jossa renkaanpainoja, ei ole sitä kokoa mitä haet mutta on eri merkkejä samasta koosta, kertonee jotain eri merkkien painoeroista. Eli tässä.

Rolle kirjoitti:Sori unohtui ne hymiöt sieltä, alkavat kärsimään inflaatiota.

Kun tää nyt on selvästi talousmiehet insinööripuuhissa niin arvataan taas. Eli tuo kantavuusluokka vastaa tiettyä kilomäärää, jossain oli siitäkin taulukko, ja tämä sitten pitää olla suurempi kuin auton kokonaispaino, toki jaettuna neljälle pyörälle. Tämän ehkä tiesit ja joku voisi tarkentaa.

Tuli niistä kantavuusluokistakin mieleen kun löytyy myös XL eli extra load renkaat jossa kantavuusluokka on paljon suurempi kuin normaalit saman koon renkaat. Mahtaako olla paremmat vai onko siinä mitään eroa käytännössä..?

Oon mä sentään ikiteekkari, joten perusopintojen suomalla suunnattomalla varmuudella tiedän tekniikasta lähes kaiken

Kilomäärätaulukoita löysin jostain nokianrenkaiden tai vianorin sivuilta ja niistä käy ilmi, että normaalisti käytössä olevat kantavuusluokat 84-96 (tjsp) vastaavat about 500-700 kg kuormia.

Tämä vielä tuntuu ihan ok:lta, jos jakaa auton + kuorman painon (pahimmillaan kai 2000kg) neljällä. Mutta entäs sitten kun tinttaa kurvaan oikein huolella ja jarruttaa vielä samalla, niin eikös melkein koko paino tule sen yhden pyörän varaan?

Hommasin muuten asiaa tarkemmin tuntematta puolivahingossa XL-renkaat, normaali kantavuusluokka olisi ollut 88 ja näissä on nyt 92, tulikohan tehtyä typerästi? Tosin hinnassa ei ollut kovin suurta eroa.

Rolle kirjoitti: Löytyi taas yksi sivu jossa renkaanpainoja, ei ole sitä kokoa mitä haet mutta on eri merkkejä samasta koosta, kertonee jotain eri merkkien painoeroista. Eli tässä.

Oho! Onpas hajontaa, nopeusluokka muuten on tietty yksi tärkeä tekijä, kovemman nopeusluokan renkaat painavat varmasti(?) enemmän. Eli sekin pitäisi pitää vakiona.

edit: Oli tuolla taulukossa muutamalla 2 laitimmaista saraketta, eli 205/60/13 ja 205/45/16 ja noissa ainakin isompi kevyempi. Marginaalisesti tosin. Ja p:le opettelisivat kilot noi ulkomaanpellet, ettei tarvi ihmetellä miten paljon 20lbs oikein on

Sassicaia kirjoitti:[Hommasin muuten asiaa tarkemmin tuntematta puolivahingossa XL-renkaat, normaali kantavuusluokka olisi ollut 88 ja näissä on nyt 92, tulikohan tehtyä typerästi? Tosin hinnassa ei ollut kovin suurta eroa.

Monet kumit, varsinkin matalammat, taitavat olla nykyisin tuota suurempaa kantavuusluokkaa

.
Omat Makaroonit on 91W ja tuli ihan erikseen kysymättä, kaverilla sama homma. 91W on muistaakseni jossain 650 kilon tienoilla per pyörä...

Edit: Siis kantavuudestahan oli kyse

, ei pyörän painosta, vaikka kaikki varmaan ymmärsivät

.

Sassicaia kirjoitti:
Officer Cartman kirjoitti:Michelin Pilot Sport koossa 225/45-17 näyttäisi olevan massaltaan 9,8 kg. Löytyi Googlella, eli ei omalla vaa'alla verifoitua tietoa.
Voitko pistää tarkemman osoitteen, oliko siellä muidenkin kokojen painoja?

Pilot Sportin massa löytyi täältä. Tässä olisi sitten taas niitä vaikeampia yksiköitä.

Officer Cartman kirjoitti: Pilot Sportin massa löytyi täältä. Tässä olisi sitten taas niitä vaikeampia yksiköitä.

Kiitoksia! Näyttää olevan vähän ristiriitaisuuksia, mutta näköjään ainakin Dunlopit painavat korkeampiprofiilisina enemmän.

Rupesi nämä painot vaivaamaan niin, että taidan ottaa puntarin mukaan rengaskauppaan kun menen laitattamaan kesäkumit vanteille (kunhan ne nyt vihdoin tulisivat). Hulluna ne varmaan pitävät, mutta pakkomielteellä on hintansa

Yks äijä kirjoitti:20 000km ajettu 225/40/18 11,2kg

Sassicaia kirjoitti:Ööö, en punnitsematta usko, tuuma lisää kumia painaa paljon, olkoonkin vain "sidewall". Mutta voihan tietysti olla, että joillain merkeillä on merkittävästi kevyemmät seokset?

Kun Nokian renkaiden tehtaalla tuossa Nokialla kävin niin sanoivat että myös tuo pinnan alle tuleva vaijerikerros on aikalailla tieheämpää kudosta noissa nopeamman luokan renkaissa, ettei siis vain sidewall muutu.

Nyt on punnattu n. 5000km. ajettu Michelin Maxi Ice kitka kokoa 225/45/17"
Vaaka antoi tuloksen 9.55kg

Kiitoksia, mielenkiintoisia heittoja noissa painoissa. Täytyy tosiaan päästä puntaroimaan saman valmistajan samanlevyisiä, saman nopeus- ja kantavuusluokan kumeja eri kokoisina johonkin.

Mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että tyypillinen rengas painaa 10 +/-1,5kg. Eli paljon enemmän kuin kevyet vanteet.

Nyt täytyy vain löytää se kaikkein kevyin merkki. Ulkomaanpellet väittivät, että se olisi Toyo, mutta onkohan niissä mitkään muut ominaisuudet kohdillaan? Varmaan kuitenkin fiksumpaa katsoa ensin renkaan ajo- ja kulutusominaisuuksia ja sitten vasta painoa.

Sassicaia kirjoitti:Kiitoksia, mielenkiintoisia heittoja noissa painoissa. Täytyy tosiaan päästä puntaroimaan saman valmistajan samanlevyisiä, saman nopeus- ja kantavuusluokan kumeja eri kokoisina johonkin.

Mutta näyttäisi kuitenkin siltä, että tyypillinen rengas painaa 10 +/-1,5kg. Eli paljon enemmän kuin kevyet vanteet.

Nyt täytyy vain löytää se kaikkein kevyin merkki. Ulkomaanpellet väittivät, että se olisi Toyo, mutta onkohan niissä mitkään muut ominaisuudet kohdillaan? Varmaan kuitenkin fiksumpaa katsoa ensin renkaan ajo- ja kulutusominaisuuksia ja sitten vasta painoa.

Kun menet rengaliikkeeseen niin lyö ensin lompakko tiskiin mistä setelit pursuaa yli ennenkuin rupeat punnitsemaan renkaita

Testasin ennen kesäpallojen vaihtamista, että paljonkohan ne painaa.
Vaaka näytti 20kg. Renkaat Michelin PS2 225/40R18 ja vanteet AEZ Bimo evolution.
Onkos tuo nyt sitten paljon vai vähän?
15" talvirenkaat painoivat hitusen vähemmän.
Onko muita, jotka ovat puntaroineet rengas+vanne yhdistelmänsä?

ööö totanoin...ootteko ajamassa oikeen kilpaa jossain huipputallissa vai mistä tässä on kyse? ei juma ny saatana ruveta renkaita tolleen pyöritteleen...ymmärrän kyllä radalla mut en liikennevalois

Mulla kesäsetti painaa 16.5 kg/kpl
Vanteina kosei Penta 7.5x17" rengas 225/45 Conti sport contact.

Tämähän alkaa muistuttamaan maastopyöräharrastukseen olennaisesti liittyvää pyöräkomponenttien keventelyä ja siitä aikaan saatavaa spekulointia.

Noh, asian tynkään liittyen. Minullakin on nurkissa 225/45/17 Dunlop Sport Maxx -renkaat ja pari rengasta kokoa 195/55/15 jotain muuta merkkiä. Täytyy yrittää jossain vaiheessa saada niitä punnittua jossain.

Faija punnitsi omat kesäpyöränsä jossain välissä. 18 tuuman vanteilla, rengaskokoa en muista sen tarkemmin.
23 kiloa kappale, kuulemma. Ja Novitecin vanteet on.

Edit : Renkaiden koko on siis 225/40/18 ja paino olikin 24,5 kiloa.

OZ Superturismo 7x16 + Ventus K102 205/50-16 18.62kg, verranteeksi orggis peltivanteet + Dunlop 195/60-15 16.71kg ja vanhat Dunlopin slicksit 195/50-15 Ronal 7x15 vanteilla 16.51 kg

Painoerot samassa rengaskoossa eri merkkien välillä voi olla luokkaa yli 2kg. Suuremman nopeusluokituksen omaavat renkaat painaa lähes aina enemmän kuin pienemmän. Peltivanne voi painaa vähemmän kuin aluvanne.

Semmonen jutska, että jos vaikka löisi 1.5kg keveemmät renkaat joka nurkkaan, niin onkos mitään dataa löytynyt että mikähän mahtaisi olla lopputuloksen todellinen hyöty? ;

Varmasti kiihtyy paremmin, kuluttaa vähemmän ja ohjaa terävämmin. Se, että voiko eron kunnolla havaita, onkin jo toinen juttu.

Rolle kirjoitti joskus:

Rolle kirjoitti:Yksi kilo vanteessa vastaa 10-14kg autossa, on jotkut väittäneet. Eli pari kolme kiloa kevyemmät 17" tekee jo jotain kun niitä pyöriä on neljä..

Eikös tuo kerro jotain. Itsekin huomasin 17 tuumasilla selkeän eron kiihtyvyydessä verrattuna vakio 15 tuumaisiin.

Muistin, että jossain oli noita renkaiden painoja ihan kattavasti merkitty ylös. Keksinkin. www.tirerack.com osoitteessa saa SPECS osioista renkaan kuin renkaan painon. Jää oman itsensä varaan uskooko niitä.

Noin pikaisesti katsoen Michelinillä painoeroa 17" vs 18" on 3 paunaa isomman hyväksi. Pirellillä oli vain 1 pauna.

Kevyimmät renkaat 18" koossa näytti oleva Michelin ja Continental (20lbs)

Eli noilla tiedoilla noi mun Ozin vanteet ja Pattinentaalit painaa n. 20 kiloa kappale

Tuo Garretin linkin takaa katsoen Contin kumi painaa 22lbs=9.9kg/kpl

Joten eipä paljoa jää vanteelle painoa, 6.6kg/kpl

puuha kirjoitti:Tuo Garretin linkin takaa katsoen Contin kumi painaa 22lbs=9.9kg/kpl

Joten eipä paljoa jää vanteelle painoa, 6.6kg/kpl

Siis uusi kumi, jos tuohon tietoon on luottamista. Kulutuspinta on varmaankin aika painavaa osaa renkaasta, joten jokainen milli minkä siitä saa pois suditettua on kotiinpäin painonsäästössä!

Noita aiemmin mainitsemiani 17" renkaita en ole saanut punnittua, mutta äsken toi posti 225/40/18" rengassatsin kahdessa eri paketissa. Toinen paketti oli painanut 21,9 kg ja toinen 22,0 kg eli n. 11,0 kg per rengas.

Renkaat ovat Goodyear Eagle F1 GS-D3 225/40 ZR18 92Y XL BSW, VSB (So).

18" Sienat 225/40-18 GoodYear F1 Eagle -renkailla painoivat noin 26 kg/kpl! Eli jos suorituskykyä haluaa Alfaansa lisää, kannattaa nuo Sienat jättää pois vannelistalta... Nätithän ne kyllä on, sitä ei voi kieltää.

Azev C 17"x8" ja Marangoni Zeta Linea 215/40 n. 20kg..

Nyt kun talvi pukkaa päälle ja sitä kautta on luonnollisesti vaihtunut talvirenkaat alle, heräsi muutama kysymys. Tämä kyllä käsittelee koko vanne/rengas yhdistelmää ja jousittamatonta massaa, mutta eiköhän se sivua aihetta tarpeeksi läheltä.

Minulla talvirenkaat painaa ehkä n. 3/4 kesärenkaiden painosta, joten sen eron jo huomaa mm. kiihdytyksissä. Mutta erikoinen havainto minkä tein, on se, että mielestäni alusta toimii nyt napakammin. Vaikuttaako se renkaan paino ylipäätään näissä tilanteissa, ja voiko se vaikuttaa niin paljon, että sen voi jopa tuntea takapuoleen jousitustilanteissa? Vai johtuuko tämä vain siitä, että kelit ovat kylmenneet, ja iskareiden nesteet ovat jäykemmät. Tosin, eroa ei olisi kuin muutama aste, verrattuna siihen mitä kelit olivat juuri ennen talvirenkaiden alle laittoa. Riippuuko se jousitustilanteesta, vaikuttaako se vai ei, mitenkä tämä koko kuvio oikein menee?

Vai onko kyseessä vain "musta tuntuu" -efekti, jota en huomaisi jos en tietäisi niiden olevan kevyemmät..

OL kirjoitti:Nyt kun talvi pukkaa päälle ja sitä kautta on luonnollisesti vaihtunut talvirenkaat alle, heräsi muutama kysymys. Tämä kyllä käsittelee koko vanne/rengas yhdistelmää ja jousittamatonta massaa, mutta eiköhän se sivua aihetta tarpeeksi läheltä.

Minulla talvirenkaat painaa ehkä n. 3/4 kesärenkaiden painosta, joten sen eron jo huomaa mm. kiihdytyksissä. Mutta erikoinen havainto minkä tein, on se, että mielestäni alusta toimii nyt napakammin.

itse vaihdoin kanssa muutama viikko sitten talvipyörät alle (15" kitkat), huomasin saman että alusta tuntuu napakammalta (eikä "kolise" kuten teki 18" kiekoilla pienissä töyssyissä) , ohjaus "ketterämpi" ja kiihtyvyyskin parantunut, ainakin omasta mielestä, faktaa ei siit sit ole...

OL kirjoitti:
Minulla talvirenkaat painaa ehkä n. 3/4 kesärenkaiden painosta, joten sen eron jo huomaa mm. kiihdytyksissä. Mutta erikoinen havainto minkä tein, on se, että mielestäni alusta toimii nyt napakammin

Mitä kevyempi massa jousituksella hallittavana, sitä paremmin se seuraa alustaa - tämä pitäisi tuntua takapuolessa mukavampana kyytinä.

Tulipa renkaat punnittua tossa vaihdon yhteydessä:
18" TSW 225/40/18 21kg
16" alkuperäiset Al vanteet 205/55/16 Michelin Maxi Ice North nastat 19kg

Lähetetty: **10 Marras 2006, 00:14**

Joksa kirjoitti:Mitä kevyempi massa jousituksella hallittavana, sitä paremmin se seuraa alustaa - tämä pitäisi tuntua takapuolessa mukavampana kyytinä.

Ymmärsinköhän oikein mitä tarkoitit, mutta eikai se näin mene... Mitä paremmin alusta seuraa, sitä tarkemmin tuntuu kaikki nypyt takapuoleen. Jos massaa on enemmän, alusta seuraa hitaammin, heijausliikkeet ovat suurempia ja joustot myös suurempia jolloin kyyti tuntuu pehmeämmältä.

Lähetetty: **10 Marras 2006, 08:10**

Jos jousitus ei ehdi tasoittaa nyppyjä, pomput siirtyvät koriin.

Tuossa on varmaan merkitystä jousitetun ja jousittamattoman massan suhteella; Painavassa autossa se ei oo mukavuuden kannalta niin justiinsa kuinka painavaa rojua alustassa on kun sen massat eivät yhtä herkästi vaikuta korin liikkeisiin kuin pikkuautossa. Eli se painavampikin fillari seuraa "väkisin" tietä kun kori ei ensimmäisenä ole singahtamassa taivaalle.

Vai?

Lähetetty: **10 Marras 2006, 08:20**

Niin, tässä lähdin siitä olettamuksesta, että jousitus kerkiää tasoittaa tien epätasaisuudet. Mutta sitten se millä tavalla se niihin reagoi. Jos lapsi ja aikuinen hyppää trampoliinille, niin eikös se joustoliike ole pehmeämpi aikuisella (pehmeämpi kyyti) ja terävämpi ja nopeammin vastaava sillä lapsella?

Lähetetty: **10 Marras 2006, 08:56**

Trampoliini on sikäli vähän heikko verrokki että siinä jousittamaton massa on häviävän pieni ja sen jouston hätäisyyden määräävät jousivakio ja hyppivän jannun massa.

Lähetetty: **10 Marras 2006, 09:05**

No niin.. Aattelinkin sen jotenkin niin, että se hyppivä jamppa oisi juuri se se rengas. En minä tiiä

Lähetetty: **10 Marras 2006, 09:42**

Tuossa sinun vertauksessasi. Hyppivä jamppa on jousitettu massa eli auton kori. Eli sinällään ihan ok vertaus mielestäni, mutta pikku ajatusvirhe vain.

Lähetetty: **10 Marras 2006, 09:56**

Niin on, mutta missä on trampoliinissa se jousittamaton massa (pyörät, osa pyöräntuentaa) jonka vaikutusta tässä tuumittiin?

Alfabbs.fi

Renkaiden paino

Renkaiden paino