Alfabbs.fi

Joko laitetaan ne norsunluutornit palamaan, vai vieläkö ollaan lampaita ja sanotaan "bääää-äää" ?

http://www.ksml.fi/erikoissivut/autot/e ... en/1242558" onclick="window.open(this.href);return false;

Seuraavaksi varmaan EU haluaa valvoa millaisia meikkejä ja vaatteita kauniimpi osapuoli haluaa käyttää? Allekirjoittaneen hammastahnan väristä puhumattakaan!

No panic..

Pistonheads.comissa on ketju jossa eu-lakiin erikoistunut lakimies kommentoi asiaa.

http://www.pistonheads.com/gassing/topi ... %3F+&mid=0" onclick="window.open(this.href);return false;

Eli Breadvan72:n kommentteja kannattaa lukea.

Sinällään pelkona on tietenkin kuinka Suomen viranomaiset ryhtyvät tulkitsemaan ko. lakia..

-J

No varmaan joku EU päättäjä nähnyt tämän http://www.nettiauto.com/alfa-romeo/156/5051554" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

Jos tuollaisella direktiivillä olisi voitu estää tämä(kin) tuning, niin tervetuloa vaan!!!

Hyvä.

Tätä menoa kohta ei vaihdella edes vanteita tai soitinta - pussihousuja kaikki!

Vähän epäilen että taas on tosiaan paljon melua tyhjästä. Mutta ei sekään välttämättä väärin ole, kaikkinainen byrokratian lisääminen on kuvottavaa. Kohta olemme kaikki virkamiehiä ja vahdimme luomiemme pykälien täytäntöönpanoa. Muuhun ei ole enää aikaa.

Hienoa! Edes jotain järkevää EU:ssa!

Italiassa on muuten tarkat säännökset tästä tuningspedeilystä. Eli kiellettyä. Rengaskokoa ei edes muistaakseni saa vaihtaa. Katsokaapa vaikkapa Autoscout24.it vs mobile.de Alfan GTV:t.

Nahkahousu on omalla huonolla maullaan pilannut ne, Italian Luigin GTV taas hohtaa alkuperäisenä. Ei se Pininfarina niitä autoja ole luonut sitä varten että Härmän Jaakko alkaa muuttamaan niitä.

Määrittele tuning? Onko mun Alfa tuunattu jos siinä on eriväriset peilin kuoret kuin alunperin - ei levennä, kavenna tai vie sen enmpää tilaa tai muuta oikeasti mitään muuta kuin väriä? Entäs mustat vilkunlasit, vilkku tosin on edelleenkin samalla paikalla saman värisenä? Entäs vaihteiston sekottajan pussi jossa punaset tikkaukset mustien sijaan...?

Alkaako tehdas "tuunaamaan" autoja valmiiksi?

Jäi tuuleksi taivaan rantaan...

Niin mikä on tuunaamista ja mikä on esim. p*skan orkkisosan korvaamista toimivalla?

Esmes jos tällaiset höpöhöpö säännöt menee läpi niin pitääkö meidän alkaa tekemään esim. Korealaiseen kytkinremppa kerran vuodessa koska orkkiskytkin, joka on hyväksytty "turvallinen" osa, on pelkkää p*skaa kestävyyden suhteen?

Ja saletisti varmaan ei tule meidän käyttämät jenkkilän laadukkaat toimivat kestävät osat millekään EU hyväksyntälistalle automallista joka on jokseenkin harvinainen eu-alueella..

Tuunaamisella voi myös tarkoittaa velton ja väsyneen vakioalustan korvaamisen esim. Konin rata-alustalla ja lössöt peruskumit leveillä matalaprofiilirenkailla , jolloin auton ajettavuus ja samalla turvallisuus paranee..

Voisin melkein laittaa pääni pantiksi , jos käytäisiin koittaa esteiden väistämistä vakio 156 vs laitettu... Huomattavammin tarkemmin ja turvallisemmin taittuu matala 156 , jossa leveät renkaat...

Mukavuus tietysti kärsii jonnin verran.

Edit: Moni varmaan yhdistää termin "tuunaus" , -84 escorttiin jossa on karvanopat ja pakoputki katkaistu etuputkelta , samalla leiman ollessa muutaman vuoden vanha...

Asiallista puhetta! Itse olen jakanut nämä touhut kategorioihin; Tuning, tuunaus ja "tuuninki" - kukin kuvitelkoot omassa mielessään miten nuo poikkeavat toisistaan...

willez kirjoitti:velton ja väsyneen vakioalustan korvaamisen esim. Konin rata-alustalla ja lössöt peruskumit leveillä matalaprofiilirenkailla , jolloin auton ajettavuus ja samalla turvallisuus paranee..

Kyllä se löysä perusalusta taitaa perusajossa olla turvallisempi kun rajat on alempana ja pehmeämpiä.

Niin oliko jossain nyt mainittu että oikeasti jokainen osa pitäisi olla jotain ns. "hyväksyttyä" lajia? Ja mitkä osat?

Aika turha itkeä jostain kytkimestä, katsastuksessa tuskin ruvetaan ruuvaamaan vaihdelaatikkoa irti että voitaisi tarkistaa kytkinpaketin hyväksymismerkintöjä. Toisaalta jarrut, valot, pakoputket, lasit jne. täytyy nykyäänkin olla hyväksyttyä tavaraa, eli mikä tässä on muuttumassa?

^Varmaankin ainakin puskurit, spoilerit ynnä muut härpäkkeet vaatisivat tyyppihyväksynnän.

No sehän on vaan hyvä jos päästään niistä lasikuitupommeista

No, ei vais. Mitä tuota lueskelen, niin viitteitä tuollaisista vaatimuksista ei juuri löydy. Oikeastaan juuri muutakaan tiukennusta nykykäytäntöön ei tunnu löytyvän...

Euroopan Tuunausvirasto Suomeen. Meiltä löytyis ainakin asiantuntijoita ja amiksesta näkyy valmistuvan jatkuvasti lisää.

Tuomas K kirjoitti:Oikeastaan juuri muutakaan tiukennusta nykykäytäntöön ei tunnu löytyvän...

Ehditkö perehtyä hyvinkin aiheeseen? Tuo kun tuntuisi aikalailla järkevältä. Suomessa linja on jo ollut aika tiukka valmiiksi. Vrt. vaikka joskus töllöttimessä pyörinyt Chop Shop. Otetaan joku loppuun piiskattu auton raato ja leikataan siitä katto pois tai vähintäänkin madalletaan 15 cm ja sitten otetaan jostain toisesta autosta moottori ja nelivetotekniikka ja kaupan päälle vielä uusi alustasarja + spacerit, millä saadaan raideleveyttä kasvatettua maltilliset 10 cm. Jos ei sovi suoraan yhteen, niin lekalla ja rälläkällä homma hoituu. Toki päälle rakennellaan sitten uutta peltiä, levikkeet lokasuojiin ja vahvistuksia sinne & tänne, mutta kaikki tehdään silmämitalla. Silti tällaisen saa Englannissa rekisteröityä ihan normaaliksi katuautoksi.

insinörtti kirjoitti:Ehditkö perehtyä hyvinkin aiheeseen?

En vielä kovin tarkkaan, täytyy koittaa jaksaa lukea se tarkemmin ajatuksen kanssa.

Päätarkoitus tuolla tuntuu olevan katsastuskäytäntöjen yhtenäistäminen EU:ssa, mutta Suomessa taitaa jo nyt olla katsastusvaatimukset sieltä tiukemmasta päästä joten täällä tuskin on tarvetta kummoisille tiukennuksille. Tietysti käytäntö aina riippuu tulkinnasta ja siitä miten asiat siirretään kansalliseen lainsäädäntöön...

Tuota Pistonheadsien keskustelua kun lueskelee niin Britanniassa näkyy nykykäytäntö olevan osin paljon löysempi kuin täällä ja sikäli siellä varmaan on enemmän tarvetta tiukennuksille. Kuitenkaan tuosta ehdotuksesta en löydä semmoisia kohtia että kaikkien osien tulisi olla hyväksyttyjä. Sehän on ylipäätään täysi mahdottomuus toteuttaa ja valvoa.

Olisi kyllä hienoa jos Suomessakin yhtenäistettäisiin katsastus 2 vuoden välein ja auton saisi katsastaa milloin haluaa.

Kun katselee noita ritsoja tuolla tiellä, niin olisin valmis ehdottamaan katsastusta 2 kertaa vuodessa, hinta tosin pitäisi olaa sitten huomattavasti alhaisempi... taitaa riippua mistä kulmasta asiaa katsoo

Lentoliikenteessähän lentokoneiden varaosat on kaikki hyväksyttyjä; prikkoja ja muttereita myöten. Ideana on se, ettei halpoja roskia sinne laiteta - tämä toki nostaa hintaa "ihan vähän". Syynä tuohon on lukuisat lento-onnettomuudet välillä 1960-1980, jotka johtuivat huonoista (eli laaduttomista) osista. Autoissa voisi olla myös, eipähän ainakaan Mapcon tukivarsia/laakereita Alfoihin tarjottaisi... Tosin se sitten maksaisi käyttäjälle.

Toimittajakin käynyt lukemassa tätä ketjua, katso jutun loppu:

http://www.ksml.fi/uutiset/kotimaa/auto ... ta/1243320" onclick="window.open(this.href);return false;

Taitaa olla päättäjillä tylsää tai muuten vain päästään vialla kun tuntuvat saavan nautintoa kansalaisten ärsyttämisestä. Varmaan laativat ne hullut partaveron miehille maksettavaksi vielä joku päivä.

Turha niitä päättäjiä on noin kirota, kiroa mieluummin niitä jotka maalailee piruja seinille tuhansia takia.

Olisi tuo linkin takana olevankin "uutisen" kirjoittaja saanut vaikka ottaa vähän selvää asiasta eikä vain toistella virheellistä tietoa.

Samaa mieltä kuin Tuomas K. Katsastusdirektiivihän tämä on. Siihen sisältyy esimerkiksi katsastuspakko mopoille ja moottoripyörille.

Jos tämän "tuunaus loppuu" -uutisen kirjoittaja olisi vaivautunut tarkistamaan jutun taustat, olisi tuo katsastus kaksipyöräisille ollut mielestäni merkittävämpi uutinen.

Englanninkielinen PDF aiheeseen: http://ec.europa.eu/transport/doc/roadw ... %29380.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;

-Topi Kuusinen

Katsottiinpa tätä nyt miltä kantilta tahansa, niin joka tapauksessa virkamiesmäinen kontrolloimisen lisääminen tai sen tavoittelu on aina huono juttu. Tulee mieleen eräs vanha sanonta sammakosta vesikattilassa...

Smacket kirjoitti:Katsottiinpa tätä nyt miltä kantilta tahansa, niin joka tapauksessa virkamiesmäinen kontrolloimisen lisääminen tai sen tavoittelu on aina huono juttu. Tulee mieleen eräs vanha sanonta sammakosta vesikattilassa...

Luin tuossa äsken läpi tämän: http://ec.europa.eu/transport/doc/roadw ... %29380.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;, enkä löydä siitä meille suomalaisille mitään erityisen maatamullistavaa. Tuossa asetetaan minimivaatimukset katsastukselle EU:n alueella, tarkoituksena käytäntöjen yhtenäistäminen. Testauksen piiriin siinä ehdotetaan typenoksideja ja velvoitetaan valmistajat antamaan tiedot mm. sähköisten turvajärjestelmien testaamiseen. Aika pientä. Vaatimukset on monin osin lievempiä kuin mitä meillä on käytössä tällä hetkellä. Mitään tuunaamisen estävää en sieltä edelleenkään löytänyt, eikä siellä puolella sanalla vihjaista mistään hyväksyttyjen komponenttien listoista.

Normaalia lainsäädäntöä tuo on.

Tuomas K kirjoitti:

Smacket kirjoitti:Katsottiinpa tätä nyt miltä kantilta tahansa, niin joka tapauksessa virkamiesmäinen kontrolloimisen lisääminen tai sen tavoittelu on aina huono juttu. Tulee mieleen eräs vanha sanonta sammakosta vesikattilassa...

Luin tuossa äsken läpi tämän: http://ec.europa.eu/transport/doc/roadw ... %29380.pdf" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;" onclick="window.open(this.href);return false;, enkä löydä siitä meille suomalaisille mitään erityisen maatamullistavaa.

Mullistavuus riippuu hiukan siitä, miltä kantilta asiaa katsoo. Pelkästään henkilöautojen kannalta katsottuna näin onkin, mutta jos Suomen olosuhteissa hieman laajentaa katsantoaan, muutoksia on luvassa. Direktiiviehdotus koskee nimittäin myös mopoja ja moottoripyöriä, kevytperävaunuja ja rakenteelliselta nopeudeltaan yli 40 km/h olevia traktoreita.

Tämä toisi Suomessa runsaasti lisää asiakkaita katsastuskonttoreille. Huomioitavaa on myös, että kaksipyöräisten osalta komission esitys katsastuksen vaikutuksesta perustuu Dekran tekemään selvitykseen. Varsin monet täälläkin tietänevät, minkä alan toimija Dekra on... Muissa tutkimuksissa, sanotaanko puolueettomammissa, on päädytty huomattavasti pienempiin lukuihin teknisten vikojen osuudesta onnettomuuteen. Aiheesta lyhyesti MMAF:n sivulla.

Kiinnittää vain huomiota tuollaisen tutkimuksen käyttö eritoten nyt, kun esimerkiksi laivojen polttoöljyn rikkipitoisuuden alentamisen on arvioitu estävän "50000 kuolemaa" vuosittain. Asiaa EU:ssa voimakkasti ajanut Satu Hassi ei päivän Hesarin mukaan pystynyt kertomaan tämän luvun lähteeksi muuta kuin komission.

Samoin kyyniselle ihmiselle voisi tulla herkästi mieleen EU:ssa äskettäin ensin kovin hopusti käyttöön otettu pakko/tavoite E10-bensiinin käytöstä ja varsin nopea havainto, että maailma ei pelastukaan - päinvastoin...

-Topi Kuusinen

Mää luen aina tuon otsikon että EU kieltää autojen puunaamisen. Se tästä vielä puuttuis.

^ Saati että EU kieltäisi lumiharjat

Janne kirjoitti:Mää luen aina tuon otsikon että EU kieltää autojen puunaamisen. Se tästä vielä puuttuis.

No kyllä ne aika hyvin yrittää, kun kohta kieltävät kaikki kemikalit joista voi olla vaaraa juotuna tai silmään kaadettuna!

Siis että Nissaniin vain Nissanin ratti?

Oolrait!