Alfabbs.fi

30 neliöö olohuonetta johon pitäisi laittaa jossain kohtaa uusi lattia.

Vanha lattia on parkettia (vm 73) ja on ottanut vähän osumaa joskus 90 luvulla vuotaneesta lämpöpatterin venttiilistä.

Neliö hinta tulee olemaan jotain 40-50€ luokkaa, jolla käsittääkseni saa näitä paremman pään laminaatteja tai sitten "ok" tason parkettia.

Perheessä myös 2 pientä lasta, joiden touhuista nykyinen parketti on jo vähän ottanut osumaa (pieniä naarmuja). Eli pitäisi kestää nämä.

Pohjana on betoni, ei lattialämmitystä.

Eli kumpaa SINÄ laittaisit tässä tilanteessa?

Laittaisin itse parketin. Tosin ehkä kysyisin lattioita hiovalta filrmalta ensin tarjouksen vanhan kunnostuksesta.

Riippuu tietty hivenen muusta tyylistä, mutta heti ekana sulkisin pois ainakin useimmat laminaatit. Mulla on edellisten asukkaiden jäljiltä jotain sinällään pätevää (**vetin kovaa ja kestävää, ei meinaa hajota millään eikä ehjää ja hyväkuntoista oikeen raaski vaihtaa) laminaattia alakerrassa, mutta ilman sitä lattialämmitystä se on ihan järkyttävän kylmä jalalle.

Tyylisekoista riippuen parketin saattaisin juur ja juur hyväksyä, mutta erittäin todennäköisesti mättäisin paikoilleen hyvin lakatun lautalattian, mielellään paksun. Toki, muksut saa siihen aikain saatossa varmaan kolhun jos toisenkin (joskin tuo hyvä lakkaus vähentää näitä merkittävästi), mutta sitten kun niille on kasvanut järkeä päähän ja kolhujen tulo hidastuu, voi lautalattiasta hioa tarvittaessa jopa useamman millin pois ja lakata uudestaan. Pahimpana vaarana on, jos mukula on yhtä tyhmä ja jääräpäinen kuin minä pienenä (~25v sitten) kaivaessani lattian pientä koloa ruuvimeisselillä isommaksi . Isi ei oikein tykännyt, mutta sekään ei nykyään enää taida edes näkyä, kun tuo on pari vuotta sitten hiottu ja lakattu.

Tuolla budjetilla itse kaatuisin kyllä parketin puolelle, mikäli vain väri-/kuvio löytyisi mieleiseksi. Nykyiseen kämppään laminaatin laitoin, en halvinta, enkä edes toiseksi halvinta, mutta silti natisee saumoista, vaikka on oikein asennettu ja eristeet lattian välissä. Ilmeisesti vanhoissa kerrostalon lattioissa sen verran heittoa, että jäänyt valitettavasti joistain kohdin kantamaan juuri sauman kohdalla.

Se on sitten se puulaji joka kestää, eli nämä pehmeät kotimaiset ei kestä läheskään niin hyvin kuin tammi tai eksoottinen puu.
Kysy piruuttain, mitä semmoinen betoniin liimattava parketti maksaa neliö, oli muistaakseni yllättävän kilpailukykyistä hinnaltaan, kun kerran kysyin.

Polforea kirjoitti:mutta ilman sitä lattialämmitystä se on ihan järkyttävän kylmä jalalle.

Aamen.

Lankkulattiakin voi olla helvetin hieno, mutta herkästi menee mökin lattian näköiseksi jos sen lakkaa. Makuasioita tietty. Itse jos laittaisin lankkua, käsiteltäisiin se lipeällä. Jos pistät budjettiin jonkin verran lisää, alkaa löytyä ainakin omaan makuun helvetin hyvännäköisiä lattioita. Laita googleen trinity massiivilattia niin näet millaista meinaan.

Puuta eli siis parketti ehdottomasti ja öljyttynä tai vahattuna ( esim. osmolla ).
Molemmat ovat helppoja ns. paikata jos joku narrmu tulee.

Tässä tapauksessa parketti. Laminaatti taitaa johtaa lämpöä toiseksi parhaiten lattiamateriaaleista, joten ilman lattialämmitystä se tuntuu kylmälle. Mikäli haluat myös puun näköisen lattian, niin älä nyt jäljitelmää valitse. Aito on aina aito. Kovat puulajit kestävät myös kohtalaisen hyvin rasitusta.

Meillä on lattialämmityksen kanssa laminaattia ja laattaa.

Tutuilla on maalattu lankkulattia (mäntyä). Käy hyvin romanttishenkiseen sisustukseen, mutta perheen pienet pojat ovat parissa vuodessa lattian teurastaneet aika hirveäksi.

Jollei olisi lapsia niin en edes harkitsisi mitään muuta kuin aitoa puuta, oli se sitten parkettia tai lankkua.

Meillä on / tulossa valkoiseksi maalattua lankkua, eikä tästä kyllä mitään romanttista tule. Riippuu aika paljon myös kaluista ja muusta värimaailmasta.

Vanhassa luukussa oli joku laminaatti. Otti ihan tajuttomasti kaikkea mahdollista osumaa sutivasta cockerspanielista viisvuotisynttäreitä viettäviin poikiin, eikä ikinä tullut mitään jälkiä. Vastaavasti jalkatuntuma, se jokin fiilis, oli kalsea ja luotaantyöntävän teollinen.

Rasvis kirjoitti:Jollei olisi lapsia...

Jahs, sitä ehditty ajatuksissa jo monikon asteelle...

Eikäkö koitin niinko Pasin housuihin asettua. Meillä kun on se ensimmäinenkin toukka vielä tuloillaan.

Parketti meille (joskus) tulee vaikka se ruvelle meneekin. En vaan oikein opi asennoitumaan keinomateriaaleihin vaikka laminaatti varmaan lattialämmitystalossa olisikin käyttöominaisuuksiltaan parempi.

Rasvis kirjoitti:Eikäkö koitin niinko Pasin housuihin asettua. Meillä kun on se ensimmäinenkin toukka vielä tuloillaan.

Juu, ymmärsin, oli vaan pakko leukoja louskuttaa. Siksi käytinkin termiä "ajatuksissa", kun ei vielä ensimmäistäkään kokonaista. OT loppu.

Meillä oli edellisessä kämpässä alkuperäinen parkettilattia vm. -85 (kai se oli -85 ) ja se olisi ollut hyvä pelkällä hiomisella/lakkauksella. Siinäkin kämpässä oli, me mukaan lukien, asunut yli 10 vuotta kahden pojan lapsiperheitä ja jossain välissä joku koiruuskin, joten ei se parketti automaattisesti niin nopeasti huonoksi mene.

Miten olis bambu?

Parketille meni minun ääneni, kun teillä ei ole koiruuksia. Nykylakat taitavat olla vähän pehmeitä niiden kanssa, kun kynnet kuluttavat eikä turkki ole aina kuiva.

unknown kirjoitti:Kysy piruuttain, mitä semmoinen betoniin liimattava parketti maksaa neliö, oli muistaakseni yllättävän kilpailukykyistä hinnaltaan, kun kerran kysyin.

Tarkoitatko mosaiikkiparkettia?

OK, onhan se kestävää ja sen voi myös hioa kerran tai kaksi, joten kestää isältä pojalle. Eikä jousta/nitise minnekään.

Mutta (hlökohtainen mielipide) on kanssa niin kasaria kuin voi olla, kivikovaa (ei mukavaa jalan alla) ja kylmää eli menee käyttöominaisuuksiltaan laminaatin/kivilattian suuntaan. Myöskään se hiominen ei ole pikku juttu eli jää tehtäväksi vasta siinä vaiheessa, kun kämppä vaihtuu 10-30 vuoden päästä...

Parkettia äänestän mä. Puulajin pitää tosiaan olla jotain eksoottista & kovaa (esim. joku "lähes yhtä kovaksi puristettu timanttikoivu" oli ihan täysi kusetus, normi tsto mallin työtuolin pyöristä jäi urat pintaan), mutta väri/pintakäsittely voi olla muutakin kuin 80/90 lukua = luonnonväristä tammea. Esim. valkolakkaus, jossa kuvittelisin pienten naarmujen erottuvan heikommin.

Vittorio Jano kirjoitti:Meillä on / tulossa valkoiseksi maalattua lankkua, eikä tästä kyllä mitään romanttista tule. Riippuu aika paljon myös kaluista ja muusta värimaailmasta.

Juu, toki. Lattia ei vielä yksin paljoa ratkaise. Tyylikäshän se on tyylistä riippumatta.

Meillä on valkoista laminaattia.

joo, ei oo koiria... sillon vetäisin varmaan muovimaton

vanhaa parkettia ei kunnosteta. ei tykätä sen "kuosista" ja vesivahinko kohta on kyllä sellanen ettei siinä hiominen auta.

Eiköhän se sit parkettia ole.... lautalattia ei jotenkin sovi talon tyyliin.

Kysymällä oppii

Vm -73 tuo mieleen, että nykyinen lattia on luultavasti oikeaa parkettia eikä tätä nykyistä, lautaparketin nimellä myytävää parketin kaltaista valmistetta. Jos näin on, niin älä ihmeessä hävitä sitä. Hionnalla ja lakkauksella siitä tulee uudenveroinen. Operaation hintaa kysyin viimeksi 10 vuotta sitten, joten inflaatio on varmasti puraissut, mutta silloin se oli 13 e/m2 eli n. puolet halvimman tammilautaparketin hinnasta.

Jos kuitenkin päädyt repimään vanhan pois, niin vastaus on silti parketti. On se niin paljon paremman näköistä ja varsinkin tuntuista.

No entäs korkki? Uudet kestää kulutusta aivan erilailla kuin vanhemmat. On lämmin jalalle kun ei ole lattialämmitystä ja yhtä simppeli asentaa kuin laminaatti. Lisäksi selkä tykkää kun se joustaa hieman jalan alla.

Nykyään on muuten saatavilla varsin hienoja linoleumlattioita. Eikä traditionaalista lattiamattoakaan kannata unohtaa!

Vittorio Jano kirjoitti:Nykyään on muuten saatavilla varsin hienoja linoleumlattioita. Eikä traditionaalista lattiamattoakaan kannata unohtaa!

No nyt aletaan olla asian ytimessä. Jos ihan oikeasti aletaan laittaan eri lattiamateriaalien plussia ja miinuksia listaan,
niin nykypäivän muovimatto eli joustovinyylimatto on vahvoilla. Oikein laitettuna kestää isältä pojalle.

Laminaatit lattiassa -mies täältä sanoo, että jos vaihtaisin, niin vaihtaisin lankkuun... Tosini, olen taas henk.koht sitä mieltä, että lankkulattia sopii taloihin, jotka on rakennettu ennen 1960 tai on tyyliltään sitä...

Meil taitaa olla tammiparketti 70-luvulta. Lienee kertaalleen hiottu, mutta entisen asukkaan karvakorva on maannut yhden kohdan märäksi. Piilotettiin se kalusteilla, mutta korjattaneen, kunhan nappulat lähtee lämää. Laminaattia pistin vaatehuoneeseen, siellä kun oli muovimatto 60-luvulta ja sen se oli näköinenkin. Olis vaatinu tasoitteen alleen...

Tuolla budjetilla saa jo niin kroissospennonenlaminaatit ja ja vielä jäisi taskun pohjalle...

http://www.erikoisparketti.fi/index.php" onclick="window.open(this.href);return false;
Kun tuolta esimerkiksi katsoo, niin meinaa olla niin, että Laminaattien hinnat loppuvat siihen, mihin parketti alkaa. Minä laskisin budjetin, katsoisin mitä sillä saa ja ottaisin sen, mikä eniten silmä miellyttää. ei tarvitse paljoa nappuloita tai koiruuksia ajatella, eli ihan ei mene yks' yhteen toivomukset lattiasta...

^^ Sama vika Vaatehuoneen teollisuushallinnäköinen KOVA ja paksu muovimatto jäi laminaatin alle.

Lastenhuoneisiin vetäsin myös laminaatin huonosti asennetun (ja todella halvanoloisen) muovimaton tilalle...

Myös keittiöön heitin laminaatin, koska kun sinne joskus laitetaan laatat, niin tulee myös se lattialämmitys.... mutta sitten kun sitä lattiaa kerran piikkaillaan niin täytyy vaihtaa myös vesi- ja viemäriputket samalla, johon ei nyt rahat riittänyt (kun en penniäkään lainaa suostu ottamaan). Keittiön laminaatti on kyllä nyt näin 6kk kokemuksella ollut kyllä pettymys... Lastenhuoneen laminaatteihin olen ollut tyytyväinen ja edellisessä asunnossa oli laminaatit kauttaaltaan lattioilla ja tykkäsin, tosin se olikin kerrostalon ylin kerros jolloin alla on vähän enemmän lämpoöä kuin täällä betonilaatan päällä.

Puolet lattioista on Quick-Step laminaattia, muistuttaa jotenkin "vanhaa laivankantta" tms . 6v kokemus vasta takana. Yhden naarmun tiedän olevan. Siirsin kesällä lattiakaiuitinta nostamatta ja kuulin sen kiven äänen, mutten viitsinyt nostaa silti. Myöhemmin näin että naarmunhan minä olen tehnyt.
Työtuolien kohdilta pelkäsimme naarmuuntuvan, mutta eipä ole tullut mitään jälkiä. Lattialämmitys on, käytössä tosin vain yli 15 asteen pakkasilla. Esim. eteisaula, keittiö, khh, näissä on laattalattia.
Täysin tyytyväinen olen. Niin monen olen nähnyt vaihtavan laminaatin uuteen jopa viiden vuoden jälkeen. Mutta pakkoko sitä on laittaa esim. tuulikaappiin? Tai vessaan jos tietää että perheessä vesi roiskuu!
Tyyliin ja makuasioihin vaikea sanoa, mitä vanhempaan taloon. Tuohon ei ainakaan tule lasten tai kotieläinten tekemiä jälkiä kovin helposti.

Juu, kosteissa tiloissa, eteisessä, vessoissa, jne on laatta. Tosin edellisestä talosta muutosta tuli sen verran, että nyt keittiössä on laminaatti. Laattalattiaan tipahtaneet esineet olivat nimittäin aina pirstaleina. Muistan ainakin muovikannun ja vedenkeittimen hajonneen.. Ja kyllähän laatta on kylmä, ellei lattialämmitys hehku 12 kk vuodessa. Eniten tuohon kyllä varmaan vaikutti, että koin laatan keittiössä turhana ja halusin yhtenäisen ilmeen muun tilan kanssa.

m.sa kirjoitti:No entäs korkki? Uudet kestää kulutusta aivan erilailla kuin vanhemmat. On lämmin jalalle kun ei ole lattialämmitystä ja yhtä simppeli asentaa kuin laminaatti. Lisäksi selkä tykkää kun se joustaa hieman jalan alla.

Älä ohita tätä tutustumatta aiheeseen. Lapset tykkäävät taatusti.

Ellei korkki tule jostain syystä kyseeseen, vastaan äänestykseen: "parketti". Pelkästään jo siitäkin syystä, että itseäni ainakin tympii, jos sama oksa tms. kuvio toistuu useassa kohdin huonetta, kuten laminaattia käytettäessä tapahtuu. Ja noinkin ison huoneen ollessa kyseessä, sieltä voi bongata samat kuviot useaan kertaan.

Jefromow kirjoitti:Pelkästään jo siitäkin syystä, että itseäni ainakin tympii, jos sama oksa tms. kuvio toistuu useassa kohdin huonetta, kuten laminaattia käytettäessä tapahtuu.

No tod. Mutta eihän niitä witun aikaisia (Scuore lainaus) jäljitelmiä tarvitse käyttää. Ne on aivan saatanan rumia!
Anteeksi kiroilu, mutta pelkkä ajatus nosti lämpötiloja yli 90 asteen. Melkein kuin keskustelisi lumiharjoista perkl..
Itsehän siis äänestin tässä tilanteessa parkettia, vaikka itsellä laminaatti onkin käytössä.

Lauta.

Itse laitoin yläkertaan (lasten huone ja makuuhuone) lautalattian ja osmon valkokuulto vahan. Vaha oli melko haastava laittaa että sais tasaisen sävyn, itselläni jäi kahdella käsittelyllä melko hailu väri, ehkä vedän kolmannen myöhemmin.

Alakerrassa (missä koirakin asustaa) on lautaa, laminaattia ja muovimattoa. Kunhan teen lattioita jossain vaiheessa uusiks, tulee ne kaikki olemaan lautaa.

ääni parketille, laminaatti kylmää ja kovaa ja kopisevaa. Punapyökki on hyvin toiminut ja keittiössä laatta lämmöllä.

Tuo uusi muovimatto, mikä ylempnä ehdotettiin, saa ääneni.
Jaa, miksikö? Porukoilla on muovimatot. Hyvin huonosti tehdyt pohjatyöt valussa elementin päälle, monttua ja kukkulaa piisaa. Uusi lattiamatto ja tuntuu hyvältä jalalle ja on kestänyt rankasuakin - eikä varmasti ole sieltä kalliimmasta päästä, kun taloyhtiö sen kunstansi... Pehmeä, joustava ja lämmin. Kestää myös tupakantumppeja ja 140kiloa elopainoa hentosilla teräväjalkaisilla keittiöjakkaroilla. Ja kestänyt myös yhden vesivahingon. =D

Eipä tuossa muuta ole kuin se, että se pitää kerralla saada kunnolla kiinni - eli älä tee sitä, mitä virolaiset palkatut asentajat tekivät, käyttivät parkettiliimaa ja sitäkin aivan liian vähän....

Parketille laitoin äänen, kun sellainen lattiassa on. Tosiasiassa muovimatto voisi olla parempi monessa suhteessa.

Jefromow kirjoitti:

m.sa kirjoitti:No entäs korkki? Uudet kestää kulutusta aivan erilailla kuin vanhemmat. On lämmin jalalle kun ei ole lattialämmitystä ja yhtä simppeli asentaa kuin laminaatti. Lisäksi selkä tykkää kun se joustaa hieman jalan alla.

Älä ohita tätä tutustumatta aiheeseen. Lapset tykkäävät taatusti.

Ellei korkki tule jostain syystä kyseeseen, vastaan äänestykseen: "parketti". Pelkästään jo siitäkin syystä, että itseäni ainakin tympii, jos sama oksa tms. kuvio toistuu useassa kohdin huonetta, kuten laminaattia käytettäessä tapahtuu. Ja noinkin ison huoneen ollessa kyseessä, sieltä voi bongata samat kuviot useaan kertaan.

Mä rakensin -89 ja sillon laitoin lattialämmitetyn betonin päälle (olkkari+ keittiö+ eteinen) mosaiikkiparketin, jälkiä on tullut mutta nyt vasta siihen malliin että pitäisi ehkä kevyesti hioa ja lakata. Eli tyytyväinen olen ollut.
Lastenhuoneisiin laitoin muovimatot ja se oli niihin myös hyvä ratkaisu. Niitä on vuosien varrella uusittu kun ovat niin edullisia. Nyt kun ipanat ovat pikkuhiljaa muuttaneen pois himasta niin remontoin yhdestä huoneesta "vieras" huoneen ja laitoin sinne korkkia. Kestävyydestä ei siis ole sen suhteen kokemusta mutta huippumukava materiaali ja helppo asentaa nää nykykorkkilevyt. Ei tarvi jyriä yms. senkun lätkii paikalleen ja valmista on samantien.
Kiteytettynä, äänet parketille ja korkille...

Laminaattia voi suositella vain asuntoihin, joissa asustaa joku vasikan kokoinen karvakasa, ja silloinkin vain kerrostaloasuntoihin. Vihonviimeisen kylmä, kalsea ja kopiseva materiaali, useimmissa tapauksissa rumakin, vaikka on meidän makuuhuoneessa poikkeuskin viime mainittuun. Varmaan ollut vähän hinnakkaampaa laminaattia. Puolet talon lattioista on laminaattia, ja eipä kyllä harmittaisi joutua niitä vaihtamaan johonkin ihmisasuntoon tarkoitettuun materiaaliin. Ihan hyvältä näyttivät taloa ostaessa, mutta parin vuoden asumisen jälkeen on mieli muuttunut. Laminaatista taiteillut portaat tulikin jo tehtyä uusiksi, tällä kertaa 38mm liimalevymännystä, maalausta vielä vailla.

Vuoden -73 maanvaraisen laatan päälle materiaalia valitessa kannattaa myös varmistua siitä, ettei laatan alta puske kosteutta. Ohuelti lakattu parketti saattaa vielä kosteuden päästää lävitseen, mutta joku tiiviimpi materiaali voi alkaa keräämään kosteutta alleen.

^^ Puhut varmaankin pontatun MDF levyn päälle liimatusta korkista eli asennus kuin laminaattilattian.
Korkkilaattaa tuskin monikaan osaa oikein laittaa ja vanhat muistikuvat ovatkin juuri niistä joissa saumat irvistävät ja ovat mustana liasta.
Oikein asennettuna nekin kestävät lähes kaikkea paitsi kosteutta.

^ Komppaan laminaatin suhteen.

^^ Puhut varmaankin pontatun MDF levyn päälle liimatusta korkista eli asennus kuin laminaattilattian.

Jep, juuri tuollaista. Voikos noista puhua "korkkina"? vai onko niille joku muu nimi??
Ei ole kaikkein edullisimmasta päästä materiaalina mutta erittäin tyytyväinen olen valintaan jonka tein myyjän hyvien myyntipuheiden ja ulkonäön perusteella. (siis lattian, ei myyjän ulkonäön...)

Nykyään tuolle pontatulle levylle on liimattu vaikka mitä mm. joustovinyyliä, vinyyliä, linoa, puuta, laminaattia jne, jotta masa meikäläiset saavat ne lattiaan ilman ammattiapua.
Ei kai noille ole mitään virallista nimeä annettu.

Lautaparketille on määritelmä Lattiapäällysteyhdistykseltä eli pintakerroksen paksuus pitää olla minimissään 2,2mm. Ohuemmalla pinnalla tulee puhua ohutpuulattiasta. Kokonaispaksuus ei vaikuta tähän.
Ohuimmat puupinnalla olevat lattiat joihin itse olen törmännyt on ollut 0,8mm paksulla puupinnalla ja mdf rungolla.
Valmistaja puhui näistä reteesti kovapuulattiana.

Parketille iso ääni. Meillä on kanssa betonipohja ilman lattialämmitystä. Talon edellisen asukkaan laittamat laminaatit lähti ekan talven jälkeen kaatopaikalle, kun lattiat oli pirun kylmät.

Mulla on korkkilattia parkettikuviolla, enkä kyllä vaihtaisi sitä muuhun.
Lämmin ja ei liukas pinta. Tosin vähän eri hintaluokassa kun laminaatti ja halpa parketti.

Wicanders tekee hyvää korkkilattiaa ja on yhtä helppo asentaa kuin laminaatti.

Meidän kaikkien tulisi syödä housumme jos Alfabbs-foorumilla jokin muu kuin aito puu voittaa äänestyksen

V-tyyli kirjoitti:Meidän kaikkien tulisi syödä housumme jos Alfabbs-foorumilla jokin muu kuin aito puu voittaa äänestyksen

Jaa-a, nyt sitten jännäämään mitä tapahtuu, kun tämä lausunto vuodetaan Audifinnsiin