Alfabbs.fi

En löytänyt aiempaa keskustelua aiheesta joten polkaisin ketjun pystyyn. Eli onko raatilaisilla kokemuksia otsikon laitteesta? Monella muullakin kuin minulla on varmaan harrasteautoja joita käynnistellään enempi vähempi epäsäännöllisesti ja aina ei virta akussa riitä käynnistämiseen. Luin jostain, että buusterilla saa auton käynnistymään kun tyhjää akkua on ensin ladattu varttitunti. Onko laitteiden tehossa tai muissa ominaisuuksissa eroja? Vekottimen aiheuttama virtapiikki voi kai vahingoittaa uudempien autojen sähkölaitteita, mutta meikäläisen autojen kanssa sitä ongelmaa tuskin tulee.

Meillä myydään noita, joten pitäis kai tietää...
Selvittelen huomenna!

Itse suosittelen uudenaikaista "ylläpito"laturia,jos koneet pidempään levossa.Ei tarvitse akkuja irrotella,eikä pelätä onko virrat karanneet.Ainut mutta voi olla,että tallissa ei ole sähköä,tai uskaltaako pitää töpselissä 24/7.Kaverilla oli koko viimetalven kakspyöräinen moisessa kiinni

Kyllä boosterilla on vedetty käyntiin ihan kuolleillakin akuilla varustettuja koneita. Boostereita on varmasti monenlaisia, mm. semmoisia, jotka on apuakku (toisinsanoen kannettavassa muodossa oleva akku, missä on mittari ja johdot), aina ihan "oikeisiin" starttiakkuihin, jotka antavat esim. starttia varten kasan ampeereita syötäväksi, mutta ei sitten anna jatkuvaa virtaa jne.
Ex-156 vedettiin myyjän toimesta käyntiin ekalla kertaa nimenomaa boosterilla, mikä ei antanut jatkuvaa virtaa vaan ainoastaan starttivirran.

Ja nykyautoihin (tarkoittanee käytännössä jotain tyylii 2000-luvulliset ja uudemmat) kannattaa tsekata, mikä kelpuutetaan. Jos ei anna kuin starttivirtaa, joku "fiksu" auto kieltäytyy starttaamasta, kun tunnistaa oman akun liian kuolleeksi. Toisissa voi ECU mennä vähän tillin tallin, onpa niitä kuultu skenaarioita kärähtäneestä ECUstakin (Citikka C3, C4 nyt heti tuli mieleen).
Onpahan jotkut ainakin olevinaan myös niin fiksuja, että tunnistaa sekä oman akun notta ylimääräisen akun (väitän, ettei tuota ihan niin vaan voi yksinkertaisesti jännitteen määrästä ainakaan katsoa, ainakaan minkään sortin varmuudella...) ja kieltäytyy yhteistyöstä. Yksi esimerkki oli, jossa apuvirralla haluttiin auto käyntiin -> ei pyöritä. Oma akku irti -> johan starttas, lennosta akku kiinni ja ei ongelmia...

Noista virtapiikeistä ja auton "älystä" pari sanaa:

En usko minkään vähänkään tolkullisen laturin tai boosterin sekoittavan auton ECUja mitenkään. Sen sijaan tuon akun vaihtaminen lennossa kuulostaa potentiaalisesti vaaralliselta. Hajoamisriskiä tuossa Aquatican kuvaamassa tilanteessa on pienentänyt reilusti se, että apuvirtaa ilmeisesti syötettiin laturista eikä toisesta akusta, eli virta ei kulkenut missään vaiheessa auton laturista apuvirran lähteeseen. Jos olisi kulkenut (eli käynnistämiseen olisi käytetty toista akkua), olisi sen irrottaminen auton käydessä voinut aiheuttaa ison ja potentiaalisesti jotakin rikkovan jännitepiikin. Tämä load dump -ilmiö syntyy, kun akku irrotetaan sinne suurehkoa virtaa puskevan laturin perästä. Ennen kuin lataussäädin ehtii reagoida kuorman katoamiseen, ampuu latausjännite hetkeksi kattoon ja saattaa särkeä jotakin. Periaatteessa autojen sähkölaitteet suunnitellaan aina load dumpin kestäväksi, mutta käytännössä jotain voi silti hajota. Toisaalta siksi, että suunnittelussa voidaan oikoa kustannussyistä, ja toiseksi siksi, että reaalimaailman load dump ei välttämättä noudata standardin aaltomuotoa...

Jos ongelmana on se, että auton ECU ei herää ollenkaan akun totaalisen tyhjenemisen takia, on parempi ladata akkua rauhassa vain vain vähänkin aikaa mieluummin kuin rykäistä moottori heti käyntiin pelkällä ulkoisella jännitelähteellä. Näin siksi, että se auton oma akku edes jonkinlaisessa varaustilassa tasaa jännitettä paljon paremmin kuin pitkähköjen (ja pahimmillaan ohuiden) johtojen päässä oleva apuvirtalähde.

Tämä on ehkä miedosti off-topicia, mutta vain miedosti: tarkoitus on sanoa, että akun irrottaminen lennossa VOI aiheuttaa laiterikkoja, vaikka onkin melko epätodennäköistä. (Epätodennäköistä siksi, että se auton oma akku on tässä tilanteessa tyypillisesti tyhjempi kuin se apuakku, eikä apuakun latautuminen varsinkaan tyhjäkäynnillä pyörivästä moottorista ole kovin kummoista.) Varmempaa on silti käyttää erillistä laturia/boosteria/whatever, koska sellainen - vähänkään järkevästi toteutettuna - ei päästä virtaa kulkemaan autosta itseensä päin. Uskoisin jokseenkin kaikkien laitteiden olevan edes sinne päin järjellisesti suunniteltuja, joten tämä tuskin on ongelmaa. Isompi erottava tekijä laitteiden välillä on niiden tarjoama suurin käynnistysvirta, millä on merkitystä lähinnä dieseleiden kanssa. Kakkosominaisuutena tulee sitten hidaslatauksen toimivuus. Käytännössä tyhjää lyijyakkua voi tilapäisesti ladata hyvinkin rujolla laturilla, joten tuolla laturitoiminnolla on merkitystä oikeastaan vain jos sitä halutaan käyttää myös ylläpitolaturina.

Ainakin satamassa käynnistetään boosterilla ( kannettava malli ) kaikki autot, jos ei käyntiin lähde omin voimin.

Ompas mukavaa palvelua,täällä trukki hoitaa kylmästi tuon asian jollei autossa virtaa,jos meinaat laivalla tuotavia kaaroja.
Yksi fefekin koki moisen "käynnistyksen"

Eipäs meillä ookaan buustereita. Vain noita ylläpitolatureita. En siis sano mitään.

Kyllä se helpottaa elämää. Käynnistetty sillä autoja, venettä ja traktoria. Ilmapatja täyttyy myös kevyesti ja pari vuotta toimitti vintin valaisimen virkaa. Tyhjä akkukin on herännyt eloon ilman esilatausta.