Alfabbs.fi

Sellainen tuli mieleen kun kilowateista, ampereista en mitään tietäkään, hevosista kylläkin
Kävin tässä veljen luona ja hänellä on oma tolppansa pihalla. Halusin pitää autoa jatkuvasti johdolla, jotta ei tarvitsesi mennä ulos uudestaan ennen lähtöä kytkemässä lohkolämmitimen johtoa( eli ajatus oli että auto on jatkuvasti lämmitimessä). Niin kapas! Lähtenyt toimimaan vain 2 tuntia ennen lähtöä( siellä on joku sisäänrakenettu kello).
Mitä lämmitys maksaa ihan €uroina per tunti?

Katsot, paljonko maksat sähköstä (per kWh). Mittaa, paljonko auto syö sähköä lämmityksen aikana. Kerro mitattu wattimäärä ajalla, sitten kerrot tuloksen hinnalla. Esim:
100W kulutus yhden tunnin ajan = 100Wh, eli 0,1kWh.
Sähkö maksaa (esimerkiksi) siirtoineen 7,52snt/kWh, tulee hinnaksi tunnin lämmitykselle: 7,52 * 0,1kWh = 0,752snt. Eli alle yksi sentti. Näin siis esmerkkinä...

Lohko 600W + sisälämppäri 1400W -> tunnissa 2 kW ja sähkö maksaa 12c/kWh. Eli tunti maksaa 24c ja vuorokausi sitten vajaa 6 euroa jne. Kyllähän siinä saa rahaa palaamaan, mutta enemmän tulee vahinkoa jos lumisena aikana sulattaa sopivan jääkerroksen ikkunoiden alapuolelle

Ja tosiaan lohko/letkulämmittimien tehot vaihtelee. Letkulämmittimellä taitaa normaalialue olla 500-900W henkilöautoissa, joten saattaa 2 tunnissa saada vajaan 2kWh kulutettua.

Ja hieman asiasta ohi, itse en suosittelisi esim. 10h jatkuvaa lämmitystä. Lämmitysvastus voi kärsiä/väsyä ja vastuksesta riippuen saattaa saada nesteet jopa kiehumaan (en tiedä, onko noissa yksinkertainen vastus joka pienentää tehoa heti, kun neste alkaa olla riittävän lämmintä? Olettaisin, että on...) -25 asteessa 2tuntia tehokkaalla lämmittimellä lämmittää nesteet jo hyvin. Jos on letkulämmitin + kiertovesipumppu, saadaan hyödynnettyä lämmitystehoa selvästi paremmin, kun nesteet kiertää koneessa lämpimänä täten lämmittäen lohkoa selvästi paremmin, kuin pelkkä letkulämppäri.
Polttoaineenkulutushan laskee kriittisesti etenkin kovemmilla pakkasilla, kun auto saa esilämmitystä...

Kiitoksia kaikkille! Tassä saa vastaukset mitä ihmelisimpiin kysymyksiin
Kyllä, se kuluttaa ihan hirveästi ilman lämitystä ja rasittaa konetta Niin ei muuta kuin lämitelemään.

Esilämmityksen taloudellisista seikoista tehtiin juuri tutkimus.

http://www.transeco.fi/files/779/Henkil ... 328-13.pdf

Grendel kirjoitti:Esilämmityksen taloudellisista seikoista tehtiin juuri tutkimus.

http://www.transeco.fi/files/779/Henkil ... 328-13.pdf

Aloin lukemaan... Skippasin kohtaan yhteenveto.... ja jätin lukematta.... Onpas kuivaa tutkimustekstiä

Voisko joku vääntää TL;DR tyyppisen lyhennelmän selkokielellä?

5€/kk

yksinkertaiseen kysymykseen yksinkertainen vastaus

Mutta sitten lasketaan tuosta polttoainekustannuksista kertyvä säästö, palava auto kun se sisälämmitin kuitenkin hajoaa, kaikki muu

Pasi kirjoitti: Voisko joku vääntää TL;DR tyyppisen lyhennelmän selkokielellä?

Tehty tutkimus kirjoitti: Tehdyn tutkimuksen valossa nykyaikaisen polttomoottorin esilämmittäminen ei ole taloudellisesti kannattavaa, jos verrataan yksinomaan esilämmityksen avulla säästettyä polttoainetta esilämmitykseen kuluneeseen sähköön tai polttoaineeseen.

Mieleenkintoinen tutkimus.
Kiitos kaikkille vastaneille. Tänään taas tulin vähän viisammaksi foorumin avulla
Eroa aiemmin en pystynyt määrittää ihan litroina kun ajotietokonetta ei ollut, mutta ero kyllä oli tuntuva kun pisti auton kylmänä käyntiin. 33:llakin 164 V6 puhumatakaan viisari liikui pätkäajossa yhtä iloisesti alas kun Lincolnilla
Aina kaikilla autoillani yritän käyttää lohkolämppäriä kun koneet käyvät paljon tasaisemmin ja heti vakio kieroksilla.

Pasi kirjoitti:Voisko joku vääntää TL;DR tyyppisen lyhennelmän selkokielellä?

Nyt testissä olivat modernit kotkotukset eli turbobensaa, E85:llä käyvää multifuelia ja hybridi. Lämmitinvaihtoehtoina olivat "perinteinen" letkulämppäri (500-550 W), 1 kpl polttoainekäyttöisiä lämmittimiä (5 kW) ja "säteily-" eli kontakti/pintakiinnityslämmittimet (300 W).
Esimmäisessä taulukossa on esitetty säästyvä polttoaineen määrä litroina per koko 11 km testisyklin ajomatka. Raportissa itsessään säästöt oli esitetty kilowattitunteina, joita verrattiin raa'asti esilämmitykseen käytettyyn energiaan (esim. 3 h esilämmitys 500 W letkulämppärillä = 1,5 kWh), jolloin saatiin lopputulos; esilämmitys ei kannata.

Onhan se noinkin, jos ei laske mitään arvoa sille, että lämmityslaitteesta saa heti alkuunkin hönkää tuulilasin pitämiseen huurteettomana yms. Esilämmitys myös pienensi päästöjä.

Ja näkyyhän tuosta sekin, että nykyisillä bensakoneilla esilämmityksen puute ei lisää kulutusta kuin puoli kahvikupillista. Ja nyt puhutaan espressokupista

Hlökohtaisesti koin kiinnostavammaksi moottorien lämpötilan mittauskäppyrät. Näköjään "säteilylämmitin" todellakin lämmittää öljyt - jopa muita lämmittimiä lämpimämmäksi. Vaan tuon ilo taitaa olla kovin lyhytaikainen, kun sylinterikansi ja nesteet olivat tukevasti pakkasen puolella -> ei käytännössä lainkaan vaikutusta moottorin lämpenemisnopeuteen.
Joku voisi näistä tuloksista vetää myös sellaisen johtopäätöksen, ettei dieselin kanssa tule kovin herkästi kuuma.

Ehdottoman luotettavalla tojolla ei saatu testejä tehtyä -20 asteessa "lämmittimen asennusvirheen vuoksi".

Fiestan lämpölätkä lienee siis nimenomaan öljypohjassa, eikä lohkon kyljessä kuten esim. viispyttysessä 159:ssä. Tuohan sen vaikuttaa mihin lämpö menee, ölppään vai koneeseen.