Alfabbs.fi

Yhteenveto vuodesta 2013: Miksei kukaan koskaan mitään, kun kaikki aina vaan?

Viimevuoden kohokohta: Kilometriveron pohdiskelu, joka mahtaa jatkua vielä tälle vuodelle....Vuonne 2015 ollaan varmasti taas fiksumpia

On ihan s-nan hävytöntä, että kulttuuriministerillä on penniäkään jaettavana yhtään mihinkään suuntaan samaan aikaan, kun lastensairaala pykätään pystyyn lahjoituksin. Näin ei vain saisi olla!

Kulttuuriministeri Arhinmäki tekisi miehen teon, kun ilmoittaisi, että kulttuurirahat on sitten ensi vuonna nolla ja ne fyffet menee lastensairaalaan. Onko nyt ihan oikeasti j-lauta se kyldyyri tärkeämpää kuin lasten terveys?? Älkääkä taas livistäkö sinne populismikortin taakse, selvään kysymykseen voi vastata aivan selvästi kyllä tai ei !!1!

Ja Cheek; hepun musiikista en pidä, mutta eihän tällaista VOI olla kunnioittamatta. Kaveri on osoittanut monin tavoin olevansa hieno tyyppi. ISO kunnioitus!

http://www.radionova.fi/musiikki/uutiset/Cheek-lahjoitti-jattisumman-uudelle-lastensairaalalle-30312.html

Kuinka monta viikkoa kansanedustajilla on lomaa vuodessa? Riittääkö kahdeksan?

^^ Olenko ihan yössä väittäessäni, että kulttuuriministeriö rahoittaa myös urheilua...? Eli EI, ei rahoja nolliin ja kaikkea lastensairaallalle (vaikka hyvä paikka rahalle onkin)

Eli urheilu on tärkeämpää kuin lasten terveys?

No jos sen haluaa noin kärjistää niin sitten vaikka niin... Eikös siellä ole omat ministeriönsä sosiaali- ja terveysasioille, eikö tätä sairaalaa pitäisi ennemminkin saada heidän budjettiinsa mahtumaan, kuin lähteä ottamaan pois jonkun toisen ministeriön budjettia?

^Tottakai pitäisi. Mutta kun katsotaan julkisten varojen käyttöä kokonaisuutena niin ei siitä tosiasiasta päästä mihinkään, että:

a) lastensairaalalle ei riitä verovaroista rakentamisfyffejä
b) kulttuurille ja urheilulle riittää rahaa

Ei tuosta kombinaatiosta pääse yli eikä ympäri vaikka miten vääntelisi, että kulttuurin ja urheilun tukeminen on lastensairaalaa tärkeämpi asia.

Pitäisi. On kyllä alkanut viimeinenkin ilo karista verojen maksamisesta, kun seuraa "hyvinvointivaltiomme" nykytilaa. Lisärapistus tulee, kun miettii hetken tulevaisuutta.

Guggenhaimi me tarttetaan....

wekkuli kirjoitti:^Tottakai pitäisi. Mutta kun katsotaan julkisten varojen käyttöä kokonaisuutena niin ei siitä tosiasiasta päästä mihinkään, että:

a) lastensairaalalle ei riitä verovaroista rakentamisfyffejä
b) kulttuurille ja urheilulle riittää rahaa

Ei tuosta kombinaatiosta pääse yli eikä ympäri vaikka miten vääntelisi, että kulttuurin ja urheilun tukeminen on lastensairaalaa tärkeämpi asia.

No eikös ne just oikeen teeveessä kampanjoinu mäkikotkille lahjoitusrahoja, ku oli manit loppu?

Puuttumatta mitenkään siihen, miksi mm. uuden lastensairaalan rakentaminen on ollut tarpeellista jo viimeiset 20 vuotta ja miksi siihen ei ole reagoitu tarmokkaammin, on kai mainittava, että voimassaolevan lainsäädännön mukaan kunnat ja kuntayhtymät päättävät omista rakennushankkeistaan ja investoinneistaan. Lisäksi kun on tiedossa, että veikkausvoittovaroja jaetaan taiteelle, urheilulle, tieteelle ja nuorisotyöhön suunnilleen tietyn summan verran, eikä niillä voida rahoittaa terveydenhuollon hankkeita, olisi nykyisellä hallituksella ollut häränkullin kokoinen tilaisuus tyydyttää sekä internetin oikeistolarppaajat että rahoitettavien terveyspalvelujen tarvitsijoiden tarpeet esittämällä niistä ja näistä syistä lastensairaalalle riittävästi tukea tulevan neljävuotiskauden ajan tulevien budjettien muista osista, jolloin mm. lahjoituksia ei olisi tarvittu. Näin ei kuitenkaan KKKoomuksen johdolla onnistuttu tekemään, joten tilanne on nyt se, mikä se on.

Tulevaan lastensairaalan 160 miljoonan egen kustannuksiin valtio osallistuu niistä ja näistä syistä hallitusohjelman kirjauksen mukaisesti 40 miljoonalla egellä. HUSilta tulisi 40 miljoonaa, lahjotuksina kerättäisiin 30 miltsiä ja velkarahalla katettaisiin sitten loput.

Raimo Miettinen kirjoitti:Kuinka monta viikkoa kansanedustajilla on lomaa vuodessa? Riittääkö kahdeksan?

Kansanedustajilla ei ole lomaa lainkaan, koska heillä ei ole työaikaa eikä -paikkaa. Eduskunta on paikka, jossa pidetään kokouksia: täysistuntoja, kyselytunteja, valiokuntakokouksia, työryhmäkokouksia ja eduskuntaryhmien kokouksia. Siellä ovat myös edustajien työhuoneet, kirjasto ja muita työtiloja. Niitä voi käyttää tai olla käyttämättä. Kun eduskunta jää joulu- tai kesä-tauolle, se tarkottaa sitä, että valiokunnat eivät kokoonnu, ei ole täysistuntoja eikä kyselytunteja eikä yleensä ryhmäpalaverejakaan. Mikään ei silti estä työskentelemästä työhuoneessa tai kirjastossa tai vaikka ottamasta vastaan karvalakkilähetystöjä, kunhan vain henkilökuntaa on sen verran paikalla, että taloa voidaan pitää auki. Joulupäivänä ei onnistu.

Se, miten kansanedustaja käyttää joulu- tai kesätauon, on hänen ja eduskuntaryhmän asia, josta edustaja on vastuussa ensisijaisesti äänestäjilleen, toissijaisesti ryhmälleen. Se, mitä joitain entisiä ja nykyisiä kansaedustajia tunnen, kertoo siitä, että työpäiviä ja -tunteja kertyy enemmän kuin keskivero duunarille, virkamiehelle tai toimihenkilölle. Se, että työ ei ole ojan kaivamista, autojen korjaamista tai tiilen lyömistä ei tarkoita sitä, että se olisi helppoa tai kevyttä. Sen sijaan tavattoman kevyttä on leimata aina toisten työ helpoksi ja siitä saatu korvaus aivan liian suureksi. Omat hommat sen sijaan ovat aina fyysisesti raskaita, henkisesti vaativia ja alipalkattuja.

Kansanedustajan ammatin varjopuolia on se, että jo pelkästään työn hakeminen maksaa, vaikka ei tulisi valituksikaan. Ja vaikka tulisikin, tehtävä tulee avoimeen hakuun taas viimeistään neljän vuoden kuluttua. Viiden pisteen vihje: jos sinulla on vakituinen palkkatyö ja saat nykyisestä hommastasi 4000 - 5000 euroa kuukaudessa, älä hae kansanedustajaksi. Ei se ainakaan taloudellisesti lyö leiville, vapaa-aika ei lisäänny, ammatin arvostus ei kasva, eikä v***uilu vähene. Sen sijaan voit harkita, jos olet hitsari, sairaanhoitaja, luokanopettaja, maanviljelijä, poliisi, apurahatutkija, entinen urheilija tai opintotuella Vanhan Kuppilassa hengaava elämäntaiteilija. Tai sitten, jos rahaa on jo niin paljon, että ansiotason lasku ei enää paljoa haittaa ja elämä on niin tylsää, mutta palkkasotilaaksi ei enää iän tai muun syyn takia kelpaa, niin se on toinen vaihtoehto.

Kansanedustajan työssä on kuitenkin rivikansalaisen kannalta se hyvä puoli, että sitä voi hakea jokainen meistä. Ja moni on hakenutkin, ja päässyt. Eduskunnassa on pilvin pimein duunareita, sairaanhoitajia, luokanopettajia, sosiaalityöntekijöitä, maanviljelijöitä, poliiseja, tutkijoita, entisiä urheilijoita ja paavoarhinmäkiä. Vaikka kansan syvät rivit valittavat, että aina samat naamat, niin tosiasiassa joka vaaleissa eduskuntaan nousee uusia, ennestään suurelle yleisölle tuntemattomia kansanedustajia, jotka voivat kohota kuinka korkeaan asemaan tahansa, kunhan ovat hyviä tyyppejä muidenkin mielestä kuin omastaan. 10 vuotta sitten kukaan meistä ei ollut kuullut Jutta Urpilaisesta tai Jyrki Kataisesta. Kuka tunsi kolme vuotta sitten Juha Sipilän? Kansanedustajista vaihtuu 1/4 - 1/3 joka vaaleissa.

Totta kai verkostojakin tarvitaan. Valintaa ja urakehitystä auttaa, jos on toiminut aktiivisesti liike-elämässä, kunnallispolitiikassa, ammattiliitossa, maamiesseurassa tai reservinupseereissa tai jos on johtanut Estonian pelastusoperaatiota, jahdannut menestyksellä talousrikollisia tai kiivennyt venäläiseen öljynporauslauttaan. Meriittejä on hankittava. Pätee sama kuin minkä tahansa työn tai vaikka puolison hankinnassa: harvoin tullaan kotoa hakemaan.

Tein tuon yhteiskuntaluokkatestin ja tulokset olivat positiivisia mutta odotusten vastaisia eli kuuluin selvästi ylempään luokkaan mitä koen kuuluvani. HS.fin artikkelin kommentteja lukemalla juuri kukaan ei ole saanut odotuksiensa mukaisia tuloksia, joten olisi kiva lukea perusteita näin huti ampuvalle testille. Raakadataa on kuitekin kerätty 40 000 osallistujalta (pääasiassa nuorilta aikuisilta).

Jönssonille kiitos vastauksesta! Itse en ole ainakaan ensimmäisenä vaatimassa kansanedustajien palkkojen alentamista, kuten ip-lehdistössö kansa tuntuu vaativan säännöllisesti.

Ihan nappiin osui eli tipahdin luokkien (aisantunkija/duunari) väliseen kuiluun, mikä vastasi omia odotuksiani.

Uudet yhteiskuntaluokat kehittänyt Jani Erolan kommentti luokkatestistä.

http://janierola.net/2014/01/03/miten-y ... t-luotiin/

Jönsson kirjoitti:

Raimo Miettinen kirjoitti:Kuinka monta viikkoa kansanedustajilla on lomaa vuodessa? Riittääkö kahdeksan?

Kuka tunsi kolme vuotta sitten Juha Sipilän?

Minä tunsin.

Kansanedustajien lomat
http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/82477-k ... lyhentaisi

"Kansanedustajilla neljän kuukauden lomat – Kanerva lyhentäisi"

Hyvä tuo testi....

Vastasin ensin web-developer työnkuvaan ja olin duunari... sit tein uudestaan ja laitoin IT-alan yrittäjä, niin pompsahti asiantuntijaksi...

Ja miksi kun laitoin vanhemmat kohtaan "eläkeläinen", oli tulos parempi kuin jos laitoin heidän viimeisimmät työpaikat?

Pasi kirjoitti: Ja miksi kun laitoin vanhemmat kohtaan "eläkeläinen", oli tulos parempi kuin jos laitoin heidän viimeisimmät työpaikat?

Ylemmät yhteiskuntaluokat polveutuvat romaneista?

^ Ehkäpä juuri näin

Mainio.

En halunnut kyselyssä kuulua mihinkään yhteiskuntaluokkaan, silti testin lopputulos oli Eliitti
Pitääkin saunakaljat vaihtaa konjakkiin

Kyllä ei voi olla kovin tiukka seula jos minäkin kuulun Eliiittiin.

Kuten eräs herra Marx kuuluu virkkoneen: Minä en liity yhdistyksiin jotka hyväksyvät minut jäsenekseen.

Rasvis kirjoitti:Kyllä ei voi olla kovin tiukka seula jos minäkin kuulun Eliiittiin.

Yli 5000€/kk.

Vanhempien ammatti tuntuisi vaikuttavan aika vahvasti yhteiskuntaluokan määräytymiseen. Aika mielenkiintoinen näkemys selvästi vasemmistolaiselta toimittajalta...

edit. Eipäs ollutkaan se toimittaja asialla, joksi luulin, sekoitin Jan Erolan ja Jani Erolan. Forget it...

^

Eikö se sinun mielestäsi sitten vaikuta?

Vittorio Jano kirjoitti:^

Eikö se sinun mielestäsi sitten vaikuta?

No ei kai vanhempien eläkkeellä oleminen tee jälkeläisestä prinssiä tai yli 5000€ tulottaso ?

Ekasivun karsinta:
2200€/kk = vähäosainen
2300€/kk = Asiantuntija
...
5300€/kk = Eliitti

Ja jos työelämässä sijaan ruksaa työtön, niin Eliitti-palkki nousee reilusti

Luokkasi on leipätyöläinen
Kulttuurinen luokkasi on kipuaja

edit. porukat eläkkeellä, niin luokka pomppasi asiantuntijaksi.

UupunutRomeo kirjoitti:
No ei kai vanhempien eläkkeellä oleminen tee jälkeläisestä prinssiä tai yli 5000€ tulottaso ?

No ei kai kukaan noin ole väittänyt.

Kyllä, minun mielestäni vanhempien yhteiskuntaluokalla on vaikutusta todennäköisyyksiin ainakin. Yhteiskunnassa menestyneistä perheistä tulee todennäköisemmin hyvin pärjääviä lapsia ja syrjäytyneiden perheistä syrjäytyneitä lapsia kuin ristiin. Eihän se kotikasvatus ja geenit tietysti kenenkään tulevaisuutta varmaksi sementoi, mutta parantaa/heikentää lähtöasetelmia.

Lähinnä olin yllättynyt, että vasemmistolaisesti orientoituneen henkilön näkemyksen mukaan vanhempien aseman vaikutus yhteiskuntaluokkaan olisi noin vahva. Mutta kuten jo totesin, eihän se niin ollutkaan, vaan sekoitin henkilöt samankaltaisen nimen johdosta, joten se siitä.

Oma yhteiskuntaluokkani oli "asiantuntija", jos jätin vanhempien ammatit avoimeksi, mutta ne kertomalla minusta tulikin "kiipijä". Vanhemmat ovat/olivat siis aikalailla perusduunareita, joskin lasken heidät melko sivistuneiksi sellaisiksi, jotka arvostivat "lukeneisuutta" ja kannustivat käymään koulut hyvin.

wekkuli kirjoitti:
Lähinnä olin yllättynyt, että vasemmistolaisesti orientoituneen henkilön näkemyksen mukaan vanhempien aseman vaikutus yhteiskuntaluokkaan olisi noin vahva.

Tartutaan nyt vielä tähän, tuon tutkimuksen vierestä.

Eikös jo itse Karl-setäkin vaatinut esim. perintöoikeuden poistoa? Eli tämä aseman/luokan jonkin asteinen siirtyminen tuleville sukupolville tiedostettiin jo 1800-luvulla. Millä perusteella nämä "vasemmistolaiset" ajattelisivat toisin?

En sanonut, etteikö vasemmistolaisen näkemyksen mukaan yhteiskuntaluokka periytyisi, mutta minusta asiantuntija-asemassa olevan 41-vuotiaan insinöörin yhteiskunnalliseen asemaan ei nyt ole enää vanhempien yhteiskunnallisella asemalla vaikutusta. edittiä vielä sen verran, että olisin hyvin yllättynyt, jos vasemmistolaisen mielestä näin kuitenkin olisi. Yleensä sukutaustalla ja vanhempien asemalla ylpeilevät ja sitä merkityksellisenä pitävät ovat jo siinä määrin yläluokkaisia (omasta mielestään), että ovat taatusti kaukana vasemmistolaisuudesta. Ja nyt siis pitää erottaa kaksi asiaa: Vanhempien asemalla on merkitystä kun sinä kasvat, kehityt, käyt kouluja ja hankit yhteiskunnallista asemaasi. Mutta sen jälkeen kun olet sen hankkinut, vanhempien aseman merkitys lakkaa. Tämän uskoisin olevan vasemmistolaisesti ajattelevan näkemyksen ja (ehkä yllättäen) olen tismalleen samaa mieltä. Testin tekijän mielestä vanhempien yhteiskunnallisella asemalla on vielä keski-ikäisenä aikuisenakin merkitystä. Olen eri mieltä.

Vanhempien asemasta voidaan päätellä todennäköisyyksiä lapsen tulevasta yhteiskunnallisesta asemasta, mutta sitten kun ollaan jo kypsässä aikuisiässä ja yhteiskunnallinen asema on vakiintunut, ei se enää muuksi muutu, vaikka isän ja äidin yhteiskunnallinen asema olisi mikä tahansa. Tuon testin perusteella se kuitenkin muuttuisi, mikäli vaikkapa isän ammatti muuttuisi vielä vähän ennen eläköitymistä.

Oikeat yhteiskuntaluokat nykysuomessa muuten olisivat mielestäni maksuväestö ja kustannusväestö.

wekkuli kirjoitti:En sanonut, etteikö vasemmistolaisen näkemyksen mukaan yhteiskuntaluokka periytyisi, mutta minusta asiantuntija-asemassa olevan 41-vuotiaan insinöörin yhteiskunnalliseen asemaan ei nyt ole enää vanhempien yhteiskunnallisella asemalla vaikutusta.

Mitä tämä sitten tarkoittaa: lähinnä olin yllättynyt, että vasemmistolaisesti orientoituneen henkilön näkemyksen mukaan vanhempien aseman vaikutus yhteiskuntaluokkaan olisi noin vahva.

Testissä vanhempien aseman merkitys ylikorostuu, siitä olemme yhtä mieltä.

^Se tarkoittaa sitä, että esim minun, 41-vuotiaan miehen yhteiskunnallinen asema muuttuu testissä sen mukaan, mitä kirjoitan vanhempieni viimeiseksi ammatiksi. Tosiasiassa se ei kuitenkaan muutu enää nyt yhtään mihinkään. Ei tässä iässä ole enää merkitystä sillä, miten isäni tai äitini työssään pärjäävät tai pärjäsivät viimeisinä työvuosinaan.

Sillä on merkitystä silloin, kun ennustetaan lapsen, teinin, tai nuoren aikuisenkin tulevaa yhteiskunnallista asemaa, sillä silloin vielä kehitytään, mennään eteenpäin vanhempien esimerkin innoittamina tai lannistamina. 41-vuotiaana sillä ei enää ole juuri väliä nykypäivänä, vaan päätelmät keski-ikäisen yhteiskunnallisesta asemasta on parasta tehdä ihan henkilöstä itsestään.

Jari Sarasvuon yhteiskunnallista asemaa hänen perhetaustansa testissä todnäk laskisi, vaikka tosiasiassa sillä ei enää ole mitään vaikutusta ja nuorenakin se saattoi varsin hyvin olla vain häntä eteenpäin vievä voima.

Otetaan esimerkiksi kaksi keski-ikäistä heppua, joiden ammatti, tulot, harrastukset ja kaikki heistä itsestään pääteltävät seikat ovat identtisiä. Onko heidän yhteiskunnallinen asemansa käytännössä sama? On. Onko vasemmistolaisesti ajattelevan ihmisen mielestä heidän yhteiskunnallinen asemansa erilainen johtuen siitä, että toisen isä oli sorvaaja ja toisen pankinjohtaja? En usko, eikä minustakaan niin ole. Testin mukaan näin kuitenkin on. Ja veikkaan että jonkun vanhan vapaaherran tms. aatelisen mielestäkin siinä yhteiskunnallisessa asemassa voi ollakin vivahde-ero, mutta ei vasemmistolaisen mielestä.

Puhutaan näköjään eri asiasta.

Yritin tenttailla vain tuon vasemmistokohdan tiimoilta, mutta sivuutat sen nyt koko ajan.

^Enkä sivuuta. Onko mielestäsi yllättävää, jos vasemmistolainen on sitä mieltä, että isän ammatilla on merkitystä luokiteltaessa kahta muuten täysin identtistä tyyppiä eri yhteiskuntaluokkiin?

Minusta se olisi todella yllättävää. Jos sinusta ei olisi, niin sitten ei olisi. Kestän kyllä sen, että olemme eri mieltä.

Vittorio Jano kirjoitti:Mihin yhteiskuntaluokkaan kuulut?

Luokka on duunari, kulttuurinen luokka asiantuntija....

wekkuli kirjoitti:^Enkä sivuuta. Onko mielestäsi yllättävää, jos vasemmistolainen on sitä mieltä, että isän ammatilla on merkitystä luokiteltaessa kahta muuten täysin identtistä tyyppiä eri yhteiskuntaluokkiin?

Minusta se olisi todella yllättävää. Jos sinusta ei olisi, niin sitten ei olisi. Kestän kyllä sen, että olemme eri mieltä.

Olenko minä nyt ihan kännissä/vai muuten vain pihalla, mutta etkö sinä tässä puhu ihan päinvastaisia:

lähinnä olin yllättynyt, että vasemmistolaisesti orientoituneen henkilön näkemyksen mukaan vanhempien aseman vaikutus yhteiskuntaluokkaan olisi noin vahva.

Ehkä nyt vain ymmärrän jotakin väärin.

Noh. Luet tarkemmin mitä aiemmin olen kirjoittanut, jos mielipiteeni edelleen kiinnostaa, en jaksa samaa toistaa enää. Kyllä se kaikki tarvittava sen ymmärtämiseksi siellä on.

Kaksi eri asiaa;
aikuisen sukutausta = ei merkitystä yhteiskunnalliseen asemaan kun ollaan jo kypsiä aikuisia
lapsen ja nuoren kasvuympäristö = merkitystä tulevaan yhteiskunnalliseen asemaan

Pidän nuo kaksi erillään (mahdollisesti huonolla menestyksellä).

wekkuli kirjoitti:Vanhempien ammatti tuntuisi vaikuttavan aika vahvasti yhteiskuntaluokan määräytymiseen. Aika mielenkiintoinen näkemys selvästi vasemmistolaiselta toimittajalta...

Tästä se lähti. Kai tuonkin voi sitten tulkita monella tavalla, kahdella siis ainakin.

Cheers.

---

EDIT:
wekkuli:
Kaksi eri asiaa;
aikuisen sukutausta = ei merkitystä yhteiskunnalliseen asemaan kun ollaan jo kypsiä aikuisia
lapsen ja nuoren kasvuympäristö = merkitystä tulevaan yhteiskunnalliseen asemaan

Pidän nuo kaksi erillään (mahdollisesti huonolla menestyksellä).

Tästä olen koko ajan ollut samaa mieltä.

Vittorio Jano kirjoitti:Eikös jo itse Karl-setäkin vaatinut esim. perintöoikeuden poistoa? Eli tämä aseman/luokan jonkin asteinen siirtyminen tuleville sukupolville tiedostettiin jo 1800-luvulla. Millä perusteella nämä "vasemmistolaiset" ajattelisivat toisin?

Totanoin, kyse ei ole rahasta eikä perintönä siirtyvästä asemasta (vähempi meillä näitä aatelisvirkoja), vaan pääasiassa asenteista.

Meillä ei mahdollisuus kouluttautumiseen kovin paljoa riipu vanhempien tulotasosta, ainakaan vielä toistaiseksi, koska meillä ei vielä ole tarpeen maksaa 100 000 €/vuosi lukukausimaksuja korkeakoulussa. Ehkä joskus myöhemmin, kun saadaan näitä täysin tarpeettomia veroja karsittua...

Mutta kotoa ja kaveripiiristä opitut asenteet vaikuttavat paljon siihen, katsotaanko opiskelussa olevan mitään järkeä. Riippumatta siitä, oliko ns. lukupäätä vai ei. Samoin opittua on pitkälti suhtautuminen rahankäyttöön, säästämiseen, oman asunnon hankkimiseen... Ihan muiden esimerkkiä seuraten minäkin ensiasuntoni hankin, vaikka huikea reilun 20 000 € laina pelottikin niin penteleesti. Vasta jälkikäteen on tullut laskeskeltua, kannattiko vai ei.

Eli jos vanhemmilta opitaan nuiva asenne opiskeluun tai - pahimmillaan - "sossu maksaa", niin tulevaisuudenkuva ei ole hyvä.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... 5263256827

insinörtti kirjoitti: Totanoin, kyse ei ole rahasta eikä perintönä siirtyvästä asemasta (vähempi meillä näitä aatelisvirkoja), vaan pääasiassa asenteista.

Ei niin, siksi siellä olikin tuo esim.

Helsingin Sanomien mukaan luokka ja kulttuurinen luokka ovat eliitti. Henkilökohtaisesti olen sitä mieltä, että tuo on väärin. Tuota voisi kai huijata tekemällä eri valintoja tms., mutta en jaksa.

Johtopäätökseni on, että testin rakentajat ovat lähtökohtaisesti sen verran syvällä kommunismin suossa etteivät pysty ymmärtämään eliitin ja normaalin keskiluokan eroa - lahtareitahan ne ovat kaikki tyyni tjmsp.

Noh, koska kyseessä on kuitenkin Hesari, on tuo otettava vakavasti. Niinpä aloinkin heti toteuttaa tuota 'eliitin jäsenenä voit tehdä asoita joihin muilla ei...' määritelmää ja ostin eBaysta itselleni käytetyn Fiat-digitaalikellon. Viisikymppiä postikulujen kanssa

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Tazio kirjoitti: Niinpä aloinkin heti toteuttaa tuota 'eliitin jäsenenä voit tehdä asoita joihin muilla ei...' määritelmää ja ostin eBaysta itselleni käytetyn Fiat-digitaalikellon. Viisikymppiä postikulujen kanssa

Ai shaattana, tuohon ei duunari pysty.

^
Aivan, ja ajattelepa niitä kateudesta vihreitä duunareita Audeissaan kun tempaisen tuo ranteessa luu ulkona firman parkkihalliin vaikkapa metallinmustalla Puntolla

Like a boss!

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Mä oon vähis, jonka kulttuurinen luokka on eliitti. Aiheutuisiko siitä fesekirjarastista.

insinörtti kirjoitti:

Vittorio Jano kirjoitti:Eikös jo itse Karl-setäkin vaatinut esim. perintöoikeuden poistoa? Eli tämä aseman/luokan jonkin asteinen siirtyminen tuleville sukupolville tiedostettiin jo 1800-luvulla. Millä perusteella nämä "vasemmistolaiset" ajattelisivat toisin?

Totanoin, kyse ei ole rahasta eikä perintönä siirtyvästä asemasta (vähempi meillä näitä aatelisvirkoja), vaan pääasiassa asenteista.

Meillä ei mahdollisuus kouluttautumiseen kovin paljoa riipu vanhempien tulotasosta, ainakaan vielä toistaiseksi, koska meillä ei vielä ole tarpeen maksaa 100 000 €/vuosi lukukausimaksuja korkeakoulussa. Ehkä joskus myöhemmin, kun saadaan näitä täysin tarpeettomia veroja karsittua...

Mutta kotoa ja kaveripiiristä opitut asenteet vaikuttavat paljon siihen, katsotaanko opiskelussa olevan mitään järkeä. Riippumatta siitä, oliko ns. lukupäätä vai ei. Samoin opittua on pitkälti suhtautuminen rahankäyttöön, säästämiseen, oman asunnon hankkimiseen... Ihan muiden esimerkkiä seuraten minäkin ensiasuntoni hankin, vaikka huikea reilun 20 000 € laina pelottikin niin penteleesti. Vasta jälkikäteen on tullut laskeskeltua, kannattiko vai ei.

Eli jos vanhemmilta opitaan nuiva asenne opiskeluun tai - pahimmillaan - "sossu maksaa", niin tulevaisuudenkuva ei ole hyvä.
http://www.hs.fi/paakirjoitus/artikkeli ... 5263256827

Asiaa kirjoitat. Tottahan toki näihin kaikkiin vaikuttaa myös ulkoinen nykymaailman suhtautuminen. Nykyisin arvostetaan vain ylempien asteisen koulutuksia ja näistä "turhaduuneista" maksetaan suuret palkat, perusduunarin työn uskotaan jo olevan saatu ennen koulutusta ja näiden lukutoukkien uskotaan osaavan kaikkea maan ja taivaan väliltä. Eli, perusduuni ei kiinnosta edes niitä lapsia jotka eivät ole lukutoukkia koska tulevaisuudessa ruumiillisesta fyysisestä työstä ei makseta edes sitä millä eläisi kohtuullisesti vaan teet kahta kolmea duunia ja se lukutoukka nuokkuu toimistossa pyörittelemässä kyniä 8h/pv toimittaa tälle eilukutoukalle ne prujut jotka eilukutoukka sitten suunnittelee uudelleen ja valmistaa sen oikean lopputuotteen....näin valitettavan monella alalla. Itse teen toimistotöitä pääsääntöisesti mutta myös fyysistä duunia joka vuosi parin kk ajan vain siksi että muistan mistä tämä maa pyörii, TYÖSTÄ...oikeasta työstä, jota toimistossa sihteerin naurattaminen ei ole.

UupunutRomeo kirjoitti:Asiaa kirjoitat. Tottahan toki näihin kaikkiin vaikuttaa myös ulkoinen nykymaailman suhtautuminen. Nykyisin arvostetaan vain ylempien asteisen koulutuksia ja näistä "turhaduuneista" maksetaan suuret palkat, perusduunarin työn uskotaan jo olevan saatu ennen koulutusta ja näiden lukutoukkien uskotaan osaavan kaikkea maan ja taivaan väliltä. Eli, perusduuni ei kiinnosta edes niitä lapsia jotka eivät ole lukutoukkia koska tulevaisuudessa ruumiillisesta fyysisestä työstä ei makseta edes sitä millä eläisi kohtuullisesti vaan teet kahta kolmea duunia ja se lukutoukka nuokkuu toimistossa pyörittelemässä kyniä 8h/pv toimittaa tälle eilukutoukalle ne prujut jotka eilukutoukka sitten suunnittelee uudelleen ja valmistaa sen oikean lopputuotteen....näin valitettavan monella alalla. Itse teen toimistotöitä pääsääntöisesti mutta myös fyysistä duunia joka vuosi parin kk ajan vain siksi että muistan mistä tämä maa pyörii, TYÖSTÄ...oikeasta työstä, jota toimistossa sihteerin naurattaminen ei ole.

Ainakaan sinä et tunnu arvostavan ihan kaikkia duuneja?

Taitavaa ammattilaista arvostetaan kyllä ihan joka tavalla ja nuoriso tietää tämän myös. Tämä näkyy vaikkapa jos tarkastellaan toisen asteen koulutusta: kyllä niille tietyille amislinjoille on menijöitä - vastaavasti moneen lukioon marssitaan nykyään seiskan keskiarvolla. Lisäksi monissa teollisuustöissä saattaa ansiotaso nousta ihan kiitettävälle tasolle. Yksi arvostuksen merkki sekin.

Se, kuinka kauan Euroopassa on teollisuutta, onkin sitten vähän toinen, paljon isompi juttu. Vai tehdäänkö täällä sadan vuoden kuluttua kiinalaisten ja intialaisten jalkapallot?

Vittorio Jano kirjoitti:

Kuvan kaverilla muistaakseni oli kyllä jo ihan Grande Punto, isolohkollla ja pitsikannella.

-Tazio


Sent from my NSA monitored iPhone using Tapatalk

Yleinen arvostus perinteisiä duunaritöitä kohtaan on kyllä mielestäni parantunut viime aikoina ja saisi kyllä parantua edelleen. Ja vastaavasti "siisti sisätyö" saisi kokea inflaatiota. Maa on täynnä hyödyttömiä byrokraatteja. P*skaduuneja vailla hyödyllistä sisältöä kyllä riittää, mutta ne eivät ole roskakuskeja, raksaäijiä tai mäkkärin tarjoilijoita. Niiden työllä on selvä funktio ja tarve. P*skaduunit löytyvät julkiselta puolelta, siellä on vaikka kuinka ei ainoastaan turhia, vaan jopa yhteiskunnalle haitallisia töitä.